Пусть пока на английском, но некоторые мои мысли о первом официальном контакте Путина и Трампа в этом посте https://x.com/Stanovaya/status/1889756258925711830

Добавлю только, что сейчас очень много эмоций и все выглядит так, как будто Путин всех победил и дни Украины сочтены. Не надо поддаваться эмоциям и как учит уважаемый Сергей Маркедонов, давайте смотреть на вещи трезво. Переговоры только начинаются. Они будут очень трудными, позиции сторон сильно отличаются и я бы сказала на сегодняшний момент кажутся несовместимыми. Для Путина Трамп - это далеко не последняя надежда. То, что Путин может получить от Трампа (на самом деле много может) все равно не решит его главные задачи в Украине. То, что Путин может дать, - не будет приемлемо для Киева. Так что наберемся терпения и наблюдаем.

По горячим следам телефонного разговора...


Задача-минимум для Кремля сегодня — удерживать американцев в конструктивной позиции по отношению к России. И одно это уже способствует достижению путинских целей в Украине. Поэтому российский лидер готов платить за сохранение такой атмосферы определенную цену: обменивать заложников (пускай равноценность последнего обмена вызывает вопросы), освобождать украинских военнопленных, а в будущем, возможно, даже приостановить боевые действия или отправить кого-то не самого высокопоставленного к Владимиру Зеленскому, которого Путин не признает легитимным президентом.

Это будет долгий торг, где Москва готова к любому исходу — от ограниченных договоренностей до полного прекращения диалога и даже эскалации. Конечно, российское руководство постарается избежать последнего варианта, но опять-таки — не любой ценой.

Теперь, после первого полноценного разговора по телефону, начинается сложная подготовка встречи двух президентов. Идея Трампа встретиться в Саудовской Аравии была прохладно воспринята Россией. США пошли на уступку, отодвинув от прямых контактов с Москвой спецпредставителя по Украине Кита Келлога, — есть основания полагать, что Трамп и сам в последние недели охладел к его подходу и склоняется в сторону большего прагматизма.

https://storage.googleapis.com/crng/putin-trump-phone-call.html

Чем выше ожидания перемирия и сделки по Украине, тем больше разговоров про проблему ветеранов СВО. Тема подогревается с разных сторон. Тут и кураторы внутренней политики, которые вынуждены этим заниматься, забирать под это ресурсы, готовясь к возможным неприятностям и сюрпризам, чтобы предстать во всеоружии, случить масштабный возврат военных “внезапно”. Тут есть и определенный wishful thinking со стороны оппозиционных кругов, считающих, что такой возврат станет проблемой для режима. Есть масса информационных спекулянтов типа всем хорошо известных телеграм каналов, которые на этом зарабатывают клики. Ну и, наконец, тема очень волнует иностранную публику, которая тоже смотрит на это, как на некое предстоящее испытание для власти, которая может пробуксовать и утратить контроль над проблемой.

Тоже самое касается “проблемного электората” - разного рода противников “похабного мира”. АП готовится с ними иметь дело так сказать “по должности”. Но иностранная публика, например, склонна преувеличивать риски от ультра патриотов. Ну и в России это тоже хлебная тема - заниматься проблемой “разгневанных”, особенно учитывая конкуренцию “органов”.

На мой взгляд обе проблемы сильно преувеличены. Я не говорю, что их нет: “ветераны СВО” и недовольные ультрапатриоты - это объективно существенные риски для власти. Но режим выстроен так, что ничто из этого не может представлять собой реальный вызов стабильности. Система не подразумевает никакой возможности для независимой самоорганизации (это что касается патриотов), ни для массовых выражений недовольства. Похабный мир 1996 года и 2025, если состоится, это две абсолютно разные ситуации, где в одном случае государство находилось в глубоком кризисе, а в другом - на пике своей репрессивной и финансовой формы (ну пусть с оговорками). Ну и добавлю ко всему этому, что похабный мир - это еще то задачка, и в моем понимании, до чего бы ни договорились Путин и Трамп, все равно получатся нерабочие Минские соглашения, то есть риски последующего возвращения к войне - крайне высоки. Но это уже, как говорится, совсем другая история.

Путин, наконец, имел полноценный разговор, почти полтора часа, с Трампом. Ходит много неофициальной информации, что контактировали они гораздо чаще, но полноценный длинный разговор был второй раз только сейчас. Очевидно, обе стороны связывали с этим большие ожидания: Трампу нужно быстрое перемирие (получил небольшую часть этого), а Путину - начать долгий и трудный разговор о первопричинах конфликта (видимо скоро процесс будет запущен). Объективно - позиции трудносовместимые, но как говорится, при наличии политической воли все возможно.

Главный фактический итог - согласие Путина на частичное 30-дневное перемирие - прекращение ударов по энергетической инфраструктуре. При этом изначальное предложение о полном перемирии Путин прямо не отверг, но выдвинул уже хорошо известные условия: отказ от мобилизации и перевооружения в Украине, а также полное прекращение иностранной помощи. Замечу, что речь идет не только об американской помощи, что делает перспективу полноценного перемирия крайне маловероятной (ну если, конечно, Трамп не начнет давить на Европу и угрожать ей санкциями, если та не прекратить поставки - Москва была бы довольна). К этому добавилось и уже практически прямое требование ухода Зелинского в виде тезиса о недоговороспособности киевского режима. Важный момент - выдвижение условий для перемирия не делает обсуждение такого перемирия более вероятным. Например, по вопросу обеспечения безопасности судоходства в акватории Чёрного моря начинаются предметные переговоры в рамках одной из рабочих групп. В отношении полноценного перемирия об этом речи не идет.

Создание экспертных российской-американских групп - это еще один важный, но ожидаемый, итог разговора. Правда, Трамп пока так и не назначил своего представителя вместо Келлога. Нет и нового американского посла - новости на эту тему могут появиться очень скоро, и нет сомнений, что Путин просил об этом.

Наконец, третий (и наверное самый) важный итог - это уже такая полноценная легитимизация сотрудничества США с Россией по важным международным досье - названы Ближний Восток и Красное море, а также как уже фактический пример - солидарное голосование в ООН по резолюции в отношении украинского конфликта. Это, конечно, большой успех для Путина, которому удается выводить двусторонние отношения из-под прямой зависимости от украинского конфликта. Плюс дальнейшая детоксикация России - Путин и Трамп договорились организовать хоккейные матчи между российскими и американскими игроками, выступающими в НХЛ и КХЛ.

Многое пока остается за скобками. Например, в отличие от дипломатического трэка, где все сложно по понятным причинам и где еще только предстоит выстроить полноценно контакты и работу, у Кирилла Дмитриева работа кипит и идет полным ходом. Там нет проблем ни с контактами, ни с идеями, что, надо сказать, является источником раздражения для российского МИДа (у него несколько иное видение того, как надо).… Но тем не менее, развод украинского трэка и двустороннего российско-американского набирает обороты. И да, Путину удалось, отвергнуть предложение о полноценном перемирии и перевернуть ситуацию в свою пользу без ущерба. Это очень плохие новости для Украины, которой в этой игре все больше отводят роль разменной монеты.

Москва согласилась объявить частичное перемирие в виде 30-дневного прекращения ударов по энергетической инфраструктуре, а также провести обмен пленными и пощадить солдат ВСУ в Курской области. Чтобы поднять ценность этого жеста и продемонстрировать свое милосердие, Путину пришлось придумать легенду о тысячах окруженных украинских бойцов и назвать их «террористами», обвинив в преступлениях против гражданского населения.

Однако эти реальные и воображаемые уступки еще не означают, что Кремль готов перейти к серьезному обсуждению технических параметров мира. Путину нужно, чтобы Запад полностью прекратил поддерживать Украину и склонил ее к капитуляции. Поэтому российские условия прекращения огня — это не столько условия, сколько цели, которые Кремль собирается достичь в любом случае.

https://storage.googleapis.com/crng/putin-trump-call-results.html

Спасибо большое, коллеги, за перевод моего поста в X

Татьяна Становая (внесена в реестр иностранных агентов): Как Путин представляет себе победу на Украине?

Многие задаются вопросом: что сам Путин считает победой в войне на Украине? Планирует ли он поставить марионеточного президента? Или стремится оккупировать всю страну?

Ниже представлена моя попытка набросать гипотетический сценарий «идеальной победы» России с точки зрения Путина — капитуляция Украины.

Это исключительно умозрительное упражнение, основанное на моем личном понимании его политики. Подчеркиваю: это не прогноз, и я не навязываю свои взгляды. Но считаю, что при обсуждении Украины критически важно понимать долгосрочные расчеты российского руководства.

1. Отставка Зеленского.
2. Легитимизация власти: Конституционный суд Украины определяет законного лидера (вероятно, спикера Рады).
3. Снятие запрета на переговоры с Россией.
4. Прекращение военного сопротивления Украины:
- Спикер признает невозможность военной победы над Россией.
- Останавливается мобилизация, прекращаются боевые действия.
5. Старт мирных переговоров. Спикер объявляет о переговорах с Россией на базе «Стамбул-плюс». Условия:
- Признание пяти аннексированных регионов частью РФ.
- Вывод ВСУ из Запорожья, Херсона, ДНР и ЛНР.
- Нейтралитет в отношении НАТО.
- Сокращение украинской армии.
- Запрет националистической идеологии и защита русскоязычного населения (включая конституционные поправки).
6. Приостановка российского наступления: РФ прекращает военные операции, начинаются формальные переговоры.
7. Российско-американские переговоры по безопасности: Москва активизирует диалог с США о своих «гарантиях безопасности» (ссылаясь на ультиматум декабря 2021 года).
8. Реформы на Украине:
- Конституционные и законодательные изменения в соответствии с требованиями России.
- Назначение выборов.
9. Раскол Украины:
- Отделение западных регионов.
- Россия и США договариваются о статусе прозападной территории: без вооружения и вне НАТО.
10. Установление пророссийского руководства:
- Украина (без запада) избирает нового президента, лояльного РФ.
- Вступление в союз с Россией и Беларусью.

Конец.

Почему это важно? Сценарий показывает, что Путин не планирует новую мобилизацию или полный захват Украины.

Его стратегия — дождаться капитуляции Киева через осознание бесперспективности сопротивления (что пока маловероятно).

Два важных замечания:

У Кремля нет ресурсов для полномасштабного вторжения.

Текущую тактику «выжимания потерь» Москва может поддерживать годами, не форсируя территориальные захваты. В России уверены, что у Запада нет ни воли, ни возможностей сорвать этот план.

Давно не писала, надо исправляться:)

Как раз тут вышел фильм про 25 лет правления Путина (4 года Медведева как бы уже и не было)... и с подачи самого президента вернулась тема преемников. Сразу появилось много интерпретаций, поиск тайных смыслов, попыток расшифровки "послания", но я думаю, что все в этой истории намного банальней: Путин искренно поделился тем, что на самом деле думает, и рассуждать иначе он просто не мог. Надо признать, что хорошего решения тут нет и быть не может. Идеальный вариант - это второй Путин, чего не будет, все остальное - плохо и рискованно. Поэтому потенциальных кандидатов всегда несколько, и пока годы идут, Путин то верит в кого-то, то разочаровывается, потом снова кого-то находит и обнадеживается, пока сомнения его не одолеют, и все идет снова по кругу, так бесконечно...

Но написать я хотела не об этом. Годы идут, возраст берет свое свое, молодые поколения подрастают. Старая гвардия стареет и теряет сноровку. И происходят интересные вещи с темой преемников. Если раньше все ждали, угадывали, каким предположительно может быть выбор Путина, то сейчас уже многим понятно, что уйти скорее всего не получится. Что преемником уже почти наверняка будет не тот, на кого укажет Путин, а тот, кто сам заявит о себе, будь это в результате внутриэлитных договоренностей или через силу. Не в ближайшем будущем, конечно, но время летит... И даже если Путин на кого-то когда-то укажет, его собственное положение уже может не давать ему всей полноты контроля над ситуацией.

И это ведет к интересным процессам: все начинает присматриваться не к тому, кто будет выбран Путиным, а к тому, кто может оказаться достаточно прозорлив, договороспособен и амбициозен, чтобы включиться в борьбу за власть после Путина... И чем старше Путин, чем дольше война, чем больше накопившихся системных "экзистенциальных" внутренних проблем, тем сильнее будет потребность элит в смене президента, в появлении новой фигуры... И сама по себе такая потребность - она и есть почва и катализатор борьбы за власть, в том числе и на ослабление нынешнего Путина. Так что транзит идет, дискретно и очень медленно, но прежде всего, в умах...

У публики снова складываются завышенные ожидания в отношении разговора Путина и Трампа. Ничего "решиться" в ходе этого разговора не может, прорыва не будет.

У Путина три ключевые задачи:
- во-первых, убедить Трампа надавить на Киев, чтобы он согласился обсуждать российскую повестку на переговорах в Стамбуле (пункты российских требований хорошо известны и они не поменялись);
- во-вторых, ускорить подготовку двусторонней встречи (телефонный разговор не лучший формат для Путина обсуждать конфликт);
- в-третьих (и судя по посту Трампа, он на это согласен), вложиться в тему двусторонних торгово-экономических отношений, отделяя это от Украины. Туда же и вопросы по дипломатическому кризису.

По итогам разговора можно ожидать начало подготовки ко второй стамбульской встрече, но с той лишь разницей, что от украинцев Москва будет ждать более гибкой позиции по обсуждению российских требований (как результат давления американцев). Ну и подготовка двустороннего саммита может перейти в практическую плоскость.

Встреча в Стамбуле была короткой, около часа. Это показательно. Не в плане того, что слишком большие разногласия (что верно), а в смысле, что явно не было намерения переругаться. Сосредоточились на том, что решаемо. Россия также передала свой меморандум, который скоро обязательно утечет, и мы все увидим, насколько несовместимы позиции сторон. Военная эскалация тоже неизбежна, с обеих сторон.

Российский меморандум, наконец, опубликован. Сюрпризов нет. Документ в основном повторяет те же требования Москвы, которые обсуждались в стамбульских документах в марте–апреле 2022 года. Лишь часть из них тогда была согласована Украиной. Теперь, как и следовало ожидать, Россия выдвигает тот же пакет требований — неизменный, без права выбирать отдельные опции как из меню. Предполагается, что Украина должна принять его целиком.

В первой части изложены основные требования — они названы «параметрами». Детали предполагается обсудить позже. Однако обсуждение будет касаться не сути требований, а их реализации, практически не оставляя Киеву пространство для манёвра. Суть требований сводится к следующему: Украина должна стать «дружественной» (через денацификацию), без полноценной армии и без военного сотрудничества с Западом в каком-либо виде.

Вторая часть выглядит немного лицемерной. Формально Киеву предлагаются два варианта: либо Киев уходит из оккупированных Россией регионов, либо сразу переходит ко второму, более детально прописанному сценарию. Этот сценарий фактически означает, что Украина прекращает любые военные действия, отменяет военное положение и проводит президентские выборы. Проще говоря, Москва прекрасно понимает, что первый вариант для Киева невозможен по политическим причинам, и фактически подталкивает сразу ко второму — как основному сценарию. Но важно и другое: Россия готова обсуждать возможность передачи Украине тех частей оккупированных регионов, которые она не контролирует - о границах только предстоит договориться. Это первое публичное свидетельство того, что такой вариант возможен. Но, как скажет Путин, есть нюансы. При втором варианте Украина теряет возможность возобновить боевые действия. И стоит отметить: хотя первый вариант на первый взгляд кажется более выгодным для России, на деле он для Москвы менее предпочтителен, так как не решает ключевую задачу — моментальное прекращение западной военной помощи Украине. В Кремле просто не верят, что первый вариант политически возможен, что видимо, так и есть.

Третья часть касается последовательности шагов. Россия готова подписать меморандум с действующими властями Украины, хотя, я думаю, они будут настаивать, чтобы подпись ставил спикер Верховной Рады, а не Зеленский. Финальный договор (не меморандум) предполагается подписать уже с новым президентом. После подписания меморандума, что будет считаться предварительным согласием Киева на общие требования, Украина должна начать реализацию одного из двух вариантов из второй части и завершить её в течение 30 дней — именно на этот срок Россия готова согласиться на прекращение огня.

«Это не ультиматум», — заявил Мединский. Но он также сказал 16 мая, что Россия готова воевать годами. Вчера Украина атаковала российские стратегические объекты. Теперь Россия отвечает: карт у Киева больше нет. Взаимная эскалация в такой ситуации кажется практически неизбежной, даже если двусторонние контакты в Стамбуле продолжатся.

Конфликт с Азербайджаном резко обострил тему потери Россией влияния на постсоветском пространстве. Разругались с Арменией, едва не поссорились с Абхазией. Несмотря на все причитания западных лидеров, что Россия “возвращает” Грузию, на самом деле и тут похвастаться нечем. Был очень резонансный пост Игоря Димитриева на эту тему, где резкая реакция на него со стороны провоенного сообщества сама по себе говорила о многом.

Однако, если посмотреть на публичные рассуждения Путина, который часто может позволить себе быть достаточно откровенным, у него явно нет такой проблемы. Судя по всему, произошла общая переоценка значимости внешнеполитических площадок. После начала войны в Сирии в 2015 году, и уж тем более после начала войны против Украины, происходит выход России на другой уровень геополитической игры, где Путин начинает, грубо говоря, “менять мировой порядок”. Я думаю не нужно объяснять, что война с Украиной - это не совсем про Донбасс, как бы того ни хотелось Z-патриотам. Это про попытку разрушения мира, основанного на правилах, борьбу с “либеральным тоталитаризмом” (слова Путина) и однополярностью.

В понимании Путина, он участвует в формировании нового мира, где роль Запада будет более маргинальной, США будет больше работать над MAKE AMERICA GREAT AGAIN, Европа захлебнется собственным кризисом, а новое придет из растущей роли Глобального Юга, где нет места санкциями и нравоучениям. А теперь задумайтесь, как на этом фоне выглядят страны бывшего СССР со своими местечковым повестками? “Никуда не денутся”, очень часто это можно слышать, когда возникают вопросы о конфликтах. Геополитическое обмельчание значимости постсоветсткого пространства - прямое следствие войны с Украиной, что, конечно, будет иметь серьезные долгосрочные последствия, очевидно, не в пользу России. Но сегодня Кремлю об этом не очень хочется думать, да и ресурсов маловато конфликтовать на несколько фронтов.

Вообще, судя по саммиту НАТО и по тому, как Путин льстит Трампу, все поняли, как Трампа не злить. Но еще пока никто не понял, как от него получать то, что хочется.

Попадание в черную зону безвозвратно и безжалостно. По всей видимости, те же братья Ротенберги не только не смогли, но и не особенно усердствовали в попытках защитить Старовойта — безопасней было дистанцироваться от токсичной клиентелы, когда стало понятно, что дело серьезное.
В таких сюжетах становится все меньше исключительного. Другие крупные фигуры вроде Сергея Чемезова, Игоря Сечина или братьев Ковальчуков тоже будут вынуждены сбрасывать опасный человеческий актив, а не пытаться вытаскивать его из тисков репрессивного аппарата, вошедшего в состояние борьбы за выживание.
Война измельчила интересы отдельных, некогда влиятельных персонажей, загнав все в жесткую логику выживания системы. Дальше система будет готова размениваться все более крупными фигурами, потому что уже не будет никаких пределов «недопустимого»: война запустила процессы, которые гораздо сильнее ее инициаторов.  

https://crng.storage.googleapis.com/russian-officials-deaths.html

Спросила чатGPT о сценариях развития России на 20 лет. Вопрос задала в контексте возможности однажды, для таких как я, вернуться в Россию. Я убрала из текста его размышления на этот счет, оставила только самый последний вывод (дочитайте до конца). Текст изначально был написан на английском, так что язык может показаться странным. Я не планировала публиковать, но потом подумала, что наверное это может оказаться важным для многих думающих людей, остающихся в России. Анализ ИИ мне показался достаточно глубоким и адекватным. И страшным. Просто оставлю это здесь для тех, у кого есть на что-то надежды или кто колеблется, уехать или нет.

Часть 1.

Ниже представлен 20-летний прогноз возможных сценариев эволюции или окончания текущего политического режима в России. Это не предсказания, а аналитически структурированные варианты развития событий, основанные на существующих тенденциях и динамике. Прогноз охватывает пять основных сценариев, каждый из которых разбит на подтипы и привязан к вероятным условиям и действующим субъектам.

🟦
СЦЕНАРИЙ 1: Постепенное системное разложение
(вероятность: 10–30%)

Внутреннее истощение и трансформация без открытого слома.

Факторы: экономическая деградация, усталость элит, стагнация управленческого аппарата, истощение от войны, смена поколений.

1A. Нео-брежневизм с разложением институтов
(к 2030–2035 гг.)
• Усиление милитаризма, назначения по лояльности, тотальный надзор.
• Существенное сужение круга элит; силовики вытесняют технократов.
• Общество уходит в апатию и частную жизнь; инновации, качество управления и репрессии дают всё меньше эффекта.
• Отсутствие серьёзных реформ — режим умирает от энтропии после ухода Путина (естественным путём или через внутреннюю передачу власти).
• Возможен запоздалый «реформистский» импульс китайского типа — но без своего Дэн Сяопина.


1B. Мягкий коллапс без гражданской войны
(к 2035–2045 гг.)
• Спусковой механизм: финансовое истощение (например, нехватка ключевых ресурсов, фискальный кризис, длительное воздействие санкций).
• Фрагментация элит на фоне преемственности или авантюры, связанной с войной.
• Отсутствие харизматичного преемника → спецслужбы теряют контроль над регионами.
• «Центральноазиатизация»: усиление роли частных армий, губернаторов, местных кланов.
• Возможность частичного открытия — при высокой вероятности нестабильности.


🟥
СЦЕНАРИЙ 2: Контролируемая трансформация изнутри
(вероятность: 10–15%)
Системные изменения инициируются сверху не через крах, а через стратегическую переориентацию.

Факторы: новая постпутинская власть, «обучение» элит на ошибках, экономическая необходимость, сигналы с Запада.

2A. Перезагрузка после Путина («момент Горбачёва»)
• Уход Путина (естественно или по внутреннему решению), на смену приходит фигура, не зависящая от логики войны.
• Стратегическое прекращение огня или заморозка конфликта на Украине легитимирует нового лидера как «миротворца».
• Использование частичного снятия санкций для стабилизации экономики и привлечения технократов.
• Режим становится гибридно-авторитарным с управляемой либерализацией.
• Возможны договорённости по снижению ядерных рисков (совместный контроль, технические ограничения).

Именно в этом, единственном, сценарии, предусматривается относительно безопасный вариант возврата.

Часть 2.

СЦЕНАРИЙ 3: Разрыв / крушение режима
(вероятность: 5–10%)
Резкое завершение через потрясения, поражение в войне или переворот.

3A. Военное поражение и распад режима
(например, в 2025–2030 гг.)
• Маловероятно без масштабной эскалации со стороны Запада или войны с НАТО.
• Если Украина вернёт Крым или нанесёт серьёзное военное поражение → трещина в уверенности элит.
• Возможны перевороты или параллельные центры власти, особенно если нарушается ядерная вертикаль.
• Риск гражданского конфликта высок, особенно в национальных республиках и приграничных регионах.

3B. Внезапное свержение элиты (дворцовый переворот)
• Спусковой механизм: ухудшение здоровья, внешнеполитическая катастрофа, потеря контроля над безопасностью (сценарий типа Пригожина, но с широкой поддержкой).
• Возможен переходный лидер (например, сын Патрушева или «технократ с согласием силовиков»).
• Потенциал кратковременного либерального окна или ребрендинга.
• Скорее всего, за этим последует новая авторитарная консолидация.

🟨
СЦЕНАРИЙ 4: Укрепление режима под давлением войны и изоляция
(вероятность: 25–35%)
Не завершение, а превращение в перманентную военную диктатуру по северокорейскому образцу.

4A. Крепость Россия (2030-е–2040-е)
• Полный разрыв с Западом, переход к автаркии, альянсы по типу Ирана и КНДР.
• Постоянное «чрезвычайное положение»: военная экономика, отмена выборов, трудовая повинность, идеологическая мобилизация.
• Искусственная устойчивость: общество становится закрытым, милитаризованным, основанным на сетях лояльности.
• Поколенческое зомбирование («Z-поколение») заменяет современное образование.

🟫
СЦЕНАРИЙ 5: Внешний поворотный фактор
(вероятность: 5–10%)
Мир меняется быстрее, чем Россия успевает адаптироваться.

5A. Распад западного единства
• Изоляционизм США + разобщение ЕС → усталость от Украины и санкционной политики.
• Россия становится «новой нормой» в Евразии; торговля и технологии возобновляются через Глобальный Юг.
• Россия выигрывает «заморозку статуса» при сохранении внутреннего подавления.
• Без внутреннего слома стимулов к реформам нет.

5B. Технологический подрыв ядерного сдерживания
• Удалённое обезвреживание, новые ПРО или ИИ-системы меняют баланс.
• Может ослабить ядерный шантаж — но также вызвать отчаянную реакцию Москвы.
• В сочетании с военным поражением может заставить новый режим согласиться на разоружение в обмен на реинтеграцию.

🧭 Заключение

Система сильна — но не вечна. То, что её поддерживает (насилие, инерция, война), со временем её и ослабляет.
Наиболее вероятный путь — это длительное плато: ни крах, ни реформа, а медленное истощение до тех пор, пока перемены не будут вынуждены сменой поколений, исчерпанием ресурсов или внешним давлением.
Возвращение может стать возможным — но, вероятно, не раньше, чем через 10–15 лет.

Поразительно, что еще неделю назад казалось, что украинский конфликт обречен на как минимум несколько месяцев боевых действий. Трамп был жутко разочарован и зол на Путина, Зеленский был несгибаем и пользовался поддержкой Европы (что верно и сейчас, но при новых обстоятельствах это меняет значение). Многие сейчас думают, что перелом наступил с российской стороны. Мол угроза санкций и прочее сыграли роль, и Путин смягчил позицию. Я не вижу этого. Да и перелома как такового тоже не было: судя по всему, нынешней подвижке мы обязаны нежеланию Трампа провалить собственный ультиматум Путину. Трамп сам давал понять, что Россия имеет военное преимущество и санкции скорее всего не заставят Путина передумать. Он сам не верил в своей шантаж и опасался, что в итоге война зайдет очень далеко и это станет его ответственностью.

Параллельно, шла большая работа, по разным каналам, по поиску возможных решений. И через Лукашенко, и через контакты российских и американских экспертов, и через официальных лиц.. В итоге Трамп отправил Виткоффа в Москву с обновленным предложением, которое тут сочли "приемлемым" (вероятно, как стартовая точка для разговора).

Разница с апрельской попыткой, которая оказалась неудачной, в двух моментах. Первое - Вашингтон более серьезно воспринимает проблему "первооисточников" конфликта и готов обсуждать это предметно. Второе - в апреле Виткофф попытался согласовать предложение с украинцами до того, как оно получило бы поддержку на высшем уровне США и России. Теперь, на мой взгляд, это первая более или менее реальная попытка остановить войну.

При этом, я остаюсь крайне скептически настроенной в отношении имплиментации договоренностей, даже если наступит перемирие на какое-то время. И практически нет сомнений, что для Украины новые обязательства могут быть разрушительными... В этом смысле риски возобновления военных действий позднее очень высоки. Но тем не менее, очевидно происходят важные события, и ближайшие дни будут во многом решающими для краткосрочной динамики конфликта.

Некоторые размышления за два дня до встречи Путина и Трампа:

Часть 1

1. Инициатива встречи исходит от Путина, который решил воспользоваться открывшейся возможностью в связи с визитом Уиткоффа и скрытым за этим нежеланием Трампа вступать в новую фазу конфронтации с Россией и наследовать "войну Байдена".

2. Уиткофф предложил некое видение возможного урегулирования, построенное вокруг идеи обмена территориями, но не только. Заявление Ушакова о том, что поступило «приемлемое предложение», говорит о том, что оно явно выходило за рамки только территориального вопроса. Я думаю, что для российской аудитории не нужно объяснять, что воюет Путин не только и не столько за землю, сколько за "дружественную" Украину, что включает в себя вопросы расширения НАТО и много всего остального по списку, много раз озвученного разными официальными лицами России.

3. Предложения Уиткоффа были расценены как возможность для серьезного разговора. Однако судя по всему, никакого реально "приемлемого" плана у американцев нет, кроме некоторый идей для стартового обсуждения "окончания войны". У Путина, напротив, давно разработан план урегулирования: его детали уже были изложены в стамбульских драфтах, в документах декабря 2021 года и разных заявлениях Путина. Вопрос территорий, конечно принципиальный, но отказ НАТО от расширения, демилитаризация Украины и «денацификация» остаются в списке, даже если сейчас это не в центре публичных обсуждений. Главная цель — геополитическая нейтрализация Украины с "гарантиями".

6. Касательно территорий, в моем понимании, Путин готов обменять территории по следующей схеме (и она не новая, обсуждалась еще в апреле): вывод российских войск из Харьковской, Днепропетровской и Сумской областей; уход Украины из Донецкой и Луганской; замораживание контактной линии в Запорожской и Херсонской областях. В этом нет ничего нового, и получать больше земли, неимоверной ценой, Путину не нужно, кроме как в ситуации дальнейшего тупика по урегулированию (что очень вероятно).

7. На встрече с Трампом Путин будет настаивать, что он действительно хочет окончания войны. Его главная задача — убедить Трампа, что этому мешают Европа и нынешнее украинское руководство, и что прекращение боевых действий возможно, если будут гарантии, что Украина не использует паузу для перевооружения. Путин будет активно продвигать идею, что США и Россия — две великие державы, которые должны поддерживать хорошие отношения независимо от локальных конфликтов. Главный нарратив: давай прекратим все сейчас, но ты - угомони европейцев, надави на Киев, пусть украинское руководство садится обсуждать наш меморандум, но реально, а не пытаясь воспользоваться моментом, чтоб подготовить контрнаступление.

8. Многие западные СМИ и аналитики представляют Путина как мастера манипуляций, приходящего на встречи сверхподготовленным и умеющего использовать недостаток подготовки собеседника. В этом есть своя правда, но в общении с Трампом — и личном, и по телефону — Путин не удавалось подобрать такой язык и стиль аргументации, которые были бы убедительны для Трампа. Вообще, «первопричины» конфликта слишком сложно донести до западной аудитории, не привыкшей мыслить в рамках такой геополитической логики. По моему опыту, даже очень информированным собеседникам трудно воспринимать аргументы, которые создают впечатление, что Путин не только хочет слишком много, но и искренне верит, что Запад должен и может это дать ему. «Первопричины» часто недооцениваются или полностью отбрасываются из-за масштабности и нереалистичности требований, которые для Путина при этом остаются экзистенциальными.

Часть 2

9. Я не вижу оснований утверждать, что кулуарно где-то шли субстантивных переговоры и на двусторонней основе готовилась "сделка". Никакой «сделки» в смысле полноценного урегулирования конфликта на встрече Путина и Трампа заключено не будет. Максимум, на что может рассчитывать Путин, — это поддержка Трампом (в виде совместной декларации или устно) его рамочного предложения (что, конечно, будет уже много для Москвы). Но такая поддержка немедленно встретит сопротивление Европы и Украины и может быть быстро обесценена.

10. Саммит может стать повторением Хельсинки 2018, когда после нескольких часов с Путиным Трамп выглядел растерянным и подавленным. Тогда это сочли личным успехом Путина, но саммит оказался в итоге пустышкой. Я не утверждаю, что сейчас будет также. Тем не менее, любой итог встречи в Аляске будет хрупким, а развитие событий в самой Украине окажется куда важнее, чем всё, о чём там смогут договориться Путин и Трамп.

Российская делегация:
Лавров-Ушаков... Понятно и очевидно. Два главных лица по внешней политике и российско-американским отношениям. Кураторы "сделки"

Антон Силуанов. Тема санкций.

Андрей Белоусов. Тема войны.

Кирилл Дмитриев. Все про выгодную коммерцию.

Компактно, ничего лишнего

Саммит — если вообще можно употреблять это слово для столь урезанного двустороннего мероприятия — завершился практически так, как я и говорила: мы стали свидетелями «Хельсинки-2». Но не Хельсинки 1975 года, а вариации встречи двух лидеров а 2018. Как и тогда, все выглядит как личная победа Владимира Путина, но никаких ощутимых результатов нет.

Дональд Трамп вновь был явно очарован и впечатлён своим собеседником. Поэтому главным итогом стал эмоциональный эффект. Но тут есть проблема. Во-первых, этот эффект быстро рассеивается. Во-вторых, он не сильно помогает Путину полностью переманить собеседника на свою сторону. Можно уважать партнёра и при этом не соглашаться с ним — что здесь и наблюдалось. Трамп явно не принял в полном виде тот вариант урегулирования, которое продвигает Путин.

⚡️⚡️Главный же итог заключается в том, что у Трампа укрепилось убеждение: Россию невозможно победить. Путин, как и следовало ожидать, не скромничал по поводу ядерных возможностей России, что имело свое воздействие. Но на это есть и основания: у меня нет сомнений, что Путин может прибегнуть к ядерному оружию, если почувствует, что проигрывает войну. Трамп же всегда был особенно чувствителен к теме ядерного статуса России. И из этого следует главный стратегический вывод из прошедшей встречи: он никогда не станет поддерживать Украину так же полностью, как это делает Европа, так как просто не верит, что Украина способна выиграть войну у ядерной державы. Это даёт ответ на частый вопрос: что произойдёт, если Трамп разочаруется в Путине? Даже в этом случае "байданизации" политики США ожидать не стоит из-за страха перед российским ядерным возмездием.

Сами же результаты касательно непосредственно конфликта оказались минимальными. Встреча не стала ни провалом, ни успехом для обоих. Трамп и Путин сошлись на том, в чем согласны и зафиксировали точки разногласий, договорившись продолжить обсуждать последние. Обещают второй саммит в России, но я сомневаюсь, что он состоится. Представления Путина о «первопричинах» конфликта столь сильно расходятся с понимаем реальности Трампа, что найти общие основания, вероятно, невозможно (да и объективно вряд ли реально, если на российских условиях). А если такая встреча и состоится, она, скорее всего, будет выглядеть очень похоже на вчерашнюю.

Теперь Трамп, похоже, перекладывает большую часть ответственности на Киев и Европу, но оставляет за собой некоторую роль. Следует отметить: Путин хотел, чтобы Трамп встал на его сторону и оказал давление на Киев, вынудив его к сущностному обсуждению российского меморандума. Добиться этого, в желаемой мере, не получилось.

На данный момент трёхсторонний саммит Трамп–Путин–Зеленский представляется крайне маловероятным. Юрий Ушаков уже заявил, что такая встреча не стоит в повестке. Это соответствует позиции Кремля: Путин согласился бы только в случае, если бы соглашение, составленное на российских условиях, уже лежало на столе, и Киев был готов его подписать.

В ближайшие дни появятся новые подробности, возможно мы узнаем что-то интересное. Но пока мало что поменялось — за одним исключением: теперь Украина, скорее всего, столкнётся с бОльшим давлением со стороны США начать субстантивное обсуждение меморандума Путина. Однако это давление не будет достаточным, чтобы заставить Киев принять эти условия.

А пока война продолжается; тема прекращение огня остаётся на столе; Киев и Москва должны продолжать переговоры в Стамбуле.