Небольшое абстрактное размышление об интересном феномене путинского режима: персональная близость к Путину не гарантирует значительное влияние на внутреннее развитие страны. Можно очень много времени проводить вместе с президентом, взаимно накачивать друг друга антиамериканизмом и антиукраинизмом, что может даже приводить к войнам, но за рамками этих "душевних" разговоров, заставить "систему" работать на себя практически невозможно, не получается. Для Путина это, конечно, очень удобно, это, пожалуй, одна из главных его внутриполитических целей правления, но для самих "интересантов" это политический паралич. У тебя может быть супер-статус, мощные ресурсы, и даже свои люди, но использовать это для своей повестки ты не можешь. И никто не может. Ну может быть кроме ФСБ. Но это не фигура, это институт, институтам, вот, можно.

В чем разница между Путиным и ультра-патриотами по отношению к Украине? Путин, как он это видит, воююет против искусственно созданного государства, после обрушения которого Россия автоматически вернет бОльшую часть страны в свое геополитическое пространство. То есть территория - это следствие победы, а не сама победа. Ультра-патриоты воюют за "русскую" землю против украинцев (а не государства) и захват этой территории для них и есть победа. Проблема Путина в том, что его видение становится маргинальным в нарастающей войне за землю.

Удивительно, как быстро нарратив "мы самые мощные, вторая армия мира, технологии, у которых нет аналогов" и прочее превратился в "у нас маленькая армия", "мы хотим всем мира и добра", "мы жертвы" мирового геополитического каннибализма.

Все эти идеи Путина о безграничной России и России как "не территория, а люди, традиции, история" поначалу очень нравились консерваторам-ястребам-ульрапатриотам и воспринимались как замах на экспансию. А вот теперь это начинает сильно раздражать, так как экспансия без новой демаркации бессмысленна. Получается, что все бессмысленно: и война, и десятки тысяч положенных жизней. Разговор патриотов с Путиным становится чисто конкрентный, а не про эфемерные "традиции", так что они бы там в Кремле поосторожней с тезисами про "безграничость".

Я, конечно, не могу себе представить, чтобы во Франции, в случае какого-то вражеского удара по территории страны, пресс-секретарь Макрона сказал что-то в таком духе:

Вопрос о том, что произошло в Саратовской и Рязанской областях, нужно адресовать в Минобороны, заявил Дмитрий Песков, уточнив, что у него такой информации нет. Президенту, по его словам, докладывают «обо всем»

Это кремлевская склонность отвечать на всякую проблему "это не уровень президента" в условиях войны кажется полным нонсенсом. Понятно, что это комфортно и привычно... Но это же уже вредит самому Кремлю.

Не успел Кудрин покинуть госслужбу, как за него, как политический капитал, развернулась нешуточная борьба. Как мне стало известно, Новые люди хотят выдвинуть Кудрина на пост президента, считая это оптимальным вариантом: у Нечаева финансовый ресурс, а Кудрина - “административный” (понятно близость к Путину). Сам “кандидат”, насколько можно судить по информации от источников, ни в чем участвовать не готов. По крайней мере, в нынешнее время “разбомбить до основания, а затем” либералам лучше не светиться. Но что интересно. Во-первых, политические игроки начали думать о кампании 2024 и ищут объекты для инвестиций. Понятно, что речь не идет о реальной борьбе за пост президента. А во-вторых, есть игра части элиты на поствоенное время, когда патриотическая повестка отойдет на второй план, уступив более трезвым разговорам о том, как выживать. Для самого Курина пока все это это скорее неприятность - политизация, если ты не в окопах Донбасса, скорее вредит. Но предвыборное политическое оживление само по себе интригующе.

До сентября у элит было ощущение, что Путин знает, что делает. Но после сдачи Харькова и Херсона, на фоне непонятно зачем проведенных референдумов (Россия откровенно отказывается защищать взятое и прямо девальвирует собственную Конституцию) все воспринимается как ускоренное движение к хаосу и даже развалу страны. Война так не пугала, как перспектива свободного падения в пропасть. В этом смысле Путин кажется слабой фигурой обоим полюсам элит, и само их появление — это реакция на слабость лидера.

Раскол оформляется вокруг одного вопроса: что делать, если Россия проиграет войну? Практически все представители элиты сходятся в том, что это произойдет, если ничего не менять. Придется сдать даже Крым, а там недалеко и до полной капитуляции с международным трибуналом, многолетними выплатами репараций и установлением прозападного правительства. Именно поэтому в России так и не появилась партия мира — в нынешнем уязвимом положении она сразу становится партией поражения, а записываться в пораженцы никто пока не готов.

https://carnegieendowment.org/politika/88563

Проблема дискуссии вокруг "Дождя" заключается в том, то она строится не вокруг вопроса "что произошло" и почему, а вокруг вопроса "как должно быть", в зависимости от политических взглядов дискутирующих. И никто никого не хочет понять, все только осуждают. Дождь, который пытается приспособиться и выжить, Коростелева, который отнесся к мобилизованным не как к оккупантам, а как жертвам путинского режима, руководство Дождя, которое пытается сохранить телеканал не в самых простых условиях, но также и власти Латвии, для которых война против Украины - это потенциальная военная угроза со стороны России. Вот у России есть этот взъевшийся страх перед угрозой НАТО, а у балтийских стран десятилетиями - перед угрозой со стороны России. Это больное место. Дождю нужны более нейтральные условия, а не сверх чувствительная среда, у которой тоже есть свои причины быть таковой.

Игорь Стрелков вернулся с фронта. Попытка Кремля его "пристроить" исходя из желания самого Стрелкова, окончилась ничем, что было очень предсказуемо. Стрелкову нужен был картланш для его батальона, к чему совершенно не были готовы военные. Они вообще не были рады прибытию Стрелкова, который слишком амбициозный и самостоятельный. Вагнеровцев и кадыровцев приходится терпеть, а этот кто? В общем он вернулся и сразу же выложил зубодробительную критику СВО. Конечно, оговорился, что будет аккуратней, и что рассказал далеко не все, что знает (звучит вообще как угроза), но он разнес военных в пух и прах. Это явный сигнал, что Стрелков неконтролируемый, ни по каким правилам он играть не будет. Ждем новую попытку "приглушить" его со стороны Кремля. Но наверное это будет уже не столь доброжелательным.

https://tttttt.me/strelkovii/3495

Илье Яшину дали 8 лет и 6 месяцев за стрим о событиях в Буче. Проблема этого приговора не только в том, что он, мягко говоря, несправедлив, но и в том, что режим переходит некую грань между демонстративной жесткостью в отношении "врагов режима", что многие в патриотическом лагере понимают и оправдывают (на войне как на войне) и неадекватной жестокостью в отношении уже очень слабого противника. В первом случае - это демонстрация силы. Во втором - это диспропорциональная иррациональная реакция уязвимого. Такой приговор шокировал даже некоторых представителей провоенного лагеря. Это тот случай, когда уже не нужно искать никаких скрытых смыслов за таким приговором, ни какого-то сигнала или послания элитам со стороны Кремля. Элиты все уже давно поняли, а внесистемной оппозиции давно нет. Это просто инстинктивная реакция власти на то, что она не может контролировать.

Интересно, что пока российская пропаганда радуется заявлениям Меркель о минских соглашениях, Путин заявил, что разочарован. Для него это сигнал, что какую бы сделку он заключил в будущем с Западом (а это все еще цель), она будет использована, чтоб переиграть и обмануть Россию.

Большой пресс-конференции Путина в этом году не будет, сказал Песков. Чем больше сил и энергии уходит у Путина на "глобальные" темы, тем меньше у него желания растрачиваться на "мелочи" типа прямых линий или пресс-конференций. Я не думаю, что Путину нечего сказать, тем более что говорит он в последнее время много. Скорее психологическое нежелание "отчитываться", отвечать на скучные и рутинные вопросы, тратить время на подготовку, играть доброго папу и прочее. Для внешних аудиторий он может и так сказать все, что посчитает нужным - повод найдется, а общаться с внутренней аудиторией он не видит смысла. Пусть этим подчиненные занимаются...

Не очень понимаю этот хайп по поводу «закрытого» выступления Кириенко, о чем пишет WSJ. Во-первых, трудно его назвать прям закрытым. Порядка 200 человек слушало, люди, с которыми Кириенко в большинстве случаев либо не знаком, либо поверхностно. Все, что он сказал, могло утечь и намного раньше, никто этого не боялся (а может и желал). Не понимаю, как это подставляет Кириенко. Примерно в таком же духе он уже говорил. Во-вторых, по сути ничего нового он не сказал и его речь очень хорошо отражает его «ведомственные» интересы: поднять значимость его направления работы, оправдывать рост затрат на патриотическое воспитание и чем масштабнее, тем влиятельней и незаменимей он будет сам. Он борется за место в системе, где технократов придавливают ястребы. И у него две опции: быть съеденным или стать ястребом. Выбор очевиден. В-третьих, между «хотелками» и реальной реализацией большая пропасть. Пока сильно развернуться не получается. Но внутри страны кто-то оценит «резвость», а кому-то не понравится «борзость».

Я одна, кто считает, что этот источник ТАСС думает, что послание в 2022 году было?
https://tass.ru/politika/16586831

Хм. Если Нарышкин самый тяжеловесный претендент, то остальные невесомые?

https://tttttt.me/rusbrief/76389

Проект выпустил большое расследование, где, среди прочего, масштабно проехался по Медузе за несбывшиеся прогнозы. Справедливости ради надо сказать, что само по себе отношение к “источникам в Кремле” и смыслу полученной информации часто оказывается неверным. От источников и журналистов ждут однозначного предсказания будущего, что нормально. Но в России своя специфика - за последние годы вся практика неформального общения представителей СМИ с властью была радикально извращена и будет неверным ждать от СМИ правдивых предсказаний.

📌 Источники, как правило, делятся личным мнением, которое в итоге может оказаться ошибочным, но которое само по себе может быть знаковым - отражать некий процесс, раскрывающий внутреннюю кухню или говорящий об ожиданиях/настроениях. Для анализа это важно. Например, обсуждение слияния ОНФ и “ЕР” в 2020 году отражало проблемные отношения кураторов внутренней политики с партией власти. Недавняя статья про уход Харичева отражала хрупкое положение последнего в глазах людей, работающих с АП.
📌 Источники могут делиться информацией, которая ведет по ложному следу. Это делается, как правило, без злого умысла - просто ОЧЕНЬ много работы делается впустую и не ведет ни к каким решениям. Но сам факт такой работы помогает понимать логику внутренних обсуждений. По тем же референдумам - хаос с датами проведения “голосований”, за что Проект упрекает Медузу, - важнейший показатель того, как администрация президента вслепую готовилась к тому, что в итоге будет проведено под четким руководством силовиков, и при более пассивной роли кураторов.
📌 Источники, которые реально что-то знают наверняка, не будут ничего рассказывать СМИ, если нет задачи специального “слива”. Поэтому, как правило, раскрывается информация, которая воспринимается как “безобидная” и уже относительно известная (в узких кругах). Но это лучше, чем полный информационный вакуум.
📌 Информация источников редко имеет практическое значение и не позволяет делать точные прогнозы. В России это так. Например, тот факт, что Путину нравится Рогозин вовсе не означает, что Рогозин получит высокую должность. Или если Беглова (Вайно, Кириенко, Медведева, Мишустина, кого угодно другого) “увольняют”, это не значит, что решение принято (и никто никогда не скажет точно, когда оно будет принято, так как решает только один человек). Но это значит, что есть конфликт, который нужно изучать.
📌Источник может искренне ошибаться. Самый простой пример - Сергей Иванов в 2007 году верил, что будет преемником. Владислав Сурков (и далеко не только он) в 2010 году верил, что Медведев может пойти на второй срок. Лавров в феврале 2022 верил, что войны не будет. Если бы он, Лавров, “проговорился” об этом в СМИ, нужно ли ругать СМИ за плохой прогноз? Нет, это давало бы крайне ценную информацию о том, что Путин Лаврова не поставил в известность.

Друзья, инсайд нужен не для прогноза, а для понимания логики игроков. Это все, что остается и наблюдателям, и чиновникам, не имеющих возможности, грубо говоря, подслушивать Путина. А что касается Путина, то и подслушивать его не надо, и в голову к нему залезать не надо (за попытки заниматься его психологией меня постоянно упрекают) - он и сам все говорит открытым текстом, просто надо внимательно слушать. Инсайды в России на сегодня - это про настроения, ожидания, страхи, эмоции, обиды и проблемные места - и это тоже очень важно. Так что больше инсайдов! Пусть и Проект пишет, и Медуза.

После обнуления президентская администрация и элиты стали исходить по умолчанию из сценария «вечного Путина». То есть из того, что тема ограничений по срокам утратила актуальность. Главный вопрос на сегодня — какое влияние на решение Путина окажет война. Особенно с учетом того, что она пошла не так, как планировалось.

Тут существуют две точки зрения. Сторонники первой считают, что масштабы проблем и угроз, с которыми сейчас сталкивается Россия из-за войны, станут для Путина мощным аргументом в пользу того, чтобы остаться у власти. Он известен своим негативным отношением к тем, кто покидает посты в трудные моменты («политическим дезертирам») и вряд ли сам согласится пойти по такому пути.

Другие уверены: Путин не только давно созрел для передачи власти преемнику, но и может рассматривать это как один из элементов разрешения конфликта с Украиной. Часть российской элиты явно надеется, что цепочку негативных событий получится прервать с помощью политической перезагрузки.

Оба подхода — это не более чем отражение настроений в элитах. Нет никаких оснований с уверенностью говорить о том, какой вариант в итоге выберет президент. Тем более что Путин известен своей склонностью принимать решения в последний момент, часто под влиянием ситуативных факторов и вопреки ожиданиям большинства.
https://carnegieendowment.org/politika/88699

Некоторые наблюдения по итогам последних выступлений Путина, особенно его вчерашнего общения с журналистами.

📌 За последние три месяца явно накопилась усталость, заметно ушел оптимизм, на его место пришло уныние. Пока не тревога, а грусть и разочарование.
📌 Очень выраженное непонимание, почему Украина не сдается, почему нет внутренних споров о необходимости капитулировать, они ж обречены. Как ему кажется, чем дальше это все тянется, тем больше будет напрасных жертв с обеих сторон, и тем дороже будет “цена” будущей российской победы, в которую он еще верит, и это его сильно расстраивает.
📌 Такое же непонимание касается Запада: неужели так сильно желание раздавить Россию, что будут воевать до последнего украинца? Разочарование и боль, что все идет не так, как ему кажется было бы логично: не усиливаются разногласия между западными странами, не поднимается более консервативная и национально ориентированная внутризападная оппозиция, не рождается бунт народных масс и прочее. То есть все это как бы есть, но слишком медленно.
📌 Война с Украиной окончательно стала восприниматься как гражданская война: Путин откровенно винит американцев в том, что они “сначала нас растащили, разобщили, а потом стравили”. Еще одна очень показательная фраза: “Никто не хочет объединения русского народа”. В этом ощущается фатализм, обреченность, одиночество. Давно таким Путин не показывал себя. А может и никогда.
📌 Тем не менее, ни к какому миру он не готов. “Наша-то цель не раскручивать этот маховик военного конфликта, а, наоборот, закончить эту войну” - эту фразу не стоит воспринимать как изменение позиции и готовность к переговорам, это скорее проявление внутреннего шока по поводу того, что Запад так “расходует” “нашу” Украину (да, именно так он видит), умноженный на эмоциональное неприятие и непонимание внешней враждебности - мы же пришли спасать, историческая правда за нами, но справедливость никак не восторжествует. Сам себя он ни в чем не винит.
📌 Важная эволюция: если в начале войны Путину казалось, что теперь он все взял в свои руки и перекраивает мир, то сейчас он снова ощущает себя жертвой обстоятельств - война как результат планомерных усилий США, доведших Россию до этой “стадии” братоубийственной войны.
📌 Нет никакого сожаления о собственных действиях. “Другого выхода у нас не было”, “отступать нельзя”… Все это произносится уже с грустью, но без сомнений, что надо продолжать. “Курочка по зернышку клюют” - вот его взгляд на то, как Россия будет вести себя в ближайшие месяцы. То есть медленно давить и душить Украину, избегая широкомасштабных боев. Ощущается готовность к затяжному противостоянию. Хотя есть “горькая” эмоция по поводу человеческих жертв, но в его восприятии на кону - существование России, а значит останавливаться нельзя.
📌 Заметно чувство вины перед военными. То, что приходится бросать их в “топку” войны, явно причиняет ему моральную боль, причем гораздо более выраженную, чем чувство ответственности перед матерями. Но главную вину он возлагает, конечно, на Запад - если б не поддерживали Киев, все бы уже кончилось.
📌 Он явно “накручен” на эмоциональное отношение к патриотам. Его слова про то, что его до слез пробирает патриотизм молодых людей - явное свидетельство того, как его администрация в общем научилась задевать нужные струны. Но в основе этого - появившееся чувство вины за то, что он втянул миллионы в это войну и что оно пошло так, как пошло. Это чувство “просит” коллективной солидарности и постоянной внешней поддержки. Иначе ноша становится невыносимой. Возможно поэтому все “истинно патриотичное” его так трогает - от этого легчает.
📌 И последнее - формируется достаточно явное размежевание в путинском восприятии настоящих патриотов, к которым очень трепетное отношение и почтение, и непатриотов, в которых он видит угрозу. Это, конечно, закладывает основу для развития более развитой и безжалостной системы распознания “свой” - “чужой”, механизмов защиты от последних. В общем, дело идет к более массовым репрессиям и более развитой государственной идеологии.

Вывод к посту выше - плохеет Путину от происходящего. Я всегда спорила с тезисом, что Путин загнан в угол, что он потерян и не знает, что делать. И я продолжаю с этим спорить. Но наблюдается заметное изменение его эмоционального фона с умеренного оптимизма (вспомним его летнее “мы еще ничего не начинали”) на подавленность. То есть даже если завтра победа, грубо говоря, радости от этого уже особой не будет. Он все еще знает, что делать, от пересмотра “плана” не отказывается, да и попросту не понимает, какой может быть альтернатива. Он ее не видит. Но в нынешнем положении ему уже тоже дискомфортно.

Подводя итоги 2022 года, многие называют его чудовищно страшным. Война вызвала эмоциональный шок, боль, острое чувство непоправимости и страшной трагедии для миллионов людей. Трудно с этим спорить.

Но также важно, что этот год – это своего рода геополитическая кульминация того, что созревало три последних десятилетия, что было заложено исторически, и, наверное, стало необратимым. Это не только Путин вел страну к войне, страна сама к ней шла, особенно уверенно с 2019 года. Такая кульминация как вскрытие нарыва - это конечная стадия, механизм саморазрушения той постсоветской России, которую мы знали.

Трудно сказать сегодня, во что это все выльется, но ощущение, что выскочить из войны не только не получится, но и нет такой опции в принципе. По крайней мере у нынешнего руководства страны. Начатую войну режим не может ни выиграть (нет ресурсов), ни проиграть (психологически не готов), а значит все эти разрушительные внутренние тренды будут только усиливаться. Странная смесь наступающего мрака, попыток системы «сгруппироваться» с внутренней деградацией. Уже сейчас видно, как дезинтегрируются элиты, как усиливается военная уязвимость, особенно в том, что касается украинских диверсий, заметно поднимаются внутрисистемные радикалы с революционным настроем.

Но эти разрушительные тренды опасны и для тех, кто сделал этот 2022 год таким чудовищным. Я не устану повторять, что Россия, начав войну, взяла на себя слишком тяжелую ношу, бросила вызов западному миру, противостоять которому, по крайней мере таким способом, у нее нет ресурса. В этом есть и ужас дальнейшего саморазрушения, но и надежда, что на почве всего этого появится со временем и что-то созидательное. С наступающим!