Англосаксы сбросили последние маски!

Благодаря такому неотъемлемому элементу глобализации, как YouTube, открываешь для себя какие-то совсем забытые жемчужины, пусть порой и маленькие, советского кино. Особенно в смысле сохранения культурного наследия старается Гостелерадиофонд, но есть и рядовые пользоватили, которые выкладывают в сеть что-то интересное и ускользающее.

Некоторое время назад Олег Кашин на одном из стримов тепло высказался о драме "Послесловие" (1983), о которой я до этого ничего не слышал. Что, кстати, странно, учитывая, что две главные и по сути единственные роли там играли Ростислав Плятт и Андрей Мягков. Нашёл кино, посмотрел. Фильм любопытный, но не менее любопытными оказались десятки комментариев зрителей, которые расписываются в пожизненной любви к "Послесловию".

Это вообще занятный в своём роде опыт: читать комментарии к каким-то малоизвестным отечественным картинам, которые для многих людей оказываются судьбоносными, системообразующими, регулярно пересматриваемыми на протяжении десятилетий. Всегда важно изучать опыт таких вот субъективностей, ведь здесь точно не натолкнёшься на ботов, троллей и прочую сволочь. Одна чистейшая аутентичность.

Критика демократии со стороны авторитарных акторов и/или их (анти)интеллектуальной обслуги – занятная тема. Правда, содержание там всегда более-менее одно и то же. Мол, у «нас» существует мистическая связь между народом и национальным лидером, такая симфония и благолепие идеальных детско-родительских отношений, а у «них» – сплошные группы бизнес-интересов, лоббисты, политтехнологии, холодный расчёт и прочее ГМО – а настоящей любви-то и нету. Правда, согласно модерным – в отличие от архаичных – представлениям, никакой любви между избирателями и избираемыми быть и не должно, это сугубо временные и договорные отношения, но тут уж…

🗡 Гумилёвская теория пассионарности сама по себе весьма спорна. Ну а если её ещё и понимать неверно, то пиши пропало…

В рамках ползучей суверенизации РФ много говорят о том, что народу не нужны нездоровые сенсации – народу нужны здоровые сенсации нам, конечно, нужна демократия, но только своя, особая, российская, а не какая-нибудь там иностранная... Задумался над вопросом, чем же загадочная русская демократия отличается от демократии-как-таковой. Согласно афористическому определению Адама Пшеворского, демократия — это система, в которой правящие партии проигрывают выборы. Рискну предположить, что в случае "нашей" демократии правящие партии и инкумбенты не проигрывают выборы. Ибо негоже нам опираться на всякие недружественные польско-американские концепции.

Некоторым просто не сообщили, что доктор Стрейнджлав из классического фильма о том, как перестать волноваться и полюбить атомную бомбу, – это вообще-то отрицательный персонаж.

Главный оппозиционный лозунг 1990-х гг. «банду Ельцина под суд» рискует реализоваться. Правда, не в виде трагедии, а в виде фарса.

Критики ПМЭФ разделились на две бродских категории. Для одних собравшиеся там люди – слишком ворюги, для других – недостаточно кровопийцы.

Что вы знаете про product placement?

Истории про тьмы и тьмы традиционных американцев, которые, не желая жить в нетрадиционной Америке, ломятся на ПМЖ в РФ, наверное, могут произвести на кого-то впечатление. Я сам обманываться рад, писал Пушкин. Те же, кто хоть чуть-чуть знает США, в курсе, до какой степени Америка разнообразна и сколько там пространства, физического и идеологического, для внутренней релокации, включая настолько суровые традиционалистские общины, что отечественным постмодернистским консерваторам и не снились. Так что нет и не планируется никакого потока американцев и граждан других «недружественных» стран в наши широты.

Сколько друзей-евреев, столько мнений.

В связи с (само)провозглашённой идейной победой Александра Гельевича сотоварищи вспоминается известный анекдот про евреев (в другой версии: про татар). Тот самый, где «говорят, хорошо там, где нас нет» – «вот я и смотрю, где вас нет».

Нездоровый интерес авторитарных лидеров к ЛГБТ-тематике известен. Но всё-таки до недавнего времени оставалось неясным, что подразумевается под пропагандой смены пола. Иными словами, даже обладая достаточно бурной фантазией, трудно было понять, как бы это всё выглядело конкретно, чисто технически: какие слоганы бы использовались воображаемыми пропагандистами, какой аудиовизуальный ряд, какие плюсы подобного решения раскрывались бы в рекламе (если бы она существовала). А вот буквально сегодня меня озарило! Вспомнил, что лет десять назад была довольно навязчивая реклама полов с подогревом (или ещё с чем-то таким необычным). И слоган там был прямо в лоб: «смени пол!». Вот где собака зарыта!

Будучи англоманом, очень ценю сдержанные формулировки. Один мой коллега вместо «паршивый фейксперт» деликатно говорит «политолог без диплома», а другой вместо «антинаучная чушь» – «что же, есть и такое мнение».

У посмеявшихся британцев и восхитившихся болгар появился новый друг - русский турист Алексей, попавший под влияние русофобской YouTube-пропаганды.

«Ядерная пуля» должна быть обязательно и показательно вставлена в «барабан револьвера», которым сегодня безрассудно играет руководство США. Читаешь такое и думаешь, что это цитата из какой-нибудь унылой заметки в «Правде» года эдак 1983-го. Но нет, это из свежей статьи бывшего главы бывшего Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина в поддержку доктора Стрейнджлава.

С самого начала в дискуссиях о том, что делать с релокантами (в смысле, наказывать ли и как наказывать), довольно очевидной представлялась практически кафкианская перевёрнутость ситуации. То есть люди, вынужденные в ужасе бежать из родной страны, в какой-то зазеркальной, извращённой логике оказывались ещё и виноватыми. Такой стыдный постсоветский вариант виктимблейминга. А сейчас вот говорят о том, что, может, стоит простить и пустить обратно. Прямо Монти Пайтон в виде фарса и трагедии одновременно.