Ответил, значится, на портале PublicO на недавнюю статью режиссёра Константина Богомолова:

Важной и, пожалуй, определяющей особенностью интеллигенции, русской или любой другой, является постоянная критическая рефлексия над самой собой: кто мы такие? для чего мы нужны? что мы делаем так, а что — не так? правильно ли мы понимаем народ? что есть народ? какое наше отношение к власти? что же будет с Родиной и с нами?

Этими же вопросами задаётся и режиссёр Константин Богомолов, яркий представитель отечественной публичной интеллигенции. В ходе своих изысканий он приходит к выводу: очень далеки они от народа! Вывод малооригинальный, к нему приходили многие поколения интеллигенции до Богомолова, придут и после него.

Проблема богомоловского тезиса в том, что он, строго говоря, тавтологичен. Сама по себе стратификация любого общества предполагает реально существующие различия внутри социума: образовательные, экономические, функциональные, гендерные… И некий элемент «оторванности» — это не баг, а фича интеллектуального класса. Большое лучше видится на расстоянии, поэтому, если хотите разглядеть что-то огромное и по-настоящему важное, вам нужно не приближаться, но — отдалиться от объекта наблюдения.

Константин Богомолов критикует интеллигенцию ровно за то, чем она по определению является — и должна быть. Это примерно как ругать умных за то, что они умные («что, самый умный?!»), а представителей той или иной религии — за то, что они отмечают соответствующие праздники и ходят в свои храмы.

Согласно любым статистическим данным, в первое двадцатилетие этого века граждане России — и интеллигенция, как Богомолов, и воображаемый «глубинный народ», от имени которого некоторые представители интеллигенции стремятся говорить, — жили лучше, чем когда-либо ещё в зафиксированной истории. Здесь можно считать любые параметры: от продолжительности жизни до доступа к информации, от покупательной способности до инфраструктуры, от личной физической безопасности до возможности получить образование…

Можно ли назвать всё это «сладкой жизнью»? Нет, в этом словосочетании есть негативный оттенок, а сладкое вообще вредно в больших количествах. А наши сограждане, говоря статистически, стали жить дольше. Следовательно, это была жизнь не сладкая, а скорее диетологически сбалансированная. И говорить об обратном, значит, идти против любой статистики. Как и заявлять, что тогда была жизнь «иллюзорная», а только сейчас нам наконец-то стала доступна «сермяжная правда жизни». Спасибо, конечно, но нет.

Жизнь слишком коротка, чтобы добровольно тратить её на интеллектуальный мусор. Именно поэтому, по моим наблюдениям, интеллектуально сохранные околополитические люди и лоялистских, и критических по отношению к властям РФ взглядов читают более-менее одни и те же ресурсы. И прежде всего, конечно, тот самый, который нельзя называть и на который нельзя ссылаться.

На «Ленте» вышел дельный лонгрид к столетнему юбилею Генри нашего Киссинджера с парой моих комментариев. Многое из того, что я наговорил, осталось за пределами текста. В частности, такая довольно простая, но, как мне кажется, принципиально важная мысль: Киссинджеры как успешные государственные деятели возможны только в условиях, во-первых, наличия соответствующей международной обстановки, а, во-вторых, существования Никсонов, которые готовы прислушиваться к Киссинджерам.

... потому что мы - панда!

Какие вам ещё нужны доказательства недружественности соответствующих государств и газировок?!

Существуют мировые рейтинги демократии, свободы слова или восприятия коррупции, где страны распределяются более-менее одинаковым образом (т.е. выше по индексу свободы слова – выше и по чувствительности к коррупции; и наоборот). В наших широтах порой звучит мнение, что эти рейтинги, мол, известно кем пишутся, поэтому отражают предубеждённость составителей, но никак не реальное положение дел. При этом любопытно отметить, что в России и в других дружественных странах, насколько мне известно, никаких альтернативных и правдивых рейтингов не составляется. Всё от скромности нашей.

При разрыве между кандидатами в четыре процентных пункта, как во втором раунде президентских выборов в Турции (52/48), я бы не стал делать выводы относительно позиции народа-вообще, до которого оппозиция что-то не сумела донести. 4% – это не народ, а статистическая погрешность, хотя и «с последствиями». Что любопытно: такой же разрыв был и в 2016 г. на референдуме по сохранению или выходу Великобритании из ЕС. 52% выступили за Brexit, 48% – за Remain. Никакого народа-вообще не бывает ни в Турции, ни в Великобритании.

🕊 Очень вредная штука в пространстве межличностном, межнациональном и межстрановом – умозаключения в духе эссенциализма. Эссенциализм – это, собственно, убеждённость в том, что некий социальный (общественный по происхождению) объект, будь то отдельный человек, целый народ или страна, имеет некое одно главное, центральное качество, которое характеризует его целиком и в целом неустранимо. «Наконец-то ты показал свою истинную сущность!» В действительности, конечно, никакой одной определяющей черты нет и не может быть ни у человека (конкретного или «вообще»), ни тем более у сложных социальных образований, состоящих из великого множества отдельных людей. Более того, попав в экстремальные ситуации, человек может совершать поступки, которые в нормальных условиях никогда бы не совершил. Таким образом, стресс показывает как раз не «истинную» суть человека, а ненормальную, возможно патологическую его сторону. Для этого, собственно, и существуют государства – чтобы удерживать свои составные части (т.е. отдельных людей) в состоянии нормальности.

KFC в РФ уже обратно переименовался в Rostic's, но реклама в ВК неумолимо выбивает скупую ностальгическую слезу...

Ко многому западному в наших широтах относятся с нескрываемой амбивалентностью. С одной стороны: фу, на этом Западе совсем с ума посходили с этими гендерами, меньшинствами, чувством вины белого человека, постколониальными исследованиями... А с другой: пс-с, парень, мы тут форум проводим с Алжиром и Мозамбиком по неоколониализму!

Принимая госэкзамены и защиты диссертаций у студентов-политологов, замечаю, что они зачастую не понимают разницу между понятиями politics и policy. Действительно, на русский оба термина переводятся одним и тем же словом – «политика». Вот только речь идёт о разных сферах: политика в смысле politics – это про борьбу за власть (в т.ч. через электоральные процедуры), про идеи и идеологии, про шмиттианское разделение на врагов и друзей, про национальные интересы. Политика же в смысле policy – это, скажем, про энергетическую политику Индии в XXI в. или иммиграционную политику США при Трампе (хотя в обоих случаях присутствует и политика в смысле politics, но её нужно выявлять и показывать). Политология в узком смысле слова интересуется прежде всего politics.

Подробнее про politics и policy интересующиеся могут прочитать, напр., в «Недостойном правлении» Владимира Гельмана.

Мне как-то казалось, что обычай во всём винить Ельцина и лихие девяностые самоликвидировался лет уже пятнадцать как – сейчас больше по англосаксам зарубаются. Но нет же! На колу мочало, начинай сначала.

Здравствуйте, дорогой Мартин Алексеевич!

Ноомахический шитпостинг от Александра Гельевича и иже с ним вызывает в памяти не только «Норму» Сорокина, но и чуть подзабытый «Кысь» Татьяны Толстой:

- ... кооператив в Скообл... в Свиблове, - заплетался языком Тетеря, - от метро пять минут. Район зеленый, понял? Мы не рабиновичи, чтоб в центре жить!.. И правильно вас всех сажали!
- Позвольте... мы же говорим о Сергей Сергеиче!..
- ...очки напялят и расуждать! Не позволю... крапивное семя! Вдарить монтировкой... Не тряси бородо-о-ой! Абрам! Ты абрам! Тебе от государства процент положен, и соблюдай!.. е-мое... а не с иностранцами хвостом вертеть...
- Но...
- Расплодились, б..! Два процента вам быть велено!.. чтоб у трудового народа на шее не засиживался!.. Кто все мясо съел? Эпштейн! А?! Сахар скупили, а мы белое из томат-пасты гони, да? Так?.. Гитлер ты! Жириновского на тебя нет!
- Но...
- ...сыну костюмчик васильковый чистсшщч... чистошерстяной!.. А ты сговорился Курилы Рейгану продать!.. Ни пяди!..
- Терентий Петрович!
- Сказал: ни пяди!.. Курилы не отдадим... А столбы свои в задницу себе засунь! Развели музей в государстве, паразиты! Бензином вас всех... и спичку!.. и ппппппарламент ваш, и книжки, и академика Ссссссахарова! И...

Гуляя с помощью Google-карт по набережной Обводного канала в Петербурге, можно натолкнуться на неожиданные реликты. У нас была великая эпоха.

Но (пост)советских сторонников теории заговора не проведёшь! Убирай англосаксов - не убирай, конспирологи точно знают, кто правит миром.