30 апреля 1945 г. Адольф Гитлер покончил жизнь самоубийством
7 мая американский журнал TIME, известный своими обложками, в ознаменование конца войны в Европе поместил на первую страницу перечёркнутый красным крестом портрет Гитлера. Спустя три месяца, 20 августа, аналогичный приём был использован и с флагом поверженной Японии.
О характерной обложке с перечёркиванием «мирового зла» вспомнили в 2000-е., используя его в символическом оформлении «Войны против терроризма». В апреле 2003 г. так «провожали» Саддама Хусейна после оккупации Ирака войсками международной коалиции. В июне 2006 г. на обложке появился портрет убитого главы «Аль-Каиды» в Ираке аль-Заркауи, а в мае 2011 г. – убитого бен Ладена.
Последнее на данный момент использование перечёркнутого «мирового зла» появилось на обложке TIME совсем недавно. В декабре 2020 г. редакция так «проводила» сам 2020-й год – «The Worst Year Ever». Так что можно считать, что 2020-й – он как Гитлер, а может и хуже.
7 мая американский журнал TIME, известный своими обложками, в ознаменование конца войны в Европе поместил на первую страницу перечёркнутый красным крестом портрет Гитлера. Спустя три месяца, 20 августа, аналогичный приём был использован и с флагом поверженной Японии.
О характерной обложке с перечёркиванием «мирового зла» вспомнили в 2000-е., используя его в символическом оформлении «Войны против терроризма». В апреле 2003 г. так «провожали» Саддама Хусейна после оккупации Ирака войсками международной коалиции. В июне 2006 г. на обложке появился портрет убитого главы «Аль-Каиды» в Ираке аль-Заркауи, а в мае 2011 г. – убитого бен Ладена.
Последнее на данный момент использование перечёркнутого «мирового зла» появилось на обложке TIME совсем недавно. В декабре 2020 г. редакция так «проводила» сам 2020-й год – «The Worst Year Ever». Так что можно считать, что 2020-й – он как Гитлер, а может и хуже.
140 лет назад, 22 апреля (4 мая по новому стилю) 1881 г., родился Александр Фёдорович Керенский
В исторической памяти о нём сложилось одностороннее и, кажется, не совсем справедливое представление. С одобрением или с осуждением, но Керенского у нас зачастую изображают как демократического романтика, надежду русской демократии в 1917 г. Реальность, как водится, гораздо сложнее. В течение тех восьми месяцев, что Керенский занимал высшие государственные посты, он последовательно прокладывал дорогу к собственной неограниченной власти, выбрасывая за ненадобностью всех людей и все институты, которые были ему уже не нужны: Гучкова и Милюкова, Советы, Львова, Корнилова и Государственную Думу. К октябрю 1917 г. в институциональном отношении Россия представляла собой популистскую персоналистскую диктатуру одного человека, который уже на официальном уровне именовался «Вождём народа». Можно с определённой долей допущений утверждать, что если бы большевистский Октябрьский переворот был подавлен, как и потенциальные военные путчи генералов, то в постреволюционной Российской республике установился авторитарный режим сверхпрезидентской власти во главе с Керенским.
Одной из любопытных имиджевых находок Керенского, которая до определённого этапа помогала тому в укреплении власти и потенциально могла использоваться им и дальше, являлся образ «надпартийного лидера», способного удовлетворять интересам и чаяниям максимально широкого круга политических и социальных сил внутри страны. Нечто подобное уже в постсоветской России начали использовать её президенты, которые тоже последовательно позиционируют себя как «президенты всех россиян».
Так, в дореволюционные годы адвокат Керенский был «своим» и на нелегальных сходках социалистической интеллигенции, и на официальных заседаниях IV Государственной Думы. После победы Февральской революции он стал «заложником демократии» – единственным человеком, который одновременно входил и в «буржуазное» Временное правительство, и в «социалистический» Петросовет. В последующие месяцы, постепенно продвигаясь вверх по министерской иерархической лестнице, Керенский виртуозно совмещал и образ пламенного социалиста-революционера, и образ сторонника порядка, на которого были обращены взоры буржуазии и военных. При этом формально Керенский продолжал «примыкать» к партии эсеров. Однако эсеры интересовали его лишь как самая популярная партия того времени и как таран для собственной карьеры, а потому к ним он именно что «примыкал», а не «возглавлял».
Однако когда диктатор в октябре 1917 г. допустил ряд ошибок и лишился власти, стратегия «примыкания» ударила по своему создателю. Никакой «своей» политической силы он так и не создал, а бывшим «попутчикам» оказалось удобно выставить его крайним во всех бедах и ошибках. В итоге, когда русская политическая эмиграция засела за мемуары, выяснилось, что единственный защитник позиции Александра Фёдоровича Керенского – это сам Александр Фёдорович Керенский. Умер он одиноким стариком, проклинаемый прочими эмигрантами, в Нью-Йорке в 1970 г., отказавшись принимать пищу, фактически заморив себя голодом. Русская и Сербская православные церкви не пожелали его отпевать, и тело пришлось доставлять в Лондон и хоронить на внеконфессиональном кладбище.
В исторической памяти о нём сложилось одностороннее и, кажется, не совсем справедливое представление. С одобрением или с осуждением, но Керенского у нас зачастую изображают как демократического романтика, надежду русской демократии в 1917 г. Реальность, как водится, гораздо сложнее. В течение тех восьми месяцев, что Керенский занимал высшие государственные посты, он последовательно прокладывал дорогу к собственной неограниченной власти, выбрасывая за ненадобностью всех людей и все институты, которые были ему уже не нужны: Гучкова и Милюкова, Советы, Львова, Корнилова и Государственную Думу. К октябрю 1917 г. в институциональном отношении Россия представляла собой популистскую персоналистскую диктатуру одного человека, который уже на официальном уровне именовался «Вождём народа». Можно с определённой долей допущений утверждать, что если бы большевистский Октябрьский переворот был подавлен, как и потенциальные военные путчи генералов, то в постреволюционной Российской республике установился авторитарный режим сверхпрезидентской власти во главе с Керенским.
Одной из любопытных имиджевых находок Керенского, которая до определённого этапа помогала тому в укреплении власти и потенциально могла использоваться им и дальше, являлся образ «надпартийного лидера», способного удовлетворять интересам и чаяниям максимально широкого круга политических и социальных сил внутри страны. Нечто подобное уже в постсоветской России начали использовать её президенты, которые тоже последовательно позиционируют себя как «президенты всех россиян».
Так, в дореволюционные годы адвокат Керенский был «своим» и на нелегальных сходках социалистической интеллигенции, и на официальных заседаниях IV Государственной Думы. После победы Февральской революции он стал «заложником демократии» – единственным человеком, который одновременно входил и в «буржуазное» Временное правительство, и в «социалистический» Петросовет. В последующие месяцы, постепенно продвигаясь вверх по министерской иерархической лестнице, Керенский виртуозно совмещал и образ пламенного социалиста-революционера, и образ сторонника порядка, на которого были обращены взоры буржуазии и военных. При этом формально Керенский продолжал «примыкать» к партии эсеров. Однако эсеры интересовали его лишь как самая популярная партия того времени и как таран для собственной карьеры, а потому к ним он именно что «примыкал», а не «возглавлял».
Однако когда диктатор в октябре 1917 г. допустил ряд ошибок и лишился власти, стратегия «примыкания» ударила по своему создателю. Никакой «своей» политической силы он так и не создал, а бывшим «попутчикам» оказалось удобно выставить его крайним во всех бедах и ошибках. В итоге, когда русская политическая эмиграция засела за мемуары, выяснилось, что единственный защитник позиции Александра Фёдоровича Керенского – это сам Александр Фёдорович Керенский. Умер он одиноким стариком, проклинаемый прочими эмигрантами, в Нью-Йорке в 1970 г., отказавшись принимать пищу, фактически заморив себя голодом. Русская и Сербская православные церкви не пожелали его отпевать, и тело пришлось доставлять в Лондон и хоронить на внеконфессиональном кладбище.
Сегодня стримим с Николаем Росовым про Революцию и Гражданскую войну в Прибалтике
https://youtu.be/9-kfEkA20eY
https://youtu.be/9-kfEkA20eY
YouTube
Гражданская война в Прибалтике 1918-1920
Сразу после окончания Первой мировой, события в Прибалтике стали принимать трагический оборот: советская интервенция, политическая нестабильность региона и разрастание Гражданской войны в России - все эти обстоятельства способствовали тому, чтобы надолго…
Пока Керенский находился на вершине власти, он старательно конструировал собственный культ личности, перенимая традиции ещё монархических времён и одновременно предвосхищая советскую традицию прославления вождей.
Одним из любопытных эпизодов такого рода является его позирование перед двумя живописцами – И.Е. Репиным и И.И. Бродским. Репин писал портрет ещё Александра III, а одной из вершин его творчества является картина «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года», на которой была изображена вся государственная элита Российской империи. Ученик Репина Бродский, напротив, после победы большевиков стал «придворным» художником, прославившимся «Расстрелом 26 бакинских комиссаров» и бесчисленными портретами членов Политбюро.
Но пока в 1917 г. оба: и Репин, и Бродский, пишут Керенского. Репин написал даже два варианта. Один из них, наряду с портретом кисти Бродского, хранится в Государственном центральном музее современной истории. Второй репинский портрет (с перчаткой) – в частной коллекции.
Одним из любопытных эпизодов такого рода является его позирование перед двумя живописцами – И.Е. Репиным и И.И. Бродским. Репин писал портрет ещё Александра III, а одной из вершин его творчества является картина «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года», на которой была изображена вся государственная элита Российской империи. Ученик Репина Бродский, напротив, после победы большевиков стал «придворным» художником, прославившимся «Расстрелом 26 бакинских комиссаров» и бесчисленными портретами членов Политбюро.
Но пока в 1917 г. оба: и Репин, и Бродский, пишут Керенского. Репин написал даже два варианта. Один из них, наряду с портретом кисти Бродского, хранится в Государственном центральном музее современной истории. Второй репинский портрет (с перчаткой) – в частной коллекции.
Зачем немцы аннексировали Эльзас-Лотарингию?
150 лет назад, 10 мая 1871 г., Франция и Германия подписали Франкфуртский мирный договор, который окончил войну, известную в русско- и англоязычном пространстве как «франко-прусскую», а в немецкоязычном – как «немецко-французскую».
Согласно условиям договора, Франция обязывалась выплатить Германии контрибуцию в размере 5 млрд. франков. Эти деньги были выплачены к 1873 г. Любопытно, что судя по соотношению ежегодных выплат к ежегодному национальному доходу, выплаты французов немцам в 1870-х гг. были выше, чем аналогичные репарационные выплаты немцев в 1920-х гг.
Однако помимо выплаты контрибуции Франции пришлось уступить Германии регион Эльзаса и Лотарингии. Зачем же тот понадобился немцам?
С точки зрения политики и дипломатии аннексия Эльзаса-Лотарингии принесла одни проблемы. Это заблокировало возможность потенциального союза с Францией и создало перманентную угрозу реваншистской войны с её стороны. В 1866 г., победив Австрию, Пруссия ограничилась очень скромными целями. Бисмарк отклонил настойчивые просьбы кайзера об аннексии Богемии и даже запретил военным проводить парад победы в Вене. Через 13 лет эта умеренность вернулась сторицей: в 1879 г. Германия и Австро-Венгрия заключили военный союз, и с тех пор до самого своего конца обе империи выступали единым фронтом. Но в случае с Францией всё получилось совсем по-другому.
В тот раз Бисмарка-дипломата перебороли аргументы националистов с одной стороны, и военных с другой. Немецкие националисты считали Эльзас и Лотарингию немецкими национальными территориями, которые в прошлом принадлежали Священной Римской империи. Их население, по их мысли, также принадлежало к германской нации даже в том случае, если само этого не осознавало. Историк-националист Генрих фон Трейчке, например, писал: «Мы, немцы, лучше знаем, что хорошо для эльзасцев, даже лучше, чем сами несчастные. В своей извращённой французской жизни они не имеют истинного представления о том, что такое Германия». С националистами Бисмарку в тот момент нужно было дружить, поэтому их мнение не могло быть проигнорировано.
Военные требовали аннексии по стратегическим соображениям. Эльзас и Лотарингия были буфером между южной Германией и Францией, и таким образом прикрывали «южан» от потенциальных французских нападений.
Любопытна коллизия, которая встала перед империей уже после аннексии. Касалась она того, в состав какого государства включать новое приобретение? Пруссаки естественно выступали за то, чтобы присоединить его к Пруссии. Против этого выступили «южане», которым был милее план раздела региона на баварскую Лотарингию и баденский Эльзас. В конце концов, пришли к компромиссу: регион стал «имперской землёй», которой управляли напрямую из Берлина как «имперским», но не «прусским» владением. Это позволило с одной стороны и не обидеть «южан», и де-факто всё равно сосредоточить нити управления регионом в Берлине и держать там прусские войска.
Впрочем, уникальный статус отрицательно сказывался на региональных свободах. Пока во всей остальной Германии царил федерализм, при котором отдельные монархии могли сохранять внешние признаки суверенитета, иметь собственные парламенты, армии и налоговые системы, в Эльзасе и Лотарингии господствовал авторитаризм назначенных из столицы генерал-губернаторов. Длительное время имперское руководство считало, что «попорченных» французами эльзасцев и лотарингцев следует сначала «германизировать», а потому уже давать автономию. Ослабление гаек наметилось лишь под конец немецкого правления, когда в 1911 г. региону, наконец, даровали Конституцию и позволили выбирать собственный парламент.
«Имперская земля» Эльзас-Лотарингия оставалась под властью Германии до ноября 1918 г. Во время Ноябрьской революции там даже успели провозгласить Советскую республику, но в 20-х числах того же месяца французы полностью заняли территорию региона и интегрировали его в состав Французской республики.
150 лет назад, 10 мая 1871 г., Франция и Германия подписали Франкфуртский мирный договор, который окончил войну, известную в русско- и англоязычном пространстве как «франко-прусскую», а в немецкоязычном – как «немецко-французскую».
Согласно условиям договора, Франция обязывалась выплатить Германии контрибуцию в размере 5 млрд. франков. Эти деньги были выплачены к 1873 г. Любопытно, что судя по соотношению ежегодных выплат к ежегодному национальному доходу, выплаты французов немцам в 1870-х гг. были выше, чем аналогичные репарационные выплаты немцев в 1920-х гг.
Однако помимо выплаты контрибуции Франции пришлось уступить Германии регион Эльзаса и Лотарингии. Зачем же тот понадобился немцам?
С точки зрения политики и дипломатии аннексия Эльзаса-Лотарингии принесла одни проблемы. Это заблокировало возможность потенциального союза с Францией и создало перманентную угрозу реваншистской войны с её стороны. В 1866 г., победив Австрию, Пруссия ограничилась очень скромными целями. Бисмарк отклонил настойчивые просьбы кайзера об аннексии Богемии и даже запретил военным проводить парад победы в Вене. Через 13 лет эта умеренность вернулась сторицей: в 1879 г. Германия и Австро-Венгрия заключили военный союз, и с тех пор до самого своего конца обе империи выступали единым фронтом. Но в случае с Францией всё получилось совсем по-другому.
В тот раз Бисмарка-дипломата перебороли аргументы националистов с одной стороны, и военных с другой. Немецкие националисты считали Эльзас и Лотарингию немецкими национальными территориями, которые в прошлом принадлежали Священной Римской империи. Их население, по их мысли, также принадлежало к германской нации даже в том случае, если само этого не осознавало. Историк-националист Генрих фон Трейчке, например, писал: «Мы, немцы, лучше знаем, что хорошо для эльзасцев, даже лучше, чем сами несчастные. В своей извращённой французской жизни они не имеют истинного представления о том, что такое Германия». С националистами Бисмарку в тот момент нужно было дружить, поэтому их мнение не могло быть проигнорировано.
Военные требовали аннексии по стратегическим соображениям. Эльзас и Лотарингия были буфером между южной Германией и Францией, и таким образом прикрывали «южан» от потенциальных французских нападений.
Любопытна коллизия, которая встала перед империей уже после аннексии. Касалась она того, в состав какого государства включать новое приобретение? Пруссаки естественно выступали за то, чтобы присоединить его к Пруссии. Против этого выступили «южане», которым был милее план раздела региона на баварскую Лотарингию и баденский Эльзас. В конце концов, пришли к компромиссу: регион стал «имперской землёй», которой управляли напрямую из Берлина как «имперским», но не «прусским» владением. Это позволило с одной стороны и не обидеть «южан», и де-факто всё равно сосредоточить нити управления регионом в Берлине и держать там прусские войска.
Впрочем, уникальный статус отрицательно сказывался на региональных свободах. Пока во всей остальной Германии царил федерализм, при котором отдельные монархии могли сохранять внешние признаки суверенитета, иметь собственные парламенты, армии и налоговые системы, в Эльзасе и Лотарингии господствовал авторитаризм назначенных из столицы генерал-губернаторов. Длительное время имперское руководство считало, что «попорченных» французами эльзасцев и лотарингцев следует сначала «германизировать», а потому уже давать автономию. Ослабление гаек наметилось лишь под конец немецкого правления, когда в 1911 г. региону, наконец, даровали Конституцию и позволили выбирать собственный парламент.
«Имперская земля» Эльзас-Лотарингия оставалась под властью Германии до ноября 1918 г. Во время Ноябрьской революции там даже успели провозгласить Советскую республику, но в 20-х числах того же месяца французы полностью заняли территорию региона и интегрировали его в состав Французской республики.