Граждане, не переводите деньги незнакомцам. Банк ответственности не несет
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в социальной сети «Одноклассники» увидела рекламу, где сообщалось про улучшение материального положения. В предложенную анкету истцом были внесены личные данные, после чего последовал звонок от Александра, который сообщил, что помогает пенсионерам и, под предлогом получения прибыли, Александр сообщил о необходимости совершить переводы денежных средств. Истец 12.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Максима Антонова, после чего 15.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Алексея Кузьмина. Банком получателя является ВТБ (ПАО). Истец указала, что под влиянием обмана и введения её в заблуждение, она перевела со своей карты 1 050 Евро, 510 Евро и 84 500 рублей на счета неизвестных лиц, кроме того, истец указала на то, что Банк ВТБ (ПАО) незаконно присвоил денежные средства в размере 824 500 рублей и 1 560 Евро (по состоянию на дату перевода, курс Евро равен 83,3347 рублей на 1 Евро. 1 560 Евро = 130 000 рублей). Истец просила взыскать денежные средства в размере 954 500 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду сообщила, что материальный ущерб был причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента.
Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства. Напротив, из искового заявления следует, что истец располагала реквизитами банковских карт, на которые осуществила перевод третьим лицам.
Суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу похищенных у него денежных средств, поскольку убытки причинены истцу не в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а вследствие внедоговорного причинения ущерба, деликта.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #переводденежныхсредств
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в социальной сети «Одноклассники» увидела рекламу, где сообщалось про улучшение материального положения. В предложенную анкету истцом были внесены личные данные, после чего последовал звонок от Александра, который сообщил, что помогает пенсионерам и, под предлогом получения прибыли, Александр сообщил о необходимости совершить переводы денежных средств. Истец 12.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Максима Антонова, после чего 15.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Алексея Кузьмина. Банком получателя является ВТБ (ПАО). Истец указала, что под влиянием обмана и введения её в заблуждение, она перевела со своей карты 1 050 Евро, 510 Евро и 84 500 рублей на счета неизвестных лиц, кроме того, истец указала на то, что Банк ВТБ (ПАО) незаконно присвоил денежные средства в размере 824 500 рублей и 1 560 Евро (по состоянию на дату перевода, курс Евро равен 83,3347 рублей на 1 Евро. 1 560 Евро = 130 000 рублей). Истец просила взыскать денежные средства в размере 954 500 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду сообщила, что материальный ущерб был причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента.
Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства. Напротив, из искового заявления следует, что истец располагала реквизитами банковских карт, на которые осуществила перевод третьим лицам.
Суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу похищенных у него денежных средств, поскольку убытки причинены истцу не в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а вследствие внедоговорного причинения ущерба, деликта.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #переводденежныхсредств