Кронштадтский районный суд г Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Зайнулина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Зайнулин, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №110 г. СПб по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 15.01.2023 около 14 часов 00 минут, находясь в 3 подъезде д.34 лит. А по ул. Зосимова в г. Кронштадте г. СПб, учинил словесный скандал с потерпевшим Ш., в ходе которого нанес последнему не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу, а именно: не менее 1 удара по правой части головы в область виска, не менее 1 удара по левой руке, не менее 10 ударов по затылку, не менее 1 удара в область правой кисти, не менее 2-х ударов в поясничную область, не менее 1 удара в область левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судом было установлено, что Зайнулин вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, принимает меры к официальному трудоустройству, с потерпевшим примирился, принес ему извинения.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №110 г. СПб от 24.11.2022 – 1 год ограничения свободы.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Грамолина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Грамолин, будучи осужденным приговором Московского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не позднее 02 часов 28 минут 05.02.2023 сел на водительское сидение автомобиля «Infiniti G25», запустил двигатель и начал движение по улицам г. СПб, где у д. 87 корп. 3 по Витебскому пр. в Московском районе г. СПб был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб. Далее, Грамолин не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Грамолин вину признал и показал, что на автомобиле он двигался трезвым, однако не имел водительского удостоверения. При остановке его сотрудниками ДПС, и чтобы не отвозили автомобиль на штрафную стоянку, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. Автомобиль, собственником которого он не является, забрали на штрафную стоянку. О лишении его права управления ТС он знал, так как ранее в июне 2022 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом было установлено, что Грамолин имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту трудоустройства, оказывает помощь своей совершеннолетней дочери 2001 г.р., а также матери пенсионного возраста, на учетах не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с запретом на право управления ТС сроком на 3 года. По совокупности с приговором Московского районного суда г. СПб от 20.06.2022 - 9 месяцев 15 дней в ИК общего режима с запретом на право управления ТС сроком на 4 года.

Грамолин взят под стражу в зале суда немедленно.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Грубова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

31.10.2021 около 20 часов 51 минуты Грубов, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla», следовал по проезжей части наб. Обводного канала в направлении от ул. Мельничной в сторону пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному примыканием проезжей части наб. Обводного канала к проезжей части пр. Обуховской Обороны, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость движения около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, перед поворотом направо в сторону ул. Профессора Качалова, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №2 к ПДД РФ и полосы предназначенной для безопасного выезда на основную проезжую часть пр. Обуховской Обороны, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, а не убедившись в безопасности маневра, выехал на пр. Обуховской Обороны, являющейся главной дорогой, где не уступил дорогу велосипедисту К., который двигался от моста Александра Невского в сторону ул. Профессора Качалова и совершил на него наезд. В результате ДТП потерпевшему К. был причинен тяжкий вред здоровью.

Грубов вину признал, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, а также взыскал в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Ивана Клычева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.112 УК РФ.

Не позднее 01 часа 45 минут 29.05.2022 Клычев, находясь напротив 9 парадной д. 18 по ул. Добровольцев в Красносельском районе г. СПб, в ходе словесного конфликта, вызванного внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с ранее ему незнакомыми Н. и Н1., умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки Н1. в голову, отчего последний упал на спину на землю и потерял сознание. Далее, подошел к лежащему на земле Н1. и с силой нанес ему не менее 5 ударов ногой по голове и телу. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес подбежавшей на помощь своему мужу Н. 1 удар в область левой голени и не менее 3-х ударов рукой в лицо, тем самым причинив потерпевшим Н. и Н1. физическую боль и вред здоровью средней тяжести.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением Клычеву судебного штрафа, указав в том числе на то, что обвиняемый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, извинился перед потерпевшими, и они приняли его извинения, загладил причиненный преступлением материальный вред, о чем имеется расписка, при этом оказывал благотворительную помощь детям-сиротам. Также защитник указала, что потерпевшему Н1. был в полном объеме возмещен ущерб в сумме 160 000 рублей, потерпевшей Н. было предложено выплатить компенсацию причиненного вреда, от которой она отказалась по независящим от Клычева обстоятельствам.

Суголовное дело, уголовное преследование прекратил, назначив Клычеву судебный штраф в сумме 100 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Максима Скляренко к ПУ ФСБ России по. г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов.

Скляренко просил признать незаконными действия ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по извещению об основании отказа в пропуске через государственную границу и принятии решения об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании судебных расходов в сумме 50 741 рубль 68 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что 10 октября 2022 года не был допущен на рейс на КПП «Пулково-аэропорт». Скляренко было вручено уведомление об ограничении на право выезда из страны в соответствии со ст.21 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Указанное уведомление истец полагал незаконным, поскольку до поездки он обращался в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет, где ему сообщили, что в отношении него отсутствуют ограничительные меры.

Как усматривается из материалов дела, при прохождении 10 октября 2022 года таможенного контроля Скляренко было вручено уведомление. Инициатором указанного ограничения указан военкомат. Согласно ответа главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках выполнения мероприятий частичной мобилизации в Российской Федерации и на основании поступивших из военного комиссариата г. Санкт-Петербурга списков граждан, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований г. Санкт-Петербурга, 28 сентября 2022 года в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ были направлены сведения для ограничения выезда за пределы РФ, в том числе в отношении Скляренко. 26 октября 2022 года в Департамент направлены сведения о снятии указанных ограничений.

Суд указал, что ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не являлось инициатором наложения ограничений на право выезда из страны, административный ответчик действовал в рамках возложенной на него государственной функции по осуществлению пограничного контроля.

При таких обстоятельствах, суд административному истцу отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Москвина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ (2 эпизода), сроком по 02.07.2023.

Москвин (https://tttttt.me/SPbGS/14002) с 06.07.2017 по 01.07.2021, получил лично взятку за общее покровительство Федичева (https://tttttt.me/SPbGS/13998), выраженное в оказании содействий Дирекции при заключении с организациями-застройщиками договоров финансирования уставной деятельности и договоров целевого финансирования, за счет которых осуществлялась деятельность Дирекции, бездействия в отношении Дирекции, выраженного в непроведении проверок деятельности, и иного попустительства в отношении исполнения Федичевым должностных обязанностей, на сумму 8 500 000 рублей. Также Москвин, получив от Федичева частями вышеуказанную взятку, осознавая, что ООО «РА ПГС» после отчуждения долей Дирекции в уставном капитале данного юридического лица перейдет под контроль Федичева и аффилированных с ним юр. лиц, и желая этого в целях дальнейшего извлечения незаконного дохода от коммерческой деятельности ООО «РА ГГС», будучи осведомленным о явно заниженной стоимости долей в уставном капитале ООО «PA ПГС», одобрил сделки по отчуждению 95% и 5 % долей данного юридического лица в пользу АО «УК Наше дело» и ООО «Норд Вест Груп» соответственно, проголосовав на заседаниях наблюдательного совета за одобрение указанных сделок, создав условия Федичеву завершить умысел, направленный на отчуждение указанных долей в свою пользу. Кроме того Москвин, являясь председателем высшего органа управления НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ЛО», действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной обеспечением необоснованно завышенного финансирования работ подрядных организаций, выполняющих проектно-сметную документацию, для создания условий совершения Горшеневым (https://tttttt.me/SPbGS/12021), Чибисовым (https://tttttt.me/SPbGS/12066), Бредихиным (https://tttttt.me/SPbGS/12491) и иными лицами растраты бюджетных денежных средств, выделенных из федерального бюджета и бюджета ЛО, в ходе финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК «Щегловская усадьба», ЖК «Шотландия» и иных объектов незавершенного строительства, функции застройщика которых переданы региональному Фонду, умышленно давал указания Горшеневу формировать техническое задание и иную конкурсную документацию с последующем заключением контрактов на выполнение проектно-сметной документации в полном объеме, игнорируя доклады уполномоченных подчиненных о возможности корректировки имеющейся проектно-сметной документации, позволяющей сэкономить сроки проектирования и бюджетные денежные средства. Указанные действия Москвина повлекли тяжкие последствия в виде создания условий для совершения растраты бюджетных денежных средств на сумму не менее 330 306 745 рублей.

Следствие указывает, что окончить производство предварительного следствия на данный момент не представляется возможным, ввиду его особой сложности. Необходимо продолжить проведение следственных действий и ОРМ, направленных на проверку полученной информации о причастности обвиняемого к совершению иных преступлений коррупционного характера, допросить некоторых должностных лиц, входивших в период совершения расследуемых преступлений в состав Наблюдательного и Попечительского советов Дирекции и Фонда, дать правовую оценку их действиям и бездействию. Большинство свидетелей по данному уголовному делу лично знакомы обвиняемому. Кроме того, обвиняемый имеет широкие связи как среди государственных служащих подчиненной вертикали власти, так и правоохранительных, надзорных органов, представителей коммерческих структур.

05.04.2023 и 12.04.2023 Москвину было предъявлено обвинение по ч.3 ст.285 УК РФ.

Москвин и защитник возражали, просили домашний арест, запрет определенных действий или залог.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Хакима Джалолзода и Умеджона Джонмахмадова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Фигуранты, действуя группой лиц, с 18 часов 00 минут по 22 часа 33 минуты 14.01.2023, находясь у д. 3 лит.Ч по ул.Дудко в Невском районе г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., вооружившись каждый ножами, удерживая их в своих руках, совместно нанесли множественные удары этими ножами в область груди, и в нижние и верхние конечности Н., а также нанесли множественные удары кулаками в голову и туловище
Н. Однако свой преступный умысел на причинение смерти
потерпевшему Н. соучастники не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены Ш. и неустановленной женщиной, после чего Н. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Материалы дела переданы судье.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Александра Гордона, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Не позднее 01 часа 45 минут 07.10.2022 Гордон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя факт наблюдения граждан за его действиями, подошел к принадлежащему на праве собственности М. автомобилю «TOYOTA RAV4», 2013 г.в., припаркованному на участке местности у 3 парадной д. 20 по ул. Чекистов в Красносельском районе г. СПб, умышленно облокотился руками на капот автомобиля, затем встал обеими ногами на капот, запрыгнул на крышу, где совершил несколько прыжков, в результате чего на капоте и крыше образовались вмятины, стоимость восстановительных работ по ремонту которых составила 83 000 рублей, тем самым причинил своими действиями М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гордона в связи с примирением сторон, согласно которому последний загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий какого-либо характера М. не имеет.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело в отношении Гордона прекратил в связи с примирением сторон.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Умидбека Артикова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

26.08.2022 около 23 часов 30 минут Артиков, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», следовал по средней полосе проезжей части наб. Макарова, имеющей трехполосное движение, в направлении от Адмиральского проезда в сторону ул. Одоевского в Василеостровском районе г. СПб в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, перевозя на переднем пассажирском сиденье Р., а на заднем пассажирском сиденье Э., Г. и К. Приближаясь к повороту (закруглению) дороги вправо, расположенному вблизи д. 1 лит. Л по ул. Уральской, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии горизонтальной разметки 1.19 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к сужению проезжей части, а также предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» (вправо), 5.15.6 «Конец полосы» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 61-161 км/ч, которая значительно превышала критическую скорость движения на закруглении (35,9 км/ч), а также установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением и совершил наезд на бордюрный камень конструктивно выделенной разделительной полосы, после чего пересёк указанную полосу и встречную сторону проезжей части наб. Макарова и совершил наезд на бордюрный камень, затем выехал на левый по ходу движения тротуар, где совершил наезд на металлическое ограждение и далее на металлические сваи, допустив опрокидывание автомобиля. В результате ДТП всем пассажирам ТС «KIA RIO» был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Р. наступила в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от сочетанной тупой травмы тела.

Артиков вину признал, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, а также взыскал в пользу Р1. 680 000 рублей.

Милая, но просто очень разговорчивая

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Васильевой к Андрею Барышникову о взыскании компенсации морального вреда.

Васильева просила взыскать с ответчика 300 000 рублей, указывая, что 28 февраля 2022 года у квартиры дома по ул. Пролетарской Барышников нанес ей телесные повреждения. Истец до настоящего времени испытывает боли и страдания, находится под наблюдением врачей, из-за ударов в область лица более месяца не могла выйти на работу, так как это значительно сказалось на ее внешнем виде. Ответчик добровольно не желает компенсировать истцу причинение вреда здоровью.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что телесных повреждений истцу не наносил. Истец неоднократно нарушала личный покой ответчика, провоцировала конфликтные ситуации.

Суд разобрался: Барышников в результате словесного конфликта, все-таки, нанес Васильевой шесть ударов по голове, более двух ударов в левый глаз и один удар в нижнюю губу, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, которая, впрочем, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Окончательное процессуальное решение в рамках дела об административном правонарушении не принято.

Васильева же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ответчика на улице возле парадной, после чего подошла к квартире, где проживает его семья, звонила в дверь, оскорбляла ответчика и его жену, нецензурно выражалась, провоцировала конфликт, била ответчика по ногам, набросилась на супругу ответчика, выбила из ее рук телефон, в связи с чем ответчик вызвал наряд полиции. На истца составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели.

Свидетель Васильев пояснил, что приходится Васильевой мужем, при самом конфликте не присутствовал, знает о произошедшем из телефонного разговора с женой. Супруга звонила ему, просила приехать, также он (свидетель) разговаривал по телефону с Барышниковым, который сказал, что сломает его жене нос, однако он (свидетель) плохо расслышал. Васильеву забрали в полицию, отпустили ночью. Истец после произошедшего около месяца проходила лечение в поликлинике, принимала лекарства и не работала. Свидетель показал, что его жена неконфликтный и милый человек, однако ранее она попадала в полицию из-за своей разговорчивости после того, как выпьет.

Свидетель Барышникова пояснила, что является супругой ответчика. Васильева ломилась в их с мужем квартиру, из-за чего они вышли на лестничную площадку, и она (свидетель) начала снимать на видео то, как истец оскорбляла их с мужем. Васильева выбила телефон у нее (свидетеля), а затем стукнула ее в грудь и вырвала волосы, после чего Барышников толкнул Васильеву, Васильева спокойно поднялась и начала кричать матом, потом приехала полиция и увезла ее. Свидетель показала, что ее муж не бил истца, только толкнул ее в угол один раз.

Суд указал, что данные показания свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, поскольку свидетель Васильев непосредственного участия в конфликте не принимал, все обстоятельства данного конфликта ему известны со слов истца. Показания свидетеля Барышниковой в части непричастности ее супруга в применении физической силы в отношении истца опровергаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи конфликта. На данных видеозаписях зафиксировано, что между истцом и ответчиком возник словесный конфликт, инициатором которого являлась Васильева, по поведению и речи которой видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Васильева вела себя агрессивно, высказывала нецензурную брань и оскорбления в адрес ответчика. Из видеозаписи усматривается, что впоследствии Васильева набросилась на супругу ответчика, после чего Барышников, все-таки, применил физическую силу.

Суд взыскал с Барышникова в пользу Васильевой 5 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск КГИОП к Стеле Беляевой, Михаилу Калашникову, Венере Тарасенко и Анастасии Глуховченко об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

Истец указал, что здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 36, лит. А включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия, предмет охраны составляет, в том числе, прямоугольные оконные заполнения на дворовом фасаде объекта. Ответчики являются собственниками квартиры в указанном доме. По результатам проведенных истцом проверок был установлен факт замены в квартире шести оконных заполнений на металлопластиковые коричневого цвета в отсутствие разрешения на проведение работ, а также факт проведения ремонтных работ по перепланировке.

Истец просил обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Б. Баструевой», установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП.

Представитель ответчика Тарасенко возражал по требованиям иска в части судебной неустойки. Иные ответчики в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что здание признано объектом культурного наследия в соответствии с распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 20.10.2009 №10-33. Распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 30.06.2011 №10-364 определен предмет охраны объекта, который включает в себя, в том числе, прямоугольные оконные заполнения на дворовом фасаде объекта. Истцом в ходе проверок установлен факт замены в квартире 6 оконных заполнений на металлопластиковые коричневого цвета в отсутствие разрешения на производство данных работ, а также проведение ремонтных работ, работ по перепланировке помещения (расчистка пола, стен и потолка до кирпичной кладки, поверхности перекрытия, демонтаж перегородок и возведение новых перегородок, в связи с чем планировка и конфигурация помещений квартиры изменена). Также, в отсутствие разрешения на производство работ, выполнены: демонтаж всех перегородок, замена межбалочной засыпки на керамзитовый гравий, раскрытие ранее заложенного проема на лестничную площадку, устройство новых перегородок и закладка проемов, замена дверных заполнений, замена полов, замена сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения, выполнение внутренней отделки помещения.

Ответчики направляли истцу на согласование акты государственной историко-культурной экспертизы и проектную документацию, предусматривающую перепланировку квартиры, но указанные акты и проектная документация истцом были отклонены.

Суд обязал ответчиков в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Б. Баструевой», а именно привести планировку квартиры, в том числе оконные заполнения, в соответствие с согласованной КГИОП Санкт-Петербурга документацией и предметом охраны. Взыскать с ответчиков неустойку в размере 15 000 рублей с каждого в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей с каждого в месяц до момента фактического исполнения.

"Как же его моют?"

Для судебной системы Санкт-Петербурга очень важна чистота.

Чистота совести, чистота применения закона, чистота формулировок и чистота вокруг нас!

Самый частый вопрос, который нам задают гости суда, глядя с восхищением на Атриум, как же его моют.

Всем интересующимся - показываем!

Высота нашего Атриума, кстати, 35 метров.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Савченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 20 часов 34 минут 13.10.2022 по 15 часов 03 минут 05.11.2022 Савченко, находясь в квартире д. 90 корп. 8 по Октябрьской набережной в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с его знакомой П., вызванных ранее произошедшим между ними конфликтом, взял в правую руку металлический нож, левой рукой схватил П. за шею и повалил ее на кровать, лицом вверх, спиной на поверхность кровати и, удерживая указанный нож в своей правой руке, нанес потерпевшей 12 ударов, а именно: 4 удара в область шеи, 7 ударов в область грудной клетки, 1 удар в область живота. Смерть П. наступила на месте происшествия.

Савченко вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления и пояснил, что 14.10.2022 он, на почве возникшего между ним и П. конфликта, из-за того, что последняя стала оскорблять его нецензурной бранью, умышленно нанес ей удары ножом, который достал из-под матраса кровати в своей комнате. Далее, он оттащил труп П. в другую комнату, накрыл его, а нож спрятал обратно в матрас.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу П1. в счет возмещения материального ущерба 108 650 рублей, в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рамиля Эминли, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 19 часов 50 минут 02.02.2022 по 06 часов 50 минут 03.02.2022 Эминли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Диско», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Седова, д. 154, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И., в ходе возникшего конфликта во время игры с потерпевшим в настольную игру «нарды», действуя умышленно, из-за возникшей обиды, вызванной проигрышем в игре, нанес последнему ножом 1 удар в область груди и 1 удар в область левого плеча. Смерть потерпевшего наступила в СПБ НИИ СП им. И. И. Джанелидзе от колото-резаного ранения груди, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшего И1. 2 000 000 рублей.

Рисунок: нейросеть.