#топ22от22 #опсспб
3. Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. Думаете уголовное дело по 159 или 290? ДТП на Невском или драка на Думской? Последнее слово на 13 часов? Нет. Оказалось гражданское, про любовь... такую изменчивую... и 38 копеек.
Андрей просил суд взыскать с Ирины неосновательное обогащение и рассказал следующее.
Весной 2018 он познакомился с Ириной. В сентябре 2020 у пары случились личные романтические отношения, в период которых, по просьбе Ирины, Андрей оказывал ей финансовую помощь для проведения ремонтных работ в квартире. Всего ответчику было переведено и передано наличными 516 366 рублей и даже 38 копеек, которые ответчик ему не возвратила, несмотря на направленное требование, просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.
Ответчик не оспаривала факт получения от истца денежных средств, однако, указала, что предложения об оказании материальной помощи исходили от самого истца, ответчик никогда не просила у него денежные средства, напротив, принимая финансовую помощь, поясняла, что вернуть деньги не сможет. В подтверждение предоставила переписку в месcенджере.
Итак, истец утверждал, что фактически между сторонами сложились отношения по поводу возмездной сделки, не оформленной в письменном виде, в связи с чем в качестве способа защиты нарушенного права на возврат денежных средств он избрал способ взыскания неосновательного обогащения. Ответчик утверждала, что все заявленные истцом денежные поступления являлись ни чем иным как материальной помощью.
Суд указал, что безвозмездная финансовая помощь – это действия, направленные на передачу определенной суммы нуждающимся людям (в данном случае – ответчику), не подразумевающая возврата полученных средств. При этом, понятие безвозмездной финансовой помощи тождественно с понятием финансовой помощи, ссылка на которую как на основание перевода (передачи) денежных средств использует и сам истец в тексте искового заявления. При этом, доказательств того, что ответчик сама просила истца оказать ей финансовую помощь, озвучивала условия оказания помощи, материалы дела не содержат, тогда, как предоставленная суду ответчиком переписка, содержание которой истец не отрицал, напротив, содержит настоятельные предложения истца о принятии ответчиком денежных переводов, за что она, ответчик, его, истца, благодарила. Истец впервые обратился к ответчику с требованием о возврате переданных денежных средств лишь 13.10.2021, после прекращения романтических отношений, которое имело место 10-12 октября 2021 по инициативе ответчика, и после расставания истец решил переоценить характер финансовых взаимоотношений с девушкой, тогда как в том случае, если в период романтических отношений между сторонами по делу условия о возмездном характере переводов не озвучивались, то после реального исполнения по сделке они, условия, измениться могут лишь по взаимному соглашению сторон.
Суд Андрею отказал.
3. Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. Думаете уголовное дело по 159 или 290? ДТП на Невском или драка на Думской? Последнее слово на 13 часов? Нет. Оказалось гражданское, про любовь... такую изменчивую... и 38 копеек.
Андрей просил суд взыскать с Ирины неосновательное обогащение и рассказал следующее.
Весной 2018 он познакомился с Ириной. В сентябре 2020 у пары случились личные романтические отношения, в период которых, по просьбе Ирины, Андрей оказывал ей финансовую помощь для проведения ремонтных работ в квартире. Всего ответчику было переведено и передано наличными 516 366 рублей и даже 38 копеек, которые ответчик ему не возвратила, несмотря на направленное требование, просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.
Ответчик не оспаривала факт получения от истца денежных средств, однако, указала, что предложения об оказании материальной помощи исходили от самого истца, ответчик никогда не просила у него денежные средства, напротив, принимая финансовую помощь, поясняла, что вернуть деньги не сможет. В подтверждение предоставила переписку в месcенджере.
Итак, истец утверждал, что фактически между сторонами сложились отношения по поводу возмездной сделки, не оформленной в письменном виде, в связи с чем в качестве способа защиты нарушенного права на возврат денежных средств он избрал способ взыскания неосновательного обогащения. Ответчик утверждала, что все заявленные истцом денежные поступления являлись ни чем иным как материальной помощью.
Суд указал, что безвозмездная финансовая помощь – это действия, направленные на передачу определенной суммы нуждающимся людям (в данном случае – ответчику), не подразумевающая возврата полученных средств. При этом, понятие безвозмездной финансовой помощи тождественно с понятием финансовой помощи, ссылка на которую как на основание перевода (передачи) денежных средств использует и сам истец в тексте искового заявления. При этом, доказательств того, что ответчик сама просила истца оказать ей финансовую помощь, озвучивала условия оказания помощи, материалы дела не содержат, тогда, как предоставленная суду ответчиком переписка, содержание которой истец не отрицал, напротив, содержит настоятельные предложения истца о принятии ответчиком денежных переводов, за что она, ответчик, его, истца, благодарила. Истец впервые обратился к ответчику с требованием о возврате переданных денежных средств лишь 13.10.2021, после прекращения романтических отношений, которое имело место 10-12 октября 2021 по инициативе ответчика, и после расставания истец решил переоценить характер финансовых взаимоотношений с девушкой, тогда как в том случае, если в период романтических отношений между сторонами по делу условия о возмездном характере переводов не озвучивались, то после реального исполнения по сделке они, условия, измениться могут лишь по взаимному соглашению сторон.
Суд Андрею отказал.
#топ22от22 #опсспб
4. Про чистое право вспомнил Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга - прекращение дела в отношении Александра Земченкова (https://tttttt.me/SPbGS/10947), который обвинялся в убийстве. Труп тоже (ну надо же) был расчленен (напоминаем, это все еще плохой поступок). Результат - ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить уголовное преследование, из-под стражи в зале суда. В общем, все, как мы любим, потому что право у нас доброе. Постановление вступило в законную силу, а мы, с огромным удовольствием, рассказываем подробности и благодарим судью.
Фундаментом обвинения Земченкова являлось его чистосердечное признание. В ходе предварительных слушаний защите удалось доказать, что эти самые показания, а также 2 экспертных заключения являются недопустимыми доказательствами, в том числе полученными с нарушениями УПК РФ. Суд исключил их, обвинение по 105 рухнуло как карточный домик, последовала новая формулировка, ну про это мы уже писали. Как ни крути, УПК надо знать, особенно если в уголовный процесс собираешься!
4. Про чистое право вспомнил Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга - прекращение дела в отношении Александра Земченкова (https://tttttt.me/SPbGS/10947), который обвинялся в убийстве. Труп тоже (ну надо же) был расчленен (напоминаем, это все еще плохой поступок). Результат - ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить уголовное преследование, из-под стражи в зале суда. В общем, все, как мы любим, потому что право у нас доброе. Постановление вступило в законную силу, а мы, с огромным удовольствием, рассказываем подробности и благодарим судью.
Фундаментом обвинения Земченкова являлось его чистосердечное признание. В ходе предварительных слушаний защите удалось доказать, что эти самые показания, а также 2 экспертных заключения являются недопустимыми доказательствами, в том числе полученными с нарушениями УПК РФ. Суд исключил их, обвинение по 105 рухнуло как карточный домик, последовала новая формулировка, ну про это мы уже писали. Как ни крути, УПК надо знать, особенно если в уголовный процесс собираешься!