Не забудьте разрешить

Первыми в России суды общей юрисдикции Санкт-Петербурга запустили уведомления через Госуслуги

Теперь добросовестным участникам процесса не надо бояться что-то пропустить.

В рамках реализации суперсервиса "Правосудие онлайн", в судах Санкт-Петербурга (районные и городской) введен в опытную эксплуатацию функционал направления судебных уведомлений посредством личного кабинета физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК на ЕПГУ, ЕПГУ) с использованием государственной электронной почтовой системы (далее – ГЭПС).
Судебное уведомление, направляемое с использованием ГЭПС, представляет собой текстовое сообщение, к которому могут быть приложены один или несколько файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Мы прикладываем инструкцию, как сделать сервис доступным. Все очень просто!

P.S. В соответствии с ч.6 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством ЕПГУ участнику процесса, давшему согласие на ЕПГУ на уведомление посредством ЕПГУ. Согласно ч.2 ст.214, ч.3 ст.227 ГПК РФ, решение (определение) суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством ЕПГУ.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.99 КАС РФ, адресат также считается извещенным в случае, если у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством ЕПГУ участнику судебного процесса, давшему согласие на ЕПГУ на уведомление посредством ЕПГУ, и при этом такой участник не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений на бумажном носителе. Согласно ч.2 ст.182, ч.2 ст.201 КАС РФ, решение суда (или определение суда, вынесенное в виде отдельного судебного акта), выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством ЕПГУ.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Кийко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.и ч.2 ст.105 УК РФ (ред. 21.07.2004).

Мы сообщали о регистрации дела: https://tttttt.me/SPbGS/11889.

Напомним, 25.04.2005 с 00.23 до 07.00 Кийко, находясь на территории парка "Сосновка", с целью причинения смерти П., без видимого повода, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, напал на П. сзади и сжал локтевым сгибом правой руки ее шею, а левой рукой обхватил за туловище. Далее, подавляя сопротивление П., повел ее вглубь парка, где задушил.

02.12.2008 в Санкт-Петербургском городском суде в отношении Кийко был оглашен приговор. Фигурант признан виновным в двух убийствах, восьми эпизодах изнасилования и действий сексуального характера, одиннадцати эпизодах разбоя. Кийко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года в ИК строгого режима.

В период отбывания наказания Кийко написал явку с повинной по преступлению в отношении П.

В суде же, как это и бывает, фигурант заявил о своей полной невиновности, сообщив, что явку дал под давлением.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

По совокупности - 25 лет в ИК строгого режима.

Исков к Кийко отцом погибшей заявлено не было. Мужчина пояснил:"Мне ничего не надо".

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию №4" к Сергею Петушкову.

Истец указывает, что сын и дочь Петушкова были зачислены в Центр 17.05.2022 так как остались без попечения родителей.
06.05.2022 отцу детей Петушкову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (https://tttttt.me/SPbGS/11532).

05.06.2023 в отношении Петушкова был оглашен приговор (https://tttttt.me/SPbGS/14816).

Петушкову известно место проживания детей, но никаких попыток связаться с ними, либо с Администрацией, чтобы узнать об успехах детей, состоянии их здоровья он не предпринимал и не предпринял после приговора.

Из иска также следует, что у детей, после помещения в Центр, наблюдались повышенный уровень тревожности, неуверенность в себе, слабый эмоциональный контроль, негативное отношение к окружающему миру и т.д.

Центр просит суд лишить Петушкова родительских прав.

Иск принят к производству.

Мировой судья судебного участка №12 г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Никиты Дьякова, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.245 УК РФ.

14.05.2021 с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. Дьяков, находясь на чердаке парадной дома по 12-й линии В.О., совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, предвидя причинение гибели животного и желая этого, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, используя физическую силу и превосходство, нанес принадлежащей Я. и У. собаке породы «метис» по кличке Мия не менее одного удара ножом в область сердца, от чего собака погибла.

Суд освободил Дьякова от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественное доказательство: нож, суд постановил уничтожить, поскольку того требуют нормы действующего законодательства.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения 5 лицам, обвиняемым и подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.162 УК РФ.

Следствие полагает, что 12.05.2023 не позднее 16.30 в ресторане "Птичий двор" Степанов, Курмахадов, Гагуа, Большаков, Шовхалов и иные неустановленные лица напали на Мартынова и Матвеева. Не имея законных оснований, потребовали у Матвеева передать им 2 400 000 рублей и применили насилие (каждый нанес потерпевшему не менее 10 ударов по телу). Далее фигуранты потребовали у Мартынова передать им автомобиль "БМВ Х5",  угрожая ножом и убийством. Мартынов не стал спорить, соучастники ТС за 6 000 000 рублей открыто похитили.

После этого, Матвеева проводили на парковку ТРЦ "Atlantic City" и потребовали передать им автомобиль "Мерседес AMG GT" за 17 000 000 рублей, избив потерпевшего, причинив его здоровью вред средней тяжести.

22.06.2023 трем фигурантам предъявили обвинение. По вине все высказались по-разному. Александр Степанов против стражи не возражал. Тамерлан Шовхалов, Теймураз Гагуа, Ахмед Турмахадов и Роман Большаков просили домашний арест.

Всем избрана стража. Срок меры - 15.08.2023.

"Оформляйте кого-нибудь другого, а я поехал"

Мировой судья судебного участка №190 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Андрея Павлова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

25.03.2023 около 04.40 сотрудниками ДПС был остановлен BMW под управлением Павлова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Находясь в служебной машине при составлении протокола, Павлов нормально реагировал на заданные вопросы, несколько раз выходил из ТС покурить. Но, чем ближе был момент подписи протокола, тем неадекватнее становилось поведение Павлова. Выйдя очередной раз покурить, фигурант увидел машину скорой помощи и со словами "Оформляйте кого-нибудь другого, а я поехал", бросился к врачам. Сотрудники ДПС предложили мужчине вернуться в патрульный автомобиль, но Павлов стал сопротивляться, размахивать руками, нецензурно выражаться, на замечания не реагировал. Стараниями сотрудников полиции водитель, все-таки, был возвращен в служебный транспорт, но реагировать на вопросы сотрудников ДПС перестал, дуть в трубочку не стал, подписывать документы отказался. Излечило фигуранта доставление в ОП №7, где Павлов вновь начал вести себя как обычно и заговорил.

В суд Павлов не явился.

Мировой судья назначила наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в 30 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Кузина к Константину Денисову о возмещении вреда.

Кузин обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, под управлением Денисова, и велосипедиста Кузина. В результате указанного ДТП был совершен наезд на Кузина. Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района ЛО Денисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Тосненского городского суда ЛО Денисов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 1.5 года.

Кузину был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на лечении с 08.08.2022 по 31.09.2022. Истец Кузин указал, что ему причинены моральные страдания.

Ответчик Денисов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд взыскал с Денисова в пользу Кузина компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Крюкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

Крюков 10 октября 2021 года около 11 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества - фенобарбитала, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Lexus RX400H», осуществляя выезд из помещения автомобильного моечного бокса, начал движение задним ходом и, двигаясь со скоростью около 5-10 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода М., который стоял напротив въезда в указанный бокс, и совершил на него наезд. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.

Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что принес свои извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред, и дополнил, что что накануне произошедшего употреблял лекарственное средство «корвалол», разбавив его водой, поскольку работал без выходных, испытывал усталость, о том, что он находился в состоянии опьянения ввиду употребления корвалола, не знал, впоследствии ему стало известно, что это лекарственное средство входит в список запрещенных веществ, в состав которого входит «фенобарбитал». При этом само психотропное вещество «фенобарбитал» он никогда не употреблял, о его существовании не слышал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший сообщил, что претензий к Крюкову не имеет, фактически с ним примирился.

Из заключения эксперта следовало, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 10 октября 2021, у Крюкова обнаружено психотропное вещество – «фенобарбитал», при этом этилового спирта, наркотических средств, иных психотропных веществ, сильнодействующих веществ не имеется.

Суд учел, что Крюков не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, проживает совместно с семьей, на его иждивении находится супруга и трое малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный легальный источник дохода. Служил, награжден медалью. Оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1.5 года.

Мировой судья судебного участка №115 г. Санкт-Петербурга рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дениса Обухова.

10.11.2022 в 14 час. 00 мин. Обухов, находясь в подъезде дома по ул. Костылева в гор. Ломоносов, совершил насильственные действия в отношении Н., а именно: нанес один удар рукой в область лица, тем самым причинил потерпевшей физическую боль.

Обухов вину не признал, показал, что Н. является его соседкой, они не общаются. 10.11.2022 он зашел в подъезд, увидел за дверью испражнения. В это время по лестнице спускалась Н. со своим бывшим мужем М. Обухов, подозревая именно М. в нечистоплотности, взял того за шею и потащил к выходу. Н. стала защищать М., поцарапала Обухову лицо, укусила за кулак. Защищаясь, Обухов вытянул вперед руку, дотронувшись до лица Н. Затем Н. и М. вышли на улицу, а Обухов прошел в квартиру. Через 2 часа к нему пришел участковый уполномоченный, сообщил о заявлении Н.

Н. же показала суду, что Обухов внезапно схватил М. за шею, начал того оскорблять, потащил к выходу. Она пыталась обойти мужчин, чтобы открыть дверь. В это время, Обухов, удерживая правой рукой М., левой рукой ударил ее по щеке, разбив губу. Обухов сказал, что ему за все это ничего не будет и ушел в свою квартиру.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кто, на самом деле, стал причиной конфликта, оставив след в подъезде, осталось невыясненным.

"Не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий"

224 гарнизонный военный суд рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению майора С. об оспаривании действий начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта, связанных с составлением служебно-боевой характеристики.

Офицер оспаривает законность действий начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта, связанных с составлением на него 9 марта 2023 г. отрицательной служебно-боевой характеристики, и просит суд обязать указанное воинское должностное лицо отменить названную служебно-боевую характеристику.

С. указывает, что 17 апреля 2023 г. в войсковую часть, в которой он проходит военную службу, поступила отрицательная служебно-боевая характеристика по результатам его участия в проведении СВО, подписанная, в том числе вышеназванным должностным лицом. Однако, как отмечает истец, в период участия в проведении названной военной операции он в подчинении начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта не находился, поэтому последний правом на составление и подписание указанной служебно-боевой характеристики не обладал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на то, что ответчик, являясь вышестоящим командиром, в силу принципа единоначалия правомерно согласовал служебно-боевую характеристику.

В период участия в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины С. с ноября 2022 г. по январь 2023 г. проходил военную службу в Центре территориальных войск и резервных формирований в должности офицера отделения военно-политической работы.
Согласно характеристике за время прохождения службы в Центре территориальных войск и резервных формирований С. зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля. Привлекался к мероприятиям проверок воинских частей территориальных войск, однако кроме выявления недостатков теоретическую и практическую помощь должностным лицам оказать не мог ввиду отсутствия навыков организации военно-политической работы. Неоднократно находился в районах артиллерийских обстрелов со стороны противника.

Из объяснений заинтересованного лица следует, что С. в период службы в названном Центре зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем именно он составил на него оспариваемую служебно-боевую характеристику, которую также подписал у начальника пункта управления. Оснований считать эти объяснения не соответствующими действительности у суда не имеется. Доказательств в их опровержение административным истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации основным принципом строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложению на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

В данном случае начальник пункта управления в силу своего должностного положения являлся для С. прямым начальником, поэтому обладал необходимыми полномочиями для подписания представленной ему непосредственным начальником С. оспариваемой служебно-боевой характеристики.

Военный суд административному истцу отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21.2, в отношении ООО "ОККО".

Из протоколов следует, что 22.03.2023 и 06.04.2023 на АВС "Okko" был установлен факт распространения художественных фильмов со знаком информационной продукции "16+", содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений. Нехорошее нашли в следующих фильмах: "Неправильное воспитание Кэмерон Пост", "Бриджит Джонс: грани разумного", "Идеальные незнакомцы", "Еще три свадьбы", "Черный лебедь", "Новые мутанты", "Английский цирюльник", "Отличница легкого поведения", "Немножко беременны", "Зильс-Мария", "Римские расставания", "Игра в имитацию", "Маленькая Италия", "Александр", "Любовь, любовь, любовь", "Семейка Тененбаум".

Материалы переданы судье. К производству дела пока не приняты.

Районные суды г. Санкт-Петербурга ознакомились с материалами дел в отношении ПАО "Ростелеком" и ООО "ОККО" по ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.

Смольнинский (https://tttttt.me/SPbGS/14801) и Приморский (https://tttttt.me/SPbGS/14948) районные суды вынесли определения о возврате протоколов составителям в связи с допущенными нарушениями.

Приморский суд, например, указывает, что заключения экспертов представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, часть материалов не подшита и не пронумерована, а сшитый материал содержит распечатку текстов законов и подзаконных актов, которые непосредственно к делу не относятся, опись отсутствует. Видеоматериал на диске в конверте просто подколот степлером, на конверте какие-либо обозначения отсутствуют. Указанные недостатки не могут быть устранены судом и не позволяют принять законное и обоснованное решение по делу.

Районные суды г. Санкт-Петербурга ознакомились с материалами дел в отношении АО "ФК "Зенит" по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ (https://tttttt.me/SPbGS/14913).

Дзержинский и Петроградский районные суды вернули составителям протоколы для устранения недостатков.

Как указал, например, Дзержинский суд, из протокола следует, что АО вменяется организация мероприятия, которое причинило вред зеленым насаждениям, однако прилагаемые материалы каких-либо сведений, подтверждающих причинение такого вреда, не содержат. Представленный протокол от 09.06.2023 составлен в отсутствие законного представителя (представитель был извещен о явке на 22.06.2023 для составления протокола от 09.06.2023). Также в протоколе перепутан защитник и законный представитель.

В материалах же Петроградского суда, где также указано о причинение вреда зеленым насаждениям, имеется письмо от организации, которая сообщает, что в результате проведения мероприятия в честь победы ФК "Зенит" никакого материального ущерба причинено не было.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павла Сорокового, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Следствие полагает, что Сороковой, занимая должность заместителя генерального директора - технического директора ФГБУ "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта", не позднее 20.06.2023, угрожая совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО "Руспроектстрой", а именно расторгнуть государственный контракт для предоставления услуг по разработке проектно-сметной документации по выборочному капитальному ремонту помещений лаборатории экспертизы и испытаний протезно-ортопедических изделий на 3 657 849 рублей 65 копеек, после чего инициировать процедуру внесения ООО в реестр недобросовестных поставщиков, потребовал от директора компании более 1 000 000 рублей. Далее Сороковой получил 250 000 рублей под контролем ФСБ по СПб и ЛО.

Сороковой против меры возражал. Высказал желание сотрудничать со следствием, просил домашний арест.

Срок меры - 19.08.2023.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Леонида Белоглазова к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.

22.04.2023 года Белоглазов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфанова, дом 28, приобрел товары следующего наименования (по чеку): сок апельсин с мякотью 0.85 л, изготовленный 18.01.2023 года со сроком годности до 20.04.2023 года, в количестве 1 шт.

После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что продукт обладает неприятным запахом и тухлым вкусом. Белоглазов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественный товар, что и было сделано.

Белоглазов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Ответчик в суд не явился.

Суд взыскал с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, почтовые расходы – 75 рублей 60 коп.

Ранее, суд уже взыскивал в пользу Белоглазова моральный вред, только тогда истцу попались плохие пельмени: https://tttttt.me/SPbGS/14890.