Человек никогда не бывает так близок к совершенству, как при написании резюме. Ну и еще, когда интервью дает

Поговорили с коллегой из Петербургских ведомостей о том, как появилась наша пресс-служба, объяснили, почему судьи нашего города самые лучшие, и как руководитель пресс-службы экзамен по уголовному процессу завалила тоже вспомнили.

Кому интересно, прочитать можно здесь: https://spbvedomosti.ru/people/darya-lebedeva/.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Геннадьевича Кирпичникова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 07.02.2023 Кирпичников, находясь у д. 4 по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, подошел к припаркованному автомобилю марки «VOLKSWAGEN POLO», принадлежащему Н., и, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно, беспричинно, ударил ногой не менее 1 раза по левой двери, в результате чего причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 487 рублей.

Судом было установлено, что Кирпичников ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Мировой судья судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Парклейн» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

ООО «Парклейн» совершило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно: 28.02.2023 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 9, лит. А, в отеле «Parklane Resort and SPA», ООО «Парклейн» совершило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг, предусмотренных действующим законодательством, не выделив парковочные места для инвалидов, отвечающие указанным требованиям – отсутствует дорожный знак с табличкой «Инвалид», горизонтальная разметка; отсутствует система средств информационной поддержки и навигации для лиц с нарушениями зрения; вход в здание не оборудован тактильной информационной вывеской; отсутствует контрастная маркировка на прозрачных полотнах дверей; в вестибюле здания отсутствуют информационные терминалы/киоски, информационные табло типа «бегущая строка», тактильно-визуальные схемы; отсутствует контрастность в применяемом оборудовании; отсутствует доводчик, обеспечивающий фиксацию в открытом положении в течение 5 сек. в санитарной комнате в номере, доступном для МГН; отсутствует имеющий опору для спины унитаз в санитарной комнате в номере, доступном для МГН и многое другое.

Защитник вину признал. Пояснил, что здание построили в 2008 году и тогда оно соответствовало предъявляемым техническим требованиям. Вышеуказанные СНИПы были приняты позже. После проведения проверки ООО «Парклейн» приступило к устранению выявленных недостатков.

Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Артёма Божкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/13408.

Напомним, 25.12.2022 около 18 часов 20 минут Божков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «DODGE CALIBER», двигался по проезжей части Выборгского шоссе в направлении от ул. Вокзальной в сторону дороги в Каменку в Выборгском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, сухого дорожного покрытия, по правой полосе. Следуя по указанной выше проезжей части, при наличии в его полосе движения попутного ТС «KIA RIO», под управлением Т., двигавшегося с меньшей скоростью, избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не выдержал до ТС «KIA RIO» необходимую дистанцию и совершил с ним столкновение, после которого выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ТС «LADA 217230 LADA PRIORA», под управлением Д., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру ТС «LADA 217230 LADA PRIORA» Х. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Материалы дела переданы судье.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Данилы Драчёва, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

С 14 часов 30 минут 13.05.2022 по 07 часов 49 минут 14.05.2022 Драчёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 23 корп. 1 по ул. Михаила Дудина в г. СПб, в ходе совместного распития алкогольных напитков и внезапно возникшей ссоры с М., нанес последнему правой и левой рукой удары по лицу и телу, от которых потерпевший упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры. Далее, Драчёв подошел к не сопротивлявшемуся М., лежащему на спине, и нанес ему ногой не менее 8 ударов по голове, не менее 5 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Драчёв вину признал в полном объеме и пояснил, что 13.05.2022 при распитии алкогольных напитков у него возник конфликт с М., в ходе которого он умышленно нанес ногами последнему удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Судом было установлено, что Драчёв впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, осуществляет уход за бабушкой, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, на учетах не состоит, трудоустроен.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК общего режима. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Драчёв освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.

Вложить 99, получить 330. Чем не инвестиция?

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Ивановой к ИП Секиро Валерию Александровичу о защите прав потребителей.

Иванова приобрела у ответчика услугу по обучению инвестициям для личного использования «Практический онлайн – курс по инвестированию с нуля, 3 поток VIP», после произведенной оплаты, истцу был предоставлен доступ к обучающей платформе, срок обучения составлял 6 месяцев. Спустя некоторое время после начала обучения, доступ к обучающей платформе истцу был закрыт, в связи с чем, она не закончила обучение.

Ответчик возражал, указав, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд установил, что 16.12.2020 истец обратилась к ИП Секиро за получением платной услуги. Цена услуги составляла 99 990 рублей. Произведя оплату ответчику в безналичном порядке на указанную сумму, Ивановой на электронную почту пришло электронное письмо с подтверждением доступа к обучающей платформе https://sekiro.ru с программой обучения, ссылкой с доступом к каналу, чат и Telegram ответчика. Срок обучения составлял 6 месяцев, т.е. с 02.02.2021 по 02.07.2021. 23.04.2021 ответчик прекратил доступ истца к обучающей платформе, исключил истца из чата ответчика, тем самым расторг договор предоставления услуги в одностороннем порядке, денежные средства не возвратил.

Из представленного ответа на досудебную претензию следует, что ИП не отрицал факт произведенной оплаты. Указал на то, что в процессе оказания платных образовательных услуг Ивановой был предоставлен доступ к чату, при этом, истец не соблюдала правила общения, предусмотренные п.5.3.5 договора-оферты и являющиеся приложением №1 к договору, за что к ней была применена санкция в виде удаления из чата (п.6.7) и последующее расторжение договора по инициативе исполнителя (п.9.5).

Однако, в ходе судебного заседания, ответчик каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения договора со стороны истца, в том числе нарушений порядка общения в чате, в материалы дела не представил.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Секиро Валерия Александровича в пользу Ивановой денежную сумму в размере 99 990 рублей, неустойку в размере 99 990 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 104 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 282.64 рублей, а всего 330 252.64 рубля.

Вот такая вот "Family support"

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Галины Бушковой к Светлане Потаповой о взыскании неосновательного обогащения.

Истец сообщила, что после длительного проживания в США она решила вернуться в РФ, и поскольку не имела личного банковского счета, обратилась к сестре Потаповой с просьбой о переводе денег на счет ответчика с последующим переводом истцу. 30.08.2019 Бушкова перевела 12 000 долларов США. В сентябре 2019 истец переехала из США в РФ и открыла банковский счет, однако ответчик перевести деньги отказалась. В суде Бушкова дополнила, что при переводе в назначении платежа ею было указано "Family support", что является стандартной формулировкой.

Представитель ответчика пояснил, что факт безвозмездности перевода подтверждается назначением платежа. Утверждал, что истец переехала в РФ в 2019, но в суд обратилась только сейчас. Предполагал, что иск направлен на воздействие на ответчика, поскольку имелось другое исковое заявление ответчика о признании доли истца в жилом помещении незначительной.

Второй представитель указал, что родители истца и ответчика - пожилые люди, им требуется медицинская помощь, операции, деньги предназначались родителям на их нужды.

Суд сказал, что "Family support" является безвозмездной материальной помощью близким, российский аналог - пожертвование родственникам. Такие пожертвования не облагаются налогом, обратил внимание суд. Доказательств того, что указание назначения платежа являлось необходимостью, истцом суду не представлено. Истец осознанно и добровольно перечислила ответчику денежные средства, которые не могут быть расценены в качестве сумм неосновательного обогащения.

Суд отказал.

Рисунок: нейросеть в стиле С. Дали.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Рягузова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Не позднее 21 часа 20 минут 14.03.2022 Рягузов, находясь в пос. Каменка Выборгского района ЛО, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 7 патронов, находящихся в каморе барабана 7-ми зарядного сигнального револьвера «РС-22», калибра 5,6 мм, которые хранил и переносил в принадлежащем ему рюкзаке, вплоть до момента его задержания.

Рягузов вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. По совокупности с приговором Выборгского городского суда ЛО от 17.11.2022 – 6 лет 4 месяца в ИК особого режима.

Рягузов взят под стражу в зале суда.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Олега Гриднева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Гриднев, являясь начальником участка ООО «Строй-Сервис», являющийся ответственным за организацию и ведение кровельных работ, исполнительной документации по данным видам работ и осуществлением производственного контроля качества выполняемых строительных работ, охраны труда и техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины на объекте «Склад» по адресу: г. СПб, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 110 (Бадаевский), с 00 часов 00 минут 04.10.2022 по 10 часов 53 минуты 08.10.2022, находясь на вышеуказанном участке, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью, обладая необходимыми профессиональными навыками, совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, в результате чего, при самостоятельном перемещении А. по территории указанного объекта строительства, произошло падение последнего с кровли, расположенной на высоте 15-ти метров, на землю, что повлекло причинение потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшим А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гриднева в связи с примирением сторон, поскольку последний принес ему свои извинения, которые он принял, возместил вред путем оплаты лечения на сумму 449 116, 15 рублей, транспортные расходы на сумму 151 616 рублей, а также получил в качестве компенсации 683 000 рублей, которые считает достаточными, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к Гриднему потерпевший не имеет.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело в отношении Гриднева прекратил в связи с примирением сторон.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сулумбека Шамаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/11196.

С 02 часов 00 минут по 02 часов 23 минут 30.03.2022 Шамаев, находясь у д. 2 по ул. Ломоносова в г. СПб, используя имеющийся при себе 9-мм пистолет «МР-355», в ответ на просьбу граждан выключить громко играющую в ночное время музыку в автомобиле «ВА3-2101», на котором Шамаев приехал к данному месту, произвел выстрелы в сторону граждан, тем самым нарушив спокойствие К., К1., Е., несовершеннолетнего В. и иных лиц. После чего, Шамаев стал убегать по ул. Ломоносова в сторону наб. канала Грибоедова и остановился у д. 26 по наб. канала Грибоедова, где также находился ранее неизвестный ему несовершеннолетний В., 2005 г.р., который обратился к Шамаеву с требованием отдать ему или выкинуть пистолет, в ответ на что подсудимый произвел из вышеуказанного пистолета не менее 1 выстрела в область паха и не менее 1 выстрела в область поясницы несовершеннолетнего, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин. Далее Шамаев опять стал убегать, и, находясь между ул. Ломоносова и Невским проспектом, произвел еще выстрелы из пистолета в сторону граждан, находящихся в данном месте по указанному адресу. Таким образом, Шамаев, находясь по указанным адресам, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, произвел не менее 10 выстрелов из 9-мм пистолета «МР-355».

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК общего режима. Зачтено время содержания по стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Суд взыскал с Шамаева в пользу несовершеннолетнего В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Шамаев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Сергея Яковлева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Яковлев, являясь заместителем начальника Достоевской автоколонны СПб ГУДП «Центр», в рамках исполнения государственного контракта между Комитетом по благоустройству г. СПб и СПб ГУДП «Центр», в соответствии с которым последний обязуется выполнять работы по содержанию дорог регионального значения в Центральном районе г. СПб, 20.12.2022 не позднее 13 часов 00 минут ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, будучи осведомленным о том, что уборка тротуара у д.21/27 по пер. Джамбула произведена ненадлежащим образом, действуя небрежно, не убедившись в устранении наличии гололеда на дорожном покрытии тротуара у вышеуказанного дома, подписал наряд-задание на оказание услуг по ручной уборке тротуаров, разделительных полос, островков безопасности, площадок остановок пассажирского транспорта, согласно которому с 06:00 до 13:00 20.12.2022 производилась ручная уборка тротуаров и других элементов улично-дорожной сети по пер. Джамбула. В результате преступных действий Яковлева, выразившихся в ненадлежащем контроле за уборкой тротуара у д.21/27 по пер. Джамбула, в 16 часов 58 минут произошло падение В., который был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где 04.01.2023 последний скончался от тупой травмы головы.

От потерпевшего В1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, претензий он не имеет, они примирились.

Яковлев и защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Яковлев полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились. При этом Яковлев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также он ранее не судим.

Прокурор возражал.

Суд уголовное дело в отношении Яковлева прекратил в связи с примирением сторон.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Мясоедова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода).

Мясоедов, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Hyundai Sonata» до момента совершения ДТП 02.11.2022 в 18 часов 00 минут у д.37 к.1 по Морской наб. в Василеостровском районе г. СПб, после чего был госпитализирован в ГБУ СПб «НИИ СП имени И.И. Джанелидзе» с диагнозом «острое отравление метадоном, мефедроном тяжелой степени тяжести, токсическая энцефалопатия», согласно акту медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

И он же, будучи подвергнутым по вышеуказанному постановлению мирового судьи к наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, двигался на ТС «Hyundai Sonata» по Морской наб. Василеостровского района г. СПб, где в 21 час 00 минут 22.11.2022 у д. 39 был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. СПб и отстранен от управления данным автомобилем. От прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мясоедов отказался.

Судом было установлено, что Мясоедов В.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет место жительства и регистрацию в г. СПб, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь в быту и материальную поддержку, трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, также имеет кредитные обязательства.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев.

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Махсутдина Казакбаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

31.08.2022 около 21 часа 25 минут Казакбаев, управляя личным технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA», следовал по Приморскому шоссе в направлении от пос. Солнечное к г. Сестрорецку в Курортном районе г. СПб в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, осадках в виде дождя и мокрого дорожного покрытия. Так он, без учета дорожных и погодных условий, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, и приближаясь к месту разделения транспортных потоков противоположных направлений Приморского шоссе, расположенному у километрового знака 6.13 «километровый знак» (0 км), на закруглении проезжей части вправо, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным ТС «КІА CERATO» под управлением водителя К., двигавшегося со скоростью порядка 45 км/ч. В результате ДТП пассажиру автомобиля «КIА CERATO» потерпевшей П., а также пассажиру ТС «HYUNDAI CRETA» И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Казакбаев вину признал и показал, что 31.08.2022 он управлял автомобилем «HYUNDAI CRETA», ехал в сторону г. Санкт-Петербурга. В машине находились трое человек, в том числе потерпевший И. В связи с темным временем суток и незнанием дороги он выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП. Он приезжал в больницу к потерпевшей, просил у нее прощения, предлагал материальную помощь, но она отказалась. Потерпевшему И. он возместил вред, оплатив расходы за операцию в размере 50 000 рублей.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшей П. счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Суд обязал банк возвратить материнский капитал из непогашенного кредита

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску семьи Литвиновых к ПАО «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала о выделении доли несовершеннолетних детей в жилой недвижимости, приобретенной по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с участием материнского капитала.

Истцы в суде уточнили требования и просили обязать ответчика возвратить перечисленную сумму материнского (семейного) капитала в размере 380 476 руб. 31 коп. на лицевой счет Юлии Литвиновой для последующего приобретения альтернативного жилья трем несовершеннолетним детям.

29.04.2021 истцами был заключен договор купли-продажи на квартиру. Источником оплаты приобретенной квартиры являлись собственные и кредитные средства. Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области разрешило использовать материнский капитал и направление средств на улучшение жилищных условий в размере 380 476 руб. 31 коп. Денежные средства были перечислены в Северо-Западный филиал ПАО «РОСБАНК» для погашения кредитных платежей. После оплаты по кредитному договору средствами материнского капитала, истцы обратились к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на выделение долей несовершеннолетним детям. Ответчиком было отказано. Договор пересмотрен не был, какое-либо соглашение об установлении доли детей в квартире не подписано.

На момент подачи искового заявления у истцов сложилась тяжелая финансовая обстановка, которая привела к невозможности оплаты оставшейся суммы ипотечного кредита. В связи с чем банк выставил требование о досрочном расторжении договора, закрытии задолженности и указал, что при неоплате задолженности банк имеет право обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, доля детей в котором не выделена, в связи с чем возникла угроза потери финансовых средств МСК.

Суд указал, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно ст.10, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Суд учел, поскольку платежи по ипотечному кредиту были осуществлены с помощью средств материнского капитала с целью приобретения жилого помещения именно детям, доли детей в квартире не выделены, другой недвижимости в собственности у детей нет, то отказ в возврате средств материнского капитала с целью их сохранения и дальнейшего использования по назначению, со стороны ответчика является неправомерным. Противоположная позиция, по мнению суда, означала бы отказ от защиты прав несовершеннолетних детей.

Суд обязал ответчика возвратить перечисленную сумму материнского (семейного) капитала в размере 380 476 руб. 31 коп. на лицевой счет Литвиновой для последующего приобретения альтернативного жилья детям.

Если вместо смартфона респиратор

Мировой судья судебного участка №139 г. Санкт-Петербурга рассмотрела гражданское дело по иску ООО «ДНС Ритейл» к Наталье Дикаревой об обязании совершить определенные действия.

ООО «ДНС Ритейл» просило обязать Дикареву возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде смартфона ОРРО А53 6.6 Гб Blue Qaulcomm S460/8 на общую сумму 11 599 рублей, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2019 Дикаревой был приобретен в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 7.  В процессе эксплуатации покупателем было заявлено о наличии в товаре недостатков, товар был принят ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта. Ремонт затянулся на срок более трех месяцев, в связи с чем Дикарева обратилась с исковым заявлением в суд. Помимо этого, ответчик обращалась с претензионными письмами, в которых просила выдать подменный телефон на период ремонта. 26.04.2021 в период рассмотрения дела в суде ООО «ДНС Ритейл» выдал Дикаревой смартфон ОРРО. 11.05.2021 решением мирового судьи судебного участка №181 г. Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом установлено, что нарушение ООО «ДНС Ритейл» срока гарантийного ремонта произошло вследствие действий покупателя товара, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имелось. В процессе рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в рамках вышеуказанного дела, ООО «ДНС Ритейл» стало известно о том, что ответчик через своего представителя направила в адрес ООО «ДНС Ритейл» посылку с описью вложения: ОРРО, model СРН2127. При вскрытии посылки обнаружился не смартфон, а респиратор для лица, о чем имеется видеозапись вскрытия посылки и сама посылка. Учитывая изложенное, истец полагал о наличии права требовать возврата подменного смартфон в натуре. Истцом предпринимались меры с целью досудебного разрешения спора, последний направил 09.09.2022 претензию, которая осталась без ответа.

Дикарева в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд указал, что стороной ответчика в материалы дела представлена квитанция с описью вложения с объявленной ценностью 10 рублей. То есть, стороной не было указано наименование вложения: отсутствует указание именно на идентификацию товара (смартфон, телефон, аппарат сотовой связи), а также указана стоимость вложения «10 рублей», что в сотни раз ниже стоимости подлежащего возврату телефона. Кроме того, при проведении работ по распаковке почтового направления был очевиден факт отсутствия телефона смартфон ОРРО.

Суд обязал Дикареву возвратить в натуре ООО «ДНС Ритейл» неосновательное обогащение в виде смартфона ОРРО А53 6.6 Гб Blue Qaulcomm S460/8 на общую сумму 11 599 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Сергея Устинова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Устинов, являясь производителем работ в ООО «Северная Венеция», будучи ответственным лицом за ведение строительно-монтажных работ на строительном объекте жилого многоквартирного дома по адресу: г. СПб, Старо-Петергофский пр., д.26, лит. А, производимых на основании договора между ООО «Северная Венеция» и НО «ФКР МКД СПб», совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, в результате чего, с 09 часов 00 минут по 20 часов 09 минут 12.07.2022, на строительный объект был допущен Т., не имеющий отношения к производству проводимых работ, без оформления соответствующего наряда-допуска по производству работ, не использующий страховочные средства и средства индивидуальной защиты, не проинструктированный к применению безопасных методов защиты и приемов выполнения работ на высоте, а также не обладающий соответствующими практическими навыками, который, будучи на выступе крыши вышеуказанного строительного объекта, упал с высоты пятиэтажного дома. Смерть потерпевшего наступила в 22 часа 20 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета.

Потерпевшим Т1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова в связи с примирением сторон, поскольку последним возмещен материальный и моральный вред путем выплаты 500 000 рублей отцу потерпевшего, а также оказано содействие в транспортировке и погребении Т.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело в отношении Устинова прекратил в связи с примирением сторон.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту интересов Владимира Яламова к ООО «Итеко Россия» о компенсации морального вреда.

Прокурор Пушкинского района просил взыскать с ответчика в пользу Яламова компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 26 января 2022 года по вине Гаврилова, Яламову причинен вред здоровью. На основании трудового договора Гаврилов работает водителем-экспедитором в ООО «Итеко Россия». Поскольку юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, прокурор обратился в суд.

Представитель ответчика ООО «Итеко Россия» и Гаврилов в судебное заседание не явились.

Материалами дела установлено, что 26.01.2022 в 10 часов 50 минут на Московском шоссе у д. 185 произошло ДТП с участием ПАЗа и КАМАЗа под управлением водителя Гаврилова. Двигаясь по Московскому шоссе со стороны Курьерского проезда в сторону пос. Ленсоветовский, при развороте на регулируемом перекрестке Гаврилов не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 329412-05, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. Здоровью пассажиров маршрутки был причинен легкий и средней тяжести вред, в том числе и здоровью Яламова.

Постановлением Пушкинского районного суда от 01.09.2022 Гаврилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в 20 000 рублей.

Суд взыскал с ООО «Итеко Россия» в пользу Яламова компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Всего в суд поступило 13 подобных исков, 4 рассмотрено.

"Ничего на свете лучше нету,
Чем бродить друзьям по белу свету"

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Эльмиры Моховой к ООО "Айс Вижн Шоу" о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мохова указывала, что 20 декабря 2019 было заключено соглашение о выступлении ее сына в спектаклях на льду "Бременские музыканты" в Белоруссии и России с 20 декабря 2019 по 08 января 2020. Сумма вознаграждения по соглашению определена в 110 000 рублей. Сын во исполнение условий соглашения выступил в 22 спектаклях. Однако, денежные обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, с нарушением сроков, предусмотренных соглашением, связи с чем, истец просила взыскать с ответчика 63 000 рублей задолженности по соглашению, проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 25 291.43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 881.40 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд установил, что в соответствии с соглашением выплата вознаграждения производится в следующем порядке: 30% от суммы вознаграждения не позднее 27 декабря 2019, 20% от суммы вознаграждения не позднее 31 декабря 2019, 50% от суммы вознаграждения не позднее 09 января 2020. Согласно справке по операции ПАО "Сбербанк", ответчиком 30.12.2019 выплачена истцу часть вознаграждения в размере 20 000 рублей, в остальной части соглашение не исполнено.
02 апреля 2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты причитающейся суммы вознаграждения, однако, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Суд взыскал с ООО "Айс Вижн Шоу" в пользу Моховой 63 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25 291.43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 881.40 рублей.

Рисунок: Бременские музыканты в представлении нейросети.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Михайлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ, от 17.06.2019 №146-ФЗ).

02.12.2021 около 18 часов 15 минут Михайлов, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ GLC 300D», принадлежащим К., следовал по проезжей части Приморского шоссе в направлении от пос. Комарово в сторону пос. Ушково в г. Зеленогорск Курортного района г. СПб, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, при осадках в виде снегопада, неограниченной видимости, при заснеженном дорожном покрытии. Приближаясь к «Т-образному» перекрестку, образованному примыканием проезжей части ул. 4-ой Пляжевой к проезжей части Приморского шоссе, расположенному вблизи д. 529 по Приморскому шоссе, в силу своего алкогольного и наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху и опасность для движения автобусу «ЛИАЗ 529267» под управлением водителя М., следовавшего во встречном направлении, и на вышеуказанном перекрестке совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автобуса «ЛИАЗ 529267» потерпевшей М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Григория Лихтгольца к Никите Самойлову о взыскании денежных средств.

Лихтгольц просил о взыскании 3 000 Евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец указал, что 02 августа 2019 был заключен договор, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставить контракт с клубом, выступающим в хоккейной лиге Czech2, сроком - 2 сезона, зарплатой не менее 500 Евро, вести переговоры с клубом, докладывать информацию заказчику, являться коммуникатором между клубом и заказчиком услуг. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил, 09.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. Ответчиком требование исполнено не было.

Самойлов в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд указал, что на основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд взыскал с Самойлова в пользу Лихтгольца 174 183 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 5 301 рубль, расходы в счет оплаты юридических услуг в 6 500 рублей.
Кроме того, суд взыскал с Самойлова проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, за определенный период в сумме 29 408 рублей 19 копеек, и далее до фактической выплаты денежной суммы в размере 174 183 рублей 90 копеек.

Рисунок: нейросеть.