Некоторые заблуждения людей относительно ТИМа
👉 1. "Я Достоевский. И N - тоже Достоевский. Но я не такой, как N"
Деление людей на 16 соционических типов - это здорово. Но это деление условное. И не стоит думать, что два человека одного и того же ТИМа будут как две капли воды похожи друг на друга. ТИМ -это тип информационного метаболизма, это то, как мы воспринимаем, обрабатываем и выдаем информацию. То есть это некий "скелет", каркас личности . В течение жизни на человека влияет огромное количество факторов: внешних (условия воспитания, социальное окружение, специфика профессиональной деятельности, менталитет в конце концов) и внутренних (увлечения, привычки, жизненные кризисы или стрессы). Человеческая психика - достаточно гибкий процесс, который подстраивается под окружающую реальность. Иначе было бы сложно существовать в социуме, согласитесь? Именно поэтому один и тот же ТИМ в процессе жизни "обрастает" различными особенностями, на "скелет" нанизывается "мясо" в виде всех тех условностей, в которых человек живет. Поэтому крайне сложно встретить представителей одного и того же ТИМа, обладающих идентичными характерами.
👉 2. "Тождественные типы никогда не ссорятся"
Ссорятся. Ещё как :) Это заблуждение имеет свои корни, скорее всего, из мысли про то, что если у людей одинаковые ТИМы, то у них одинаковые взгляды на жизнь. Доля правды в этом, несомненно, есть. Тождественные отношения хороши в русле "Учитель-ученик", когда одному есть что сказать, а у другого есть информационная брешь по этому вопросу. Но когда происходит наполнение, оба ТИМа выходят на один уровень , интерес друг к другу теряется.
👉 3. "Почему человек этого же ТИМа одевается не как я? Да и внешность у него совершенно другая"
Не устану повторять, что соционический психотип - это не про внешность, это про внутренность человека. То, как он мыслит, какую информацию считает приоритетной, как решает жизненные проблемы, как коммуницирует с людьми и т.д. Выбор его одежды - исключительно дело его вкуса. А на вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные. А про внешность... Ох уж эта физиогномика 🙈🙊 Вы как хотите, а я ну не верю, что Гамлеты - это обязательно длинноносые люди, а все сенсорики - широколицые и, как говорится, "в теле". Иначе, представьте, что во всем нашем многомиллиардном человечестве ходили бы эдакие клоны, которых можно было бы поделить на 16 видов внешности.
👉 4. "У меня отношения с моим дуалом. Но что-то нет обещанного счастья"
Дуал - не конфета, чтобы вам нравится 😊 Это так, шутка. На самом деле в теории соционики неоправданно раздуто мнение про идиллию в дуальных отношениях. Как правило, одной из основных причин типирования является поиск идеального партнера. И когда человек узнает свой ТИМ, ему важно знать, с кем из социона у него будут идеальные отношения. Да, по теории дуальные отношения - это отношения обоюдной поддержки по слабым функциям. Это отношения взаимной поддержки: сильные функции одного партнера накладываются на слабые функции другого и принимаются им с благодарностью. Но никто не отменяет же характер "идеального дуала". А он, характер, может быть несахарным. И ожидания одного партнера могут не совпадать с возможностями другого. Забудьте об идеалах и работайте с тем, что есть. Стройте свои отношения вдвоем, а не сбрасывайте ответственность за ваше счастье на соционику, психологию или расположение звезд во в небе. Никто, кроме вас двоих, не будет кузнецом вашего счастья.
Автор: Виктория Каменская
#соционика #психология #стереотипы #характер
👉 1. "Я Достоевский. И N - тоже Достоевский. Но я не такой, как N"
Деление людей на 16 соционических типов - это здорово. Но это деление условное. И не стоит думать, что два человека одного и того же ТИМа будут как две капли воды похожи друг на друга. ТИМ -это тип информационного метаболизма, это то, как мы воспринимаем, обрабатываем и выдаем информацию. То есть это некий "скелет", каркас личности . В течение жизни на человека влияет огромное количество факторов: внешних (условия воспитания, социальное окружение, специфика профессиональной деятельности, менталитет в конце концов) и внутренних (увлечения, привычки, жизненные кризисы или стрессы). Человеческая психика - достаточно гибкий процесс, который подстраивается под окружающую реальность. Иначе было бы сложно существовать в социуме, согласитесь? Именно поэтому один и тот же ТИМ в процессе жизни "обрастает" различными особенностями, на "скелет" нанизывается "мясо" в виде всех тех условностей, в которых человек живет. Поэтому крайне сложно встретить представителей одного и того же ТИМа, обладающих идентичными характерами.
👉 2. "Тождественные типы никогда не ссорятся"
Ссорятся. Ещё как :) Это заблуждение имеет свои корни, скорее всего, из мысли про то, что если у людей одинаковые ТИМы, то у них одинаковые взгляды на жизнь. Доля правды в этом, несомненно, есть. Тождественные отношения хороши в русле "Учитель-ученик", когда одному есть что сказать, а у другого есть информационная брешь по этому вопросу. Но когда происходит наполнение, оба ТИМа выходят на один уровень , интерес друг к другу теряется.
👉 3. "Почему человек этого же ТИМа одевается не как я? Да и внешность у него совершенно другая"
Не устану повторять, что соционический психотип - это не про внешность, это про внутренность человека. То, как он мыслит, какую информацию считает приоритетной, как решает жизненные проблемы, как коммуницирует с людьми и т.д. Выбор его одежды - исключительно дело его вкуса. А на вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные. А про внешность... Ох уж эта физиогномика 🙈🙊 Вы как хотите, а я ну не верю, что Гамлеты - это обязательно длинноносые люди, а все сенсорики - широколицые и, как говорится, "в теле". Иначе, представьте, что во всем нашем многомиллиардном человечестве ходили бы эдакие клоны, которых можно было бы поделить на 16 видов внешности.
👉 4. "У меня отношения с моим дуалом. Но что-то нет обещанного счастья"
Дуал - не конфета, чтобы вам нравится 😊 Это так, шутка. На самом деле в теории соционики неоправданно раздуто мнение про идиллию в дуальных отношениях. Как правило, одной из основных причин типирования является поиск идеального партнера. И когда человек узнает свой ТИМ, ему важно знать, с кем из социона у него будут идеальные отношения. Да, по теории дуальные отношения - это отношения обоюдной поддержки по слабым функциям. Это отношения взаимной поддержки: сильные функции одного партнера накладываются на слабые функции другого и принимаются им с благодарностью. Но никто не отменяет же характер "идеального дуала". А он, характер, может быть несахарным. И ожидания одного партнера могут не совпадать с возможностями другого. Забудьте об идеалах и работайте с тем, что есть. Стройте свои отношения вдвоем, а не сбрасывайте ответственность за ваше счастье на соционику, психологию или расположение звезд во в небе. Никто, кроме вас двоих, не будет кузнецом вашего счастья.
Автор: Виктория Каменская
#соционика #психология #стереотипы #характер
Гексли и стереотипы
Я предполагаю, что все привыкли к тому образу Гексли-весельчака, который мы регулярно видим не только на картинках, но и в жизни. Я не удивлюсь, если вы скажете, что ваше первое впечатление об этом ТИМе было довольно сильным, вне зависимости повесили ли вы на него ярлык «весельчака – балагура» или «выскочки – зазнайки». Признайтесь, но не заметить его все равно было сложно.
И знаете что, это самое важное для Гексли. Этот ТИМ – чтец, жнец и на дуде игрец, он либо знает все, либо просто о многом догадывается. Но ваше внимание – то, что может помочь ему гордиться собой.
Без внимания к своей персоне Гексли увядает, замыкается в себе и набирает столько комплексов и страхов, что лучше вам не лезть в его голову – увязнете как в трясине, в его чувствах.
Поэтому внимание они ищут неосознанно, а вот добродушный стиль поведения – очень даже взвешенное решение. Быть со всеми добрым, веселым и милым, как ангельское создание, но с несколько развязным языком и кашей в голове - это удобно.
Если вы приходитесь близким другом этому ТИМу то, наверное, не раз замечали мгновенную смену роли. С видимого раздражения на какого-нибудь толкнувшего, на радующую глаз наивную няшность при приближении старого знакомого.
Но я скажу вам одно единственное, перед тем, как вы решите, что Гексли – расчетливые, эгоистичные и насквозь лживые существа.
Гексли - просто люди настроения. Их смена эмоций происходит еще быстрее, чем смена образа их поведения. Гексли – фокусники, мастера пускать пыль в глаза, мастера казаться лучше, чем они есть. И то, что этот ТИМ делает, действительно показывает то, что он чувствует. У них часто меняется мнение, их слова противоречат сами себе, но, не потому, что они неудачно солгали. Уж поверьте, когда Гексли лгут, они делают это лучше, чем любой актер.
Гексли действительно любят помогать и дарить окружающим заботу. Просто они всегда подозревают окружающих.
Гексли не верит никому. Даже самому себе.
В первую очередь самому себе.
И я, наученная опытом, скажу, что понять Гексли могут только такие же фокусники, как он сам. Простить Советчику лживость его слов и мимики и увидеть настоящие чувства, желания, которые сейчас его одолевают, может только либо такой же Советчик, либо Мастер, что тоже любитель напустить туману, но он любит преуменьшать свои качества.
И только к Мастеру Гексли идет за советом и помощью. Потому что Габены верят себе больше, чем кто-либо другой. Потому что они не будут смотреть осуждающе, как Досты. Не будут говорить: «Переигрываешь».
С ними не страшно смотреть в себя, смотреть на мир, не страшно осознавать свои поступки и их последствия.
Автор: Анна Зыкова
#соционика #гексли #описание #стереотипы
Я предполагаю, что все привыкли к тому образу Гексли-весельчака, который мы регулярно видим не только на картинках, но и в жизни. Я не удивлюсь, если вы скажете, что ваше первое впечатление об этом ТИМе было довольно сильным, вне зависимости повесили ли вы на него ярлык «весельчака – балагура» или «выскочки – зазнайки». Признайтесь, но не заметить его все равно было сложно.
И знаете что, это самое важное для Гексли. Этот ТИМ – чтец, жнец и на дуде игрец, он либо знает все, либо просто о многом догадывается. Но ваше внимание – то, что может помочь ему гордиться собой.
Без внимания к своей персоне Гексли увядает, замыкается в себе и набирает столько комплексов и страхов, что лучше вам не лезть в его голову – увязнете как в трясине, в его чувствах.
Поэтому внимание они ищут неосознанно, а вот добродушный стиль поведения – очень даже взвешенное решение. Быть со всеми добрым, веселым и милым, как ангельское создание, но с несколько развязным языком и кашей в голове - это удобно.
Если вы приходитесь близким другом этому ТИМу то, наверное, не раз замечали мгновенную смену роли. С видимого раздражения на какого-нибудь толкнувшего, на радующую глаз наивную няшность при приближении старого знакомого.
Но я скажу вам одно единственное, перед тем, как вы решите, что Гексли – расчетливые, эгоистичные и насквозь лживые существа.
Гексли - просто люди настроения. Их смена эмоций происходит еще быстрее, чем смена образа их поведения. Гексли – фокусники, мастера пускать пыль в глаза, мастера казаться лучше, чем они есть. И то, что этот ТИМ делает, действительно показывает то, что он чувствует. У них часто меняется мнение, их слова противоречат сами себе, но, не потому, что они неудачно солгали. Уж поверьте, когда Гексли лгут, они делают это лучше, чем любой актер.
Гексли действительно любят помогать и дарить окружающим заботу. Просто они всегда подозревают окружающих.
Гексли не верит никому. Даже самому себе.
В первую очередь самому себе.
И я, наученная опытом, скажу, что понять Гексли могут только такие же фокусники, как он сам. Простить Советчику лживость его слов и мимики и увидеть настоящие чувства, желания, которые сейчас его одолевают, может только либо такой же Советчик, либо Мастер, что тоже любитель напустить туману, но он любит преуменьшать свои качества.
И только к Мастеру Гексли идет за советом и помощью. Потому что Габены верят себе больше, чем кто-либо другой. Потому что они не будут смотреть осуждающе, как Досты. Не будут говорить: «Переигрываешь».
С ними не страшно смотреть в себя, смотреть на мир, не страшно осознавать свои поступки и их последствия.
Автор: Анна Зыкова
#соционика #гексли #описание #стереотипы
Достоевский и мораль
Весьма распространен миф о том, что Достоевские являются носителями некой общественной морали - вроде свода социальных норм и чуть ли не правил этикета
Часто приходилось слышать присказки: мол, не говори ничего крамольного, или не матерись, а то придут зануды Достоевские и начнут объяснять, что так делать нельзя. Потому что они закоснели в своих этических нормах и не могут выйти за их пределы, не то что мы, свободные люди.
Так вот (барабанная дробь). Достоевские не следуют общественным нормам, они их формируют. Если некто говорит, например, что изменять жене нельзя, а в качестве объяснения может предложить только вариант "потому, что нельзя, и все" - этот моралист с большой вероятностью не Достоевский, а какой-нибудь нормативный маломерный этик. Любое этическое суждение, исходящее от Достоевского, Достоевский может весьма искусно обосновать. Потому что он сам же его и вывел, собственной ЧИ плюс опытом жизни А не взял из окружения. Достоевские якобы не могут выйти за пределы морали не потому, что они чего-то не видят, а потому, что они учитывают СЛИШКОМ многое из того, чем другие вообще не парятся.
Поэтому этические суждения достоевского могут как совпадать, так и не совпадать с общественными. И последнее - не такой уж редкий случай. А если не совпадают - тем хуже для общества, ибо ему придется измениться. Шучу, конечно, этические суждения зависят от того, каков этот Дост как личность, бывают и паршивцы, которые для общества совсем не эталон. Но в каждой шутке есть доля правды
А вот впечатление занудства и излишней правильности складывается из-за выраженной деклатимности и акцептности базовой. Достоевскому просто в кайф порассуждать о том, что он думает и как оценивает окружающий мир, но если не добавлять "имхо" через слово - у всех будет впечатление, что Достоевский свысока их учит.
#соционика #достоевский #стереотипы
Весьма распространен миф о том, что Достоевские являются носителями некой общественной морали - вроде свода социальных норм и чуть ли не правил этикета
Часто приходилось слышать присказки: мол, не говори ничего крамольного, или не матерись, а то придут зануды Достоевские и начнут объяснять, что так делать нельзя. Потому что они закоснели в своих этических нормах и не могут выйти за их пределы, не то что мы, свободные люди.
Так вот (барабанная дробь). Достоевские не следуют общественным нормам, они их формируют. Если некто говорит, например, что изменять жене нельзя, а в качестве объяснения может предложить только вариант "потому, что нельзя, и все" - этот моралист с большой вероятностью не Достоевский, а какой-нибудь нормативный маломерный этик. Любое этическое суждение, исходящее от Достоевского, Достоевский может весьма искусно обосновать. Потому что он сам же его и вывел, собственной ЧИ плюс опытом жизни А не взял из окружения. Достоевские якобы не могут выйти за пределы морали не потому, что они чего-то не видят, а потому, что они учитывают СЛИШКОМ многое из того, чем другие вообще не парятся.
Поэтому этические суждения достоевского могут как совпадать, так и не совпадать с общественными. И последнее - не такой уж редкий случай. А если не совпадают - тем хуже для общества, ибо ему придется измениться. Шучу, конечно, этические суждения зависят от того, каков этот Дост как личность, бывают и паршивцы, которые для общества совсем не эталон. Но в каждой шутке есть доля правды
А вот впечатление занудства и излишней правильности складывается из-за выраженной деклатимности и акцептности базовой. Достоевскому просто в кайф порассуждать о том, что он думает и как оценивает окружающий мир, но если не добавлять "имхо" через слово - у всех будет впечатление, что Достоевский свысока их учит.
#соционика #достоевский #стереотипы
Стереотипы в Соционике
С этой проблемой сталкивался любой. Начиная от «Гамлеты не ковыряют в носу», «Есенины всегда ищут себе сильных покровителей», а «Габены только едят и спят» и заканчивая чем-то в роде «Жуков тупой приземленный козел» или «большинство зеков на зоне - это Жуковы». Эта проблема, в общем-то, актуальна и становится все более актуальной, потому как многие новички, придя в соционику, считают своим долгом придумать некие «отличительные» признаки ТИМов, для «облегчения» процесса типирования. Конечно, ведь гораздо проще и быстрее придумать типные признаки, взятые якобы «из личных наблюдений» за людьми, протипированных опять же при помощи этих же самых стереотипов, чем заняться для начала серьезным изучением соционической литературы, типированием и наблюдением. И это уже не говоря о том, что большинство «экспертов» вообще весьма посредственные психологи.
В конечном итоге, обсуждение соционических вопросов часто сводится к тому, что «соционики» делятся друг с другом своими «наблюдениями» за знакомыми «Гамлетами», «Максимами» и прочими, в то время как наблюдения эти вообще к соционике имеют весьма далекое отношение. То, что они делают, никогда не было и не могло быть соционикой. Для того, чтобы наблюдать соционические проявления типов, необходимо разбираться в том, что к ним относится, а что нет, какие качества являются типными, а какие общечеловеческими и к соционике никакого отношения не имеют. Для этого нужно иметь представление о том, как действует та или иная функция, и как наполняется тот или иной аспект. А это подразумевает, во-первых, прекрасного знания теории, во-вторых, умения типировать и объяснять свою позицию. Это подразумевает глубокое владение теорией соционики, в первую очередь – знание первоисточников, и, как следствие – свобода от стереотипов.
Как видим, знание находится в противоречии со стереотипами.
Мало того – многие «представления» уводят от соционики не только самих «экспертов», но и пришедших в соционику новичков, которые действительно хотят разобраться, что к чему.
Кроме этого, благодаря стараниям тех, кто выдумывает стереотипы, возникают, естественно, хорошие и плохие типы (по принципу «Гамлет ковыряет в носу – ковырять в носу плохо – я не ковыряю в носу – я хороший, значит, я не Гамлет», или «все Жуковы крутые волевые и решительные ребята – я, несомненно, крут – я Жуков»).
Опасайтесь «СТЕРЕОТИПировщиков» - типолог должен как минимум уметь объяснять, какие функции или аспекты и каким образом отвечают за то или иное поведенческое проявление ТИМа в повседневной жизни! Не все однозначно!
Не бойтесь вопроса «ПОЧЕМУ?»
Стереотипы коснулись не только непосредственно самих ТИМов, но и аспектов. «Деловая логика» - от слова «дело» - дело это работа – все Черные Логики трудоголики и хорошо зарабатывают.
Проявления одного и того же аспекта в разных функциях не может быть одним и тем же! Не все так просто, как хотелось бы! Будьте внимательны!
ВОЗДЕРЖИТЕСЬ ОТ СТЕРЕОТИПОВ И ОДНОЗНАЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ О ТИМАХ!
#соционика #стереотипы
С этой проблемой сталкивался любой. Начиная от «Гамлеты не ковыряют в носу», «Есенины всегда ищут себе сильных покровителей», а «Габены только едят и спят» и заканчивая чем-то в роде «Жуков тупой приземленный козел» или «большинство зеков на зоне - это Жуковы». Эта проблема, в общем-то, актуальна и становится все более актуальной, потому как многие новички, придя в соционику, считают своим долгом придумать некие «отличительные» признаки ТИМов, для «облегчения» процесса типирования. Конечно, ведь гораздо проще и быстрее придумать типные признаки, взятые якобы «из личных наблюдений» за людьми, протипированных опять же при помощи этих же самых стереотипов, чем заняться для начала серьезным изучением соционической литературы, типированием и наблюдением. И это уже не говоря о том, что большинство «экспертов» вообще весьма посредственные психологи.
В конечном итоге, обсуждение соционических вопросов часто сводится к тому, что «соционики» делятся друг с другом своими «наблюдениями» за знакомыми «Гамлетами», «Максимами» и прочими, в то время как наблюдения эти вообще к соционике имеют весьма далекое отношение. То, что они делают, никогда не было и не могло быть соционикой. Для того, чтобы наблюдать соционические проявления типов, необходимо разбираться в том, что к ним относится, а что нет, какие качества являются типными, а какие общечеловеческими и к соционике никакого отношения не имеют. Для этого нужно иметь представление о том, как действует та или иная функция, и как наполняется тот или иной аспект. А это подразумевает, во-первых, прекрасного знания теории, во-вторых, умения типировать и объяснять свою позицию. Это подразумевает глубокое владение теорией соционики, в первую очередь – знание первоисточников, и, как следствие – свобода от стереотипов.
Как видим, знание находится в противоречии со стереотипами.
Мало того – многие «представления» уводят от соционики не только самих «экспертов», но и пришедших в соционику новичков, которые действительно хотят разобраться, что к чему.
Кроме этого, благодаря стараниям тех, кто выдумывает стереотипы, возникают, естественно, хорошие и плохие типы (по принципу «Гамлет ковыряет в носу – ковырять в носу плохо – я не ковыряю в носу – я хороший, значит, я не Гамлет», или «все Жуковы крутые волевые и решительные ребята – я, несомненно, крут – я Жуков»).
Опасайтесь «СТЕРЕОТИПировщиков» - типолог должен как минимум уметь объяснять, какие функции или аспекты и каким образом отвечают за то или иное поведенческое проявление ТИМа в повседневной жизни! Не все однозначно!
Не бойтесь вопроса «ПОЧЕМУ?»
Стереотипы коснулись не только непосредственно самих ТИМов, но и аспектов. «Деловая логика» - от слова «дело» - дело это работа – все Черные Логики трудоголики и хорошо зарабатывают.
Проявления одного и того же аспекта в разных функциях не может быть одним и тем же! Не все так просто, как хотелось бы! Будьте внимательны!
ВОЗДЕРЖИТЕСЬ ОТ СТЕРЕОТИПОВ И ОДНОЗНАЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ О ТИМАХ!
#соционика #стереотипы
Соционическая терминология
Проблема соционических стереотипов напрямую связана с проблемой соционической терминологии. Большинство терминов в соционике ассоциативные, бытовые, хотя соционика при этом обладает и своей терминологией. Понятно, что ассоциативная терминология теоретически была призвана упростить процесс обучения и понимания соционики, а в результате породила огромное количество недопониманий. Поэтому в соционической среде принято бояться волевых сенсориков, спрашивать прогноз на будущее у интуитов времени и считать деловых логиков поголовно трудоголиками.
Кроме этого, многие соционические термины и по сей день употребляются в обычной речи и, кроме соционического, обладают каким-либо самостоятельным, повседневным значением. Зачастую слово может даже иметь некую экспрессивную окраску либо восприниматься как экспрессивно-окрашенное! Например, само слово «силовая, волевая» подразумевает либо некое «давление, насилие, подавление воли», либо используется в контексте «сильный, волевой, независимый, решительный человек». В зависимости от истолкования термина, рождается восприятие ТИМов, имеющих экстравертную сенсорику в ЭГО, либо как тиранов, не брезгующих и физическим насилием, либо как...
Читать далее
#соционика #терминология #стереотипы
Проблема соционических стереотипов напрямую связана с проблемой соционической терминологии. Большинство терминов в соционике ассоциативные, бытовые, хотя соционика при этом обладает и своей терминологией. Понятно, что ассоциативная терминология теоретически была призвана упростить процесс обучения и понимания соционики, а в результате породила огромное количество недопониманий. Поэтому в соционической среде принято бояться волевых сенсориков, спрашивать прогноз на будущее у интуитов времени и считать деловых логиков поголовно трудоголиками.
Кроме этого, многие соционические термины и по сей день употребляются в обычной речи и, кроме соционического, обладают каким-либо самостоятельным, повседневным значением. Зачастую слово может даже иметь некую экспрессивную окраску либо восприниматься как экспрессивно-окрашенное! Например, само слово «силовая, волевая» подразумевает либо некое «давление, насилие, подавление воли», либо используется в контексте «сильный, волевой, независимый, решительный человек». В зависимости от истолкования термина, рождается восприятие ТИМов, имеющих экстравертную сенсорику в ЭГО, либо как тиранов, не брезгующих и физическим насилием, либо как...
Читать далее
#соционика #терминология #стереотипы
Стереотипы и мы
Бороться со стереотипами нужно не потому, что нам жалко жертв стереотипов. Бороться со стереотипами нужно, потому что они отучают мыслить самостоятельно.
Знание, к которому ты не пришел сам, ничего не стоит. Особенно если это знание работает через раз, а то и через два, а то и не работает вообще, как и большинство стереотипов.
Каждый человек — это огромный источник информации. Надо пользоваться возможностью изучить ее, узнать что-то новое, подметить необычное. Стереотипы вынуждают нас умещать всю эту кладезь информации в узкие рамки. Мы общаемся не с человеком, а с собственными ожиданиями от него.
Стереотипы засоряют мозг, мы отвыкаем думать. Мы отучаемся понимать новое, а предпочитаем подбирать подходящий пыльный шаблон. Люди вокруг нас превращаются в набор шаблонов. С ними можно общаться годами, заводить семьи, растить детей, а потом с удивлением обнаруживать, что мы их совсем не знаем.
Можно подарить на День рождения дочери куклу, потому что она девочка. А можно узнать, чего она на самом деле хочет. Полагаясь на стереотипы, мы пытаемся сделать мир вокруг себя проще. Но мир остается таким же. Проще становимся мы.
Автор: Никита Сухорутченко
#психология #стереотипы
Бороться со стереотипами нужно не потому, что нам жалко жертв стереотипов. Бороться со стереотипами нужно, потому что они отучают мыслить самостоятельно.
Знание, к которому ты не пришел сам, ничего не стоит. Особенно если это знание работает через раз, а то и через два, а то и не работает вообще, как и большинство стереотипов.
Каждый человек — это огромный источник информации. Надо пользоваться возможностью изучить ее, узнать что-то новое, подметить необычное. Стереотипы вынуждают нас умещать всю эту кладезь информации в узкие рамки. Мы общаемся не с человеком, а с собственными ожиданиями от него.
Стереотипы засоряют мозг, мы отвыкаем думать. Мы отучаемся понимать новое, а предпочитаем подбирать подходящий пыльный шаблон. Люди вокруг нас превращаются в набор шаблонов. С ними можно общаться годами, заводить семьи, растить детей, а потом с удивлением обнаруживать, что мы их совсем не знаем.
Можно подарить на День рождения дочери куклу, потому что она девочка. А можно узнать, чего она на самом деле хочет. Полагаясь на стереотипы, мы пытаемся сделать мир вокруг себя проще. Но мир остается таким же. Проще становимся мы.
Автор: Никита Сухорутченко
#психология #стереотипы
«Пришёл, увидел, победил»
Дон пришёл, увидел, откусил.
Дюма пришёл, увидел, попробовал, досолил, поперчил.
Гюго пришёл, увидел, пошутил.
Робеспьер пишёл, увидел, уточнил.
Жуков пришёл, увидел, взял.
Есенин пришёл, увидел, намекнул Жукову.
Максим пришёл, увидел, навел порядок.
Гамлет пришёл, обратил на себя внимание.
Наполеон пришёл, показал себя.
Бальзак пришёл, увидел, ушёл.
Драйзер пришёл, увидел, показал как правильно.
Джек пришёл, увидел, поторговался.
Штирлиц не пришёл.
Достоевский пришёл, увидел, покраснел.
Габен пришёл, увидел, исправил.
Гексли пришёл, увидел, сфотографировался.
#соционика #юмор #стереотипы
Дон пришёл, увидел, откусил.
Дюма пришёл, увидел, попробовал, досолил, поперчил.
Гюго пришёл, увидел, пошутил.
Робеспьер пишёл, увидел, уточнил.
Жуков пришёл, увидел, взял.
Есенин пришёл, увидел, намекнул Жукову.
Максим пришёл, увидел, навел порядок.
Гамлет пришёл, обратил на себя внимание.
Наполеон пришёл, показал себя.
Бальзак пришёл, увидел, ушёл.
Драйзер пришёл, увидел, показал как правильно.
Джек пришёл, увидел, поторговался.
Штирлиц не пришёл.
Достоевский пришёл, увидел, покраснел.
Габен пришёл, увидел, исправил.
Гексли пришёл, увидел, сфотографировался.
#соционика #юмор #стереотипы
ТИМичные аргументы для отказа
Дон: «На это нет времени!»
Дюма: «Это не красиво.»
Гюго: «Это же так скучно!»
Робеспьер: «Это не логично.»
Жуков: «Потому что я так сказал.»
Есенин: «Потому что я не хочу.»
Максим: «Это не рационально!»
Гамлет: «Это не модно.»
Наполеон: «Это не престижно.»
Бальзак: «А смысл?..»
Драйзер: «Это не справедливо.»
Джек: «Это не выгодно.»
.
Штирлиц: «Это не по расписанию.»
Достоевский: «Это не по-человечески.»
Габен: «Это не удобно.»
Гексли: «Это не интересно.»
#соционика #юмор #стереотипы
Дон: «На это нет времени!»
Дюма: «Это не красиво.»
Гюго: «Это же так скучно!»
Робеспьер: «Это не логично.»
Жуков: «Потому что я так сказал.»
Есенин: «Потому что я не хочу.»
Максим: «Это не рационально!»
Гамлет: «Это не модно.»
Наполеон: «Это не престижно.»
Бальзак: «А смысл?..»
Драйзер: «Это не справедливо.»
Джек: «Это не выгодно.»
.
Штирлиц: «Это не по расписанию.»
Достоевский: «Это не по-человечески.»
Габен: «Это не удобно.»
Гексли: «Это не интересно.»
#соционика #юмор #стереотипы
ТИМ не решает
Комикс о том, что человек - это не ТИМ, а сделанный им выбор и работа над собой.
#соционика #стереотипы #юмор
Комикс о том, что человек - это не ТИМ, а сделанный им выбор и работа над собой.
#соционика #стереотипы #юмор
Telegraph
ТИМ не решает
Автор: Мамору Чиба
Габен развенчивает самые наболевшие, набившие оскомину и доведшее до белого каления стереотипы о Габенах.
#соционика #габен #описание #стереотипы
#соционика #габен #описание #стереотипы
Telegraph
Габен и стереотипы
1. Князь дивана. Знаете, где вы уже сидите со своими князьями дивана, ханами матраса и императорами кровати? Осточертели, в самом деле. Уют не упирается в диваны, это так же и интерьер и общая атмосфера помещения. А вы до сих пор считаете, что вокруг дивана…
ТыжГамлет
• Ты должен уметь одновременно плакать и смеяться в любой момент, тыжГамлет.
• Ты должен ненавидеть Габенов, тыжГамлет.
• Ты не имеешь права разбираться в биологии и копипастить Википедию в случае чего, тыжГамлет.
• У тебя точно есть план порабощения мира, тыжГамлет.
• И этот план совершенно точно кровавый и жестокий, но прикрывается чем-нибудь милым, тыжГамлет.
• Ты должен быть культурным, возвышенным и печальным даже дома после душа, тыжГамлет.
• А еще не материться и не любить пиво, тыжГамлет.
• Ты должен в каждом комменте оставлять смайлики, тыжГамлет.
• И пытаться вмазать обидчику кулаком в глаз тоже нельзя, ты же не Жуков, тыжГамлет.
• Ах да... Если ты парень, то ты должен быть геем. ТыжГамлет.
#соционика #гамлет #стереотипы #юмор
• Ты должен уметь одновременно плакать и смеяться в любой момент, тыжГамлет.
• Ты должен ненавидеть Габенов, тыжГамлет.
• Ты не имеешь права разбираться в биологии и копипастить Википедию в случае чего, тыжГамлет.
• У тебя точно есть план порабощения мира, тыжГамлет.
• И этот план совершенно точно кровавый и жестокий, но прикрывается чем-нибудь милым, тыжГамлет.
• Ты должен быть культурным, возвышенным и печальным даже дома после душа, тыжГамлет.
• А еще не материться и не любить пиво, тыжГамлет.
• Ты должен в каждом комменте оставлять смайлики, тыжГамлет.
• И пытаться вмазать обидчику кулаком в глаз тоже нельзя, ты же не Жуков, тыжГамлет.
• Ах да... Если ты парень, то ты должен быть геем. ТыжГамлет.
#соционика #гамлет #стереотипы #юмор
Беспечный негативист
Соционические стереотипы говорят, что Гексли - нереально легкомысленные товарищи. Такие себе, бегают, веселятся, все им нипочем, все проблемы по борту. Хотя, какие у Гексли могут быть проблемы?
"Это ж инфантил, ему даже жертвовать ничем не надо!" - утверждает Гамма-квадра.
"А если и надо, то Гексли всегда найдут людей, которые сделают это за них! Их же все любят!" - вторит им Бета.
"Да, им всегда везет! Они просто голову в песок - и готово" - подмечает Альфа.
И лишь Дельта-квадра молча смотрит на своих "подопечных" и понимающе улыбается.
Что же скрывается за этим везением и всеобщей любовью к Гексли?
Во-первых, назвать Гексли беспечным может только... Рейнин. И то, лишь потому, что диадный признак "беспечность" не имеет ничего общего с беспечностью психологической.
Во-вторых, от негативизма, такого же признака Рейнина, Геков не спасает ни этика, ни экстраверсия. ИЭЭ считается самым неинфантильным инфантилом не просто так: этот самый негативизм подкрепляется программной Интуицией Возможностей со знаком минус. Ядерный коктейль, делающий из Гексли такого внутреннего скептика, что Бальзак-ВсеТлен отдыхает.
ЧИ Гексли подразумевает, что человек постоянно находится в поиске вариантов, исходов, возможностей, причем делает это не специально - он просто не представляет, что бывает как-то по-другому. А так как аспект ЧИ у Гексли отрицательный, то все эти варианты, исходы и возможности в большинстве своем негативные. Прибавьте сюда негативизм, как признак ТИМа, и вы получите механизм запускающий жесточайшую паранойю.
И, вот, любая проблема возникшая на твоем жизненном пути просматривается через призму твоих особенностей в самом ее наипаршивейшем обличье. Потом начинается поиск выходов из ситуации, которые, в первую очередь, ведут... в тупик. В запущенных случаях - к увечьям и смерти. Чем дольше думаешь над проблемой, тем больше таких дурных исходов и тем страшнее она рисуется в голове... И ничего с этим поделать нельзя. И как спасаться?
Единственная соломинка, за которую мы можем ухватиться, чтобы не утонуть в этих страшных фантазиях - это "включить инфантила". Типа: "Ля-ля-ля! Я ничего не слышу! Мне пофиг-пофиг-пофиг!!!" Хотя, конечно же, нам не "пофиг-пофиг-пофиг". Мы все также судорожно пытаемся найти ответы на наши вопросы. Просто зачем окружающим об этом знать? Да, и вообще, говорят, когда отвлекаешься, решение быстрее приходит... Вот, вам и "голову в песок".
Так и бегаем, веселимся, истории какие-то дурацкие рассказываем... Чем сильнее стресс - тем громче мы смеемся и тем сильнее пытаемся помочь другим. Нельзя нам жаловаться. Хотя бы потому, что мы и сами прекрасно понимаем, что большинство наших страхов и проблем сгенерированы нашей программной функцией из разряда "А если, вдруг..?" И очень мало кто поймет, что несмотря на всю абсурдность, прекратить это мы не можем, что нехило отравляет нам жизнь. Максимум скажут: "Не забивай себе голову ерундой!" Ну, и смысл тогда грузить окружающих? Лучше отвлечься и весело провести время.
Может за это нас все и любят?
#соционика #гексли #описание #стереотипы
Соционические стереотипы говорят, что Гексли - нереально легкомысленные товарищи. Такие себе, бегают, веселятся, все им нипочем, все проблемы по борту. Хотя, какие у Гексли могут быть проблемы?
"Это ж инфантил, ему даже жертвовать ничем не надо!" - утверждает Гамма-квадра.
"А если и надо, то Гексли всегда найдут людей, которые сделают это за них! Их же все любят!" - вторит им Бета.
"Да, им всегда везет! Они просто голову в песок - и готово" - подмечает Альфа.
И лишь Дельта-квадра молча смотрит на своих "подопечных" и понимающе улыбается.
Что же скрывается за этим везением и всеобщей любовью к Гексли?
Во-первых, назвать Гексли беспечным может только... Рейнин. И то, лишь потому, что диадный признак "беспечность" не имеет ничего общего с беспечностью психологической.
Во-вторых, от негативизма, такого же признака Рейнина, Геков не спасает ни этика, ни экстраверсия. ИЭЭ считается самым неинфантильным инфантилом не просто так: этот самый негативизм подкрепляется программной Интуицией Возможностей со знаком минус. Ядерный коктейль, делающий из Гексли такого внутреннего скептика, что Бальзак-ВсеТлен отдыхает.
ЧИ Гексли подразумевает, что человек постоянно находится в поиске вариантов, исходов, возможностей, причем делает это не специально - он просто не представляет, что бывает как-то по-другому. А так как аспект ЧИ у Гексли отрицательный, то все эти варианты, исходы и возможности в большинстве своем негативные. Прибавьте сюда негативизм, как признак ТИМа, и вы получите механизм запускающий жесточайшую паранойю.
И, вот, любая проблема возникшая на твоем жизненном пути просматривается через призму твоих особенностей в самом ее наипаршивейшем обличье. Потом начинается поиск выходов из ситуации, которые, в первую очередь, ведут... в тупик. В запущенных случаях - к увечьям и смерти. Чем дольше думаешь над проблемой, тем больше таких дурных исходов и тем страшнее она рисуется в голове... И ничего с этим поделать нельзя. И как спасаться?
Единственная соломинка, за которую мы можем ухватиться, чтобы не утонуть в этих страшных фантазиях - это "включить инфантила". Типа: "Ля-ля-ля! Я ничего не слышу! Мне пофиг-пофиг-пофиг!!!" Хотя, конечно же, нам не "пофиг-пофиг-пофиг". Мы все также судорожно пытаемся найти ответы на наши вопросы. Просто зачем окружающим об этом знать? Да, и вообще, говорят, когда отвлекаешься, решение быстрее приходит... Вот, вам и "голову в песок".
Так и бегаем, веселимся, истории какие-то дурацкие рассказываем... Чем сильнее стресс - тем громче мы смеемся и тем сильнее пытаемся помочь другим. Нельзя нам жаловаться. Хотя бы потому, что мы и сами прекрасно понимаем, что большинство наших страхов и проблем сгенерированы нашей программной функцией из разряда "А если, вдруг..?" И очень мало кто поймет, что несмотря на всю абсурдность, прекратить это мы не можем, что нехило отравляет нам жизнь. Максимум скажут: "Не забивай себе голову ерундой!" Ну, и смысл тогда грузить окружающих? Лучше отвлечься и весело провести время.
Может за это нас все и любят?
#соционика #гексли #описание #стереотипы
«Пришёл, увидел, победил»
Дон пришёл, увидел, откусил.
Дюма пришёл, увидел, попробовал, досолил, поперчил.
Гюго пришёл, увидел, пошутил.
Робеспьер пишёл, увидел, уточнил.
Жуков пришёл, увидел, взял.
Есенин пришёл, увидел, намекнул Жукову.
Максим пришёл, увидел, навел порядок.
Гамлет пришёл, обратил на себя внимание.
Наполеон пришёл, показал себя.
Бальзак пришёл, увидел, ушёл.
Драйзер пришёл, увидел, показал как правильно.
Джек пришёл, увидел, поторговался.
Штирлиц не пришёл.
Достоевский пришёл, увидел, покраснел.
Габен пришёл, увидел, исправил.
Гексли пришёл, увидел, сфотографировался.
#соционика #юмор #стереотипы
Дон пришёл, увидел, откусил.
Дюма пришёл, увидел, попробовал, досолил, поперчил.
Гюго пришёл, увидел, пошутил.
Робеспьер пишёл, увидел, уточнил.
Жуков пришёл, увидел, взял.
Есенин пришёл, увидел, намекнул Жукову.
Максим пришёл, увидел, навел порядок.
Гамлет пришёл, обратил на себя внимание.
Наполеон пришёл, показал себя.
Бальзак пришёл, увидел, ушёл.
Драйзер пришёл, увидел, показал как правильно.
Джек пришёл, увидел, поторговался.
Штирлиц не пришёл.
Достоевский пришёл, увидел, покраснел.
Габен пришёл, увидел, исправил.
Гексли пришёл, увидел, сфотографировался.
#соционика #юмор #стереотипы
«Пришёл, увидел, победил»
Дон пришёл, увидел, откусил.
Дюма пришёл, увидел, попробовал, досолил, поперчил.
Гюго пришёл, увидел, пошутил.
Робеспьер пишёл, увидел, уточнил.
Жуков пришёл, увидел, взял.
Есенин пришёл, увидел, намекнул Жукову.
Максим пришёл, увидел, навел порядок.
Гамлет пришёл, обратил на себя внимание.
Наполеон пришёл, показал себя.
Бальзак пришёл, увидел, ушёл.
Драйзер пришёл, увидел, показал как правильно.
Джек пришёл, увидел, поторговался.
Штирлиц не пришёл.
Достоевский пришёл, увидел, покраснел.
Габен пришёл, увидел, исправил.
Гексли пришёл, увидел, сфотографировался.
#соционика #юмор #стереотипы
Дон пришёл, увидел, откусил.
Дюма пришёл, увидел, попробовал, досолил, поперчил.
Гюго пришёл, увидел, пошутил.
Робеспьер пишёл, увидел, уточнил.
Жуков пришёл, увидел, взял.
Есенин пришёл, увидел, намекнул Жукову.
Максим пришёл, увидел, навел порядок.
Гамлет пришёл, обратил на себя внимание.
Наполеон пришёл, показал себя.
Бальзак пришёл, увидел, ушёл.
Драйзер пришёл, увидел, показал как правильно.
Джек пришёл, увидел, поторговался.
Штирлиц не пришёл.
Достоевский пришёл, увидел, покраснел.
Габен пришёл, увидел, исправил.
Гексли пришёл, увидел, сфотографировался.
#соционика #юмор #стереотипы
ТИМичные аргументы для отказа
Дон: «На это нет времени!»
Дюма: «Это не красиво.»
Гюго: «Это же так скучно!»
Робеспьер: «Это не логично.»
Жуков: «Потому что я так сказал.»
Есенин: «Потому что я не хочу.»
Максим: «Это не рационально!»
Гамлет: «Это не модно.»
Наполеон: «Это не престижно.»
Бальзак: «А смысл?..»
Драйзер: «Это не справедливо.»
Джек: «Это не выгодно.»
.
Штирлиц: «Это не по расписанию.»
Достоевский: «Это не по-человечески.»
Габен: «Это не удобно.»
Гексли: «Это не интересно.»
#соционика #юмор #стереотипы
Дон: «На это нет времени!»
Дюма: «Это не красиво.»
Гюго: «Это же так скучно!»
Робеспьер: «Это не логично.»
Жуков: «Потому что я так сказал.»
Есенин: «Потому что я не хочу.»
Максим: «Это не рационально!»
Гамлет: «Это не модно.»
Наполеон: «Это не престижно.»
Бальзак: «А смысл?..»
Драйзер: «Это не справедливо.»
Джек: «Это не выгодно.»
.
Штирлиц: «Это не по расписанию.»
Достоевский: «Это не по-человечески.»
Габен: «Это не удобно.»
Гексли: «Это не интересно.»
#соционика #юмор #стереотипы
Соционическая однобокая профориентация
(когда стереотипов слишком много)
Гюгом назвался - полезай на сцену.
Доном назвался - полезай в лабораторию.
Робом назвался - полезай в ИТ.
Дюмом назвался - полезай в ресторан.
Гамом назвался - полезай в кино.
Жуком назвался - полезай в спорт.
Максом назвался - полезай в госструктуру.
Есем назвался - полезай в книжное издательство.
Джеком назвался - полезай в банк.
Напом назвался - полезай в политику.
Драем назвался - полезай в церковь.
Балем назвался - полезай в финансовую аналитику.
Штиром назвался - полезай на завод.
Геком назвался - полезай в рекламное агенство.
Достом назвался - полезай в монастырь.
Габом назвался - полезай в мастерскую.
#соционика #стереотипы
(когда стереотипов слишком много)
Гюгом назвался - полезай на сцену.
Доном назвался - полезай в лабораторию.
Робом назвался - полезай в ИТ.
Дюмом назвался - полезай в ресторан.
Гамом назвался - полезай в кино.
Жуком назвался - полезай в спорт.
Максом назвался - полезай в госструктуру.
Есем назвался - полезай в книжное издательство.
Джеком назвался - полезай в банк.
Напом назвался - полезай в политику.
Драем назвался - полезай в церковь.
Балем назвался - полезай в финансовую аналитику.
Штиром назвался - полезай на завод.
Геком назвался - полезай в рекламное агенство.
Достом назвался - полезай в монастырь.
Габом назвался - полезай в мастерскую.
#соционика #стереотипы