Дочитал полностью Эванса.

Мой вердикт: читать стоит однозначно. Хотя многие моменты там фактически устарели (признание оттепели как чего-то принципиально отдельного от сталинизма, недооценка левого диссидентства 1960-х и 1980-х гг.), но в целом книга очень и очень годная.

Очень рекомендую, не пожалеете

https://web.archive.org/web/20070703180655/http://communist.ru/root/marx.school

Есть определённый неофитский стереотип, что до 2014-2017 годов марксистских кружков не было.

В частности, можно зайти и сравнить, какие у нас достижения за последние 17 лет (с программами современных кружков, например)

Искренне не советую читать каналы, которые сейчас делают однозначные далеко идущие выводы, даже не получив толком информации о ситуации.

Оно вам надо, дешёвой пропагандой наедаться?

https://web.archive.org/web/20071202120157/http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/troz_i_stal.shtml

Достаточно хорошая статья про троцкизм и сталинизм, но:

1. Насколько я помню, Троцкий не выступал против отзыва депутатов.
2. Нет критики открытого голосования, за которое Троцкий как раз выступал и которое антидемократично в принципе

Тут сейчас камрады мой текст вычитывают. И присылают вот такие вот фрагменты)

Гугл мотивирует)

https://web.archive.org/web/20080225061358/http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/revevr.shtml Интересная точка зрения. Михаил Магид считает, что на становление социальных государств в странах ОВД повлияло большое количество социальных выступлений в 1945-1956 годах против социалистических режимов:

"Результатом пролетарской революции 1945-1956 г. стал социальный компромисс, развитие мощных институтов социального государства в странах западной и восточной Европы в два послевоенных десятилетия. Это не единственная причина социального проекта государства, но одна из главных".

Полагаю, тема заслуживает отдельного исследования

А теперь Гугл решил стать реинкарнацией Нины Андреевой

Муж премьер-министра Эстонии Каи Каллас Арво Халлик объявил о намерении продать все свои акции в компании Stark Logistics и выйти из состава совета директоров фирмы, предоставляющей транспортные услуги на территории России.

Ранее фракция Центристской партии в Рийгикогу (однопалатном парламенте) Эстонии решила начать переговоры с другими партиями по вопросу вотума недоверия премьер-министру Каллас из-за скандала с бизнесом ее мужа в РФ. Депутаты посчитали, что "этот скандал нанес серьезный ущерб имиджу Эстонии".

Напомню, что эта дама говорила о том, что посещение ЕС - не право, а привилегия, и чуть ли не больше всех топила за отмену россиян.

Все их идеи - ложь, мизантропия и лицемерие. И никаких компромиссов с ними быть не может.

Читаю Бориса Капустина "Рассуждения о конце революции", и там он очень хороший аргумент приводит тем, кто придерживается 100% большевистской логики, потому что "ну у них же получилось" (хотя этот конкретно аргумент был изначально в другом контексте).

Страница 88, если что.

Если бы действительно знали, то марксистских кружков в текущем виде как явления не существовало бы

Книжка, кстати, отличная, рекомендую всем.

1. Прогрессивным левым, чтобы понять, почему их пессимизм неправ.
2. Догматикам, чтобы понять, почему большевистский и советский опыт не могут рассматриваться как универсальные.

Плюс автор затрагивает достаточно много тем: демократию, глобализацию, модернизацию. Я с ним не во всём согласен, но очень много вещей в книге заставило меня задуматься.

Однозначно читать стоит.

Кстати, мало кто знает, но у Бузгалина и Колганова выходил МГУшный учебник по экономической компаративистике.

Подозреваю, что, учитывая дату выхода (2011 год), там что-то могло устареть на сто рядов, но определённую ценность данное издание всё-таки представляет. Не читал, но могу предположить, что там будет больше интересного, чем повседневная банальщина про мутантный социализм.

Если вдруг кто хочет ознакомиться, https://rabkrin.org/kolranov-a-i-buzralin-a-v-ekonomicheskaya-komparativistika-kniga/

Интересно!

Сурс: СССР: Жизнь после смерти [Текст] / под ред. И. В. Глущенко, Б. Ю. Кагарлицкого, В. А. Куренного. — Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. — 304 с. С. 229.

А ещё, есть, оказывается компания "Краскон"

Из результатов опросов в начале 1992 года

СССР: Жизнь после смерти [Текст] / под ред. И. В. Глущенко, Б. Ю. Кагарлицкого, В. А. Куренного. — Москва:Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. — 304 с. С. 275.

Прочитал наконец-то книгу Элмара Рустамова.

Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже.

Книга во многих моментах сама по себе достаточно простая и направлена больше на широкого читателя.

Приложения мне понравились далеко не все, некоторые очень примитивные и изобилуют клише. Я бы советовал прочесть два: "«Двадцать тысяч террористов» и наше комдвижение" и "Капитализм имени Путина", они действительно хороши.

Книгу советую читать только тем, кто в левом движении недавно, и не знает историю старых постсоветских компартий в 2000-2014 годы. Для этого стоит прочитать основную часть и два этих предисловия. Если вы хотя бы минимально прошаренный и прожжённый активист или левак, вы там мало что нового найдёте для себя.

В книге ещё есть два интересных факта:

1. В декабре 2004 года КПРФ получает приглашение принять участие в только что образованном Всероссийском
Гражданском конгрессе, форуме либеральной оппозиции режиму Путина, под лозунгом «Россия за демократию, против диктатуры!». Геннадий Зюганов, и его заместители, наотрез отказавшись лично появиться на собрании, направили делегацию из десяти человек, возглавляемую первым секретарем МГК КПРФ Владимиром Уласом. Перед этим, направляемые на мероприятие партийцы, получили строгое указание не входить ни в оргкомитет, ни в иные структуры ВГК, огранисившись статусом «наблюдателей».

2. В 1992 году еженедельной «живой цепочке» защитников Музея и Мавзолея В. И. Ленина сотрудники посольства КНДР преподнесли в дар несколько мегафонов — в знак поддержки в борьбе с тогдашними «декоммунизаторами» России.

Полная жесть

Вдогонку к Элмару.

Ознакомился вот с этим докладом.

Плюсы:

- обзорно;
- есть ценные мысли про акционизм;

Минусы:

- "прогрессивная левая" ангажированность автора;
- некоторые маргинальные организации перечисляются наряду с относительно крупными, может создаться ложное впечатление на их счёт.

Вприкуску с Элмаром читать рекомендую.

А по анархизму, кстати, можно прочитать вот такую работу. Только вот тут нет нулевых и десятых, что большой минус. Но автора за это винить нельзя, он хронологические рамки обозначил весьма чётко.