Простой пример того почему не стоит слепо верить ИИ. Это ответ Алисы.

Ещё один пример соера который сделал крутую карьеру, к тебе только один вопрос: почему ты думаешь, что не можешь так же?

Вот ещё пример успеха за счёт карьерного роста, хардов и личного бренда. (Мне просто интересно в какой момент мои оппоненты признают, что в их подходе к карьере даже близко таких примеров нет?) 👇👇👇

Вышел классный подкаст со мной и у Таалая! Таалай очень крутой инженер, гуглер с зарплатой выше 500к долларов в год

https://youtu.be/ExoGv_oUbvQ?si=V_4Pt64c9GYNBNoM

Обсудили множество важных вещей, очень полезно иногда вылезти из российского айти и взглянуть глобально!

В Соер.Клубе задали вопрос о карьерном пути. Хочу продублировать сюда мой совет, чтобы ты тоже мог им воспользоваться.

1. Я бы начал с простой классификации — «Матрица самооценки умений и предпочтений».

|                     | Нравится    | Не нравится |
|-----------|-------------|---------------|
| Я умею      | Тут список  | Тут список  |
| Я не умею | Тут список  | Тут список  |

Верхний левый квадрат — «Я умею и мне нравится» — это твоё стратегическое преимущество. Если этот список пустой, то я бы начал решать проблему именно отсюда.

2. Дальше нужно понять, насколько другим людям нужно то, что тебе нравится и что ты умеешь. Если ничего востребованного нет, можно переходить к «Я умею, но мне не нравится» — и туда уже набирать навыки, которые реально пользуются спросом.

3. Последний шаг — разобраться с самопрезентацией. Если у тебя крутые скилы, но сложно говорить с людьми и ещё сложнее подать себя как классный продукт, это тоже нужно исправить.

А дальше - продавать то, что ты отлично умеешь, желательно, чтобы это ещё и нравилось, тогда сможешь гораздо эффективнее двигаться в выбранном стеке.

Вопросы с подвохом, которые могут задать на систем-дизайн интервью.

На интервью по системному дизайну есть пара вопросов с подвохом, которые неплохо знать. Первый — это знать, в чем разница между "связностью" и "связанностью". Тут легко решить проблему, используя слова "когезия" и "зацепление". Другой вопрос — разница между модулем и компонентом.

Есть общее представление, что компонент отражает функциональную суть задачи, а модуль — структурную. То есть компонент показывает "что будет делать система?", а модуль — "как она это будет делать?".

Проблемы начинаются, когда задается вопрос о подчинении этих двух понятий по отношению друг к другу. Кажется, что раз компонент отвечает за функцию, а модуль за структуру, то компонент должен декомпозироваться через модули (грубо говоря, "компонент включает модули"). Логично, но ломается на примере UI-компонентов: ведь условная функциональная единица интерфейса "кнопка" — очевидно, является компонентом, но мы знаем кучу примеров, когда подобные компоненты включаются в один модуль. Получается, что нарушается принцип подчинения "от общего к частному".

На самом деле эта неточность легко разрешается, если мы введем два уровня архитектуры:
1. "Уровень приложения", где компонент ведет себя согласно закону "от общего к частному".
2. "Уровень кода", где компонент, наоборот, ведет себя "от частного к общему".

Зачем это надо на практике? Это помогает уменьшить количество противоречий и "сюрпризов" на этапе документирования (а потом и реализации) системы и, соответственно, правильно определить границы модулей и компонентов для более точного разделения обязанностей.

Никогда не было и вот меня снова выводят на чистую воду, шуточный разбор с кучей логических ошибок, поэтому не стоит сильно серьезно его воспринимать.

Чтобы вы понимали уровень автора, он считает, что манкипатчинг - это функциональное программирование, а принципы это законы которые физически нельзя нарушить. И там много всего такого в том же духе.

Внимание! В этом посте есть метаирония, которую 100% опять не поймут, но вот такой я метаироничный тип.

Что-то давно не было дебатов, было бы интересно конструктивно провести встречу, например, на тему будущего программистов с учётом ИИ.

Предложите кандидатуры в комментариях с кем было бы интересно посмотреть дискуссию.

Люди которые делают айти лучше собрались вместе. То чувство, когда жалеешь, что живёшь в жопе мира 👇👇👇

Очень откликается тема, которую поднял Владилен 👇👇👇 я регулярно сталкиваюсь с подобным среди своих оппонентов, люди не могу найти работу годами и вместо того, чтобы изменить свою жизнь смакуют некую иллюзию как в будущем они всем покажут и уничтожат (попутно виня в своих неудачах меня).

Им трудно принять простой факт - если шаг за шагом двигаться к поставленной цели, кайфовать от того, что уже есть в жизни - жить здесь и сейчас, то сам не замечаешь как в какой-то момент вырастешь и по карьере, и по доходам, и по харадам, больше путешествуешь, общаешься с классными людьми и т.д.

А жить чужой жизнью, постоянно завидовать и перебирать, что там сказал Соер... ну комон, это реально, то ради чего стоит тратить бесценные секунды жизни?

Сегодня установили рекорд. Созвон по курсу шёл 4 часа (видео скоро выложу). Разобрали как составлять и анализировать требования, что делать если в проекте большой процент неизвестного, что делать с нефункциональными требованиями, если проект закрытый. И много других вопросов

На канале Деплой вышел ролик, показывающий реальное положение дел в найме Айтишников. Если коротко - теперь соеры лидируют не только по хардам, но и по зарплатам.

Рынку нужны сильные специалисты, которые могут решать бизнесовые задачи и хорошо разбираются в современных трендах.

Пример из видео - архитектор облачных решений - миллион рублей. 👆

Стратегия все та же - нетворкинг, харды, личный бренд и движение к цели малыми шагами.

Сегодня скормил AI задачу восстановить сайт S0ER MEDIA, который я делал для публичных статей с платформы. Там нужно было поправить модели для sequalize, поправить верстку, отрефакторить код. В целом результат норм

Информационная плотность

Бывает спрашивают про те или иные книги, стоит или не стоит читать? Мне кажется, что разговор про книги это всегда вопрос того насколько хорошо вы усваиваете материал в такой форме.

Я каждый день что-то новое изучаю, по себе знаю, что повторное прочтение знакомого материала почти всегда подсвечивает места, на которые не обратил внимание в первый раз.

Для себя я это объясняю, тем что нельзя бесконечно запоминать новое, есть предел запоминания, поэтому нужно не выбирать какую-то одну классную книгу и пытаться её максимально разобрать, а нужно обеспечить достаточную информационную плотность и разнообразные источники информации, для кого-то это книги, для кого-то это видео и т.д.

Информационная полность чем-то напоминает мышичный отказ, т.е. нужно найти тот объем информации, который можешь эффективно запомнить, когда новая информация уже не воспринимается (не путать с усталостью). У меня это выражается в том, что новое понятие вытесняет старое. Нужно дать время, чтобы изученное устаканилось в памяти.

Второй момент - это уплотнение по времени, нужный объем информации за короткое время.

Поэтому я читаю книги быстро, знаю свои пределы усвоения и создают нужную информационную плотность.

Мой пост про неправильное тестирование ИИ ушёл в массы и стал давать результаты, это очень классное чувство, когда ты видишь, что твои мысли не пропадают, а развиваются и дополняются новыми нюансами.

Нет никакой проблемы взять на работу грамотного соера, кроме того, что ему придётся платить нормальные деньги. Весь цирк в найме связан с тем, что хочется за 250к. найти отличного специалиста с заниженными ожиданиями, но в этом сегменте сейчас работает сами знаете кто, поэтому нифига и не получается.

Выход в том, чтобы максимально использовать ИИ. Думаю, что это приведёт к еще большей конкуренции и увольнениям. Увы, но реальность всегда плевать хотела на наши хотелки, выигрывает тот, кто умеет решать актуальные проблемы.

Соглашусь с Набокой, Ильин мне нравился тем, что пытался делать журналистику, а не ебаный стыд, который стал делать с Назаровым. Выпуск про Aviasales - огонь. 👇👇👇