Долго искал агента/ассистента под Nvim вокруг которого есть активное большое сообщество, в итоге остановился на Avante.nvim (17к звезд на Github).
Из удобств:
- позволяет вручную формировать контекст, включая/исключая файлы
- использует ACP
- применение команд к выделенному коду
- может работать в режиме агента или помощника.

В целом очень удачный концепт для NVIM.

Интересно, когда уже появится фильм по принципу "бесконечной истории" - ии генерирует сценарий в режиме реального времени, тут же ренедрит и меняет сюжет в зависимости от реакции зрителей. )

Использование LLM на практие, расскажу некоторые моменты, к которым пришел в использовании LLM

# Инфраструктруа

- VPS с Ubuntu 22.04
- tmux с разделением по сокетам и сессиям для запуска агентов
- tmux capture для анализа состония агентов
- агент-оркестратор
- ssh тунели для связи localhost -> VPS
- mcp серверы (dev-tools, sql, api, etc)
- rag (векторизация кода, пока только через tree-sitter)
- plan.md, суммаризация, spec.md, etc

# Модели, которые использую

- Opus 4.5 (Claude Max)
- Sonnet 4.5 (Claude Max)
- QWEN3-Code-350b (облачный инференс)
- GLM-4.6/GLM-4.7 (облачный инференс + z.ai)

# Агенты (мультиагенты с ролями) на базе:

- Claude Code (cli версия)
- Qwen Coder
- Avante NVIM (ассистент)


# Подход

Отказался от вайб-кодинга, вместо этого парное программирование с ревью кода и рефакторингом. Идея в том, что LLM работает в ночное время (feature engineering), утром я делаю рефакторинг и правлю недочеты, используя LLM как ассистента (рефакторинг сессия).

Стандартный конвейер включает несколько этапов - планирование, проектирование, реализацию, оценка результата. Здесь используются сабагенты, роли, скиллы.

# Масштабирование

В Tmux под каждый проект создаю свою сокет, в рамках сокета создаю сессии с запущеными агентами, которые через git ветки делают фичи. Для оркестрации использую отдельного агента, который черех tmux capture собирает информацию о том, что делают агенты и если нужно ставит им задачу. В параллель обычно 2-3 проекта работает, в рамках одного проекта может быть 1-2 ветки в работе.

# Проблемы

- высокое потребление токенов
- хрупкость (часто возникают ошибки которые требуют глубокого понимания процесса, не получается сделать "коробочную" версию)
- скорость - все очень медленно (проблема в скорости LLM)
- высокая цена токенов
Пока самое меньшее, что в месяц уходит - 30т.р., это если аккуратно делать правки кода вручную, а не давать уточняюшие задания.

#архитектура #soerdev

Заметил, что обычно ИИ хвалят специалисты с сильными хардами, в то время как ребята с сильными софтами наоборот оценивают возможности ИИ как посредственные.

Нет ли тут зависимости между умением технически грамотно ставить задачу? Одно дело сказать "сделай мне красиво", другое объяснить, что значит "красиво".

Мне кажется тут есть о чем подумать.

Те кто оплатил подписку, проверьте свою почту, я направил чек за оплату и инструкции как подключиться в телеграм группы.

Почти каждая новая неделя приносит информацию о новых фичах, которые научились делать с помощью ИИ. Иногда кажется, что новые возможности появляются быстрее чем я могу их осмыслить и применить на практике.


Сейчас вот смотрю как Gemini умеет анализировать видео в реальном времени, вести личный календарь, запускать регулярно запланированные таски и прочие штуки, которые хочется попробовать. Но времени на это все нет, я сейчас закрываю только то, что можно использовать для разработки кода.

Ощущение, что моя личная технологическая сингулярность уже наступила.

И только я успел подумать про личную сингулярность, как появилась новость о новой модели QWEN3-Max-thinking, которая конкурент Opus 4.5 и Gemini 3 pro.

API совместим с OpenAI и Anthropic (привет, Клод!).

Особенности:

• Адаптивные инструменты - моделька грамотно использует Tools (а раньше, что неграмотно использовала?)
• Улучшения стратегия масштабирования на этапе тестирования - это какая-то новая стратегия "накопления опыта", которая повышает качество рассуждений.

Циферки:

- Arena-Hard v2: 90.2 - GPT-5.2: 80, Claude-Opus-4.5: 76
- HMMT Feb 25: 98.0 - довольно крутая математика, уровень мат. олимпиад
- HLE w/ tools: 49.8 - самый высокий результат
- SWE Verified: 75.3 - уступает Клоду у того 80.9

Надо теперь искать время в плотном графике чтобы сравнить все модельки и снова сделать свой выбор. Опять.

Вышло видео, где Сэм Альтман отвечает на вопросы по ИИ. Некоторые мысли сильно коррелируют с моими собственными. Похоже, индустрия меняется гораздо быстрее, чем наша способность осознать эти изменения, и тренды довольно интересные:

- Бизнес вынужден бороться за «внимание». Раньше в цене была «сложность» решения задач, а теперь, как будто, сложности нет — все идеи, которые приходят в голову, можно быстро реализовать и продвинуть на рынок. Проблема в том, что другие участники тоже могут быстро выпускать новые продукты, реализующие другие идеи. В новой системе ограничением является внимание пользователей, бизнесу всё сложнее будет бороться за внимание, и чтобы преуспевать в этом направлении, на первый план выходит ценность, которую несёт продукт.

- Есть два направления дальнейшего развития ИИ — увеличение скорости работы моделей либо уменьшение стоимости. Здесь нужно искать баланс, потому что нельзя сделать быстро и дёшево одновременно, по крайней мере не сразу. Поэтому, скорее всего, сначала станет «дёшево»: в ближайший год-два цена может упасть в 100 раз.

- Была интересная мысль о том, что ИИ может нести большие угрозы в области биологии и создания новых патогенов. Это направление сложно контролировать через «запреты», нужно вырабатывать с помощью ИИ ответные меры, повышающие устойчивость.

Вывод из разговора простой - ИИ поможет писать код быстрее, продвнет возможности персонализации под конкретных людей (когда под каждого человека можно будет создавать свой софт), но процессы, борьба за внимание, ценность идей, человечиские отношения - те сферы, где ИИ пока не конкурент людям.

Так же Сэм дал советы:

- создавая продукты, думайте что с ними будет, если выйдет новая сверхмощная модель. Если с усилением ИИ будет усиливаться и ваш бизнес - вы на верном пути.

- софты сегодня, похоже, решают все больше. Но есть нюанс, пока комбинация человек + ИИ работает лучше, чем чистый ИИ, по крайней мере в области математики результатов достигаю те люди, кто вникает в рассуждения ИИ, ищет интересные решения и корректирует диалог на их основе. Для инженеров в этом тоже есть смысл, все еще нужно уметь понимать и корректировать работу ИИ, а для этого харды очень даже важны.

- Учитесь использовать ИИ для проверки гипотез и идей, раньше нужно было выбирать что-то одно, теперь все гипотезы можно проверить через ИИ и на результатах выбрать лучшее.

Думается, что скоро моя официальная должность будет - prompt engineer, senior skill developer.

Сегодня самая острая проблема у агентов — это не писать, а рефакторить код.

Уже не первый раз сталкиваюсь с задачей: есть готовый кусок монолитного кода, границ нет, есть связь всего со всем. Добавляю spec-файл, подробно расписываю, как должны быть проведены границы, сделано разделение на модули, какие обязанности у каждого модуля. ИИ делает рефакторинг, и в итоге все обязанности оказываются раскиданы случайным образом.

Сделал skill, который после рефакторинга заставляет ИИ обосновывать каждый экспорт и интерфейс модуля. В итоге получается вынести функции на свои места, но токенов тратится очень много.

Поэтому всегда продумывайте структуру границ до написания кода. ИИ вполне может удерживать выбранные ограничения, но вот выделять из уже существующего Big Ball of Mud нужные границы и раскидывать правильно код — это пока идет очень сложно.

Справедливости ради, сама по себе задача разрезать монолит на модули — непростая, но люди с ней справляются гораздо лучше, чем ИИ.

Тем временем осталось всего два места до конца акции невиданной щедрости. Как говорится "это last call" дальше скидок не планирую.

Ценность подписки не в том, что там какието-секретные секреты, а в обратной связи.

Большая часть людей не смотрит все материалы, которые есть в подписке, но участвуют в созвонах, выполняют задания, получают обратную связь.

Для меня оптимально когда чаловек:
- сам сделал задание
- проверил его с помощью ИИ
- пришёл на созвон и защитил свою работу.

На третьем этапе мы часто находим ошибки. Например, на последнем созвоне хорошо обсудили чем отличаются домены приложения и бизнеса, нашли ошибки проектирования, разобрали как можно улучшить дизайн системы.

Это только кажется, что можно посмотреть на то как делают другие и сделать так же. На практике обычно у каждого свои ошибки.

Если интересно посмотреть только теорию, то такая подписка стоит 1200 рублей в месяц - подписка #1.

Если о секрете знают двое, то это уже не секрет. Поразительно, но люди склонны искать готовые решения своих проблем в интернете и при этом быть искренне уверены, что они созданы персонально для них.

Со всеми этими гайдами есть одна проблема - они создают абсолютно типовое групповое поведение, что полностью нивилирует шансы на успех.

Сейчас каждый второй спрашивает "сейчас же выгодно вкатываться через Go? Да?"

Как сами думаете, что произойдёт с вакансиями на Go?

В целом ничего против гайдов не имею, но лучше все же думать своей головой.

Я стал акитвно использовать CLI утилиты, потому что все мои ресурсы в облаке, я подключаюсь к ним с планшета, ноутбука, ПК и работаю.

В целом очень нравится.

Некоторых утилит не хватает, но постепенно расширяю свой арсенал. Вот сегодня попалась классная утилита для работы с БД - sqlit.

Попробовал, понравилось. Интерфейс в VIM стиле, шустро работает, подключается к огромному количеству СУБД. Если затуплю то через tmux capture легко скину в ИИ информацию для анализа.

Помните вот это голосование? Тогда после публикации в сторонних закрытых сообществах пошли голоса за «Доход уменьшился», а просмотры в нашей группе не росли. Я тогда подумал: «Ну ок, наверное, в каких-то сообществах начали голосовать, не разобравшись, что это голосование для соеров».

Теперь новый поворот: один из блогеров обратился ко мне с просьбой раскрыть совокупный доход для публикации в видео. Внимание! Чтобы убедить слушать советы «гейткиперов».

Давайте еще раз объясню: любые сомнения лучше решать через открытый диалог, не надо ходить в голосования, личные сообщения, называть меня гейткипером (не понимаю, с чего карьерный путь вдруг стал гейткиперством) или намекать на это.

Не надо считать, что люди неспособны самостоятельно принять решение, нужны им знания по архитектуре и карьерному росту или нет. Люди прекрасно видят, что работает на рынке, а что нет.

Что нужно сделать, так это провести открытый диалог, чтобы лучше узнать наше сообщество, а не строить домыслы, например, поговорить про то, как мы строим карьеру, как нам помогают знания при работе (в том числе с ИИ), почему карьера сегодня лучше работает на рынке, чем другие подходы, и т. д.

Я никогда не отказывался от любых форм общения, поэтому если интересен путь инженера-разработчика, то всегда рад пообщаться.

Через час у нас созвон, все кто взял подиску №3 обязательно присоединяйтесь, у нас всегда есть интересные темы для разговора. Ссылку можно взять тут

Посмотрел обоснование Антона Назарвоа, что я гейткипер https://youtu.be/j1fBX_UepYA?si=JGG5Ld-KDEua9Wod. Что услышал:

- Соер не пускает людей в айти
Моя реальна позиция: в айти все работают в своих "пузырях", нет никакой проблемы не пересекаться друг с другом, кому-то нравитя одно, кому-то другое. В чем проблема?

- я не люблю софты
Моя позиция: дополнительно монетизировать харды гораздо проще - это и консультации, и личные коммерческие проекты, особенно в области архитектуры, ИИ и прочих современных трендов. Харды помогают двигаться по карьере, повышают шансы на трудоустройство в кризис. Даже с учетом ИИ харды все еще рулят.

- я ненавижу волков
Антон, ты серьезно? В чем это выражается? Мы встречались год назда, ты сам со мной фоткался, звал играть в кикер и без проблемы все было.

- Соер гейткипер и все тут
Вот это я принимаю, Антону не нравятся чуваки которые профессионалы своего дела и любят свою работу. Вопросов нет, Назаров сам признавался что не любит программировать, поэтому вполне может возникнуть конфликт интересов. Тут могу сказать только "Сабай, каждый выбирает свой путь"

В целом не услышал прям убедительного пояснения, что я или кто-то из перечисленных Антоном, мешают людям вкатиться в АйТи. Просто все кто имеет свой взгляд на карьеру - это неправильные гейткиперы. Ну ок, не нравлюсь я Антону имеет право.

Все интервью не смотрел, про гейткиперство 1:13:49.