Сейчас мы активно используем те наработки, которые создавались 20-25 лет назад, и я говорю не о веб-фреймворках, у которых жизненный цикл гораздо меньше. Я говорю о технологиях обработки, передачи и хранения данных - это сети, СУБД, операционные системы, различные модели вычислений и т.д.

Я думаю, что ещё через 20 лет (а скорее всего гораздо быстрее, так как есть заметная акселирация), мы будем широко утилизировать новые модели вычислений, основанные на квантовых компьютерах, нейрочипах и моделях искусственного интеллекта. Быстрые и сверхбыстрые мобильные сети, централизованные сверхкомпьютеры, робототехника и тотальная автоматизация человеческого труда.

С большим интересом жду этого будущего. Ведь это ровно то, о чем писали фантасты в книгах, которые читал в детстве.

Я как-то говорил в своих видео, что в прошлом году в анонимном опросе мои программисты дали мне 100% поддержки на все 100% вопросов о непосредственном менеджере. Поддерживает ли менеджер, как он реагирует на достижения, какая коммуникация по целям и ожиданиям и т.д.

Появились результаты этого года. В этом году у меня две команды и уже 20 человек в двух командах, но при этом я снова набрал 100% во всех вопросах. Приятно. Я не ожидал, что получу такой результат, потому что из 20 человек хотя бы один может быть доволен мной только на 9 из 10 баллов и всё, уже 100% не будет.

Вышла странная статистика про накрутку опыта, которая выглядит как реклама накрутки, а не попытка провести научное исследование. Давайте разберемся, почему:

1. Задаем простой вопрос: как понять, сколько человек из опрошенных работают, а сколько только ищут работу? Ответ: среди тех, кто накручивает, 98% уже работает, 2% еще нет, среди тех, кто не накручивает, неизвестно.

Почему не указали?

Ответ очевиден, цель исследования показать, что крутить не страшно, а не оценить насколько сегодня накрутка опыта эффективна при поиске работы в IT. Тем более, если окажется, что в группе тех, кто не крутил 100% уже работают, то вывод будет неудобным - на работу чаще попадают те, кто не крутит (71%) и реже кто крутит (29%). Это не сразу становится очевидно, но тут логика в том, что тех, кого больше, те используют более эффективный метод, иначе бы их было меньше.

На большей выборке (71%) и точность будет выше, чем на выборке (29%).

Тут же возникает вопрос репрезентативности.

2. Задаем следующий вопрос: все ли достигли цели (а цель либо апнуть грейд, либо найти первую работу) среди тех, кто крутит, и среди тех, кто не крутит? И опять - 72,5% среди тех, кто крутит, достигли цели, среди тех, кто не крутит, неизвестно.

Тут еще и путаница, получается, что 72,5% достигли цели, но мы знаем, что на работу устроено 98%. Получается, что разница по целям возникает из-за того, что не все получили нужную зарплату? Ведь иначе тут достижение цели тоже должно быть 98%. Но чтбы апнуть грейд нужно, чтобы он был (т.е. нужно быть трудоустроенным). Короче как при трудоустройстве 98% получилось что 72,5% не достигло цели - это большой вопрос.

Почему не указали?

Ответ очевиден, цель исследования показать, что крутить не страшно, а не оценить насколько сегодня накрутка опыта эффективна при поиске работы в IT. И опять, врубив логику из первого пункта, вполне может быть, что успешнее те, кто не крутит (если предположить, что они так же достигают цели).

3. Задаем вопрос: какой вариант предпочтительнее?

Тут опять же, не зная данных по тем, кто не крутит, ответить нельзя:

98% устроенны среди тех кто крутит vs ?? % среди тех кто не крутит
72.5% достигли цели среди тех кто крутит vs ?? % среди тех кто не крутит

4. Самое главное - 98% это очень крутой показатель для трудоустройства, получается берем 10 рандомных человек с улицы пишем им 1 год опыта, и 9 из них попадают на работу. Фантастика? Но вот предложенная статистика говорит об этом.


Я повернул свои предположения так, что не крутить выгоднее, но на самом деле это просто догадки и псевдонаучное жонглирование цифрами. Так нельзя сделать вывод - это маркетинг, а не исследование. Хотя в широком смысле исследованием можно назвать любой сбор информации, но тогда это просто манипуляция, ведь есть устойчивые ассоциации с этим словом.

Можно было все это не писать, а просто указать на соавтора материалов и его комментарии, чтобы понять, в чем настоящая цель.

А ведь кто-то поведется и будет с пеной у рта доказывать, как круто накручивать опыт, хотя исследование скорее говорит об обратном.

В следующем году хочу вернуться к тому, с чего начинал свою деятельность на ютубе - помогать всем желающим разбираться в программировании лучше, и становиться серьезными разрабами, которые с удовольствием и кайфом работают над интересными задачами.
Ну а в качестве первого шага вернул к жизни S0ER Talks и открыл некоторые видео, которые ранее были доступны только патронам https://www.youtube.com/watch?v=-wOBvnIANwY

Моя претензия была не про вкат/выкат/перекат в Айти, а про то что исследование выглядит однобоко, не соответствует критериям научности:

Актуальность.
Достоверность.
Объективность.
Новизна.
Значимость для теории
Фальсифицируемость

Если бы авторы не стремились так неуклюже оправдать накрутку и привели нормальное описание того где и как была получена выборка, озаботились тем чтобы она была репрезентативной и повторяемой (т.е. я бы мог собрать данные сам и получить те же результаты), тогда и вопросов не было бы.

Но даже по этой выборке следует, что 70% вкалываются без всякой накрутки.

Более того, сильно сомневаюсь в том, что только накруткой можно получить конверсию 98%.

Если хотите ссылаться на статистику, то постарайтесь чтобы ваши оппоненты не могли до неё докопаться, а у Саши прямо очень плохо получилось, не понимаю смысл оправдываться если объективно плохо.

P.S. прикиньте все люди разные и если у вас не получается найти работу без накрутки - это не значит, что ни у кого не получается. И ваша же статистика это подтверждает.

Отвечал на этот пост 👇👇👇

Соер решил почитать статистику

Прикиньте вот вы обучение прошли и вам предлагают 2 пути как в квестах.
1 крутить
2 не крутить
Просто выбирай любую и игра как нибудь сама тебя выведет к хорошей концовке, или нет И СИТУАЦИИ У ВСЕХ ВСЕ ТАКИ РАЗНЫЕ?

Ну и ещё, передайте Соеру что чем раньше от сегодняшнего дня он пытался бы выкатиться, тем это легче было бы сделать 2ым путем. Что не все опрошенные в один день вкатывались. И ты не можешь их всех взять и сделать вывод что устроиться без накрутки вероятность 70%

Не знаю в чем была цель исследования, по-моему трактовать результаты накрутка==круто это надо накатить за чистую архитектуру сначала.

По этому исследованию можно судить, что каждый третий у тебя в офисе читер, а ты этого и не понял. Что вместо крестовых походов за чистоту расы опыта, надо использовать эту информацию и пересматривать критерии найма в сторону расширения воронки. А ещё стоит перестать в 108 раз предлагать всем подряд пирожные и мифический успех через Таненбаума.

P.S. Жопа сгорела от этих манипуляций.

В исследовании участвовали люди, которые в ИТ от 0 до +бесконечности лет. Это значит что они вкатывались в разные годы.

Ровно об этом я и сказал - статистика собрана плохо, с явными ляпами. Сидеть гадать как и что там может быть - это без меня.

Когда будет актуальная статистика, тогда и поговорим.

Раунд.

Годное чтиво вам с утра пораньше 👇👇👇