Сегодня я узнал, что мои хейтеры начали создавать не только фейковые комментарии на ютуб, но и фейковые каналы в телеграм, в которых пишут от моего имени.

К сожалению, сегодня любой желающий может сделать дипфейк с фото, голосом и даже видео. Поэтому имейте в виду, что в телеге у меня всего два канала - SOER и SOER.live, все остальные это фейк.

Я всегда думал, что подделка личности это про большие популярные каналы. И уж точно не думал, что когда-то столкнусь с фейковыми каналами моей скромной персоны.

Видимо я сильно задел чье-то самолюбие, раз человек заморочился на такую дичь.

Мы уже тут

- уши выравниваешь
- подрезаю...
😂😂😂

Посаны, вы почему спагетти-код не пишете?
Или пишете?!

Мои впечатления от умного дома.
У меня весь свет заведён на умные выключатели zigbee, с управлением через Алису.

Эксплуатирую уже почти год и вот несколько неочевидных вещей:

- выключатели перегорают;
- купить два одинаковых noname выключателя - это та ещё задача, они чуть чуть, но разнятся;
- реальная нагрузка на выключатель должна быть меньше, чем написано в документации (экспрементально я для себя установил делать нагрузку в два раза меньше, иначе при моргании света все горит).

В целом умный свет - это удобно, но умный дом очень нежная штука.

Лёша провел и эксперимент и получил хороший результат, ожидаемо, что в ответ он получил "вы все врёте".
Не понимаю людей, которые вместо того, чтобы сделать нормальную карьеру и работать за 300-400к, устраиваются на 120-180к и радуются. В чем логика?

Казуальный или карьерный рост?

Сейчас читаю книгу "Думай медленно, решай быстро", в которой много интересных мыслей о том почему люди принимают иррациональные решения.

Для меня очевидным примером такого поведения является ставка на казуальный рост, мол если в начале пути я смог добиться успеха, то этот драйв будет продолжаться вечно.

Статистика говорит иное. Фактически карьерный рост является более выигрышной стратегией потому что на ранних стадиях разница в доходах минимальна, а со временем рост доходов за счет профессиональных качеств становится очевидно выгодным.

Тут нужно отметить, что если у вас не растет профессиональная составляющая, а ставка исключительно на удачу и активность, то со временем вы доходите до точки выгорания, и доходы уже не только не растут, а падают.

Но сколько не объясняй эту разницу, большая часть людей все равно будет делать выбор в пользу "здесь и сейчас", и придерживаться казуальной стратегии развития.

Ошибка конъюнкции

когнитивное искажение, при котором совместное возникновение событий кажется более вероятным, чем возникновение каждого из событий по отдельности.

В простых случаях вывод даётся легко, действительно что вероятнее:

- встретить человека с голубыми глазами
- встретить человека с голубыми глазами и светлыми волосами

Здесь нет противоречия, поэтому немного поразмыслив легко понять, что второе условие образует подмножество первого и они заведомо не равны. Большее множество даёт более высокую априорную вероятность.

Но стоит изменить угол зрения и по описанию человека попросить оценить вероятность отношения к той или иной группе людей, как тут же человек легко нарушает законы логики и с большей вероятностью относит человека к меньшей группе.

Известный пример, иллюстрирующий искажение,  — проблема Линды. 

Людям кажется, что если девушка не замужем, интересуется вопросами дискриминации и социальной справедливости, участвует в демонстрациях, то она с большей степенью вероятности «работает кассиром и активистка феминистического движения», нежели просто «работает кассиром».

Самое интересное - это поведение людей, когда им пытаешься объяснить суть ошибки. Значительная часть людей реагирует примерно так 🤯🤯🤯

Про логику

Продолжаю разгонять мысли из "Думай медленно, решай быстро". Хочется отметить важный момент из книги - у нас система мышления разделена как бы на две системы - быструю, но поверхностную и медленную, но точную.

Обычно люди используют первую систему, именно поэтому мы подвержены различных когнитивным искажениям и психологтческим эффектам. В редких случаях подключается вторая система.

Этот текст вы читаете используя систему 1, но давайте включим "систему 2" - посчитайте в уме: 117 * 247 = ?

Скорее всего вы даже не подумали начать что-то считать, потому что система 2 ленива. А те кто начал расчёты почувствовал целый набор эмоций, которые были направлены на погашение ненужного порыва. Всё дело в том, что для большинства работа системы 2 связана с неприятными ощущениями.

Так вот, логика работает используя систему 2, поэтому каждый раз запуская логические размышления вы испытываете примерно те же чувства, когда надо что-то посчитать в уме. Именно поэтому подавляющая часть людей не мыслит логически - это неприятно и затратно.

При этом каждый уверен, что именно его система 1 логична и непротиворечива. Мол все искажения и эффекты - это не про меня. К сожалению, именно с этого момента они становятся лёгкой жертвой для манипуляторов.

Тот же кто прилагает усилия, включая анализ утверждений и критическое мышление, является настоящим бенифициаром логического мышления, но таких, как вы уже догадались, единицы.

Gatekeeper (гейткипер) — система или компонент, который контролирует доступ к определённым ресурсам, функциям или операциям. Это может быть аппаратное или программное обеспечение, задачей которого является обеспечение безопасности путём проверки подлинности, авторизации и иногда шифрования данных.
В контексте системы Kubernetes Gatekeeper — специальная версия Open Policy Agent (OPA), созданная для управления безопасностью. Это своего рода «сторож» между сервером управления Kubernetes и Open Policy Agent. Он принимает запросы, которые приходят в кластер Kubernetes и касаются создания каких-либо объектов (например, контейнеров или сервисов).
Gatekeeper помогает стандартизировать настройку всех ресурсов в кластере и автоматически блокировать создание или обновление тех из них, которые не соответствуют принятым политикам

Вредоносы, вредоносная программа (malware) — это любое программное обеспечение, которое получает несанкционированный доступ к компьютерным системам и размещённым в них данным. Она содержит нагрузку, намеренно причиняющую вред компьютерной системе

И опять Каниман помог осознать важную вещь. Сегодня просто беда с умением излагать мысли и конструктивно критиковать. Люди как буд-то специально собирают самые спорные и бессмысленные утверждения, пытаясь свои мысли выдавать за факты.

Проблема решается внешним наблюдателем, но где его взять, если вы никого не слушаете? Ошибка моих хейтеров в том, что они думают будто я их не слышу, а настоящая причина в том, что они не говорят ничего рационального или конструктивного.

Попробуйте провести мысленный эксперимент и убрать все оскорбления, скрытую агрессию и ненависть. Что останется? Ничего!

Я заинтересован в конструктивной критике, поэтому вынужден взять на себя ответственность за своих хейтеров и дать несколько советов, которые помогут им все грамотно оформить:

1. Ваше мнение - это не догма, критика нуждается в фактах, а факты нуждаются в подтверждении. Посмотрите про научные эксприменты, статистику и попробуйте оттолкнуться от фактов.

2. Эмоции в критике нужны как телеге пятое колесо. Уберите слова "завидует", "боится", "не понимает" и т.д. Объективно вы не можете знать, что человек чувствует, а догадки бьют мимо и только уменьшают вес критики.

3. Не используйте двойные стандарты. Если вы осуждаете что-то у одного человека, то не делайте исключений для "своих".

4. Не пытайтесь аппелировать к авторитету, это обесценивает любые мысли.

И главное, если вы решили критиковать, то возьмите на себя труд грамотно оформить свои мысли, это ваше решение. Я всегда готов потратить время на конструктив, но для этого критика должна быть полезна для всех участников. Найдите человека который научит грамотно и конструктивно критиковать, а не возлагайте это ожидание на меня.

Про казуальную стратегию развития

Многим непонятно, чем стратегия профессионального роста отличается от казуальной стратегии. Слово «казуальный» означает «случайный». Т. е. казуальная стратегия — это когда вы выстраиваете систему целей, а достижение этих целей в значительной степени зависит от случая.

Здесь можно возразить, что в жизни любого человека важную роль играет случай. Разве это не делает любую стратегию казуальной? Ответ — нет.

Несмотря на то, что всегда есть место случайности, есть также и понятие вероятности наступления того или иного события. Это хорошо показывает статистика: если количество положительных исходов стратегии больше, чем отрицательных, и это соотношение не меняется со временем, то такая стратегия не является казуальной, несмотря на то, что для части исходов результат будет неблагоприятный в силу разных неблагоприятных событий.

Основной признак казуальной стратегии — это зависимость результата ваших действий от сторонних (случайных) событий, причем ваши действия мало на что влияют.

В чем же проблема? Дело в том, что у казуальных стратегий есть неприятные недостатки:

❌высокая вероятность провала;

❌вероятность провала увеличивается со временем (т. е. один раз повезло, а другой уже нет);

❌низкие результаты в случае успеха.

Достоинство казуальной стратегии только одно: простота. Не надо развиваться профессионально, не надо ничего анализировать, не надо выстраивать работу в долгую и т. д. Всё, что нужно, — это просто совершать простые действия достаточно часто, чтобы повысить свои шансы на локальный успех.

Казуальные стратегии очень часто требуют координированного поведения группы, тогда локальные шансы на успех незначительно растут, но по-прежнему отрицательное математическое ожидание приводит к краху на долгой дистанции.

Простота привлекает людей, поэтому всегда есть коучи, которые продвигают казуальные стратегии как основной способ развития. В таких случаях почти всегда происходит следующее:

🔴 прямо заявляется, что идея работает недолго;

🔴 результаты использования стратегии завышаются (иначе нельзя нивилировать предыдущий пункт);

🔴 негативные исходы скрываются, позитивные «выпячиваются» (для этого вместо статистики приводятся частные случаи успеха);

🔴 ответственность за неудачу возлагается на самого участника;

🔴 осуществляется призыв к общему групповому поведению (это позволяет немного увеличить шансы на положительный исход);

🔴 происходит селекция «положительных» кейсов (так как в группе всегда есть те, кому повезло больше, то их успехи выдаются за норму).

Такая схема не работает долго, так как со временем происходит регрессия к среднему и скрывать количество негативных кейсов становится очень трудно.

Стратегия профессионального роста лишена всех перечисленных недостатков и, по сути, является доминирующей стратегией на рынке, поэтому стоит внимательнее анализировать свои действия и вовремя отсекать казуальный сценарий развития.

Цели, которые я "могу" достичь, и цели, которые я "хочу" достичь

Стретегия и тактика отличаются не только длительностью планирования, но и пониманием действий, которые нужно совершать в кадом конкретном случае.

Тактика более конкретна, стратегия более абстрактна.

В некотором смысле "казуальная стратегия" и не стратегия вовсе, так как в ее основе лежит постановка цели исходя из того что я "могу" сделать прямо сейчас. В то время, как профессиональный рост - это всегда то что я "хочу" достичь со временем.

Судите сами - я хочу стать архитектором, чтобы получить больше интересной работы и больше денег, но прямо сейчас могу лишь найти вторую работу. Вместо того, чтобы выработать стратегию на несколько лет, мне гораздо проще поставить простые цели, которые я могу достичь прямо сейчас. И в итоге заблокировать развитие "интересной работы".

Если "интересная работа" прямо сейчас - это не проблема, то в будущем это приведет к выгоранию и потере "вкуса" жизни. Что совсем не то, что надо для ментального здоровья.

В целом получить профит прямо здест и сейчас - это неплохо. Но только если со временем уровень этого "профита" растет. В случае же с казуальной стратегией этого не происходит.

Наши "могу" очень быстро заканчиваются, и мы упираемся в стеклянный потолок, который иногда железобетонно непробиваем.

Дальше, чтобы расширить возможности, возникает много вопросов, которые в рамках казуальной стратегии не имеют ответа. Тут нужно понимать, что ваши возможности должны расти соизмеримо тому, что вы реально хотите, а не просто решать проблемы в моменте.

Поэтому, планируя свой профессиональный рост, нельзя фокусироваться только на том, что я "могу" сделать, важно так же четко понять чего я хочу добиться на дистанции. И двигаться к желаемому, совмещая тактику и стратегию для достижения целей.

Мысль из "Как пасти котов".

Избейгайте фразы "это не проблема". Для окружающих она звучит так буд-то следующая просьба может быть сложнее текущей. И это со временем приводит к тому, что от вас начинают требовать сильно больше, чем вы готовы сделать.

Лучше говорить "это сложно, но я сделаю все чтобы вам помочь".

Доброе утро маленьким и большим любителям биткоина. Криптовалюта обновила исторический рекорд, пробив отметку в $103 тысячи

vc.ru/crypto/1691793

Ну что, отменяем?