После проекта сметы контракта, которая должна содержать натуральные показатели, мы плавно переходим к электронному актированию при капитальном ремонте.

Как же всё-таки в ЕИС наш капитальный ремонт заносить, как же принимать работы и как должен выглядеть акт о приемке, который непосредственно формируется в личном кабинете подрядчика и направляется заказчику?
841 приказ, особо обращаю внимание, содержит в т.ч, порядок определения НМЦК для капитального ремонта, сохранения объектов культурного наследия. При этом у нас есть Федеральный закон — Градостроительный кодекс, который содержит такую норму, что сметные нормативы, включённые ФРСН, не подлежат применению при исполнении контрактов. А это контракты, в т.ч, и на капитальный ремонт, и на сохранение объектов культурного наследия. Мы с вами спускаемся ниже, в подзаконные акты, и задумываемся, как же нам данную норму-то исполнить? Потому что Федеральный закон все-таки выше над всеми подзаконными актами, над всеми приказами и Постановлениями Правительства любого субъекта. Есть приложение №1 в 821/пр, это порядок определения НМЦК, и этот порядок содержит у нас раздел 6 и проект сметы контракта, в котором у нас нет исключений ни для капитального ремонта, ни для объектов культурного наследия, и даже для некапитальных объектов тоже нет исключений. По факту порядок определения обоснования НМЦК, вы уже должны составить проект сметы контракта, в т.ч. на капитальный ремонт. А вот смету контракта: есть второе приложение, которое действительно обязательно для строительства и реконструкции, но здесь интересная ситуация возникает. По решению заказчика мы можем это использовать, самое интересное — для текущего ремонта он используется. Хотелось бы, чтобы Министерство строительства при внесении изменений в приказ 841-пр, все-таки формулировочки немножко состыковали между собой.

Исходя из того, что написано во втором приложении, делаем вывод, что можем использовать по Приложению №2 составить смету контракта на капитальный ремонт, именно так, как написано в этом приложении или что? Утвердить некую методику на территории субъекта? То есть, у нас есть такие полномочия на территории субъекта утвердить методику составления сметы контракта, если нормы ФЗ мы должны исполнять, но при этом Методика в приложении №2 не является обязательной.

Хороший пример, ППК Единый заказчик. Это подведомственное учреждение Министерства по строительству, это капитальный ремонт. Объект закупки в ЕИС — здесь нет никаких трудозатрат для заказчика пока, до 2026-го года, пока тоже предварительно 60-м постановлением, у нас предусмотрена такая возможность. И вот как выглядит Акт о приемке, это идеальный акт на капитальный ремонт. Идеально выглядящий акт, у него есть объем, при этом, вот если вы посмотрите специально вам документы о приемке там выделила нет КС-2, содержащего сметные нормативы. То есть, это четко акт, который находится в ЕИСе и каких-то дополнительных документов у нас не предусматривается по фантазии заказчика при данном актировании. А вот так вот выглядит некрасивый акт для капитального ремонта. Это наш заказчик, но, тем не менее, может быть, они посмотрят и одумаются, но 39 млн это не заходило через Комитет по госзаказам, мы проверяем только свыше 40 млн. То есть, вот в таком варианте, всё-таки, конечно, ЕИС допускает, но при этом я хочу обратить внимание, что вот видите, документы приемки, выполнение апрель, которые содержат, это просто Акт о приемке выполненных работ по смете. Тут напрямую идет нарушение ст. 8.3 Градостроительного кодекса, которая запрещает нам использовать сметные нормативы при исполнении таких контрактов. Уважаемые заказчики, у поставщиков в личном кабинете есть возможность коннектиться со сметными программами, хотелось бы все-таки, чтобы вы были грамотными, все ваши документы красиво оформлялись и не нарушали федеральное законодательство.

Что же нам теперь делать с теми, у кого НДС 5% и с теми, у кого НДС 7%, если это просто сметная документация? Т.е., если этот объект не относится к тем объектам, которые перечислены в ст. 8.3 Градостроительного кодекса, если это не строительство, не реконструкция, не капитальный ремонт, не снос объектов капстроительства и не сохранение ОКН. Если это тот объект, по которому нет обязанности исполнять без сметных нормативов, включенных в ФРСН. Вот как у нас будут выглядеть концевики этого расчета цены контракта, который мы с вами в итоге подпишем. Бумага стерпит все, поэтому никаких коэффициентов приведения к цене подрядчика, никаких замен на коэффициент НДС 20% у нас не происходит. Структура цены контракта остается такой, какой была в расчете НМЦК. Если подрядчик не облагается НДСом, мы добавляем строку, например, «всего по результатам проведения конкурентной процедуры» и ставим ту цену, которую предложил подрядчик. Если вдруг у нас, у этого подрядчика оказалось 5% НДС, то опять-таки на бумаге это все выглядит таким образом, и вы добавляете, например, "в т.ч. 5% НДС".

Что же делать в смете контракта? Потому что с локальными сметными расчётами всё понятно. На бумаге написал весь вот такой кривенький акт прилепил и ты вроде как бы всё сделал, всё исполнил. Со сметой контракта возникают вопросы, именно содержания и формы, потому что у нас есть документы, которые предписывают форму сметы контракта, у которой внизу указывается 20% НДС.

Если поставщик в целом не облагается НДСом, просто УСН, то у нас никаких проблем не возникает. Когда у нас появляется, условно, 7% НДС, у нас одновременно должны выполняться условия. Должна построчная единица снижаться, должен быть внизу выделен размер НДС, потому что так у нас предполагает форма сметы контракта. При этом еще и сохраниться строка НДС 20% и мы должны начислить этот НДС в конце. Чтобы еще итоговое значение сметы контракта осталось равным той цене, которую предложил подрядчик. Т.е., в неструктурированном виде, когда мы с вами просто заполняем какие-то бумаги бумажные\бумажные бумаги, это все решается: добавляем строчку, в т.ч. НДС, и условно закрываем работы. Но как только подрядчик переходит в свой личный кабинет на ЕИСе или, например, заказчик, имея такую возможность, вносит руками в объект закупки, каждую строку проекта сметы контракта, возникает небольшой конфуз.

Цена без НДС, внизу НДС, все, рекомендуемая форма именно таким образом предусматривает. Соответственно, есть решение: либо снизить каждую строчку, на 7%, сохранив там эту строку 20% и внизу эти НДС 7% добавить. Либо, например, вот эту затрату 20% разделить на 7% и там какие-то оставшиеся деньги. Выиграл второй вариант, но пока мы разбирались с этим вопросом, пришел на смену третий вариант. Может быть просто не соблюдать ту рекомендуемую форму Минстроя? И делать проект сметы контракта, у нас вот «цена за единицу» и «всего» будет содержать НДС. И даже не указывать там, какой НДС, можно там внизу добавлять, что в этом случае НДС 20%, а когда у нас смета контракта появилась, и она снизилась на 0.9, условно, коэффициент снижения, там появилось 7% НДС.

Вот пример реализации сметы контракта, когда НДС включается в каждый столбец и когда вот внизу добавляется, что НДС 7% получается включен в каждую строчечку. Так это все выглядит на ЕИСе в объекте закупки. Как раз-таки в этом случае заказчик у нас вносит каждую строку проекта сметы контракта в объект закупки. И так у нас выглядит акт о приемке, как раз-таки, для поставщиков.

Внимание, вы должны, когда будете заводить смету контракта в личном кабинете в ЕИС, убирать вот этот признак "производить расчет НДС в итоговых строках". Тогда НДС будет рассчитываться по каждой строке и, соответственно, таких коллизий у нас не будет возникать, кроме того, что рекомендуемая форма у нас не будет соблюдаться.

Стоимость реставрационных работ сегодня увеличена на 30–200% по сравнению с обычным строительством.
...Поэтому мы обязательно должны её… сократить...

Отсутствие замечаний в модуле КПСР сокращает сроки экспертизы на 20%

Цель — прозрачное ценообразование [где-то это мы уже слышали].
Клиринговый сбор — от 0,03 до 0,057%... а для участия в торгах достаточно одного-двух обученных сотрудников [Но кто будет платить за этих сотрудников? Правильно — бизнес]
Биржа не главный бенефициар. Доход от 10% цемента — всего 62 млн рублей. Зато государство сможет вмешиваться в “дисбаланс”.

Введение обязательной доли биржевых продаж подорвет стабильность и может привести к росту цен для конечного потребителя. Цены на бирже часто не соответствуют реальным условиям рынка. Могут пострадать экспортёры и внутренние потребители, особенно в регионах. Механизм избыточен, нарушает свободу контракта и может привести к сбоям поставок.

Использовать иностранные стандарты возможно, если для них нет российских аналогов и при условии соблюдения технических регламентов.

Продолжается работа по сокращению строительного цикла, реализована треть от запланированных мероприятий. Программа уменьшения срока строительного цикла рассчитана на завершение к 2030 году.

Мы почистили наш строительный цикл с точки зрения избыточности, каких-то устаревших, архаичных процедур. Сейчас стоит более глобальная задача, мы должны не просто убирать излишние процедуры, но и оптимизировать существующие, не убирая их в принципе. Они важны, так обеспечивают качество и безопасность.

Ключевые инструменты для достижения этих целей на ближайшие пять лет — внедрение новых технологий и материалов, а также цифровизация строительной отрасли.
Это позволит сделать процессы более прозрачными, устранив излишние бюрократические процедуры.

Это не принудительная мера, а скорее движение навстречу со стороны подрядчиков.
Что приведет в дальнейшем к упрощению и снятию вопросов от разных контролирующих органов: когда проверяют, кто, кому, чего, куда, за сколько и почему, и действительно ли это то, что ты купил? То же самое казначейское сопровождение: а действительно ли ты купил для этого контракта, и действительно ли купил, или просто принес? Или если захотят предъявить какой-нибудь «левый бумажный НДС», с этой очень интересной историей ФНС борется, когда подрядчики возмещают себе НДС по «нарисованным контрактам», как будто сделка совершена, а факта хозяйственной деятельности на самом деле не было!

На самом деле мы не видим необходимости даже нормативно это закреплять, хотим начать эксперимент и спросить у коллег из ФАС России, что они об этом думают?
Допустим, мы установим в контракте подрядчику требование: раз я трачу бюджетные деньги, условно закупай, строительные ресурсы для объекта на электронных площадках или на бирже, вот где хочешь. Но вот тебе перечень площадок, вот тебе перечень бирж, вот на любую заходи и что хочешь купи! Для начала давай поставим нас интересующие ценообразующие строительные ресурсы. По каждому объекту они разные, но вот они есть. И не менее 5% по стоимости этих ресурсов купи. Этого можешь купить 3 кирпича, а здесь, условно, купи 100 тонн. Какой хочешь ресурс купи, главное, чтобы общая сумма сделок стала 5%. Вот если мы такую обязанность впишем? Заказчики спросят: «Я вот такой сейчас включу, а меня ФАС скажет, что это такое вообще происходит, вмешательства какие-то?»

…Почему к авансам я в первую очередь привязываюсь? Если у тебя есть строительный ресурс, то тебе не нужен аванс на строительный ресурс! Вот и все! У нас есть аванс 90 %. Заказчик выделяет, он знает, какая стоимость строительных ресурсов и оборудования сидит в объекте. И он выделяет долю аванса, которая конкретно только на строительные ресурсы.
Второй момент. Мы же пошли на встречу подрядчикам. Что мы будем тебе перечислять средства на счета в банке, не на казначейские счета аванса, потому что это квазиавансы получаются тогда, а на счета в банке. Но в отношении чего? Ты должен предложить заказчику: «Пожалуйста, дай перечень того, что ты хочешь закупать, то, что в проектной документации предусмотрено. Я тебе это утверждаю». То есть сам подрядчик предлагает, что? На какие материалы я беру аванс. Заказчик утверждает, несет это в казначейство, и казначейство только по этим позициям перечисляет деньги, оно никак иначе не перечислит. Вот те перечни ценообразующих ресурсов, из них что хочешь покупай, давай их все включим. А если хочешь еще какие-то, давай предложи, и мы тебе будем на счета в банках присылать, если ты принесешь выписку с биржи, выписку с электронной площадки. А потом эту сделку может проверить и федеральное казначейство, и органы финансовой разведки, и ИФНС России, и Главгосэкспертиза, все смогут проверить: «А вообще вот эти данные действительно, факты какие-то были хозяйственной деятельности».

Главное, мы против того, что это никак не должно отражаться на факте оплат! То есть это можно будет даже отдельным условием прописать, что если стоимость приобретения такая-то, то ты не вправе требовать как увеличения стоимости контракта, но заказчик также не вправе требовать снижения стоимости по этим ресурсам!

Про ФГИС ЦС хотел более жесткую формулировку озвучить, но скажу помягче.
Это умирающий лебедь, которого кормят сухими сухарями, сухим хлебом. Никогда, вот большинство цен в данной системе не соответствует факту жизни и всегда опаздывают. Вот вы говорите, что система меняется, вносятся изменения раз в квартал. Констатирую факт, что отстает.
Пока на государственном уровне мы вместе не вынесем предложение о том, чтобы на строительные ресурсы применяли, например, запрет торговли, если, допустим, этот ресурс не внесен в ФГИС ЦС, то результата не будет.
Второе предложение: повысить налогооблагаемую базу для производителей данных ресурсов. Не внесли в ФГИС ЦС, платите! Не 20, а 40% НДС.

Предложение хорошее, на самом деле руководство ФАУ «Главгосэкспертизы России» и Минстроя РФ, в том числе, рассматривают какие-то санкции, применяемые к юридическим лицам, которые вошли в перечень юрлиц и обязаны вносить по ПП 1452 свои стоимостные показатели в ФГИС ЦС.

Хочу сказать, что ФГИС ЦС не умирает и вы в следующей презентации в этом убедитесь. Он наоборот развивается и данные, вносимые поставщиками, импортерами, перевозчиками растут у нас каждый квартал.
Единственное, что с чем мы сейчас, например, боремся — это с корректностью занесения этих данных, потому что это действительно большая проблема. Заносят иногда данные зачастую сотрудники, которые не в состоянии их пересчитать. Например, у них договоры купли-продажи в штуках, нужно занести у нас железобетонные изделия в метрах кубических и, соответственно, они заносят данные некорректно и приходится с ними созваниваться, убеждать, пояснять, зачастую даже подсказывать как пересчитать из штук в кубы, чтобы они занесли свои данные корректно.
Естественно, вот те данные, сейчас наверное 50% , которые заносятся, они заносятся некорректно.

Помимо пересчета из одной единицы измерения в другую некорректно подбирается код строительного ресурса по классификатору. Здесь тоже есть проблемы.

По всей номенклатуре со всеми юрлицами ведется регулярная работа, а также вносятся предложения разработчикам в ФГИС ЦС для того, чтобы исключить эти ошибки, то есть это еще в процессе доработки и разработки. Но юридические лица, которые вносят свои данные в ФГИС ЦС, они уже видят свой результат, то есть они видят, что их цены участвуют в агрегированных ценах и попадают в прямые сметные цены. Вот когда они видят этот результат, они начинают понимать для чего они это делают, начинают делать это корректно и на регулярной основе, а их конкуренты будут подтягиваться, соответственно, чуть позже. И чем больше у нас будет прямых сметных цен, а не индексов, которые считаем мы, как я уже сказала ранее, по минимальной цене из трех поставщиков, тем более объективно будет считаться смета соответственно по любому объекту строительства. То есть ФГИС ЦС не стоит на месте, это не какой-то созданный готовый механизм, это целая система, которая на сегодняшний день продолжает меняться, разрабатываться и технически, и наполняться тоже информационно.
— Резюмируем: лебедя мы откормим.
— Конечно.
— И не сухарями.
— Обязательно!