Будет ли при наличии связки ЛСР и ВОР реализована возможность изменения объемов в позиции сметы при их изменении в ВОР?

Ответ ГГЭ: данный функционал является конкурентным преимуществом сметного ПО

Каким образом загружать ВОР на экспертизу? В одном архиве с ПД или как раньше – по разным папкам?

Ответ ГГЭ: необходимо загружать как раньше, каждый файл в свой слот/папку. Причем ВОР – именно в XML.

В каком формате загружать ВОР для проведения повторной госэкспертизы, в том случае если ранее было получено положительное заключение госэкспертизы?

Ответ ГГЭ: ВОР для проведения повторной госэкспертизы следует представлять в том формате, в котором документы были направлены на первоначальную экспертизу

ВОР. Миф № 1

Введение схемы XML ВОР приводит к увеличению трудозатрат проектных организаций

Ответ ГГЭ: Изменения требований к сведениям и наименованиям файлов ВОР, после размещения XML-схемы, не произошло

ВОР. Миф № 2

Возможность составления ВОР для выгрузки в формат XML имеется только в сметном ПО, которые приобретаются отдельно и используются специалистами-сметчиками.

Ответ ГГЭ: ВОР могут быть подготовлены в таблице Excel с последующей загрузкой в ПО и экспортом из него в xml (.gge) или в бесплатном модуле КПСР от Главгосэкспертизы

Введен в действие свод правил по строительному контролю

С 28.01.2025 введен в действие СП 543.1325800.2024 Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Сегодня состоялся очередной ежемесячный бесплатный вебинар Главгосэкспертизы России.

По нашему скромному мнению, с тех пор как провели тот самый первый 4,5 года назад, сегодняшний установил новую высокую планку. По спикерам, темам, содержательности, количеству вопросов и желанию отвечать на них.

Техническое регулирование, ТПД (в т.ч. в форме ИМ),управление ТЭПами, стоимостью и сроками; экспертная оценка ТЭО как начальной стадии проектирования, автоматизированные калькуляторы (сервисы проверки) НЦС и НМЦК, новые индексы по группам ОКС, формульная цена контракта(!), ЗП в стройке, государственный рейтинг подрядчиков (ответ «левым участникам»), машиночитаемый XML-формат задания на проектирование. И, конечно же, тот самый огненный ВОР, вопросы по которому буквально забили всю повестку чата.

Интересная завеса приоткрыта по дальнейшему Плану развития ценообразованию и управления стоимостью строительства. Даже для нас, достаточно сильно погруженных в эту «кулуарную» и не сильно афишируемую в паблике тему, кое-что было сюрпризом. Действительно много интересного полезного и того о чем долго говорили и писали.

Ждем запись и ответы на вопросы. Уверены, что будут установлены целых два рекорда: по количеству просмотров и ответов. Конечно, далеко не всем они понравятся, да и с ВОР/ЗП все не так однозначно. Ведь в ЗП заказчиков волнует даже не статистика, а сколько нужно денег, чтобы заманить нормальную бригаду или нормального подрядчика на государев объект. И сметные зарплаты почему-то никого не устраивают. Да и с ВОР, мягко говоря, людям проще не стало. «Как раньше» уже не будет, в т.ч. пока и по трудозатратам, как ни крути.

Но следует признать, что ответы были. Большей частью по существу, без желания что-то замылить или свернуть в сторону. В общем, тут молодцы, новая планка установлена. Так держать.

Мы лично воспринимаем такую площадку как повод услышать людей на местах и возможность донести аргументированную позицию. Потому как в субъектах работает много людей, часть что называется уже насмотрелись и просто не обращают внимания на происходящее. Но есть и те, кому все-таки еще не все равно. Хочется, чтобы таких людей было все-таки побольше. Чтоб оставшиеся специалисты не бросили то, чем занимаются много лет постоянно под грузом новых вводных, а еще смогли научить и своим примером сподвигнуть новичков не опустить руки и научиться жить в более понятных и предсказуемых условиях работы, снизив все-таки число ошибок и трудозатрат с бессмысленной работой для проверяющих. Чтобы на местах не заколебывались на каждый объект силком затаскивать строителей, а потом ещё и упражняться с ними в поисках рентабельности, в то время когда девелоперов опять всячески поддержат, а бюджетных заказчиков отправят хрен знает куда. Строители ведь не бедные и не несчастные – им настолько неплохо живётся в свободном рынке без отраслевых соглашений, госэкспертиз и бесконечных методик, что бюджетные объекты их мало интересуют. Полагаем, что на бюджете должны работать лучшие, а не худшие – и не только работать, но и зарабатывать. А в большинстве случаев в стране почем-то получается ровно наоборот.

Для этого им нужно хотя бы начать помогать, немного понять ОИВ, заказчиков и подрядчиков на местах. Чтобы и губернаторы с экономикой стройки в субъекте дружили благодаря как раз компетентным специалистам на местах, которым помогает и прокачивает блок федерального ценообразования.

Это хорошо, когда есть эмоции и с обоих сторон присутствует неравнодушие. Значит, попали в точку.

Некоторые коллеги из ГГЭ почему-то однобоко воспринимают критику и предложения как оскорбление и нивелирование своей работы, за кадром высказав возмущенные аргументы и тезисы в ответ на заданный вопрос по ЗП в стройке. Справедливости ради, были и звонки, сообщения с поддержкой😉
Если мы так видим – пишем как есть. Нравится это кому-то или нет. Ведь на крупных бюджетных стройках конкуренции уже несколько лет как нет, а без подрядчиков остаются как раз небольшие объекты, где денег меньше, чем хлопот. Это и есть объективный фактор нашего ценообразования.

Давайте все-таки будем более внимательны к проблемам людей на местах, обратной связи от них и не воспринимать посты и задаваемые вопросы в контексте личной претензии или упрека в адрес Минстроя или Главгосэкспертизы, чью непростую работу в области ценообразования стройки мы пристально освещаем (а еще и популяризируем!) много лет. Настоящие профессионалы, кто любит свою работу, не размазывает ответственность, не гнушается обратной связи, адекватной реакции (без апломба и высокомерия) на здравую критику, есть и в стане Минстроя, и в рядах ГГЭ. Конечно же, не бывает совсем белых и пушистых, но каждый должен выполнять свою работу хорошо, честно и внимательно, тогда и будет порядок.
Пожелаем главного: научиться слышать сигналы с мест и помогать в ответ. С облаков ведь многого не видно. А мы тут, на земле.
Впрочем, умные люди все это понимают. Мы с ними общаемся, спорим, но все вместе просто хотим, чтобы стало лучше, а таких людей — побольше.

Ну, а когда хорошо – мы обязательно об этом скажем и отметим.

✔️Уже второе участие в прямом эфире вебинара Главгосэкспертизы зам.министра строительства и ЖКХ РФ Сергея Музыченко: видно как глубоко погружен в вопросы ценообразования (докладывая не по бумажке!), не забывая контролировать подчиненных и наглядно демонстрируя им как реагировать (а главное – воспринимать!) предложения и вопросы сообщества.

✔️Зам.начальника ГГЭ Вадима Андропова за юмор про телодвижения вокруг ценообразования и пассажиров Яндекс-такси. Что видят насколько тяжело и сложно решаются эти вопросы и что «не нужно плохо проектировать, а хорошо проверять».

✔️Руководителя УЦ ГГЭ Александра Шалаева, который правильно и клиентоориентированно (!) воспринимает запросы, предложения и пожелания. Ведь с людьми надо работать и на эти вопросы (по возможности) отвечать. Это самый профессиональный и человеческий подход.

✔️Невероятно крутого, спокойного и уверенного зам. начальника Управления проверки сметной документации и экспертизы проектов организации строительства Леонида Дюкарева. Очень надеемся, что его светлая голова принесет еще много полезного не только в сервисы, но и процесс экспертизы с работой сметчиков.

✔️Руководителя Службы разработки и эксплуатации ИС ценообразования в строительстве (и главного идеолога КПСР) Илью Мартынова, который за небольшой промежуток времени малыми ресурсами умудряется реализовать то, что не делал (и не хотел) еще никто. Мы с ним знаем, откуда и почему появился XML ВОР😉

Всех тех коллег из ГГЭ кто отвечал на вопросы в чате, остался за кадром или написал/позвонил после🤝
Именно Вы делаете то самое нужное для прокачки регионов, чего не делает ни один ФОИВ и подвед Минстроя. Поменьше отписок, чуть больше внимания за пределами полномочий. Спасибо всем кто готовил это отличное мероприятие. И всем участникам, кто задавал свои интересные вопросы.

С уважением к труду и еще раз правильной реакции на здоровую критику!
Ваши @smety

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков:

Строители поверили в чудо. И по итогам трех лет начали верить, что действительно реформа ценообразования может коснуться их кошельков. Речь идет о ПП 1315, которое очень позитивную роль сыграло. Да, это потребовало денежных средств каких-то дополнительных. Да, мы как ассоциация попотели, в первую очередь сражаясь с заказчиками о необходимости применения этих норм. Но основной эффект даже не финансовый. Основной эффект – это вера в будущее. Мы очень часто говорим о том, что те меры поддержки, которые разрабатывает государство, я пример привожу: они в кошельке, их надо же почувствовать кошельком. Если ипотеку почувствовали девелоперы кошельком, а вот что должны почувствовать непосредственно подрядчики? Подрядчики, конечно, почувствовали ПП 1315. И не потому, что их захотели так вот поблагодарить за хорошую работу, а потому что, ситуация такая была на тот момент очень сложная: неразбериха, чехарда, колоссальный рост стоимости строительных ресурсов. Еще один аспект – средства резервного фонда, которые можно было для этого использовать. Сейчас ситуация у нас, конечно же, тоже весьма тревожная. Мы видим увеличение стоимости, которое существует, мы видим те механизмы, которые направлены для того, чтобы выровнять стоимость. Но, честно говоря, не очень пока это получается.

Мы взяли стандартный ФОК и посчитали, к чему приводит только разница в неполноте информации в ФГИС ЦС. Один металл дает увеличение себестоимости строительства в 2% по объектам.

Мы вместе со своими членскими организациями подключаем подрядчиков, которые и насыщают ФГИС ЦС информацией. Основная беда в том, что у нас не существует никаких методов стимулирования поставщиков по наполнению информацией системы. У нас нет ни метода кнута, ни метода пряника. Есть ответственность субъекта, что он это должен делать. Бизнес, тем более, который работает и в рынок, и в бюджет, очень сложно каким-то образом обязать, не имея хотя бы административного регулирования, направлять туда информацию. ФГИС ЦС — как объективность формирования цены, логика-то совершенно правильная. Мы должны учитывать стоимость строительного материала в конкретном субъекте. И когда это формировалось, все понимали, что это нужно делать, нужно отказываться от централизованного в этой части регулирования. Но вот цифры говорят сами за себя, что вот эти перекосы, которые есть, эти перекосы в первую очередь из-за того, что у нас те ресурсы, которые не представлены в ФГИС ЦС, они по-прежнему живут в структуре базисно-индексного ценообразования и экстраполируются по ресурсно-технологическим моделям, которые даже для нас являются до сих пор загадкой. Поэтому, как пересчитываются стоимость этого ресурса, не совсем понятно. Хотелось бы чтобы наверное у нас появились методы воздействия на поставщиков. Все-таки это должен быть метод «пряника». Самый простой — это возможность использования тех или иных ресурсов в бюджетном строительстве только в случае, если информация о них размещена в ФГИС ЦС. Самый простой, понятный и действующий квази-пряник. У нас сейчас источниками включения в систему могут выступать поставщики, производители и субъекты РФ. Считаю необходимым участие системы саморегулирования, потому что в СРО подрядчики самые мотивированные для того, чтобы цена была объективно отражала их затраты. Было бы совершенно правильно это сделать и привести в соответствие стоимость.

«Результаты мониторинга стоимостных показателей конструктивных решений-аналогов» по видам объектов (с детализацией по видам работ и затрат). По решению заказчика рекомендуется использовать при определении НМЦК на территории Московской области.

По версии следствия, группа сотрудников лаборатории судебной строительно-технической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России совершила крупное хищение денежных средств организации. В преступную схему были вовлечены руководящие лица и эксперты учреждения: заведующий лабораторией Бутырин (д.ю.н, почетный член Союза архитекторов России, профессор МГСУ, автор учебника "Судебная строительно-техническая экспертиза", всего — более 250 публикаций и более 1 000 судебных экспертиз), его заместитель Артемов, а также государственные судебные эксперты Никитина, Фадеева, Степанов и другие участники. Следствие установило их причастность к масштабным финансовым махинациям в особо крупном размере.

Объектами ССТЭ в т.ч являются:
◽️определение правильности составления проектно-сметной документации, фактических объемов выполненных работ, обоснованности списания на объекты строительства строительных материалов, обоснованности применения действующих норм и т.д.
◽️определение сметной стоимости возведения зданий, строений и сооружений

Развитие современных средств автоматизации инженера-сметчика. Аналоговые и цифровые решения.

Подробное разъяснение Госэкспертизы РТ о новых правилах применения типовой проектной документации (ТПД) объекта капитального строительства

Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ Владимир Калинкин — еще раз напоминает о сроках, возможности и условиях продления государственной экспертизы

Еще раз о кадровых проблемах, когда на местах остаются без подрядчиков.

Зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксененко @aksenenko137:

Если в мегаполисах темпы выполнения национальных проектов еще более-менее достойные, то в малых городах и селах по ним наблюдается заметная «пробуксовка». Связана она, как правило, с огромным дефицитом квалифицированных кадров, которые способны правильно разработать в рамках нацпроектов локальные подпроекты, найти надежного подрядчика, эффективно проконтролировать качество выполнения работ и сдать всю необходимую отчетность.

Финансирование национальным проектам выделяется вполне основательное. Проблема – в освоении выделенных средств. Поэтому именно кадровую проблему я бы поставил во главу угла в вопросе темпов реализации федеральных программ.

Еще один важный момент, который стоит отметить – это чрезмерная стандартизация национальных проектов, не учитывающая региональных и местных особенностей. Например, по требованию нацпроекта перед каждой школой должен быть пешеходный переход, поднятый над уровнем проезжей части, светофоры и тротуары для безопасного подхода детей. Но если, например, в Новосибирске или малых городах это оправдано, то такая инфраструктура совершенно избыточна для села, состоящего из одной улицы и пятидесяти дворов. Там просто-напросто нет такого движения!

❓При прохождении повторной экспертизы нужно предоставлять ВОР по новой форме в формате XML ? Ранее проходили экспертизу (первичную) с ВОР в формате pdf.

Ответ ГГЭ:
При повторной экспертизе ВОР предоставляются в том же формате, что и при первичной экспертизе. Изменений требований в части сопоставительной ведомости объемов работ нет, пример оформления сопоставительных ведомостей объемов работ размещен на портале ФГИС ЦС.

Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко на вебинаре Главгосэкспертизы:

Поправки в Градостроительном кодексе, принятые федеральным законом № 261-ФЗ от 8 августа 2024 года позволяют развивать систему подготовки типовой проектной документации без привязки к земельному участку. Это важный инструмент для проектировщиков, в том числе для типизации решений при создании информационных моделей. В 2025 году предлагается сделать применение типовой проектной документации обязательным для объектов социальной сферы. Такая норма разрабатывается и будет включена в проект постановления Правительства РФ.

Сергей Музыченко:

Мы наблюдаем много случаев, когда некорректность расчетов технических и стоимостных параметров на начальной стадии приводят к изменениям и удорожанию проектов, а нередко – и к переносу сроков строительства. Поэтому предлагается сместить процесс проектирования, начав его с разработки ТЭПов, как это было в советское время. Мы видим в этом большую перспективу за счет бесшовного внедрения этой стадии в инвестиционно-строительный цикл. Кроме того, для сложных объектов разработка ТЭПов и внедрение технико-экономического обоснования начальной стадии проектирования должна стать обязательной. Это поможет в формировании перечня таких объектов.