Услуги госэкспертизы регулярно индексируются.
Актуализирован коэффициент Ki, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 01.01.2001 и применяемый при определении размера платы за проведение госэкспертизы ПД и РИИ.
▫️с 16 января 2025 г. Кi = 8,14.
▫️2024: 7,44
▫️2023: 6,92
▫️2022: 6,18
▫️2021: 5,71
Коэффициент определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение госэкспертизы.

31 января (пятница), 10.00 МСК

💻Очередной ежемесячный бесплатный вебинар ГГЭ:

❗️В этот раз самые горячие и действительно очень важные темы — нормативно-техническое регулирование отрасли, формульная цена контрактов (как ответ на вопросы сообщества — когда?), а также XML ВОР в сервисах КПСР и сметном ПО.

Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко лично расскажет:
▪️О целях и задачах, стоящих перед строительной отраслью до 2030 года, включая сокращение инвестиционно-строительного цикла до 1000 дней и количества согласовательных процедур до 350.
▪️О реализации Стратегии развития строительной отрасли, приоритетных задачах на ближайшую перспективу и подведет итоги изменений в нормативно-техническом регулировании отрасли за 2024 год и планируемых ключевых изменениях в законодательстве в 2025 году.
▪️Подготовка законодательной базы для перехода к формульной цене строительства, как следующего этапа реформы ценообразования в строительстве после внедрения РИМ.
▪️Запланированы ответы на вопросы

Представители ФАУ «Главгосэкспертиза России» дадут разъяснения о развитии информационных систем, особое внимание уделив созданию ВОР и новому функционалу КПСР:
▪️Требования к ведомостям объемов работ (ВОР)
▪️В каком ПО можно сформировать ВОР
▪️Типовые вопросы и ответы на них

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков:

Успех и гарантия подготовки достоверной проектно-сметной документации — компетентность инженера-сметчика. Если руководителя не посадили — значит смету ему готовил хороший хороший специалист. В противном случае вам не повезло.
Хороший сметчик, как известно, любой контракт вытянет. Именно для того, чтобы грамотных специалистов было больше, а их работа была полезной, мы проводим конкурсы, принимаем экзамены, организуем конгрессы, создали Национальный реестр специалистов в области ценообразования в строительстве, плотно работаем в составе Комиссии по ценообразованию Общественного совета при Минстрое РФ над этими вопросами. Сейчас запускаем подготовку кадрового резерва — базовую оценку квалификации среди молодых специалистов — выпускников СУЗов и ВУЗов.

Образовательный проект Минстроя и ГГЭ "5 уроков для заказчика". Урок 3.
Предпроектная стадия:

Параметры будущего ОКС
✔️Место размещения
✔️Основные ТЭП
✔️Оценка предполагаемой (предельной) стоимости
✔️Исходные данные для реализации

Наша любимая «Витрина проектов» - база объектов-аналогов по критериям аналогичности: функциональное назначение, ТЭП/проектная мощность, природные условия.
И немного рекламы консультационных услуг ГГЭ

Генеральный директор "Единый заказчик в сфере строительства" Карен Оганесян в интервью РИА Недвижимость:

Стоимость строительных материалов и оборудования растет примерно на 15-20% в год. Прежде всего, подорожание касается инженерного и высокотехнологичного оборудования медицинского и информационного назначения, а также слаботочных систем. Такое оборудование и комплектующие импортируются из дружественных государств. Что касается самих строительных материалов, то они в основной массе уже успешно производятся в России, благодаря чему удается не допускать резкого роста стоимости.

Министр труда и социальной защиты Антон Котяков:

В целом в перспективе ближайших пяти лет две трети потребностей рынка труда — это люди со средним профессиональным образованием.

Шах: Только 17% поступивших в российские колледжи и техникумы в 2024/25 учебном году будут обучаться на программах, готовящих квалифицированных рабочих. Остальные 82,63% – это будущие специалисты среднего звена.

Многие россияне, которые поступают в колледжи, выбирают не связанные с рабочей профессией направления, в том числе те, которые предусматривают возможность в будущем занять управленческие должности.

На инженерные направления конкурс на 45% ниже, чем на на специальности технической направленности с математическим и естественно-научным профилем.

Центр экономики непрерывного образования ИПЭИ Президентской академии:

По официальной статистике примерно 900 тысяч детей ежегодно поступают в систему СПО после 9 класса, еще около 100 тысяч – после одиннадцатого. Вот только из этого миллиона зачисленных в СПО более 300 тысяч – платные студенты, которые учатся зачастую по специальностям, отнюдь не востребованным в экономике. И с высшим образованием такая же картина. Более 200 тысяч платников, среди которых много юристов и экономистов...

◽️Профессиональная подготовка в колледжах по-прежнему ведется по «очень ограниченному кругу» компетенций, из-за чего многие выпускники таких учреждений получают реальный опыт уже при выходе на работу [прям сразу сметчиков вспоминаем].
◽️Необходимо в первую очередь повышать квалификацию самих преподавателей колледжей.
◽️Выпускников школ привлекает то, что в колледж можно поступить не по результатам ЕГЭ и ОГЭ, а по среднему баллу аттестата.

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков о проблемах капремонта МКД:

Мы часто критикуем 44ФЗ, но надо признать, что лучше такой, чем Постановление Правительства РФ N 615, в рамках которого происходит капитальный ремонт. Объем интереса к капремонту у нас крайне мал на сегодня. У нас 50% несостоявшихся торгов по стройке, но по капремонту эта цифра 84%! По 53% - ноль заявок! То есть нет вообще ни одного желающего, который бы хотел поучаствовать в вопросах. Это вопросы и необъективности ценообразования, потому что у нас нет тех параметров, что в государственных объектах: там есть экспертиза, там государственные расценки. Здесь непрозрачность сформирования лотов и объединения лотов. И большие отсрочки. У нас есть примеры, когда дата платежа составляет 3 года с момента выполнения работы. Но когда мы говорим про строительную инфляцию, мы говорим про низкомаржинальные контракты, а с тобой еще должны рассчитаться через три года после того, как ты закончил работы! Вряд ли кто-то захочет в такие игры играть.

Фонды капитального ремонта - это самая большая величина выплат средств компенсационных фондов в части некачественно выполненных работ. И не всегда виноваты в этом подрядчики. Мы сделали анализ, у нас 55 крупных проблемных договоров были заключены с не членами саморегулируемой организации. Как такое получилось – большая загадка. Как получилось, что заказчик взял на подряд такие организации, мы, честно говоря, не понимаем, но у нас такие примеры есть. Это Саратовская область, это Брянская область, где контракты заключались не с членами СРО. И когда потом какие-то претензии приходят в СРО... да, они когда-нибудь там были членами СРО, но сейчас это большое количество судебных споров в этой связи...

Средства, собранные на капитальный ремонт и объем программы капитального ремонта сознательно уменьшаются для того, чтобы точно ее выполнить. В Красноярском крае на сегодняшний момент у регоператора 8 миллиардов рублей, годовая программа 4,2 млрд. Мы понимаем, даже при самых скромных расчетах, что 15-20% - инфляция в стройке ежегодно. То есть, по большому счету, в следующем году на те средства, которые сейчас аккумулированы на спецсчетах, в общем, можно отремонтировать, будет на 20% меньше площадей, которые есть.

Наши предложения: все-таки изменение законодательства, и уж лучше тогда 44 ФЗ.
Необходима стандартизация подходов, разговоры про специфику каждого субъекта РФ, считаю заблуждением. Ничего особенного в капитальном ремонте с учетом специфики не существует.
Нужно разработать единые расценки, мы несколько раз пытались это делать с Ассоциацией региональных операторов, у нас что-то стало получаться.
Федерализация и изменение законодательства области капремонта — это единственное спасение, потому что нынешняя конструкция, давайте честно скажем, мягко говоря, себя дискредитировала.
Выстраивание единого подхода ценообразования, единого подхода с точки зрения подбора подрядчиков, требований к этим подрядчикам — все это совершенно необходимо

Типовая проектная документация Минстроя РФ

РИМ — статистика

❗️Переход к формульной цене строительства — следующий этап реформы ценообразования в строительстве после внедрения РИМ для ежегодной индексации цены контракта.
Формула цены контракта работает как в плюс, так и минус.

Будет ли при наличии связки ЛСР и ВОР реализована возможность изменения объемов в позиции сметы при их изменении в ВОР?

Ответ ГГЭ: данный функционал является конкурентным преимуществом сметного ПО

Каким образом загружать ВОР на экспертизу? В одном архиве с ПД или как раньше – по разным папкам?

Ответ ГГЭ: необходимо загружать как раньше, каждый файл в свой слот/папку. Причем ВОР – именно в XML.

В каком формате загружать ВОР для проведения повторной госэкспертизы, в том случае если ранее было получено положительное заключение госэкспертизы?

Ответ ГГЭ: ВОР для проведения повторной госэкспертизы следует представлять в том формате, в котором документы были направлены на первоначальную экспертизу

ВОР. Миф № 1

Введение схемы XML ВОР приводит к увеличению трудозатрат проектных организаций

Ответ ГГЭ: Изменения требований к сведениям и наименованиям файлов ВОР, после размещения XML-схемы, не произошло

ВОР. Миф № 2

Возможность составления ВОР для выгрузки в формат XML имеется только в сметном ПО, которые приобретаются отдельно и используются специалистами-сметчиками.

Ответ ГГЭ: ВОР могут быть подготовлены в таблице Excel с последующей загрузкой в ПО и экспортом из него в xml (.gge) или в бесплатном модуле КПСР от Главгосэкспертизы

Введен в действие свод правил по строительному контролю

С 28.01.2025 введен в действие СП 543.1325800.2024 Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Сегодня состоялся очередной ежемесячный бесплатный вебинар Главгосэкспертизы России.

По нашему скромному мнению, с тех пор как провели тот самый первый 4,5 года назад, сегодняшний установил новую высокую планку. По спикерам, темам, содержательности, количеству вопросов и желанию отвечать на них.

Техническое регулирование, ТПД (в т.ч. в форме ИМ),управление ТЭПами, стоимостью и сроками; экспертная оценка ТЭО как начальной стадии проектирования, автоматизированные калькуляторы (сервисы проверки) НЦС и НМЦК, новые индексы по группам ОКС, формульная цена контракта(!), ЗП в стройке, государственный рейтинг подрядчиков (ответ «левым участникам»), машиночитаемый XML-формат задания на проектирование. И, конечно же, тот самый огненный ВОР, вопросы по которому буквально забили всю повестку чата.

Интересная завеса приоткрыта по дальнейшему Плану развития ценообразованию и управления стоимостью строительства. Даже для нас, достаточно сильно погруженных в эту «кулуарную» и не сильно афишируемую в паблике тему, кое-что было сюрпризом. Действительно много интересного полезного и того о чем долго говорили и писали.

Ждем запись и ответы на вопросы. Уверены, что будут установлены целых два рекорда: по количеству просмотров и ответов. Конечно, далеко не всем они понравятся, да и с ВОР/ЗП все не так однозначно. Ведь в ЗП заказчиков волнует даже не статистика, а сколько нужно денег, чтобы заманить нормальную бригаду или нормального подрядчика на государев объект. И сметные зарплаты почему-то никого не устраивают. Да и с ВОР, мягко говоря, людям проще не стало. «Как раньше» уже не будет, в т.ч. пока и по трудозатратам, как ни крути.

Но следует признать, что ответы были. Большей частью по существу, без желания что-то замылить или свернуть в сторону. В общем, тут молодцы, новая планка установлена. Так держать.

Мы лично воспринимаем такую площадку как повод услышать людей на местах и возможность донести аргументированную позицию. Потому как в субъектах работает много людей, часть что называется уже насмотрелись и просто не обращают внимания на происходящее. Но есть и те, кому все-таки еще не все равно. Хочется, чтобы таких людей было все-таки побольше. Чтоб оставшиеся специалисты не бросили то, чем занимаются много лет постоянно под грузом новых вводных, а еще смогли научить и своим примером сподвигнуть новичков не опустить руки и научиться жить в более понятных и предсказуемых условиях работы, снизив все-таки число ошибок и трудозатрат с бессмысленной работой для проверяющих. Чтобы на местах не заколебывались на каждый объект силком затаскивать строителей, а потом ещё и упражняться с ними в поисках рентабельности, в то время когда девелоперов опять всячески поддержат, а бюджетных заказчиков отправят хрен знает куда. Строители ведь не бедные и не несчастные – им настолько неплохо живётся в свободном рынке без отраслевых соглашений, госэкспертиз и бесконечных методик, что бюджетные объекты их мало интересуют. Полагаем, что на бюджете должны работать лучшие, а не худшие – и не только работать, но и зарабатывать. А в большинстве случаев в стране почем-то получается ровно наоборот.

Для этого им нужно хотя бы начать помогать, немного понять ОИВ, заказчиков и подрядчиков на местах. Чтобы и губернаторы с экономикой стройки в субъекте дружили благодаря как раз компетентным специалистам на местах, которым помогает и прокачивает блок федерального ценообразования.

Это хорошо, когда есть эмоции и с обоих сторон присутствует неравнодушие. Значит, попали в точку.

Некоторые коллеги из ГГЭ почему-то однобоко воспринимают критику и предложения как оскорбление и нивелирование своей работы, за кадром высказав возмущенные аргументы и тезисы в ответ на заданный вопрос по ЗП в стройке. Справедливости ради, были и звонки, сообщения с поддержкой😉
Если мы так видим – пишем как есть. Нравится это кому-то или нет. Ведь на крупных бюджетных стройках конкуренции уже несколько лет как нет, а без подрядчиков остаются как раз небольшие объекты, где денег меньше, чем хлопот. Это и есть объективный фактор нашего ценообразования.

Давайте все-таки будем более внимательны к проблемам людей на местах, обратной связи от них и не воспринимать посты и задаваемые вопросы в контексте личной претензии или упрека в адрес Минстроя или Главгосэкспертизы, чью непростую работу в области ценообразования стройки мы пристально освещаем (а еще и популяризируем!) много лет. Настоящие профессионалы, кто любит свою работу, не размазывает ответственность, не гнушается обратной связи, адекватной реакции (без апломба и высокомерия) на здравую критику, есть и в стане Минстроя, и в рядах ГГЭ. Конечно же, не бывает совсем белых и пушистых, но каждый должен выполнять свою работу хорошо, честно и внимательно, тогда и будет порядок.
Пожелаем главного: научиться слышать сигналы с мест и помогать в ответ. С облаков ведь многого не видно. А мы тут, на земле.
Впрочем, умные люди все это понимают. Мы с ними общаемся, спорим, но все вместе просто хотим, чтобы стало лучше, а таких людей — побольше.

Ну, а когда хорошо – мы обязательно об этом скажем и отметим.

✔️Уже второе участие в прямом эфире вебинара Главгосэкспертизы зам.министра строительства и ЖКХ РФ Сергея Музыченко: видно как глубоко погружен в вопросы ценообразования (докладывая не по бумажке!), не забывая контролировать подчиненных и наглядно демонстрируя им как реагировать (а главное – воспринимать!) предложения и вопросы сообщества.

✔️Зам.начальника ГГЭ Вадима Андропова за юмор про телодвижения вокруг ценообразования и пассажиров Яндекс-такси. Что видят насколько тяжело и сложно решаются эти вопросы и что «не нужно плохо проектировать, а хорошо проверять».

✔️Руководителя УЦ ГГЭ Александра Шалаева, который правильно и клиентоориентированно (!) воспринимает запросы, предложения и пожелания. Ведь с людьми надо работать и на эти вопросы (по возможности) отвечать. Это самый профессиональный и человеческий подход.

✔️Невероятно крутого, спокойного и уверенного зам. начальника Управления проверки сметной документации и экспертизы проектов организации строительства Леонида Дюкарева. Очень надеемся, что его светлая голова принесет еще много полезного не только в сервисы, но и процесс экспертизы с работой сметчиков.

✔️Руководителя Службы разработки и эксплуатации ИС ценообразования в строительстве (и главного идеолога КПСР) Илью Мартынова, который за небольшой промежуток времени малыми ресурсами умудряется реализовать то, что не делал (и не хотел) еще никто. Мы с ним знаем, откуда и почему появился XML ВОР😉

Всех тех коллег из ГГЭ кто отвечал на вопросы в чате, остался за кадром или написал/позвонил после🤝
Именно Вы делаете то самое нужное для прокачки регионов, чего не делает ни один ФОИВ и подвед Минстроя. Поменьше отписок, чуть больше внимания за пределами полномочий. Спасибо всем кто готовил это отличное мероприятие. И всем участникам, кто задавал свои интересные вопросы.

С уважением к труду и еще раз правильной реакции на здоровую критику!
Ваши @smety

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков:

Строители поверили в чудо. И по итогам трех лет начали верить, что действительно реформа ценообразования может коснуться их кошельков. Речь идет о ПП 1315, которое очень позитивную роль сыграло. Да, это потребовало денежных средств каких-то дополнительных. Да, мы как ассоциация попотели, в первую очередь сражаясь с заказчиками о необходимости применения этих норм. Но основной эффект даже не финансовый. Основной эффект – это вера в будущее. Мы очень часто говорим о том, что те меры поддержки, которые разрабатывает государство, я пример привожу: они в кошельке, их надо же почувствовать кошельком. Если ипотеку почувствовали девелоперы кошельком, а вот что должны почувствовать непосредственно подрядчики? Подрядчики, конечно, почувствовали ПП 1315. И не потому, что их захотели так вот поблагодарить за хорошую работу, а потому что, ситуация такая была на тот момент очень сложная: неразбериха, чехарда, колоссальный рост стоимости строительных ресурсов. Еще один аспект – средства резервного фонда, которые можно было для этого использовать. Сейчас ситуация у нас, конечно же, тоже весьма тревожная. Мы видим увеличение стоимости, которое существует, мы видим те механизмы, которые направлены для того, чтобы выровнять стоимость. Но, честно говоря, не очень пока это получается.

Мы взяли стандартный ФОК и посчитали, к чему приводит только разница в неполноте информации в ФГИС ЦС. Один металл дает увеличение себестоимости строительства в 2% по объектам.

Мы вместе со своими членскими организациями подключаем подрядчиков, которые и насыщают ФГИС ЦС информацией. Основная беда в том, что у нас не существует никаких методов стимулирования поставщиков по наполнению информацией системы. У нас нет ни метода кнута, ни метода пряника. Есть ответственность субъекта, что он это должен делать. Бизнес, тем более, который работает и в рынок, и в бюджет, очень сложно каким-то образом обязать, не имея хотя бы административного регулирования, направлять туда информацию. ФГИС ЦС — как объективность формирования цены, логика-то совершенно правильная. Мы должны учитывать стоимость строительного материала в конкретном субъекте. И когда это формировалось, все понимали, что это нужно делать, нужно отказываться от централизованного в этой части регулирования. Но вот цифры говорят сами за себя, что вот эти перекосы, которые есть, эти перекосы в первую очередь из-за того, что у нас те ресурсы, которые не представлены в ФГИС ЦС, они по-прежнему живут в структуре базисно-индексного ценообразования и экстраполируются по ресурсно-технологическим моделям, которые даже для нас являются до сих пор загадкой. Поэтому, как пересчитываются стоимость этого ресурса, не совсем понятно. Хотелось бы чтобы наверное у нас появились методы воздействия на поставщиков. Все-таки это должен быть метод «пряника». Самый простой — это возможность использования тех или иных ресурсов в бюджетном строительстве только в случае, если информация о них размещена в ФГИС ЦС. Самый простой, понятный и действующий квази-пряник. У нас сейчас источниками включения в систему могут выступать поставщики, производители и субъекты РФ. Считаю необходимым участие системы саморегулирования, потому что в СРО подрядчики самые мотивированные для того, чтобы цена была объективно отражала их затраты. Было бы совершенно правильно это сделать и привести в соответствие стоимость.

«Результаты мониторинга стоимостных показателей конструктивных решений-аналогов» по видам объектов (с детализацией по видам работ и затрат). По решению заказчика рекомендуется использовать при определении НМЦК на территории Московской области.