Проект СП «Строительный контроль объектов капитального строительства»:

🔹положения по проведению строительного контроля
🔹задачи и функциональные обязанности лиц, осуществляющих стройконтроль
🔹состав и содержание работ
🔹перечень контролируемых операций по видам работ
🔹перечень исполнительной документации по видам работ
🔹основные требования охраны труда при выполнении работ по строительному контролю

❗️В т.ч. включены требования к проведению строительного контроля, выполняемого с применением ТИМ и с применением технологии аэромониторинга (с использованием беспилотных воздушных судов).
Срок публичного обсуждения – 2 мес.

На странице Минстроя с перечнем XML-схем произошли изменения.
Теперь кроме даты опубликования самих схем есть сcылочка на Перечень изменений в XML-схему, а также архив.

Единственное, архив почему-то в будущем находится - в 19 сентября 2023 года🤷‍♂️

👆Коллеги из @minstroyrf улыбаются вместе со всеми и соглашаются, что получилось немного не так, как хотели. Хотя очень старались как лучше.
На самом деле никакой конспирологии и ошибки тут нет. Действительно, 19 сентября вступают в действие новые XML-схемы, а старые (в сентябре) как раз и переносятся в архив.
Ну вот такая логика 🤷

Основные недостатки по сметам ПИР.
Источник: ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области»

Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров:

«Система отсекает компетентных проектировщиков и изыскателей.
Сейчас проектировщики не занимаются РД и не контролируют проект. Норм законодательства на это нет.
Мы выступаем за то, что РД должна делаться проектировщиком, который несет самую большую ответственность.
ИД также должен выполнять проектировщик до момента сдачи объекта в эксплуатацию и дальше сопровождать объект. И гарантировать, что построен тот объект который проходил экспертизу. Такая практика у нас ежедневно. Дали разрешение на одно, а построили другое. А в технадзоре достаточно бумажки о заключении экспертизы.
Занимаясь совершенствованием системы ценообразования, необходимо, чтобы проектировщик принимал участие во всех изменениях качественных и количественных характеристик объекта.
И каждая часть этих работ должна дополнительно оплачиваться.

Опыт и деловая репутация должны быть определяющими, а не минимальная цена за 0,01 стоимости СМР, что в принципе невозможно. НМЦК, которая рассчитывается должна быть основой для выбора подрядной организации»

❗️Директор Департамента ценообразования Минстроя РФ Александр Павлович Вилков:

«Планируется, что на РИМ в этом квартале перейдут 29 субъектов.
Но есть определенные сложности, т.к. не все из них представляют мониторинг, поэтому могут перейти не все.
Если не к концу этого года, то к I кварталу 2024, в т.ч. и по отраслевым организациям, мы окончательно перейдем.
БИМ никем не отменяется. Все объекты до перехода на РИМ и в рамках повторной экспертизы живут, пока их не построят».

Методики определения нормативных затрат на работы по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации (МНЗ)

По мотивам сегодняшней конференции «Актуальные вопросы ценообразования архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий», которую проводил НОПРИЗ при участии Минстроя и ГГЭ.

Когда у астронавта Джона Глена спросили, что он чувствует, когда летит в космос он ответил:
«В точности то же самое, что вы почувствовали бы, если бы готовились к вылету, зная, что летите на корабле из двух миллионов деталей, каждую из которых изготовил тот, кто предложил правительству наименьшую цену»
Еще раз внимательно прочитаем эти строки: ПРЕДЛОЖИЛ НАИМЕНЬШУЮ ЦЕНУ. Тут нужно пояснение. За рубежом играя в аукцион первой цены, он же аукцион с запечатанными ставками, каждый подрядчик дает свою цену, не зная какая цена у заказчика и других подрядчиков. То есть подрядчик сам устанавливает цену, которая складывается из объемов работ по проекту и всех своих планируемых затрат на единицу этих объемов.
А теперь сравните с тем, что у нас: Государство устанавливает цену (НМЦК), а подрядчик может ее только снизить. Как государство считает, к примеру, зарплату рабочих? – берет статистические данные на основе выплаченной средней зарплаты в регионе. И этот уровень белой зарплаты (без второй части в «конверте») с накруткой примерно 20% ложится в основу сметных расчетов. А потом ее предлагают еще уменьшить на конкурентной процедуре, полагая, что подрядчики могут посчитать зарплату своих рабочих еще меньше, чем они заложили.
Того, кто придумал такую «замечательную конкурентную» процедуру с уменьшением заниженной государством цены надо провести через строй разоренных подрядчиков и кинутых рабочих.
Можно спросить воображаемого подрядчика, а что вы чувствуете, когда выиграли конкурс на госзаказе по строительству детского садика? И вполне себе не воображаемый подрядчик ответит:
«В точности то же самое, что вы почувствовали бы, если бы строили, зная, что вам надо закупить максимально дешевые материалы, кинуть часть поставщиков, кинуть бригады, максимально запроцентовать воздух, в конце сфальсифицировать исполнительную документацию под эти КС-2, а потом обанкротиться… И это я могу сделать, потому что заношу деньги кому надо, а заказчик никуда не денется потому что ему нужно осваивать лимиты».
Вот что должно произойти, чтобы на госзаказ вместо таких подрядчиков пришли другие, желающие строить нормально?
Подсказка: это не цифровизация.

Вчера мы разместили пост о наполнении ФГИС ЦС, который вызвал массу эмоций.
С уважением относимся к труду и действительно важной работе коллег из ГГЭ, которые занимаются мониторингом: с утра до самого позднего вечера без выходных, на пределе, на нервах, выполняют адский объем действий, предпринимая все мыслимое и даже невозможное, чтобы страна перешла на РИМ в заявленные сроки. Знаем, что публикация очень их задела.
Считаем необходимым внести уточнения, ведь словом легко ранить.
❗️Речь шла о сравнении динамики изменения доли организаций, представивших во ФГИС ЦС информацию о своих ценах по сравнению с общим количеством организаций, зарегистрированных во ФГИС ЦС.
Действительно, доля таких компаний практически не растет. Но как объясняют в ГГЭ, это связано с тем, что во ФГИС ЦС попадают организации по данным Росстата, которые в своих Уставах указали, в качества вида деятельности производство или реализацию строительных материалов, оборудования. Понятно, что не все организации осуществляют деятельность, которую планировали при своем образовании, и конечно не все организации еще отчитываются по ценам. Вот доля этих организаций практически не растет.
Правильная формулировка звучит так: Наполняемость ФГИС ЦС организациями, предоставляющими свои данные от общего числа зарегистрированных во ФГИС ЦС на сегодня составляет 34,64%. По сравнению с 2021 г она выросла на 0,02%.
Как говориться, теперь все точки и запятые, а также слова расставлены верно.
Нужно все-таки чаще общаться, хоть мы и все очень занятые люди😉
Что мы и сделали сегодня, лично обсудив этот вопрос и нашу логику расчета наполняемости ФГИС ЦС с хорошим товарищем и настоящим профессионалом —зам.начальника ФАУ «Главгосэкспертиза» Сергеем Головиным, который предоставил данные о наполняемости системы именно ценами по строительным ресурсам.
По его информации:
📍в III квартале 2021 год в ФГИС ЦС предоставлено 46 348 ценовых показателей (без учета нулевых показателей) от 5078 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
📍во II квартале 2023 года в ФГИС ЦС предоставлено 144 225 ценовых показателей (без учета нулевых показателей) от 7 221 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, наполняемость ФГИС ЦС ценовой информацией за период с III квартала 2021 года по II квартал 2023 года увеличилась более, чем в три раза.
При этом количество предоставляющих в ФГИС ЦС информацию ЮЛ и ИП увеличилось более, чем на 40%.
Но конечно, этого все равно еще недостаточно и необходимо расширять источники предоставления информации, например, за счет подключений товарных бирж и т.п. И да, абсолютная наполняемость системы осталась практически на прежнем значении.

⚡️ Кстати! По-настоящему Крутая новость: интеллигентный профессионал ценообразования Сергей Головин завел свой канал!
Как сегодня сказал Анвар Шамузафаров: «Человек который все знает про экономику строительства, про проектирование и сметы». И тут мы абсолютно согласны!!
Кажется, он стал первым среди всех представителей Минстроя и ГГЭ, кто на деле пошел в народ. Конечно, после вице-премьера 😉Учитывая его дикую загруженность и невероятно плотный рабочий график, а также готовность отвечать на любые вопросы сообщества, хочется пожелать ему самого главного: «не сгореть». Всем подписываться! Там уже огненно! 🔥
И берегите настоящих неравнодушных Специалистов, ведь все мы — в одной лодке.

О чем говорили?

1. Конечно же 44-ФЗ. Действующая система выбора проектировщика. Кто меньше предложил за разработку ПД, тот и победил. Но заказчику важна не цена проектирования, важна цена объекта. И когда проектировщик, входящий в состав строительного холдинга или являющейся поставщиком уникального оборудования, программных средств или технологий выигрывает конкурс на проектирование за 1 рубль и закладывает избыточные проектные решения на миллиард, заказчик переплатит на свой объект.

Напомню, что экспертиза не оценивает эффективность проектных решений. Оценивается, правильно-ли определена цена предусмотренных проектных решений. Предложить поменять принятые решения на более экономически эффективные эксперт не может. Стадий ТЭО или ОИ законодательством не установлено. Таким образом действующая система закупок, приводит к снижению цены (и соответственно качества) проектирования и повышению стоимости строительства такого объекта и возможно эксплуатации. Экономического смысла в этом нет. Лимиты, предельники тоже, к сожалению, не особенно работают.

Обсуждался комплекс предложений, от антидемпинговых мер до разработки специализированного закона о закупках в строительстве. Лично я не поддерживаю подготовку нового закона, думаю можно и в рамках действующего законодательства урегулировать эти вопросы подзаконными актами.

2. Устаревшие справочники базовых цен. Действующие в наше время СБЦ на проектирование и инженерные изыскания устарели, так как учитывают требования нормативных документов, действующих на дату разработки этих СБЦ (1991-2003 год). Мною было доложено, что нами разработаны новые методики, новые нормативы (МНЗ), которые к сожалению, никак не утвердятся, в связи со сложностью их согласования в юридическом плане. Это отдельная история.

3. Порядок определения НМЦК по ПИР. Высказаны предложения по изменению подхода по определению НМЦК на ПИР. Может я конечно, не особо в этом разбираюсь, но проблему не понял. Речь шла, что много затрат не учитывается при разработке сметы на проектные работы, поэтому цена низкая и ее не хватит на разработку ПД. Поэтому было предложено назвать эту процедуру не НМЦК, а НЦК, убрав слово «максимальная». Думаю, эта идея требует дальнейшего обсуждения.

4. Предложено усовершенствовать НЦС. Детали к сожалению, не услышал, выходил. Но думаю, коллеги представят конкретные предложения, и мы при обоснованности этих предложений, их учтем при корректировке Методики № 314/пр.

5. Проблема составления сметной документации при формировании информационной модели.
По данному вопросу выступил Максим Горинский. С интересом послушал. Были интересные мысли, думаю плотнее обсудить с ним возможные идеи, у меня они тоже есть.

Так же прошу коллег, которые читают этот пост, тоже покреативить и предложить свое видение. Интересные, обсудим!
По-моему, нелепо конечно, старые технологии определения сметной стоимости (подсчет объемов, составление ВОР, определение цены видов работ), переносить в РИМ.

Формирование ИМ осуществляется из элементов, поэтому и должна смета формироваться из цен этих элементов, а не из цен видов работ. При переходе на РИМ, цену каждого элемента мы сможем определять в текущем уровне цен.

«Определение начальной максимальной цены контракта на проектно-изыскательские работы»

Андрей Бычков, Председатель подкомитета по ценообразованию, Комитет по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе НОПРИЗ.

📍Законодательное регулирование определения НМЦК на ПИР
📍Действующая система определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ
📍Разработка МНЗ
📍Стоимость, рассчитанная по сметным нормативам не может быть максимальной, она минимальная (очень в тему).
📍Предлагаемые изменения

Требования к ЦИМ как нормативная основа для структурирования данных об объекте капитального строительства

Игорь Шерстенников, начальник отдела ТИМ СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы»

Основные задачи НОПРИЗ в области ценообразования.

Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров

Продолжаем сегодня погружаться в историю, освидетельствование скрытых работ: как появились первые виды актов, как развивались с течением времени и к чему пришли сегодня.

https://youtu.be/4JC2nvCzHBY

Зам. начальника ФАУ «Главгосэкспертиза» Сергей Головин:

📍Оценка труда проектировщиков должна производиться не по цене, а по другим критериям.
📍Методики на ПИР всегда обсуждаем с сообществом.
📍Задача сейчас: оперативно выпустить новые МНЗ вопреки юристам, чтобы проектировщики смогли увидеть разницу в лучшую сторону. Одна из задач выпуска МНЗ - учет современных методов проектирования, в т.ч. создание информационной модели.
❗️ТИМ - замечательная тема, со следующего года необходимо работать по новым правилам, но это административный метод от государства: не сдаешь ПСД в ТИМ — денег не получишь или как проектировщик с рынка уйдешь. Конечно, необходим и положительный стимул: финансовый. Понятно, что создание ИМ должно быть учтено и оплачено.
📍854/пр разрабатывали на базе объектов Москвы и РЖД и это — первая ласточка, чтобы только запустить процесс по учету затрат на ТИМ.
📍Сейчас все новые МНЗ, которые разрабатываются, должны учитывать стоимость создания ИМ.
📍В 421 Методику были внесены изменения, что в стоимость строительства включается создание ИМ. Раньше такого не было. Второй тип затрат - это эксплуатация ИМ. Мы написали, что включать в расчет их можно, но не указали по какой цене.

📍Динамика роста индексов изменения стоимости ПИР за 2018‒2023 гг
📍Динамика изменения данных о среднемесячной ЗП работников, применяемой при определении стоимости ПИР за 2017-2022 гг
📍Доля стоимости ПИР в составе общей стоимости строительства по данным УНЦС (примеры)
📍Состояние дел по МНЗ (очень многие зависли по причине юридической бюрократии и процедур)

Актуальные вопросы ценообразования архитектурно-строительного проектирования и изыскательских работ

Вице-президент НОПРИЗ, председатель комитета НОПРИЗ по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе Александр Вронец