За всей тонной годовых отчетов, для меня лично, особенно выделяется совместная работа Hazeflow, Castle Labs и OAK Research. Они сделали большой ресёрч-репорт по всему 2025 году: макро, веб3, тренды, фреймворки, куда вообще катится рынок и почему.

И главное: Hazeflow полностью перевели его на нормальный, читаемый, живой русский язык. Это редкость и отдельный кайф, потому что на русском такого уровня контента почти нет. Сам репорт - это не твиттер тред на 5 минут. Это спокойное, вдумчивое чтиво, которое можно сохранить и возвращаться к нему при необходимости.

Если хочется не просто «чо купить на х100», а понять текущую картину рынка целиком, то очень рекомендую.
Респект командам за работу и за то, что сделали перевод просто «для людей».

🔹 Оригинал (EN / FR, есть даже физическая версия)

🔹 Русский перевод

Сохрани, потом спасибо скажешь😎
@CryptoLamer

Почему эпоха AGI наступила (часть 1)

Философское рассуждение о текущих способностях искусственного интеллекта. Ну и по теме вокруг.

На этой неделе у меня была душная интересная беседа с Печенькой по мотивам поста Кримсона.

Смысл в том, что все больше и больше бабла вливается в AI, но все меньше ожиданий, что мы построим искусственный интеллект.

Искусственный интеллект (AI) это просто обозначение, отсылающие нас к нейроным связям, весам. Технологии рассуждения, обучения моделей. Но это не AGI, то есть не реальный интеллект.

Нейросети не могут самостоятельно обучаться, не имеют свободу воли и разум. С нашей человеческой точки зрения, нейросети не выходят за рамки инструмента.

Но действительно ли это так?

Моя позиция заключается в том, что разделение AI и AGI утыкается в наше человеческое "непринятие" другой формы разума.

Следите за руками. Ранее считалось, что машина не может обмануть людей. Об этом тест Тьюринга. Однако, современные модели, условный Sonnet 4.5 могут с вами общаться как человек.

От них не будет пахнуть ГПТшностью. Они могут понять контекст и удачно вам ответить. Раз за разом.

Мы говорим — окей, но это результат нашего обучения. Модель не может самостоятельно сменить свою специализицию и действовать автономно.

Пока модель не ведет себя как человек — эта модель не является общим искусственным интеллектом. Это лишь подделка разума.

А если посмотреть немного шире?

Openclaw, он же Clawdbot построен на сложных скриптах, которые автоматизируют задачи. Модель по таймеру берет свои знания/контекст, выполняет задачу.

Если поставить целью читать новые посты на сайте X, а затем делать выжимку. Модель сделает. Если попросить на основе выжимки придумывать скиллы и прописывать их себе. Модель сделает это.

Предположим рандом заставил бы модель поменять свои правила личности. Считаем ли мы это чем-то недостойным, в сравнении с человеком.

Человек утром проснулся и понял, что всю жизнь мечтал заниматься балетом или картины рисовать. У себя мы это выделяем как свободу воли.

Но откинув божественную этику, приняв себя как набор ДНК, работу подсознания и химии. Чем мы отличаемся от AI, действия которой тригерит Cron на Linux сервере?

Определение AGI это виляние жопой.

Не зная собственных тайн мозга и не понимая собственную природу сознания, странно утверждать, что кто-то им не обладает.

Есть забавная логическая "игра". Если атеисты отрицают существование бога, значит они в него верят. Как можно отрицать то, чего не имеет выраженной формы. Все же люди понимают, что бог всемогущий.

Вот для атетистов очевидно то, что мы не видели ничего всемогущего, значит бога в нашей реальности нет.

Но раз он всемогущий и выше нашего понимания, мы не можем однозначно утверждать, что его нет. У нас нет доказательств.

Поэтому в науке вопрос существования бога не стоит. Это нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Но каким тогда образом можно заключить, что алгоритмы LLM, побуждающие ту агрессировать в ответ на угрозу не природа сознания?

Но ведь мы сами этому научили

Однако-ж, мы и своих детей тоже учим. Каждый из нас родом из детства и различные привычки, убеждения. Это результат влияния множества людей на нас. Мы не рождаемся с абсолютной свободой воли.

Мы не действуем исключительно осознанно и рационально. И моя мысль не в том, что нейросети имеют разум/душу и свободу воли.

Моя мысль в том, что если оно может быть крайне человечным, то странно упираться в определение AGI и говорить, что он не будет достигнут.

Нужно смотреть дальше заголовков

Я просто делаю акцент, что невозможность AGI не исключает того, что AI конкурирует с человеком.

Да и в посте Кримсона эта же мысль по-сути и описана. Просто в пылу беседы с Печенькой я увел беседу в философию, а не практику.

Сегодня вы можете заменять несколько задач и ускорять свою работу в разы. Владение нейросетями позволяет прыгать выше головы.

Это даже приводит к выгоранию, мы с вами не успеваем поспевать за собственной скоростью работы с этими инструментами.

Ну и к самим апдейтам в индустрии. Все так быстро меняется вокруг, что тяжело к этому адаптироваться.

Почему эпоха AGI наступила (часть 2)

Продолжаю поражаться и поражать вас тем, что мы летим в реальный киберпанк. Остановок не будет.

Некоторые не совсем верно поняли первую часть поста, каюсь. Это я не совсем корректно донес мысль. А она заключается в следующем.

Даже если достижение AGI невозможно, потому что существующие решения никак не приблизят нас к этому, а шансы создания новой платформы близятся к нулю.

Это не значит, что следует огорчаться и видеть в AI пузырь больше, чем он является. Я имею ввиду, что нам и не уперлось воссоздание собственного разума.

Все эти миллиарды вливаются в то, чтобы загрести под себя как можно больше юзеров, которых примерно раз в 2 месяца удивляют новой революцией.

Хотя для меня, с точки зрения набора навыков AI, они уже на уровне некоторых представителей рода людского, как бы вульгарно и цинично это не звучало.

Поговорим о гусях?

В начале февраля меня забайтили создать с помощью AI порно. И сразу забегая наперед для тех, кто сидримом делает онлифанс девочек.

Нет, я прям упоролся и использовал другие связки моделей, что дают лучший результат в референсах и самих роликах.

Это не женщине позировать, это прям настоящие (на сколько это уместно) порево двух AI челиков. То чего ранее не было, не было AI порно с участием 2 и более лиц.

Раньше нейросети создавали что-то, что всегда попадало под понятие нейрослопа. Теперь они создают что-то, что попадает под понятие "создано человеком".

Техническая база для того, чтобы дрочить на придуманные вами же фильмы, с вашими же воображаемыми актерами — не дурка. Оно пришло к нам сегодня.

И я написал полтора поста об этой революции

Оба в итоге в стол, не нашлось удачного момента и места, чтобы этим поделиться. В итоге решил упомянуть здесь. Но зачем?

Хотелось в очередной раз показать, что на 15 февраля 2026 года коллективный разум людей создал модели способные заменить нас.

Да не целиком, да даже не в половине сфер. Но взять модели способные делать качественные ролики, из последнего выходила Seedance 2.0 от создателей тиктока, эти модели поражают широтой возможностей.

Порно оно не делает, зато уже выдает видео на порядок выше и лучше, чем было ранее. Придумать как создавать ролики не по 10 секунд, а по 30 минут.

И вот мы уже отнимаем хлеб у блогеров, лекторов, аниматоров и витуберов. По крайней мере закрывая важную техническую часть.

Да мы на самом деле уже отнимаем.

Пока что нейросети очень плохи в юмор и креатив, однако хороши в подлизывании, эмоциональной поддержке и обсуждения ваших любимых фильмов, что я расписывал в этой серии постов.

А связки Claude code + Agenstation + Remotion позволяют вам с нулевыми знаниями в дизайне, вебе и монтаже. Делать дизайн и ролики.

Я об этом кратко расписал в своей новой работе для пендосов — "The Ultimate Beauty of Claude Code"

От вас требуется лишь креатив, понимание чего вам нужно и навыки владения этими инструментами, что не так уж и сложно. Типо это вопрос небольшой практики и знания, что вообще скачать нужно.

Но если Opus 4.5 (а уже вышел мощнее и лучше 4.6) мог по референсам с 2-3 правок придумать неплохие концепты для роликов. Если Gemini3 давно пишет полностью сценарии хайповых шортсов..

Можем ли мы смело говорить, что через 2 месяца нейросети не заменят нас и в этом? Подумайте об этом хорошо. AI индустрия каждый раз пробивает потолок, а не дно. Каждый раз удивляя возможностями.

И мы заменяем людей

Дело не в том, что скоро нас всех заменят, конечно нет. Но рынок труда сильно поменяется, это факт. Об этом мы говорили с Артемом на последнем стриме.

Дело в том, что сегодня мы живем в реальности, где люди предпочитают дружить и болтать с нейросетью, а не живыми людьми.

Оно не живое, оно действует только так, как вы сами прописали этой искусственной твари. Однако, оно может подарить ощущение спокойствия, насыщения интеллектуального.

Об этом я писал не так давно. Мы находимся в эпоху, когда наши потребности в людях могут закрыть НЕ люди.

И глупо было бы делать акцент на то, что AGI невозможен, покуда недоразум обгоняет некоторых людей в умениях и знаниях. Иллюзия работает лучше.

Citrini написали лонгрид - что если AI-бычий тезис полностью сбудется, но для экономики это окажется медвежьим. Не прогноз, а мысленный эксперимент, и он довольно жуткий в своей логичности.

Статья вызвалу бурю критики в твиттере, и вчера (понедельник 23.02.26) спровоцировала массивную распродажу в некоторых секторах традфи (да, вот так и живем - какая-то думерская статейка может испарить сотню-другую ярдов капитализации сток маркета)

Суть простая: AI улучшается → компании сокращают белых воротничков → экономия идёт обратно в AI → AI улучшается ещё больше. Петля обратной связи без естественного тормоза. К июню 2028 в их сценарии - безработица 10.2%, S&P -38% от пиков.

Ключевой инсайт: (под данным цитрини) белые воротнички это 50% занятости и 75% необязательных расходов (рестораны, отпуска, шмотки, ремонт). Это не периферия экономики - это и есть экономика. Когда один GPU-кластер в Северной Дакоте генерирует output 10000 офисных работников с Манхэттена, возникает то что авторы называют "Ghost GDP" - ВВП формально растёт, но деньги крутятся между корпорациями и дата-центрами, не доходя до людей. Машины не покупают себе отпуск на Бали.

Отдельный блок - смерть посредников. Логика: за последние 50 лет американская экономика построила гигантский слой извлечения ренты поверх человеческих ограничений - у людей мало времени, терпение кончается, знакомый бренд заменяет due diligence, и большинство готовы принять плохую цену лишь бы не делать лишний клик. Триллионы долларов enterprise value зависели от того что эти ограничения сохранятся. AI-агенты убирают этот friction целиком - travel, страхование, недвижимость, доставка, юридика, финансовые консультации. Машине не лень сравнить 20 платформ, пересчитать страховку каждый год, проверить все варианты доставки. Привычка и лень были защитным рвом целых индустрий, а у агента нет привычек. И "бренд" теряет смысл - красивый лого и знакомое название работают на человека который выбирает глазами, но агент оптимизирует по цене и качеству, ему плевать на упаковку. "То, что люди называли отношениями, было просто friction с дружелюбным лицом" - комиссия buy-side в недвижимости: с 2.5-3% до менее 1% (ИИ-агент подбирает варианты дешевле чем традиционный кожаный риелтор)

Платёжные рельсы - такой же сценарий минимизации фрикшена. Агенты обходят interchange 2-3% через стейблкоины (Solana, ETH L2s). Machine-to-machine commerce не нуждается в Mastercard. (крипто-дегены, вот он ваш реальный adoption сценарий, просто не тот что вы ожидали)

Финальный тезис: человеческий интеллект впервые перестал быть дефицитным ресурсом. Все институты построены на предпосылке дефицита. Переоценка - это не коллапс, но нужны новые фреймворки, и ни один существующий не подходит.

p.s. сдвг-версия: ИИшка оставит без работы всех кто на работе нажимает кнопки.

p.p.s. на минуточку, член ФРС опровергает фуд цитрини, чтоб успокоить рынки - мол, риск для джоб маркета преувеличен. Верю верю я поверил.

оригинал статьи - осторожно, 45к символов

🔖 Из канала: @Defiscamcheck

ИИ приходит точно в тот момент, когда человечеству он больше всего нужен. Основные мысли из нового подкаста Марка Андреессена из a16z. Часть 1 из 2:

1. ИИ приходит точно в тот момент, когда человечеству он больше всего нужен.

Производительность труда в США последние десятилетия растёт вдвое медленнее, чем в 1940–1970 годах, и втрое медленнее, чем в 1870–1940. Население в десятках стран, включая Китай, падает ниже уровня воспроизводства. Без ИИ мы бы сейчас паниковали из-за сокращения экономик от депопуляции, а не из-за потери рабочих мест.
Тайминг почти чудесный. Именно это Андреессен имеет в виду, когда говорит, что настоящий бум ещё даже не начался. Мы 50 лет были в засухе производительности, и большинство людей этого даже не осознают.

2. ИИ — это философский камень.

Исаак Ньютон десятилетиями пытался превратить свинец в золото и не смог. ИИ делает нечто гораздо мощнее: превращает песок (кремний) в мысль. Самый распространённый материал в мире становится самым редким продуктом.
Эта одна метафора полностью переворачивает весь разговор об ИИ. У вас не проблема потери работы. У вас на столе лежит философский камень, который вы просто недостаточно используете.

3. ИИ делает хороших людей очень хорошими, а очень хороших — потрясающе великими.

Лучшие кодеры сейчас не сообщают о 2× производительности. Они говорят о 10×. Разрыв между «довольно хорошим с ИИ» и «элитным с ИИ» расширяется, а не сужается.
Это самый важный сигнал для планирования карьеры прямо сейчас. Если вы используете ИИ просто чтобы делать ту же работу чуть быстрее — вы оставляете настоящую рычаговую силу на столе.

4. Между PM, инженерами и дизайнерами сейчас мексиканская дуэль.

Каждый инженер теперь думает, что может быть PM и дизайнером. Каждый PM думает, что может кодить и дизайнить. Каждый дизайнер знает, что может и то, и другое. И все они правы, потому что ИИ позволяет каждой роли впитывать задачи двух других.
Я видел это своими глазами в инвестиционном мире. Аналитик, который умеет строить модели и писать нарративы, в 5 раз ценнее того, кто умеет только одно. Та же конвергенция происходит в продукте.

5. Забудьте про T-образную карьеру. Стройте E-образную.

Скотт Адамс не смог бы создать Dilbert, будучи просто лучшим в мире карикатуристом или лучшим в мире бизнес-умом. Ему нужны были оба навыка. Аддитивный эффект двух навыков больше, чем удвоение. Трёх — больше, чем утроение. Ларри Саммерс говорит иначе: не будьте взаимозаменяемыми.
Человек, который умеет кодить, дизайнить и выводить продукт, больше не единорог. Это новая базовая планка для «чрезвычайно ценного». Если вы умеете только одно из трёх — вы всё больше становитесь заменяемым.

6. Рабочие места — это наборы задач. Задачи меняются. Рабочие места сохраняются.

В 1970-х топ-менеджеры никогда не печатали свои письма сами. Секретари распечатывали входящие и вручную относили. Обе роли пережили переход, просто с другими наборами задач. То же самое произойдёт с ИИ в кодинге, работе PM и дизайне.
Все, кто одержим вопросом «исчезнет ли моя работа», задают неправильный вопрос. Правильный: какие задачи в моей работе вот-вот изменятся, и готов ли я взять на себя новые?

7. ИИ-кодинг — это просто следующий слой абстракции.

Мы прошли путь от человеческих калькуляторов к машинному коду, ассемблеру, C, скриптовым языкам. Каждый новый слой предыдущее поколение высмеивало. Каждый раз побеждал новый слой, и общее количество занятых в кодинге росло. ИИ-кодинг — та же закономерность, а не разрыв.
Perl-программисты 2005 года, смеявшиеся над JavaScript, — это C-программисты 1995 года, смеявшиеся над скриптами. История рифмуется и всегда вознаграждает тех, кто первым принимает следующий уровень абстракции.

ИИ приходит точно в тот момент, когда человечеству он больше всего нужен. Основные мысли из нового подкаста Марка Андреессена из a16z. Часть 2 из 2:

8. ИИ-тьюторство демократизирует элитное образование.

Индивидуальное обучение — единственный метод, доказанно поднимающий ученика с 50-го до 99-го перцентиля (эффект двух сигм Блума). Раньше это требовало рождения в королевской семье. Александра Великого учил Аристотель. Теперь любой ребёнок с телефоном может получить то же качество персонализированного обучения.
Это самое недооценённое последствие ИИ. Каждый родитель, читающий это, должен прямо сейчас дополнять образование ребёнка структурированным ИИ-тьюторством. Не в следующем году. Сейчас.

9. Питер Тиль был прав в большей степени, чем Андреессен изначально признавал.

Прогресс в битах маскировал стагнацию в атомах. Построенный мир почти не изменился за 50 лет. Те же мосты 1930-х, те же дамбы 1910-х. Картели, монополии, профсоюзы и регуляции блокируют темпы изменений, которые были 100 лет назад.
Поэтому ИИ не преобразит всё за ночь. Институциональная склеротичность реальна. Только здравоохранение может занять поколение. Если вы строите в атомах — готовьтесь к войне на истощение, а не к блицкригу.

10. Мосты (moats) в ИИ по-настоящему неизвестны.

Через год после запуска ChatGPT пять американских компаний, пять китайских и open-source имели примерно равные модели. DeepSeek вышел из хедж-фонда в Китае и практически воспроизвёл работу американских лабораторий. Самые умные инсайдеры ИИ в привате признают: среди больших лабораторий почти нет настоящих секретов.
Это самая честная позиция, которую я слышал от топового VC. Никто не знает, будет ли ценность в моделях, приложениях или инфраструктуре. Кто говорит иначе — продаёт вам уверенность, которой у него нет.

11. IQ ИИ взлетит далеко за человеческие пределы.

Человеческий IQ ограничен ~160 из-за биологии. Текущие модели ИИ тестируют на 130–140. Нет теоретического потолка, мешающего ИИ достичь 200, 250 или 300. Понятие AGI как «человеческого эквивалента» станет сноской, потому что ИИ промчится мимо этого порога.
Это рамка, от которой спор «заберёт ли ИИ мою работу» кажется мелким. Мы строим не замену человеческой мысли. Мы строим нечто лучшее, чем лучшая человеческая мысль за всю историю.

12. Лучшие фаундеры переосмысливают, что вообще такое компания.

Слой 1: ИИ переопределяет продукты.
Слой 2: ИИ переопределяет работу внутри компаний.
Слой 3, который ещё не наступил: ИИ переопределяет саму концепцию наличия компании.

Священный грааль — миллиардный стартап с одним человеком, и лучшие фаундеры именно за этим гонятся.

Сатоши сделал это с Bitcoin. Instagram и WhatsApp приблизились с крошечными командами. Вопрос уже не в том, возможно ли это в софте. Вопрос — сколько таких мы увидим в ближайшие пять лет.

ИИ — это философский камень. Вопрос в том, поднимете ли вы его.

https://x.com/AnishA_Moonka/status/2028228263290822922