С совещания в аппарате правительства по установлению плановых показателей сокращения издержек ведения бизнеса.
[Все совпадения с текстом книги Александра Солженицына «Август 14» следует считать чистой случайностью]

Этот полковник как прилип, и когда, уже к ночи, по стихшему бою, решил командир корпуса ещё раз объехать все позиции и ещё раз ободрить войска – полковник вызвался непременно ехать с ним, дурная примета. И верно: всё, что тот спрашивал и говорил по дороге, всё было от недобра, всё – подковырка. (...) Но у кого не найдёшь недостатков, если так вот ездить по расположению и присматриваться?.. И наконец с открытым уже непочтением ставочный полковник приступил с расспросом, какой у командира корпуса на завтра план.

План! – слово-то какое неправославное. Какой мог быть «план», и о том ли вслух рассказывать, нашёл простака! План был – как выскочить отсюда всем корпусом благополучно, и не лёг бы порок на имя корпусного, а получить награду.

#Издержки  #ЧистаяСлучайность

Признание комиссара полиции прокурору республики главы крупнейшего банка страны председателю Центробанка о том, что в публичных консультациях и ОРВ они то ли не участвуют, то ли существенные решения туда мегарегулятор не выносит.

«Ну, во-первых, нас никто не спрашивает никогда. <...> Мы готовы играть по любым правилам, которые будут спущены. Не всегда это комфортно, когда ты приходишь на хоккейную коробку, а тебе предлагают играть в бадминтон в хоккейной форме.

В любом случае, термин "регуляторное насилие" вполне тянет на номинацию Слово 2025 года, ничем не хуже чем "регуляторный абсурд" или "регуляторный хаос".

#БР #регуляторика #ОРВ #банки #финополис #FINOPOLIS

https://www.rbc.ru/finances/08/10/2025/68e61ee59a7947f8182a434c

На прошедшей неделе тематика ОРВ и публичных обсуждений просто порвала инфополе.

👉Во вторник президент РСПП направил письмо премьер-министру кас. распоряжения №2409-р от 01.09.2025, утвердившего новые ставки платы за НВОС до 2030 года; само упоминания в письме, что "проект распоряжения не проходил оценку регулирующего воздействия и общественные обсуждения… неизвестна методологическая основа, использованная разработчиками", возможно, указывает на стратегическую задачу не дать Минприроды втихаря править желаемые нормы.

👉 В среду глава Сбербанка на Финополис заявил urbi et orbi, что мегарегулятор никого особо не спрашивает, выпуская свои правила.

👉В четверг в Госдуме обнаружился новый базовый слон ОРВ - депутат КПРФ Алексей Корниенко, который с ссылкой на опрокидывающий дизлайкинг на портале regulation.gov.ru (126 тыс голосов против повышения утильсбора на автомобили), потребовал от Минпромторга предоставления подробной информации для проекта НПА, включая расчеты и прогнозы влияния на население и регионы.

👉В пятницу на слушаниях по законопроекту об «адвокатской монополии», опять же организованных в Госдуме с помощью фракции КПРФ, рассерженные юристы взывали к проведению ОРВ в Минэкономразвития и грозили коллективным иском Минюсту за обход процедуры оценки регулирующего воздействия (напишем об их экономических аргументах в течение недели отдельный пост).

what a week to be alive!

#ОРВ #Минприроды #РСПП #Госдума #Сбербанк #БР #МЭР #Минюст #Минпромторг #ФПА #утильсбор

То, что использование агродронов развивается, это, безусловно, прекрасно.

Но является ли продление срока эксперимента и расширение его территории таким уж положительным, как об этом пишут деловые СМИ?

Что мешает изменить общее регулирование по результатам уже проведенных испытаний? Нужно ли переходить в режим "постоянного эксперимента" или все-таки пора обеспечивать стабильность и системность правового регулирования?

👋Только нам кажется, что регулятору стоило бы задуматься над этими вопросами?

#эксперимент #ЭПР #БАС #БПЛА #агродроны

Законопроект о т.н. «адвокатской монополии» продолжает оставаться в фокусе жарких дебатов, местами переходящих в рукопашную в оценку регулирующего воздействия.

После обсуждения на regulation.gov.ru c 11 000+ дизлайков, проведения круглых столов профучастников и коллективного иска к Минюсту за не-проведение ОРВ, история докатилась до площадок думских оппозиционных партий.

Сам законопроект все еще застрял на этапе обработки комментариев (к середине сентября разработчик справился с двумя тыс. из трех, и счетчик на портале замер), и если верить sozd.duma.gov.ru, пока не внесен Минюстом в Госдуму.

Вот это и обсудим. В смысле - не партии и не внутреннюю кухню регулятора, а подходы к ОРВ законопроекта, к которой призывают критики из каждого утюга.

Предположим, дело дошло до ОРВ. И что же за доказательства сможет использовать профильный Департамент МЭР России, опираясь на предъявленные исследования? (увы и ах, времени на заключку немного, департамент перегружен потоком регуляций, а большая часть ОРВшников - юристы, которые расчетам тоже особо не обучались, так что им пригодился бы грамотный набор аргументов/счетные заделы).

Дисклеймер - привлечение юристами экономических аргументов надо безусловно приветствовать:
👋весь международный опыт говорит, что национальная система ОРВ по настоящему устаканивается лишь когда экономисты и юристы обретают общий язык в Law & Economics World (пока у нас, за редким исключением, что одним круглое, то другим - зеленое).

Итак, обратимся к доступной версии презентации по исследованию ИЦ «Аналитика.Бизнес.Право» и выступлениям директора Центра Венеры Шайдуллиной:

👉Оценка влияния адвокатской монополии на рынок юридических услуг. Первые подходы к анализу (2025)
👉Круглый стол 10 октября (КПРФ)
👉Круглый стол 17 октября (ЛДПР)

Презентация, а особенно - думские выступления, пронизаны представлением, что ОРВ силами Минэка - суть упражнение по широкому спектру экономических тем, включающих не только «избыточные обязанности и ограничения» / «необоснованые расходы», но и вопросы ограничения конкуренции, ценообразование в регулируемой отрасли, флуктуация бюджетов всех уровней и проч.

Посмотрите нормативку, задающую процедуру и содержание ОРВ (ПП-1318 итп), два сутевых направления уже другие:
👉по функционалу Департамента регуляторной политики и ОРВ
1) расчет затрат бизнес-адресатов НПА на исполнение обязательных требований (ОТ) на базе модели стандартных издержек (Прик. 54 от 01.02.2024), с учетом порогов на 6-летнем горизонте (до 300 млн /300 млн - 3 млрд /свыше 3 млрд руб), затем - сравнение итога затрат с отраслевыми показателями (налоговые отчисления, инвестиции, долговая нагрузка, валовая выручка) за сопоставимый период + хвосты сфер, относившихся в 2010-24 гг. к предметной сфере ОРВ, хотя бы ОТ там и отсутствуют: здесь количественные пороги не канают из-за их привязки к движку ОТ, но расширенная МСИ вполне применима.
👉по функционалу Департамента региональной политики
2) влияние проекта регулирования на доходную и расходную части субнациональных бюджетов.
Если таковое негативное выявляется, Департамент ОРВ вносит кусочек «соседей» в свое итоговое заключение.

Так вот, набор аргументов лишь в неполной мере* представлен по заявке «Даешь ОРВ!», и явно расфокусирован.
*даже по бюджетному треку есть стойкое ощущение, что в нюансы не вникали: недаром с придыханием упоминается (де усугубляющее негативные последствия) повышение НДС, вообще-то полностью зачисляемого в федеральный бюджет.

Last but not least, где же «экономическая модель», которую автор исследования регулярно обещает предоставить для дополнений и критики?
Окей, необязательно научно фундированную по образцу госрегулирования маркетпейсов (Кузьминов Я.И., Кручинская Е.В. и др., Вклад  цифровых платформ в развитие российской экономики: моделирование эффектов  регулирования. Вопросы экономики. 2025;(7): 5-24), но основные допущения, датасет и механику расчетов (формулы) - рано или поздно придется выложить в открытый доступ, если нет задачи нарываться на привычную реакцию разработчика #всевыврете

#ОРВ #МЭР #МСИ #Минюст #Госдума #ОТ #КПРФ #ЛДПР

Модель обоснования регуляторики / джиара «всё Божья роса» в РФ - на своем пике:

Глава «Яндекс Такси» Александр Аникин назвал перечень машин узким — поэтому, по его мнению, применение норм может оставить многие города без притока новых автомобилей, а также привести к росту цен.
Особую тревогу у агрегатора вызывает ситуация с самозанятыми водителями, которые могут массово уйти из отрасли. По оценкам «Яндекс Такси», новые условия могут привести к сокращению числа таких водителей на 50% за два года.

Говоря о потенциальном влиянии на стоимость, [Вице-президент АвтоВАЗа] Громак опроверг тезис о неизбежном росте цен. Напротив, по его словам,

переход на более доступные отечественные автомобили с низкой стоимостью владения должен привести к снижению затрат таксистов

. Он выразил надежду, что это положительно скажется на тарифах для конечных пассажиров. «Стоимость владения новой Lada в первые три года на 30% ниже, чем у импортных аналогов. Таксисты избавляются от диктата агрегаторов по выбору машин и начинают сами выбирать более экономичные варианты. Я очень надеюсь, это приведет к снижению цен на услуги такси»

Комментируя опасения о дефиците водителей

в отрасли, представитель АвтоВАЗа отметил, что «

как пассажир его не видит».

#регуляторика #gr #болтология #Автоваз #Яндекс #такси #импортозамещение

https://www.rbc.ru/business/22/10/2025/68f7a68e9a7947604d1b2ac5

В ДЕНЬ ПАМЯТИ ЖЕРТВ политических репрессий - пост о последнем утвержденном Непременном члене Совета по делам местного хозяйства Российской империи Михаиле Константиновиче ЯКИМОВЕ (1874-1930).

Родился 22 января 1874 г. в Тифлисе в семье председателя Кавказского цензурного Комитета, выпускника юридического факультета СПБ Императорского университета Константина Васильевича Якимова (1839-1902), дворянин.
Окончил юридический факультет СПБ Императорского университета с дипломом 1 степени (1899) [1]
Жена: Ольга Павловна, урожд. графиня Сюзор (1881 - после 1933) [2]
Дети: дочь Марина (род. 2 марта 1904), сын Дмитрий (род. 25 ноября 1913).

После университета – карьера на государственной службе: первый год в Минфине, затем до февраля 1917 – в М.В.Д., в том числе:
👉 с 22 марта 1910 – Управляющий отделом земского хозяйства Главного управления по делам местного хозяйства,
👉 с 16 июня 1913 – возложено исполнение обязанностей Непременного члена Совета по делам местного хозяйства, с 1 января 1914 – утвержден в должности,
👉 в августе 1914 откомандирован в качестве помощника Главноуполномоченного Общества Красного Креста в районе Северо-западных армий.
Действительный статский советник (декабрь 1915), камергер ВЫСОЧАЙШЕГО двора (январь 1916).
В феврале 1917, с согласия статс-секретаря С.Е. Крыжановского, переходит из МВД в Государственный Совет.
[на фото вверху – собственноручное прошение Якимова, вероятно - с резолюцией Крыжановского]

После увольнения от службы в связи с упразднением Государственной Канцелярии (31 января 1918) проживал в Москве, работал в советских учреждениях [3]. В 1927 (?) был арестован, затем освобожден с ограничением проживания на три года (т.н. «минус шесть <городов>»). [4]

В конце 1920-х вернулся в Москву, работал научным сотрудником во Всесоюзном энергетическом комитете на сдельных началах.
Последний адрес перед арестом: г. Москва, ул. Малая Никитская ул., 12, кв. 1.
Арестован: 4 января 1930 по обвинению «в ведении контрреволюционной вредительской деятельности» (в рамках т.н. «дела о вредительстве в Наркомате почт и телеграфов СССР») [5]
Приговор Коллегии ОГПУ: 13 апреля 1930 - к высшей мере наказания, 27 мая расстрелян.
Место захоронения: Ваганьковское кладбище.
Реабилитирован на основании ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета от 16.01.89 [6]

Источники:
[1] РГИА: Ф.1162 «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА» Оп. 7 Д. 1331
[2] ЦГИА СПб: Ф.19 «ПЕТРОГРАДСКАЯ ДУХОВНАЯ КОНСИСТОРИЯ. ПЕТРОГРАД. 1744–1918» Оп. 127 Д. 980
[3] Шлиппе Ф. В. От революции до эмиграции, 1918-1920.
[4] ГАРФ: Ф. Р-8409 “Е.П.ПЕШКОВА. ПОМОЩЬ ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАКЛЮЧЕННЫМ”. Оп. 1. Д. 155.
[5] Политбюро и «вредители». Кампания по борьбе с вредительством на объектах промышленности. Кн.1: Сб. док. М., 2014.
[6] Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х годов и начала 50-х годов» (16 января 1989)

#РИ #мыпомним #СПбГУ

#нампишут в этом году вы не раз касались 15-летнего юбилея ОРВ в России, а ведь 8 октября исполнилось 15 лет и выходу коммюнике Еврокомиссии "Умное регулирование в Европейском Союзе" (2010). Одним из важнейших предложений стало расширение сроков публичных консультаций и использование веб-ресурсов, обеспечивающих вовлечение большего числа сопричастных.

Оглядываясь назад, не оставляет ощущение, что брюссельская бюрократия в тот момент взяла курс на незаметное стачивание технократической (счетной, доказательной) составляющей ОРВ в пользу красноречивых активистов, мобилизованных групп давления и всевозможных меньшинств.

На следующем шаге дерегулирование объявили «выгодным только бизнесу», рейтинги простоты ведения бизнеса дискредитировались, ОРВ размывалась десятками новых подвидов оценок воздействия (напр., оценка воздействия на гражданские права или на приватность).

Наконец, «правая» часть в уравнении «издержки-выгоды» насыщалась оптимистичными прогнозами от внедряемых «зеленой сделки», «разнообразия, равенства и инклюзивности» и прочих тем повестки глобалистов.

И вот национальные правительства - даже имея in-house высококвалифицированную экспертизу - затруднялись противостоять такому публичному давлению. Бизнес-ассоциации, в свою очередь, уловив изменение символических ставок, переключили фокус на административный торг, заказные публикации в медиа и отправку жалобных писем наверх – и все это в ущерб доказательным расчетам.

Кроме того, раз в конечном итоге выгоды учитывались лишь для акторов, обладающих наибольшим лоббистским потенциалом, это тоже способствовало оппортунистическим стратегиям бизнеса в контуре регуляторной политики. В конце концов, именно «предприниматель» чаще всего является адресатом регулирования, и он ожидает, что по результатам ОРВ его затраты сократятся или их вообще не допустят, а достигается это за счет рациональных доказательных аргументов, или благодаря публичному давлению, или вследствие закрытых переговоров – для собственника второстепенно.