"...Гладков едет на «постсавченковскую» область со всеми вытекающими отсюда характеристиками. Регион успешный, передовой, при этом он был выстроен в рамках моноцентрической системы, и понятно, что в основе его успешности лежит очень глубокая система неформальных связей и отношений, в том числе в бизнесе и между бизнесом и властью. Поэтому задача Гладкова сейчас – привнести нечто новое в течение белгородской жизни. Но сделать это непросто, потому что регион и так инновационный. Так что ему важно будет осмотреться и увидеть, что он может предложить региону-передовику. Это первый очень серьезный вызов», – рассуждает собеседник «Клуба Регионов».
Второй вызов для Гладкова, по мнению Слатинова, связан с неизбежной перегруппировкой сил. Справиться с этим должен помочь «огромный управленческий опыт» нового врио губернатора и то обстоятельство, что он никак не ангажирован по отношению к внутренним группам влияния. «Ему важно найти подход, чтобы под новую повестку постепенно переналаживать региональную систему хозяйства и управления, но делать это нужно так, чтобы не навредить..."
http://club-rf.ru/31/detail/4699

Ну вот и Ъ подоспел:
"...Политолог Владимир Слатинов считает назначение господина Гладкова «ожидаемым с точки зрения того, что Савченко утратил эксклюзивное право назвать преемника». «Еще с весны мы видели охлаждение отношений экс-губернатора с Кремлем и администрацией президента. Был ли приход Буцаева в регион инициативой Савченко — вопрос, но раздор был виден». «Гладков никак не связан с местными интересами, он очень опытный чиновник. В Ставропольском крае даже обсуждались якобы имеющиеся противоречия амбициозного Гладкова и главы региона Владимира Владимирова. Теперь врио предстоит предложить развитой Белгородской области свою повестку и перестроить под нее местные элиты, не навредив существующей системе, во многом основанной на неформальном взаимодействии власти и бизнеса. Именно определение повестки для эшелонированной системы, которую выстроил Савченко, будет главным вызовом для врио. По всей видимости, резких шагов он делать не будет..."
https://www.kommersant.ru/doc/4576286
Белгородчине подыскали аппаратчика // Врио главы региона назначен вице-премьер Ставрополья Вячеслав Гладков

О "самом популярном тг-канале в стране" мне сложно писать без идиоматических выражений, но десятки раз я сдерживался. А здесь и писать не буду - просто смотрите - как Гладков стал Гудковым. Не забудьте про орфографию и падежи

В Белгородской области говорят о вероятности внутриэлитных конфликтов в связи с назначением Вячеслава Гладкова врио губернатора.

Новый руководитель области имеет репутацию тихого, незаметного управленца и неблестящего оратора. Административные элиты в области рассматривают Гладкова как комиссара Кириенко, но ограниченного на инициативы ресурсом Савченко.
 
Одной из основных задач В. Гладкова на должности вице-губернатора Севастополя была координация внутриэлитных процессов, однако в Белгородской области элиты уже проросли и с ними придется сложно.
Сказывается 27 лет пребывания у власти Евгения Савченко, который сохраняет свое устойчивое влияние на региональные процессы.

Своим публичным комментарием экс-губернатор Е. Савченко фактически дал понять, что В. Гладков может прижиться в регионе только при условии, что примет установленные самим Е. Савченко правила игры.
 
Своей позицией экс-губернатору удалось повлиять на назначение нейтральной фигуры, которая в отличие от первого заместителя губернатора Буцаева, считается в регионе компромиссным вариантом для многочисленных игроков.

В преддверии выборного года следует ожидать усиления не только аппаратной борьбы, но и критических потоков.

В области развертывается борьба за депутатские мандаты, которая чревата критикой регионального руководства. В. Гладков здесь подходящая мишень – указывают эксперты.

Между тем, большинство экспертов считают, что Гладков не пойдёт на открытый конфликт с местными элитами и скорее зафиксирует статус-кво.
«Делить Гудкова в регионе нечего. По бюджетным трансфертам он всегда может договориться с командой Савченко. За Гудковым остаётся политическая повестка. Высшая планка - создать такой баланс интересов в регионе, который позволит лишить команду Савченко полной монополии».

Круговорот Буцаева в природе
https://www.kommersant.ru/doc/4577311
Главой «мусорной» госкомпании снова стал уволенный год назад Буцаев // Подробнее на сайте

С моими подробными комментариями!
https://abireg.ru/newsitem/84870/

«Я готов к работе». Белгородской области представили нового главу | ПОЛИТИКА | АиФ Белгород
https://bel.aif.ru/politic/ya_gotov_k_rabote_belgorodskoy_oblasti_predstavili_novogo_glavu

РБК проанализировал, сколько получают институты развития из бюджета. Получилось весьма нескромно, а вот результаты как раз скромные. Институты развития есть, а развития нет. @kstati_p

Большой материал на тему, регулярно обсуждаемую как в экспертном сообществе, так и, слава Богу, на различных гражданских и партийно-политических площадках в российских регионах. Запрос на возвращение к прямым выборам мэров городов, безусловно, имеется, хотя я остаюсь сторонником вариативного подхода. Другое дело, что нынешняя "вариативность" - во многом притворная, есть довольно четкая политическая установка на доминирующую модель, наиболее органично вписывающуюся в "вертикаль"
https://7x7-journal.ru/articles/2020/11/27/shansy-50-50-kak-zhiteli-regionov-pytayutsya-vernut-vybory-merov-i-chto-etomu-meshaet
«Шансы 50 на 50». Как жители регионов пытаются вернуть выборы мэров и что этому мешает

"Отзывчивость" и "новая искренность" пришли на Белгородчину:
"...Политолог Владимир Слатинов считает, что господин Гладков следует установке на отзывчивость системы, которую администрация президента доводит до глав регионов: «В области сформировался большой запрос на обновление, и врио губернатора отвечает на него "новой искренностью", поскольку предложить какие-то социальные или экономические инновации в столь успешном регионе сложно». Очень скоро практика прямого общения с подписчиками будет выхолощена, считает эксперт..."
https://www.kommersant.ru/doc/4592573
Ушел в инстаграм // Белгородские чиновники будут общаться в соцсетях по алгоритму

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

«Казалось бы, при чём здесь Лужков?» – этот бессмертный мем С.Доренко вспомнился мне, когда я оглянулся на события и новости прошлой недели: суету бюрократических перетасовок, новые рекорды по заболеваемости коронавирусом и смертности от него, сто дней с момента отравления А.Навального, указание «Единой России» получить в новой Думе 2/3 мест и даже слив о том, что яхта, якобы принадлежащая «подруге» В.Путина, охраняется новейшим военным катером. Действительно, все эти новости выглядят бесконечно далёкими друг от друга – но объединены российской реальностью и характеризуют её весьма специфическим образом.

Российская политическая система является убогим симбиозом республики и монархии. С виду она напоминает Запад: проводятся выборы; реформируются институты развития; прокурор запрашивает санкцию парламента на преследование аудитора Счётной палаты; Дума обсуждает и принимает бюджет. Но, по сути, она действует как тирания: нужды населения никого не интересуют, больницы уже публикуют просьбы принести врачам не только лекарства и маски, но даже еду; оппозиционных политиков пока не расчленяют, а просто выдавливают из страны; бюрократия строит дворцы и набивает карманы; фавориты придворных пользуются государственным имуществом как пожелают. Народу позволяется лишь в большей или меньшей мере любить правителей, которых мы привычно называем «властью», даже не пытаясь понять источник и границы их полномочий.

Проблемой данной системы, на мой взгляд, является не аморальность, а неэффективность. Европейская демократия и азиатская монархия – комплексные и органичные системы. Первая основана на законе и контроле, порождает конкуренцию и класс собственников, обеспечивающих эффективное экономическое развитие и держащих под контролем политиков и чиновников (которые, замечу, суть различные группы). Прогресс обеспечен сложным набором сдержек и противовесов. Вторая основана на воле монарха и полном (или почти полном) формальном соединении власти и собственности. Существующие в государстве активы управляются как имущество, которое когда-то будет передано наследнику правителя. Прогресс обеспечен банальным пониманием того, что у самого себя красть как бы глупо. Итог известен: Запад богатеет и развивается, страны Персидского Залива также не стоят на месте. В Европе благосостояние граждан растёт потому, что они могут призвать власть к ответу, на Аравийском полуострове – потому, что хозяин считает рациональным и этичным кормить свою челядь.
Российская элита действует как арабские шейхи – однако не имеет юридических оснований владеть страной, прикидываясь европейцами. Отсюда возникает масса неудобств. Нельзя признать, что оппозиционера отравили твои нукеры, и публично их наказать (и затем, вероятно, тихо помиловать). Дворец и яхты нельзя записать на себя и охранять дивизией и эскадрой, хотя очень хочется. «Роснефтегаз» почему-то принадлежит Росимуществу, а не лично президенту. И вредит стране даже не отсутствие демократии – её тут не было и не будет, о ней грезил только Михаил Горбачёв, – а бесконечная ложь о «разделённости» власти и собственности.

Потому что пока они формально разделены, надо строить мост в никуда за миллиард, чтобы нужный человек положил в карман сотню миллионов; впаривать людям бесполезные лекарства, чтобы нажился известный вице-премьер; засекречивать половину бюджета, чтобы построить пару новых дворцов. Если бы все друзья президента получали жалованья как придворные при l’Ancien Régime или родственники саудовского короля, чьи активы превышают ВВП России – просто за статус, а не из-за якобы имеющихся у них предпринимательских талантов, это обходилось бы стране куда дешевле. Если бы губернаторы владели своими территориями, смерды жили бы лучше. И не надо, мне кажется, опасаться того, что россияне этого «не поймут». Они давно знают, где живут. И готовы и далее оставаться бессловесными…

Великолепный материал Александра Кынева, настоятельно рекомендую!
https://www.vtimes.io/2020/11/30/gubernator-ne-hozyain-a1695

https://www.kommersant.ru/doc/4594975
Белгородские власти первыми сделали 31 декабря выходным для госслужащих // Подробнее на сайте

Печальная новость! Позже выскажусь подробно!
http://www.dddkursk.ru/lenta/2020/12/04/067852/
Умер бывший губернатор Курской области Александр Михайлов

АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВ. ВМЕСТО НЕКРОЛОГА.
К 15 сентября следующего года я планировал написать текст об Александре Михайлове (ему бы исполнилось 70). И вот вместо этого текста приходится писать нечто вроде некролога.
Здесь будут, в основном, личные впечатления и эмоции, к тому же, поскольку человека уже нет, я позволю себе рассказать о некоторых вещах, про которые ранее никогда не говорил публично.
Когда в сентябре 2018 года кремлевские кандидаты потерпели поражение в четырех регионах на губернаторских выборах, стало ясно, что процесс ротации региональных начальников, начатый командой Сергея Кириенко, ускорится. И коснется, в первую очередь, «тяжеловесов», засидевшихся на своих должностях. В Черноземье таковыми были двое – Олег Королев и Александр Михайлов. Евгению Савченко годом ранее главные уста страны обещали дать доработать до конца срока и подготовить смену. Но, правда, в этом году стало ясно, что цена этим обещаниям такая же, что словам из тех же уст про нежелание менять Конституцию или обязательствам не повышать пенсионный возраст.
Тогда, осенью 2018го стало понятно, что скоро случится неизбежное, к тому же эти ощущения накладывались на реальную усталость от долгого правления. И, как говорится, понеслось – сразу вспомнилась басня про ослабевшего льва, которого каждая … обязательно хотела лягнуть. Именно тогда я в своих комментариях максимально «топил» за Михайлова, чем вызывал недоумение у многих. «Зачем ты это делаешь?» - говорили мне. Ведь уход неизбежен. «Вот именно поэтому» - отвечал я. Мне искренне хотелось в момент, когда комплименты казались неуместными, сказать о том, что 18 «михайловских» лет, в целом, были вполне успешными для региона. Что он «сдает» область в приличном (хотя, конечно, небеспроблемном состоянии). Какое наследство досталось ему от бравого генерала, которого некоторые романтики и наивные люди до сих пор по глупости считают выдающимся руководителем – известно. Оно было чудовищным. А. Михайлову надо было решить две задачи – осуществить нормализацию и запустить региональное развитие. С первой он справился полностью, со второй – частично. Да, некоторые возможности не были реализованы. Но не буду утомлять вас цифрами, просто посетите, скажем, соседей. Да, есть Белгород, с которым так любят сравнивать себя куряне. Но помимо Белгорода есть Брянск, Орел, Тамбов – поглядите – как там. Сравнение с Воронежем некорректно, слишком разный ресурсный потенциал. Сам покойный часто говорил, что его миссия – сделать область крепким «середняком». И цели этой он добился.
Не могу не напомнить, что наш регион – ПЯТЫЙ В СТРАНЕ по производству зерна, в числе лидеров – по производству свеклы и мяса. По общему объему сельхозпроизводства мы входим в национальную «десятку» - достижения «михайловской» власти в аграрной сфере просто выдающиеся. Конечно, региональная власть «поймала волну», сделавшую сельское хозяйство одной из приоритетных отраслей после событий 2014 года. Но динамичное развитие аграрного сектора в регионе началось раньше, а «пойманная» конъюнктура только делает честь его бывшему руководству.
Да, с промполитикой было сложнее, но не сказать, чтобы уж совсем – никак. Новые производства открывались, хотя, думаю, некоторые серьезные возможности здесь были упущены. К слову – ни в прошлом, ни в этом году (судя по статистике) новая команда в промышленности не добилась роста. Идет активный поиск инвестиционных решений и субъектов – увидим – даст ли он эффект, но понятно, что структурных и ресурсных ограничений здесь немало.
Состояние инфраструктуры и социалки при Михайлове было вполне приличным, особенно отмечу дороги в районах, пресловутые торговые центры и газификацию села. Конечно, накапливались трудности – в первую очередь, в городе Курске – Николай Иванович Овчаров в качестве мэра был хорош первые 1,5 срока, а потом начался явный застой и стремительное умножение нерешаемых проблем. Обострялась ситуация с экологией – состояние рек или очистительных сооружений, вырубка лесов и прочее сегодня – сильная головная боль новой власти.

Сопоставление плюсов и минусов михайловского правления можно продолжать до бесконечности, но повторюсь – область он «сдал» во вполне приличном состоянии, обещание сделать из нее «крепкого середняка» выполнил. И это главное! Что до стиля, то понятно, что перед нами был настоящий щигровский мужик, прошедший партийно-хозяйственную школу, чувствовавший «почву», сохранивший четкие представления о ценностях, а также границах в политике и управлении. И главное – на первый план ставящий то, что называется – общим благом. Собственно, это и есть главный маркер для политика или чиновника (да и политического режима в целом) – что в приоритете – служение общему благу, а потом себе или наоборот.
Внешне он был слишком «курский» - местами несуразен (история с «шапкой», прически и проч.), употреблял фрикативное «г», во взглядах и манерах казался архаичным. Во многом из-за этого куряне недолюбливали своего руководителя. Я когда-то писал, что отношения Михайлова с жителями области напоминают «брак без любви» - когда в доме уютно, сварен борщ и даже супружеский долг исполняется как «обязательная программа», но любви нет. Так живут миллионы семей, и ничего. Возможно, в 2015-м ему следовало уйти, реализовать тогда вариант с обновлением власти, сохранив руководство регионом за «местным», было бы проще. Но сегодня нет смысла рассуждать в стиле – «если бы…». Что случилось – то случилось.
С новой властью отношения были, разумеется, неблестящими. Это естественно. Но новая команда не стала в отличие, скажем, от липецкой, провозгласившей борьбу с «сельсоветом» (элитой прежнего губернатора) в качестве публичной стратегии, педалировать тему недостатков прежнего правления. Роман Старовойт исповедует внешне консенсусный тип доминирования, поэтому действовал в этом плане гораздо аккуратней. Хотя, при этом, сенатору четко давали понять, что Совет Федерации – это почетная пенсия. С сигналами явно переборщили – когда недавно его вывели из политсовета «Единой России», причем проголосовали за это в подавляющем большинстве те, кто годами смотрел на него влюбленными глазами и «зализывал» все места – это выглядело омерзительно. Ясно, что он понимал правила, он сам по ним играл, но полагаю, переживал это событие серьезно.
Что касается личных впечатлений, то теперь могу сказать – мы регулярно общались с 2006 года. Я никогда не говорил об этом публично, но теперь, полагаю, что некоторые вещи могу рассказать. Встречались нечасто, несколько раз в год обсуждали «текущую ситуацию», причем договоренность была, что я говорю ему все, что считаю нужным. Он слушал, иногда при этом пыхтел, когда ему что-то не нравилось, возражал, объяснял. Как я понимаю, сильно обижался на некоторые мои комментарии, особенно когда при личной встрече мне разъяснялся тот или иной вопрос, а я потому все равно писал и говорил то, что казалось мне правильным. Но тональность общения всегда была абсолютно нормальной, я не чувствовал никакого давления. Именно эти встречи помимо внешнего наблюдения лишний раз убеждали меня, что он – глубокий, изощренный политик. Хотя я никогда не строил иллюзий по поводу своих советов и этих встреч – я вообще довольно скептичен в части оценки влияния экспертов на принятие политических решений, тем более, в той системе, что сформировалась у нас в стране. Политики действуют в логике своих интересов и взглядов, а экспертные оценки, как правило, пытаются «встроить» в них, реальное же влияние экспертизы проявляется лишь тогда – когда логика интересов или ценностей политика в силу каких-то причин дает сбой, либо принятие решений сталкивается с трудностями, которые невозможно преодолеть без экспертного знания. Но такое случается редко, особенно в авторитарных системах. Однако, сам факт желания слушать независимую оценку и вести с ней диалог со стороны Александра Николаевича был примечателен.

Осенью 2018го, после того как он написал заявление об уходе, он пригласил меня к себе и поблагодарил за то, что больше десяти лет мы общались абсолютно откровенно. Это очень показательный жест. За пару лет его сенаторства мы виделись несколько раз, обсуждали «текущую ситуацию». Я был уверен, что встретимся еще…
Светлая ему память!

На Е-лайбари, наконец, появились в открытом доступе материалы XI МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ИНИОН РАН «РЕГИОНЫ РОССИИ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ», что "прошла" (беру в кавычки, поскольку формат был заочный) в Курском государственном университете в июне этого года. Среди материалов - моя первая статья в рамках исследования деятельности губернаторов-"технократов", о которой я писал здесь в начале сентября (когда сборник вышел из печати). После выхода статьи много воды утекло, в частности, в Воронеже под редакцией Александры Викторовны Глуховой вышла монография "АДАПТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКОВ (на примере областей Центрального Черноземья)", где феномен "технократов" был уже подробно представлен через курский кейс. Монография, кстати, победила на конкурсе Российской ассоциации политнауки (РАПН) и взяла 1-ю премию. Данная статья готовилась в мае-июне, поэтому там нет данных ЕДГ 2020 и анализа отставок-назначений, которые произошли недавно. К настоящему моменту за 2016–2020 гг. сменилось уже 70 руководителей в 61 регионе. Но ключевые характеристики кадровой политики Кремля остаются прежними - опора на варягов-"технократов". В статье, кстати, показано, что к этому типажу относятся теперь не только федеральные чиновники или менеджеры национальных компаний, мы видим и межрегиональные перемещения с должностей в субъектах РФ (последние - Гладков, Здунов) и даже с позиций мэров городов (так что эталонный образ варяга-"технократа" как отправленного "на землю" какого-нибудь заместителя федерального министра размывается) . Кроме того, есть и "политические" назначенцы (Клычков, Бурков), которые, при этом, стояли в кремлевском резерве и прошли обучение по той самой "губернаторской" программе.
В Черноземье теперь появился еще один кейс (белгородский), который и по характеристикам "почвы" (самого региона), и назначенца (бывший региональный чиновник, ранее работавший мэром) совсем не похож на курский, липецкий или орловский. В общем, будет что анализировать в рамках данного исследования и в 2021-м, и в последующие годы!
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44177310