Про Доверие!

Мы делали ролики про Станиславского, про Скрам, про ловушку среднего дохода — и очень хотели про Доверие — но как-то всё не складывалось, то не было данных, то времени, то настроения 💟

(Разве что сделали вот этот трогательный для Baltic Weekend)

🌤И вот нахожу прекрасный SberKnowledge про доверие — ниже публикую главные цифры из него, думаю, многим могут быть полезны в выступлениях!

...Эх, если добавить ещё истории, как меня обманывали сотрудники, да закольцевать на "что с этим делать" — получится шикарный мастер-класс! Приглашайте :)

Итак:

Доверие и экономика 🫂
🔘 Доверие объясняет 45% роста ВВП в разных странах (Algan & Cahuc, Sciences Po)

🔘 Если уровень доверия в России поднять до уровня Швеции, ВВП на душу населения вырос бы на 69%!

🔘 Для сравнения: в Великобритании было бы +7%, в Германии +9% (они просто уже ближе)

Глобальные уровни доверия 🌎
🔘 В Скандинавии уровень обобщенного доверия («считаем, что большинству людей можно доверять») — 60–81% (лидеры: Норвегия, Швеция, Дания)

🔘 В России — 25%, в Чили и Хорватии — до 20%, в некоторых странах Латинской Америки — менее 10%

Эксперимент с кошельками (Science, 2019):
🔘В 35 странах людям подбрасывали 17 000 кошельков с деньгами и визитками владельцев, и смотрели, сколько вернут:

🔘В Швеции вернули 81%, в Перу — 14%

🔘В России возвращают 58% 🧘‍♀️

И вот парадокс:
🔘 58% россиян возвращают упавшие кошельки, но при этом только 25% считают, что большинству людей можно доверять!

🔘 В Швеции кошелёчный возврат 81%, а доверяют друг другу 75% людей

Потенциал
🔘Опрос ВЦИОМ (2023):
21% доверяют соседям,
но готовы доверять 76%;

незнакомым людям доверяют 2%, но потенциально готовы доверять 30%

Как повысить доверие?
🔘Наличие общего интереса: если всем выгодно соблюдать нормы, доверие растет

🔘Цифровизация и цифровой контроль: (81% россиян положительно оценивают влияние цифровых платформ на комфорт в жизни)

🔘От себя добавляю: соблюдай принципы факт-чекинга


Ещё там (в отчете СберУнивера) куча корпоративных кейсов, советов экспертов, бизнесовой статистики

Доверие = процветание

Хотите больше сделок, сильную экономику и качественную жизнь?
Стройте (ну хотя бы не разрушайте) доверие
❤️

Андрей, расскажите, как вы реагируете на скептически настроенного человека в аудитории,
который задает вопросы в стиле: «то, о чем вы говорите — не работает»?

Отвечаю (и далее кейс)!

Это прекрасный вопрос!

Реагирую уважительно и с благодарностью, но прошу привести доказательства, почему «не работает»

(Со своей стороны, я стараюсь всегда иметь доказательства (кейс/статистика), почему работает)

1️⃣ Если это просто мнение, так и говорю — спасибо, у нас есть мнение, и есть моя статистика 🙂
Выбирайте, что вам (аудитории) кажется более убедительным (в этом месте обычно все смеются)

2️⃣ Если у человека кейс — говорю спасибо, буду рад разобраться, что именно не сработало, давайте после обсудим

3️⃣ Если вдруг там данные исследований и они реально очень убедительны — благодарю, и говорю, что сейчас позвольте мне дать тот метод, который я приготовил, но обещаю разобраться, и, возможно, пересмотреть свой подход


Кейс:

Намедни был пост про синхронный поиск «свеклы» и «гармонии»;
Мне так понравилось решение (что просто есть свекла сорта «Гармония»), что я это решение надо-проверил

Проверил, что сорт такой есть — и решил, что этого достаточно. Опубликовал пост — лайки-репосты, все дела

И тут в каментах появляется очень скептическая и очень экспертная Надя, которая весьма аргументированно (цифрами!) доказывает, что фиг вам, а не «свекла сорта Гармония» (подробности читайте в посте и каментах к нему)

Что я чувствую?

1️⃣ Да, блин, неприятно. Такую хорошую песню «испортила» Надя 💘

2️⃣ Но аргументация выглядит безупречной

3️⃣ Отрицать, спорить, конфликтовать — глупо, так можно нарваться только на эффект Б. Стрейзанд

4️⃣ Игнорировать и не замечать — не честно по отношению к аудитории

📎 А это мой же десятый принцип факт-чекинга: ошибся — публично исправься!

5️⃣ В итоге пишу апдейт к посту. Что было после: отписок ноль, но реакции пост закономерно перестал набирать (так ему и надо!:)

📎 Пострадала ли моя «экспертность»?
Ну немножко пострадала, да и перестала.

6️⃣ Выводы на будущее: этот кейс буду использовать уже как пример того, что не всё бывает так просто, как кажется.
...И лишний повод внимательнее всё проверять (скажем, я всегда проверяю, что мне чатGPT написал)

7️⃣ И по итогу, Наде — спасибо! Что не промолчала, написала, тем самым улучшила мой контент на будущее
(и без неё не было бы этого поста, конечно)

📍

Ещё кейс про ответы на неудобные вопросы
(а заодно про маркетинг через смыслы с неоправданным уходом от темы)

Попалось видео (не пощу его, так как знаю и уважаю человека, он отличный профессионал): после выступления про то, как смыслы (purpose) помогают продажам, ему прилетает «неудобный» вопрос о том, есть ли данные, что это всё «работает»?

Справка:
примеры «смысла» (purpose, ideals):

🟣Apple это не просто компы, а «компы для людей, а не для программистов» — или позже «для творчества»

🟣или Кока-Кола это не просто много сахара, а «радость и праздник»

🟣или моя любимая Patagonia — не просто одежда, а реально забота о природе без фигни

🟣или «Седьмой Континент»… но про него позже

Спикер выкрутился, что-то веселое ответил

А я подумал — почему же он себе этот вопрос не задал сам, заранее? Это же очень хороший и важный вопрос!

И ведь ответы-то есть!

🟣 Есть книга 2006-го года «Purpose: The Starting Point of Great Companies» Никоса Муркогианниса (чуть ли не первый, кто высказал идею про смыслы) — там у него «смысл важнее стратегии» с кучей примеров

🟣Есть статья EY «The Business Case for Purpose» (2015) — там цифры, что 58% компаний «со смыслом» стабильно растут более, чем на 10% в год, а среди тех, кто «просто делает бизнес» таких всего 16%

🟣В третьих, есть книга 2011-го года, автор Jim Stengel (бывший CMO Procter & Gamble) «Grow: How Ideals Power Growth and Profit» — он там отобрал 50 компаний с сильными «смыслами» (Stengel-50) — за 10 лет они обогнали рынок (SP500) на 390%

Правда, это звучит, как черри-пикинг — отбирал-то он не "до", а "после" — но в списке в самом деле «смысловые компании», и — трогательно — в список попал российский «Седьмой континент» — помните сеть магазинов?

Её основатель в 90-ые был моим Клиентом, в том числе и по спикерству, прикиньте?

«Смысл» компании тогда был такой, как описан в книге: «Улучшить российское общество, повысив качество розничной торговли за пределы возможного».

И в 90-х они правда старались сделать в России ритейл , близкий к мировому уровню. Ещё до Ашанов всех. Дальше, правда, было не так здорово, но это уже другое

...Короче, тема смысла выглядит вполне измеримой и доказательно эффективной — и, если бы такой вопрос задать себе заранее, можно было бы найти кучу хороших доказательств

Но! Допустим, по каким-то причинам, вопрос не был заранее задан, и ответ не был найден —

— уж точно после того, как он прозвучал от слушателя, точно надо провести домашнюю работу — найти на него такие ответы, чтобы в будущем вопрос стал самым желанным и (бес)ценным — и задавать его себе самому — прямо не сцене

Мораль: Неудобных вопросов не надо бояться, надо задавать их себе (заранее), и находить хорошие ответы

Харизма и речь

Постоянно натыкаюсь в статьях на фрейм харизматичной речи —
CLT (Charismatic Leadership Tactics)

Например, в этой статье 120 сотрудников детской больницы просили надписать руками 30 тыс конвертов для пожертвований, и речь с CLT мотивировала их на 17% лучше, чем просто просьба.

При том, что оплата мотивировала на 20% лучше — то есть лишь немногим лучше харизматичной речи.

(получается, что харизматичная речь заменяет деньги — по крайней мере, в этом случае)

Так вот!

Фрейм CLT разработан Джоном Антонакисом, эмпирически в рамках исследований харизматического лидерства

И сам он утверждает, что если всё это использовать, «лидерские рейтинги по мнению наблюдателей вырастают на 60%», во что я верю, кстати.

Итак, CLT это 12 тактик (9 вербальных и 3 невербальных ):

✍
Вербальные (примеры мы написали вместе с сами знаете каким соавтором, но я всё проверил):

1️⃣Метафоры
«Железный занавес опустился через весь континент» — Уинстон Черчилль

2️⃣Риторические вопросы
«Если не мы, то кто? Если не сейчас, то когда?» — Джон Ф. Кеннеди

3️⃣Истории
«Если бы я никогда не зашел на тот единственный курс каллиграфии в колледже, Mac никогда бы не имел множества шрифтов или пропорционально распределенных букв. А поскольку Windows просто скопировал Mac, скорее всего, ни один персональный компьютер не имел бы их» Стив Джобс (длинновато для поста, но ему можно)

4️⃣Контрасты
«Я не ошибался. Я нашел 10 000 способов, которые не работают» — Томас Эдисон

(UPD: не 10, а 2 тыс в оригинале, поправляет меня Алёна Мельник, автор канала "Продавать, продавая")

5️⃣Триады
«Проще, легче, удобнее — вот три принципа iPhone» — тоже Стив Джобс (ну тут я слегка сократил)

6️⃣Выражение моральных убеждений и ценностей
«Несправедливость где то является угрозой справедливости везде» — Мартин Лютер Кинг

7️⃣«Мы»
«Мы уверены, что люди нас полюбят. Наша концепция – быть царственными и величественными. Гламур — часть нас, и мы хотим быть франтами и пижонами. Мы хотим вызывать реакцию мгновенного шока и возмущения» — ну-ка, кто это? :)) Фредди Меркьюри о Queen

8️⃣Амбициозные цели
«Эта нация должна взять на себя обязательство высадить человека на Луне и вернуть его обратно на Землю» — Джон Ф. Кеннеди

9️⃣Вера в будущее
«Будущее зависит от того, что мы делаем в настоящем» — Махатма Ганди

(Интересно сравнить со свежим исследованием «Чего ждут от лидера» — много пересечений!)


Невербальные
💟
тут я, конечно, процитирую Антонакиса, но моё отношение к этому вы знаете: невербалика очень важна, но она должна быть искренней и естественной, и любые конкретные советы могут сильно навредить

🪨 Жесты (хотя, если у вас есть фирменный жест, то вперед ...только осторожно :)
🪨 Выразительная мимика
🪨 Интонация и темп речи – варьирование громкости, паузы (у Кеннеди были внушительные намеренные паузы, народу нравилось)

Про невербалику лучше почитайте у меня про Станиславского, а вот риторические приемы мне нравятся, они есть и у Черчиля,
и у Шнурова 🙂

Редкий пост из серии "как я живу"

Ещё на прошлой неделе мы ходили с дочерью в музей "Орсе",
а на этой я собрал флеш-рояль:

❤️ Выступал на физфаке МГУ (откуда и фото) — особенное для меня место!
Здесь учился и некоторое время работал мой папа (папа, привет! 🙂 )

Да и меня растили во Второй Школе для физфака — а я сбежал на географический — впрочем, недалеко, на физику атмосферы.
Мастер-класс для студентов, как выступать (был аншлаг!)

🫂 В Сберуниверситете на программе "Upgrade: лидерский интенсив": это длинная программа для лидеров бизнеса, где у меня полноценный спикерский курс (три вебинара и очный день практики)

🫂 В МШУ Сколково на программе "Коммуникация управленческих решений": короткий (три дня) курс для топ-менеджеров и специалистов по коммуникациям, где у меня три часа с узким фокусом на аргументацию и убедительность, а также на сложные коммуникации

🚀И два дня вел корпоративный тренинг для руководителей энергетической компании, с фокусом на то, как говорить с командами для повышения их эффективности (и комфорта для самого руководителя)

..И тут внезапно наступил вечер пятницы!

У меня всё :)

Как выступать консультанту?
Пять форматов выступления для продажи консалтинга со сцены

(Обобщенный опыт)

Главная идея: опираемся на страх потерь (имени Дениэля нашего Канемана Prospect Theory 1979) —
консультант нужен в первую очередь, чтобы избежать потерь от незнания, ну и чтобы не упускать возможности


Итак, 5 форматов:

1️⃣ «10 опасностей, из-за которых можно потерять... »
(инвестиции, время — и так далее)

Пример: «Как не потерять деньги в инвестициях» — мастер-класс Андрея Мовчана 2019-го года,
(он расположил риски от жестких к мягким — а я бы сделал наоборот)

Тема вообще малоосвоенная

Скажем, многие продают недвижимость, но мало кто показывает, как защищают клиентов от рисков инвестирования в недвижимость

Боятся отпугнуть от рынка — и теряют доверие


2️⃣Отраслевая статистика, тренды — но обязательно с советами, что, возможно, стоит делать (инвестору, бизнесу)

Цифры и сами по себе интересны, но экспертиза проявляется тогда, когда на основании цифр даются рекомендации.
И слушать намного интереснее, когда есть «зачем»

А слово «возможно» убережет от навязчивости советов


3️⃣ Рекомендации государству / регулятору

Показывают уровень коммуникации, экспертизы, лидерства. Можно делать и на отраслевой конференции, и даже перед клиентами — мол, продвигаем такую идею

Примеров со ссылками сходу не найду, но такие делали многие лидеры (Яндекс точно)


4️⃣Истории успеха (кейсы) — но обязательно с трудностями, рисками, локальными провалами.

Не успех сам по себе, а именно то, как справлялись с трудностями, и как учитывали риски, показывает экспертизу

Пример: «Реконструкция исторического здания под офис: 99 причин против, и одна — за»

(Если вы не знаете, как рассказать 99 причин за 10 минут — то вот как: «...причины с 4-ой по 99-ую расскажем тем, кто...» :) )


5️⃣Мастер-класс: «Как…»

Удивительно, но платежеспособный слушатель, узнав, как сделать самому, предпочтет заказать у вас )

Пример: Мой мастер-класс про про, как делать обучающие ролики: после публикации в Ютьюбе заказы на них у нас взлетели примерно в 5 раз (в 19-м году)

Да, конкуренты тоже будут слушать, но знать ≠ уметь :)

(пост о том, как сделать мастер-класс)

...ничего не забыл? :) добавляйте?