Этот пост мог бы стать первоапрельским, не будь он чистой правдой
Это я изображаю Шнурова в театральной студии в 2007-м году
...было там упражнение «покажи артиста» — петь ничего не надо (песня фоном) — упражнение на то, чтобы понять, что на сцене можно не только впадать в панику, но и делать что-то осмысленное
Но я, конечно, решил ещё и «рассказать историю»
И вот у меня человек интеллигентного вида сидит, читает книгу, смотрит на часы, не спеша надевает майку-алкоголичку, наливает в бутылку из под водки воду «Виттель» (Эвиана не нашлось!), остатки воды выливает себе на голову, снимает швейцарские часы — и идет на сцену исполнять «друзья все валят за границу»
Должен сказать, что это одно из самых успешных выступлений в моей жизни, так как оно понравилось девушке, которая сейчас моя жена (и она только что уточнила, что выступление-то ей понравилось, а я в нём — нет :))
…Кстати, сама она тогда же показывала Глюкозу (в тыщу раз лучше оригинала!), и я, в свою очередь, обалдел раз и до сих пор
Мораль: и в глупостях есть смысл, если он есть :)
Это я изображаю Шнурова в театральной студии в 2007-м году
...было там упражнение «покажи артиста» — петь ничего не надо (песня фоном) — упражнение на то, чтобы понять, что на сцене можно не только впадать в панику, но и делать что-то осмысленное
Но я, конечно, решил ещё и «рассказать историю»
И вот у меня человек интеллигентного вида сидит, читает книгу, смотрит на часы, не спеша надевает майку-алкоголичку, наливает в бутылку из под водки воду «Виттель» (Эвиана не нашлось!), остатки воды выливает себе на голову, снимает швейцарские часы — и идет на сцену исполнять «друзья все валят за границу»
Должен сказать, что это одно из самых успешных выступлений в моей жизни, так как оно понравилось девушке, которая сейчас моя жена (и она только что уточнила, что выступление-то ей понравилось, а я в нём — нет :))
…Кстати, сама она тогда же показывала Глюкозу (в тыщу раз лучше оригинала!), и я, в свою очередь, обалдел раз и до сих пор
Мораль: и в глупостях есть смысл, если он есть :)
1🔥48❤30👏12😁7👍4
Демотивирующее поведение руководителей:
Исследование СберУниверситета (ссылка и сам файл ниже), в котором есть и мои комментарии
Данные: ИИ-интервью 530 человек из шести отраслей
Очень меня порадовало, что НЕ выявлены связи с возрастом, стажем, отраслью или должностью — демотиваторы у всех примерно одни
А вот рейтинг:
Какое поведение руководителей сильнее всего демотивирует (% ответивших):
🔘 26% Пренебрежение, отсутствие заинтересованности
🔘 21% Недостаток обратной связи
🔘 15% Нечеткая постановка задач/целей
🔘 15% Несоблюдение обещаний
🔘 15% Игнорирование достижений, отсутствие признания
🔘 12% Недостатки планирования, нереалистичные сроки (не увлекайтесь этим "вчера", даже в шутку! )
🔘 12% Высокомерное отношение «сверху вниз»
🔘 12% Грубость, хамство, унижение
🔘 12% Принижение результатов
🔘 10% Нечестность, обман, лицемерие, интриги
🔘 8% Двойные стандарты, фаворитизм
🔘 8% Крик, открытая агрессия (не удивление мало — там внизу мой камент, почему так)
🔘 7% Недоверие, сомнение в компетенциях
🔘 7% Эмоциональное давление, пассивная агрессия
🔘 6% Нарушение личных границ
🔘 6% Непредоставление достаточной для работы информации ("ты жарь, а рыба будет")
🔘 5 % Публичная критика (оказывается, для большинства не так и страшно, если по делу!)
Среди популярных реакций:
41% Сотрудничество (в тч анонимная обратная связь, если есть возможность)
40% Конфронтация (увольнение, саботаж)
32% Уклонение (стараются меньше общаться с боссом)
22% Уступка (приспособление)
Мои комментарии (со ссылками на исследования):
Что прощают:
🔘 Публичная критика. Как ни парадоксально, люди в целом терпимы к критике «перед всеми», если она конструктивна. В отличие от высококонтекстных культур, таких как Япония, это не вызывает катастрофического снижения мотивации
🔘 Жесткий стиль управления. Авторитарность и требовательность могут восприниматься как часть корпоративной культуры,
если это сопровождается профессионализмом и соблюдением обещаний
Что делать:
🔘 Регулярно собирать анонимную обратную связь (360+вовлеченность с возможностью указать конкретные проблемы)
🔘 Критиковать не человека, а работу — для её улучшения, конкретно, с примерами и открытым диалогом
🔘 Не забывать хвалить и отмечать заслуги
Всем руководителям рекомендую прочитать полностью, это в самом деле крайне ценное!
Исследование СберУниверситета (ссылка и сам файл ниже), в котором есть и мои комментарии
Данные: ИИ-интервью 530 человек из шести отраслей
Очень меня порадовало, что НЕ выявлены связи с возрастом, стажем, отраслью или должностью — демотиваторы у всех примерно одни
А вот рейтинг:
Какое поведение руководителей сильнее всего демотивирует (% ответивших):
Среди популярных реакций:
41% Сотрудничество (в тч анонимная обратная связь, если есть возможность)
40% Конфронтация (увольнение, саботаж)
32% Уклонение (стараются меньше общаться с боссом)
22% Уступка (приспособление)
Мои комментарии (со ссылками на исследования):
Что прощают:
если это сопровождается профессионализмом и соблюдением обещаний
Что делать:
Всем руководителям рекомендую прочитать полностью, это в самом деле крайне ценное!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍25❤18🔥9⚡4💘1
Мне это показалось очаровательным :)
Задачка для лекции про аргументацию!
Яндекс намерил: интерес к "свекле" коррелирует с интересом к "гармонии".
Да, есть сезонность свеклы, но почему те же пики у гармонии?
Предлагаю вам подумать, в чем дело :)
Если не знать ответ, догадаться, мне кажется, почти невозможно.
Ответ: "Гaрмония" — это популярный сорт свеклы. ...Вот же йошкин котъ!
Вывод: хорошо бы понимать, что именно вы измерили :)
UPD! Дизайнер данных Надя (автор тг- канала Designing Numbers) убедительно (хотя и слегка надменно :)) доказывает в каментах, что сорт свеклы "Гармония" ищут так редко (это очень нишевый продукт), что такой запрос не может синхронизировать поиск по этим словам. Так что вопрос остается открытым.
Задачка для лекции про аргументацию!
Яндекс намерил: интерес к "свекле" коррелирует с интересом к "гармонии".
Да, есть сезонность свеклы, но почему те же пики у гармонии?
Предлагаю вам подумать, в чем дело :)
Если не знать ответ, догадаться, мне кажется, почти невозможно.
Ответ:
Вывод: хорошо бы понимать, что именно вы измерили :)
UPD! Дизайнер данных Надя (автор тг- канала Designing Numbers) убедительно (хотя и слегка надменно :)) доказывает в каментах, что сорт свеклы "Гармония" ищут так редко (это очень нишевый продукт), что такой запрос не может синхронизировать поиск по этим словам. Так что вопрос остается открытым.
😁34👍14🔥9❤2
Доверие СберЗнанияe.pdf
4.4 MB
Про Доверие!
Мы делали ролики про Станиславского, про Скрам, про ловушку среднего дохода — и очень хотели про Доверие — но как-то всё не складывалось, то не было данных, то времени, то настроения💟
(Разве что сделали вот этот трогательный для Baltic Weekend)
🌤 И вот нахожу прекрасный SberKnowledge про доверие — ниже публикую главные цифры из него, думаю, многим могут быть полезны в выступлениях!
...Эх, если добавить ещё истории, как меня обманывали сотрудники, да закольцевать на "что с этим делать" — получится шикарный мастер-класс! Приглашайте :)
Итак:
Доверие и экономика🫂
🔘 Доверие объясняет 45% роста ВВП в разных странах (Algan & Cahuc, Sciences Po)
🔘 Если уровень доверия в России поднять до уровня Швеции, ВВП на душу населения вырос бы на 69%!
🔘 Для сравнения: в Великобритании было бы +7%, в Германии +9% (они просто уже ближе)
Глобальные уровни доверия🌎
🔘 В Скандинавии уровень обобщенного доверия («считаем, что большинству людей можно доверять») — 60–81% (лидеры: Норвегия, Швеция, Дания)
🔘 В России — 25%, в Чили и Хорватии — до 20%, в некоторых странах Латинской Америки — менее 10%
Эксперимент с кошельками (Science, 2019):
🔘 В 35 странах людям подбрасывали 17 000 кошельков с деньгами и визитками владельцев, и смотрели, сколько вернут:
🔘 В Швеции вернули 81%, в Перу — 14%
🔘 В России возвращают 58% 🧘♀️
И вот парадокс:
🔘 58% россиян возвращают упавшие кошельки, но при этом только 25% считают, что большинству людей можно доверять!
🔘 В Швеции кошелёчный возврат 81%, а доверяют друг другу 75% людей
Потенциал
🔘 Опрос ВЦИОМ (2023):
21% доверяют соседям,
но готовы доверять 76%;
незнакомым людям доверяют 2%, но потенциально готовы доверять 30%
Как повысить доверие?
🔘 Наличие общего интереса: если всем выгодно соблюдать нормы, доверие растет
🔘 Цифровизация и цифровой контроль: (81% россиян положительно оценивают влияние цифровых платформ на комфорт в жизни)
🔘 От себя добавляю: соблюдай принципы факт-чекинга
Ещё там (в отчете СберУнивера) куча корпоративных кейсов, советов экспертов, бизнесовой статистики
Доверие = процветание
Хотите больше сделок, сильную экономику и качественную жизнь?
Стройте (ну хотя бы не разрушайте) доверие
❤️
Мы делали ролики про Станиславского, про Скрам, про ловушку среднего дохода — и очень хотели про Доверие — но как-то всё не складывалось, то не было данных, то времени, то настроения
(Разве что сделали вот этот трогательный для Baltic Weekend)
...Эх, если добавить ещё истории, как меня обманывали сотрудники, да закольцевать на "что с этим делать" — получится шикарный мастер-класс! Приглашайте :)
Итак:
Доверие и экономика
Глобальные уровни доверия
Эксперимент с кошельками (Science, 2019):
И вот парадокс:
Потенциал
21% доверяют соседям,
но готовы доверять 76%;
незнакомым людям доверяют 2%, но потенциально готовы доверять 30%
Как повысить доверие?
Ещё там (в отчете СберУнивера) куча корпоративных кейсов, советов экспертов, бизнесовой статистики
Доверие = процветание
Хотите больше сделок, сильную экономику и качественную жизнь?
Стройте (ну хотя бы не разрушайте) доверие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22👍14
Андрей, расскажите, как вы реагируете на скептически настроенного человека в аудитории,
который задает вопросы в стиле: «то, о чем вы говорите — не работает»?
Отвечаю (и далее кейс)!
Это прекрасный вопрос!
Реагирую уважительно и с благодарностью, но прошу привести доказательства, почему «не работает»
(Со своей стороны, я стараюсь всегда иметь доказательства (кейс/статистика), почему работает)
Выбирайте, что вам (аудитории) кажется более убедительным (в этом месте обычно все смеются)
Кейс:
Намедни был пост про синхронный поиск «свеклы» и «гармонии»;
Мне так понравилось решение (что просто есть свекла сорта «Гармония»), что я это решение надо-проверил
Проверил, что сорт такой есть — и решил, что этого достаточно. Опубликовал пост — лайки-репосты, все дела
И тут в каментах появляется очень скептическая и очень экспертная Надя, которая весьма аргументированно (цифрами!) доказывает, что фиг вам, а не «свекла сорта Гармония» (подробности читайте в посте и каментах к нему)
Что я чувствую?
Ну немножко пострадала, да и перестала.
...И лишний повод внимательнее всё проверять (скажем, я всегда проверяю, что мне чатGPT написал)
(и без неё не было бы этого поста, конечно)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21👍14🔥11
Инфо-хвастовства пост!
Это сообщение из корп-университета
Сначала я там делаю короткий мастер-класс, а после открывается запись на двухдневный курс.
И вот такое :) Приятно!
Единственное, за что переживаю: тут же всё как в анекдоте:
мастер-класс — это туризм, а учебный курс — это эмиграция — веселухи почти не будет, а работать придется :)
А вопросы я обновил, да.
Это сообщение из корп-университета
Сначала я там делаю короткий мастер-класс, а после открывается запись на двухдневный курс.
И вот такое :) Приятно!
Единственное, за что переживаю: тут же всё как в анекдоте:
мастер-класс — это туризм, а учебный курс — это эмиграция — веселухи почти не будет, а работать придется :)
А вопросы я обновил, да.
Средняя оценка содержания мастер-класса: 9,6
Средняя оценка работы Андрея Скворцова: 9,7
🔥34❤11👏9👍1
Ещё кейс про ответы на неудобные вопросы
(а заодно про маркетинг через смыслы с неоправданным уходом от темы)
Попалось видео (не пощу его, так как знаю и уважаю человека, он отличный профессионал): после выступления про то, как смыслы (purpose) помогают продажам, ему прилетает «неудобный» вопрос о том, есть ли данные, что это всё «работает»?
Спикер выкрутился, что-то веселое ответил
А я подумал — почему же он себе этот вопрос не задал сам, заранее? Это же очень хороший и важный вопрос!
И ведь ответы-то есть!
🟣 Есть книга 2006-го года «Purpose: The Starting Point of Great Companies» Никоса Муркогианниса (чуть ли не первый, кто высказал идею про смыслы) — там у него «смысл важнее стратегии» с кучей примеров
🟣 Есть статья EY «The Business Case for Purpose» (2015) — там цифры, что 58% компаний «со смыслом» стабильно растут более, чем на 10% в год, а среди тех, кто «просто делает бизнес» таких всего 16%
🟣 В третьих, есть книга 2011-го года, автор Jim Stengel (бывший CMO Procter & Gamble) «Grow: How Ideals Power Growth and Profit» — он там отобрал 50 компаний с сильными «смыслами» (Stengel-50) — за 10 лет они обогнали рынок (SP500) на 390%
Правда, это звучит, как черри-пикинг — отбирал-то он не "до", а "после" — но в списке в самом деле «смысловые компании», и — трогательно — в список попал российский «Седьмой континент» — помните сеть магазинов?
Её основатель в 90-ые был моим Клиентом, в том числе и по спикерству, прикиньте?
«Смысл» компании тогда был такой, как описан в книге: «Улучшить российское общество, повысив качество розничной торговли за пределы возможного».
И в 90-х они правда старались сделать в России ритейл , близкий к мировому уровню. Ещё до Ашанов всех. Дальше, правда, было не так здорово, но это уже другое
...Короче, тема смысла выглядит вполне измеримой и доказательно эффективной — и, если бы такой вопрос задать себе заранее, можно было бы найти кучу хороших доказательств
Но! Допустим, по каким-то причинам, вопрос не был заранее задан, и ответ не был найден —
— уж точно после того, как он прозвучал от слушателя, точно надо провести домашнюю работу — найти на него такие ответы, чтобы в будущем вопрос стал самым желанным и (бес)ценным — и задавать его себе самому — прямо не сцене
Мораль: Неудобных вопросов не надо бояться, надо задавать их себе (заранее), и находить хорошие ответы
(а заодно про маркетинг через смыслы с неоправданным уходом от темы)
Попалось видео (не пощу его, так как знаю и уважаю человека, он отличный профессионал): после выступления про то, как смыслы (purpose) помогают продажам, ему прилетает «неудобный» вопрос о том, есть ли данные, что это всё «работает»?
Справка:
примеры «смысла» (purpose, ideals):🟣 Apple это не просто компы, а «компы для людей, а не для программистов» — или позже «для творчества»🟣 или Кока-Кола это не просто много сахара, а «радость и праздник»🟣 или моя любимая Patagonia — не просто одежда, а реально забота о природе без фигни🟣 или «Седьмой Континент»… но про него позже
Спикер выкрутился, что-то веселое ответил
А я подумал — почему же он себе этот вопрос не задал сам, заранее? Это же очень хороший и важный вопрос!
И ведь ответы-то есть!
Правда, это звучит, как черри-пикинг — отбирал-то он не "до", а "после" — но в списке в самом деле «смысловые компании», и — трогательно — в список попал российский «Седьмой континент» — помните сеть магазинов?
Её основатель в 90-ые был моим Клиентом, в том числе и по спикерству, прикиньте?
«Смысл» компании тогда был такой, как описан в книге: «Улучшить российское общество, повысив качество розничной торговли за пределы возможного».
И в 90-х они правда старались сделать в России ритейл , близкий к мировому уровню. Ещё до Ашанов всех. Дальше, правда, было не так здорово, но это уже другое
...Короче, тема смысла выглядит вполне измеримой и доказательно эффективной — и, если бы такой вопрос задать себе заранее, можно было бы найти кучу хороших доказательств
Но! Допустим, по каким-то причинам, вопрос не был заранее задан, и ответ не был найден —
— уж точно после того, как он прозвучал от слушателя, точно надо провести домашнюю работу — найти на него такие ответы, чтобы в будущем вопрос стал самым желанным и (бес)ценным — и задавать его себе самому — прямо не сцене
Мораль: Неудобных вопросов не надо бояться, надо задавать их себе (заранее), и находить хорошие ответы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17🔥14❤9💯1
Харизма и речь
Постоянно натыкаюсь в статьях на фрейм харизматичной речи —
CLT (Charismatic Leadership Tactics)
Например, в этой статье 120 сотрудников детской больницы просили надписать руками 30 тыс конвертов для пожертвований, и речь с CLT мотивировала их на 17% лучше, чем просто просьба.
При том, что оплата мотивировала на 20% лучше — то есть лишь немногим лучше харизматичной речи.
(получается, что харизматичная речь заменяет деньги — по крайней мере, в этом случае)
Так вот!
Фрейм CLT разработан Джоном Антонакисом, эмпирически в рамках исследований харизматического лидерства
И сам он утверждает, что если всё это использовать, «лидерские рейтинги по мнению наблюдателей вырастают на 60%», во что я верю, кстати.
Итак, CLT это 12 тактик (9 вербальных и 3 невербальных ):
✍
Вербальные (примеры мы написали вместе с сами знаете каким соавтором, но я всё проверил):
1️⃣ Метафоры
«Железный занавес опустился через весь континент» — Уинстон Черчилль
2️⃣ Риторические вопросы
«Если не мы, то кто? Если не сейчас, то когда?» — Джон Ф. Кеннеди
3️⃣ Истории
«Если бы я никогда не зашел на тот единственный курс каллиграфии в колледже, Mac никогда бы не имел множества шрифтов или пропорционально распределенных букв. А поскольку Windows просто скопировал Mac, скорее всего, ни один персональный компьютер не имел бы их» Стив Джобс (длинновато для поста, но ему можно)
4️⃣ Контрасты
«Я не ошибался. Я нашел 10 000 способов, которые не работают» — Томас Эдисон
(UPD: не 10, а 2 тыс в оригинале, поправляет меня Алёна Мельник, автор канала "Продавать, продавая")
5️⃣ Триады
«Проще, легче, удобнее — вот три принципа iPhone» — тоже Стив Джобс (ну тут я слегка сократил)
6️⃣ Выражение моральных убеждений и ценностей
«Несправедливость где то является угрозой справедливости везде» — Мартин Лютер Кинг
7️⃣ «Мы»
«Мы уверены, что люди нас полюбят. Наша концепция – быть царственными и величественными. Гламур — часть нас, и мы хотим быть франтами и пижонами. Мы хотим вызывать реакцию мгновенного шока и возмущения» — ну-ка, кто это? :))Фредди Меркьюри о Queen
8️⃣ Амбициозные цели
«Эта нация должна взять на себя обязательство высадить человека на Луне и вернуть его обратно на Землю» — Джон Ф. Кеннеди
9️⃣ Вера в будущее
«Будущее зависит от того, что мы делаем в настоящем» — Махатма Ганди
(Интересно сравнить со свежим исследованием «Чего ждут от лидера» — много пересечений!)
Невербальные
💟
тут я, конечно, процитирую Антонакиса, но моё отношение к этому вы знаете: невербалика очень важна, но она должна быть искренней и естественной, и любые конкретные советы могут сильно навредить
🪨 Жесты (хотя, если у вас есть фирменный жест, то вперед ...только осторожно :)
🪨 Выразительная мимика
🪨 Интонация и темп речи – варьирование громкости, паузы (у Кеннеди были внушительные намеренные паузы, народу нравилось)
Про невербалику лучше почитайте у меня про Станиславского, а вот риторические приемы мне нравятся, они есть и у Черчиля,
и у Шнурова 🙂
Постоянно натыкаюсь в статьях на фрейм харизматичной речи —
CLT (Charismatic Leadership Tactics)
Например, в этой статье 120 сотрудников детской больницы просили надписать руками 30 тыс конвертов для пожертвований, и речь с CLT мотивировала их на 17% лучше, чем просто просьба.
При том, что оплата мотивировала на 20% лучше — то есть лишь немногим лучше харизматичной речи.
(получается, что харизматичная речь заменяет деньги — по крайней мере, в этом случае)
Так вот!
Фрейм CLT разработан Джоном Антонакисом, эмпирически в рамках исследований харизматического лидерства
И сам он утверждает, что если всё это использовать, «лидерские рейтинги по мнению наблюдателей вырастают на 60%», во что я верю, кстати.
Итак, CLT это 12 тактик (9 вербальных и 3 невербальных ):
Вербальные (примеры мы написали вместе с сами знаете каким соавтором, но я всё проверил):
«Железный занавес опустился через весь континент» — Уинстон Черчилль
«Если не мы, то кто? Если не сейчас, то когда?» — Джон Ф. Кеннеди
«Если бы я никогда не зашел на тот единственный курс каллиграфии в колледже, Mac никогда бы не имел множества шрифтов или пропорционально распределенных букв. А поскольку Windows просто скопировал Mac, скорее всего, ни один персональный компьютер не имел бы их» Стив Джобс (длинновато для поста, но ему можно)
«Я не ошибался. Я нашел 10 000 способов, которые не работают» — Томас Эдисон
(UPD: не 10, а 2 тыс в оригинале, поправляет меня Алёна Мельник, автор канала "Продавать, продавая")
«Проще, легче, удобнее — вот три принципа iPhone» — тоже Стив Джобс (ну тут я слегка сократил)
«Несправедливость где то является угрозой справедливости везде» — Мартин Лютер Кинг
«Мы уверены, что люди нас полюбят. Наша концепция – быть царственными и величественными. Гламур — часть нас, и мы хотим быть франтами и пижонами. Мы хотим вызывать реакцию мгновенного шока и возмущения» — ну-ка, кто это? :))
«Эта нация должна взять на себя обязательство высадить человека на Луне и вернуть его обратно на Землю» — Джон Ф. Кеннеди
«Будущее зависит от того, что мы делаем в настоящем» — Махатма Ганди
(Интересно сравнить со свежим исследованием «Чего ждут от лидера» — много пересечений!)
Невербальные
тут я, конечно, процитирую Антонакиса, но моё отношение к этому вы знаете: невербалика очень важна, но она должна быть искренней и естественной, и любые конкретные советы могут сильно навредить
Про невербалику лучше почитайте у меня про Станиславского, а вот риторические приемы мне нравятся, они есть и у Черчиля,
и у Шнурова 🙂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21🔥12❤10
Редкий пост из серии "как я живу"
Ещё на прошлой неделе мы ходили с дочерью в музей "Орсе",
а на этой я собрал флеш-рояль:
❤️ Выступал на физфаке МГУ (откуда и фото) — особенное для меня место!
Здесь учился и некоторое время работал мой папа (папа, привет! 🙂 )
Да и меня растили во Второй Школе для физфака — а я сбежал на географический — впрочем, недалеко, на физику атмосферы.
Мастер-класс для студентов, как выступать (был аншлаг!)
🫂 В Сберуниверситете на программе "Upgrade: лидерский интенсив": это длинная программа для лидеров бизнеса, где у меня полноценный спикерский курс (три вебинара и очный день практики)
🫂 В МШУ Сколково на программе "Коммуникация управленческих решений": короткий (три дня) курс для топ-менеджеров и специалистов по коммуникациям, где у меня три часа с узким фокусом на аргументацию и убедительность, а также на сложные коммуникации
🚀 И два дня вел корпоративный тренинг для руководителей энергетической компании, с фокусом на то, как говорить с командами для повышения их эффективности (и комфорта для самого руководителя)
..И тут внезапно наступил вечер пятницы!
У меня всё :)
Ещё на прошлой неделе мы ходили с дочерью в музей "Орсе",
а на этой я собрал флеш-рояль:
Здесь учился и некоторое время работал мой папа (папа, привет! 🙂 )
Да и меня растили во Второй Школе для физфака — а я сбежал на географический — впрочем, недалеко, на физику атмосферы.
Мастер-класс для студентов, как выступать (был аншлаг!)
..И тут внезапно наступил вечер пятницы!
У меня всё :)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤47🔥36👍26❤🔥7😁1
Написал о смыслах, и тут же вопрос:
Короткий ответ: попробуйте ответить на вопрос: «Что вас бесит (не устраивает) в той индустрии, которой вы занимаетесь?» — причем в таким диалоге может очень помочь ИИ
Более мягкий вариант того же вопроса: «Что вдохновляло и восхищало?» — но лично для меня лучше всего работало «бесит»
Кейс:
Дано: 2005 год. «Меркатор» делает инфографику и корпоративное кино. Я его директор.
Меня позвали выступить на Baltic Weekend (главная конфа по коммуникациям), 300+ PR-директоров крупных компаний в зале
Проблема:
Надо что-то глубокое сообщать, нельзя же просто «вот мы сделали видео, и оно позволило что-то там продать» — надо открыть людям подходы, принципы, смыслы
Путь размышлений (он занял месяца три):
А что меня бесит в индустрии? Что мешает мне сделать идеальный супер-кейс, которым я буду гордиться?
Инсайт:
корпоративные фильмы — они же... тупые! Хвастливые, общими словами — «мы крутые», «мы лучшие».
Надо делать другие! Не те, которые будут «нравиться Заказчику», а те, которые будет интересно смотреть (драматургия, примеры, искренность и т.д.)
Вывод:
Это родило смысл, который кормил и развивал компанию (да и продолжает) 20 лет, и даже выразился в слогане «искренние коммуникации»
Приятности:
Тещу себя надеждами, что хотя бы отчасти мы изменили мир — сделали корпоративные (и даже госушные) коммуникации менее формальными — хотя честнее будет сказать, что попали в тренд. Сейчас искренними коммуникациями уже никого не удивишь, и надо искать (открывать) новые смыслы
(…Сейчас Меркатор потихоньку борется с тем, что ролики делают люди — и делают долго и дорого, и это реально бесит. Всё, что возможно, надо делать с ИИ — чтобы быстро, недорого, с вариантами. Многое уже получается)
…Кстати, с поиском смыслов может помочь и мой GPT-бот — к примеру, вот как он помог с подготовкой очень странного выступления про закулисников — и, да, он задает вопрос: «Что вас бесит в теме?»
А вот совсем свежая статья в HBR (из неё и картинка) — поиски смысла уже на третьем месте в топ-10 задач для ИИ (после психотерапии и организации жизни). Это не значит, что он за вас найдет смыслы, но он задаст хорошие вопросы и поможет с размышлениями — коуч, в общем.
…Хочется рассказать и про поиск смысла для BSSL, и для прогноза погоды, и для преподавания моего, и даже для скайдайва (в спорте со смыслом вообще сложно 🙂 ) — но не всё сразу )
А у вас есть примеры смысла и/или как вы его нашли? Что посоветуете?
а как его найти, смысл (миссию)?
Короткий ответ: попробуйте ответить на вопрос: «Что вас бесит (не устраивает) в той индустрии, которой вы занимаетесь?» — причем в таким диалоге может очень помочь ИИ
Более мягкий вариант того же вопроса: «Что вдохновляло и восхищало?» — но лично для меня лучше всего работало «бесит»
Кейс:
Дано: 2005 год. «Меркатор» делает инфографику и корпоративное кино. Я его директор.
Меня позвали выступить на Baltic Weekend (главная конфа по коммуникациям), 300+ PR-директоров крупных компаний в зале
Проблема:
Надо что-то глубокое сообщать, нельзя же просто «вот мы сделали видео, и оно позволило что-то там продать» — надо открыть людям подходы, принципы, смыслы
Путь размышлений (он занял месяца три):
А что меня бесит в индустрии? Что мешает мне сделать идеальный супер-кейс, которым я буду гордиться?
Инсайт:
корпоративные фильмы — они же... тупые! Хвастливые, общими словами — «мы крутые», «мы лучшие».
Надо делать другие! Не те, которые будут «нравиться Заказчику», а те, которые будет интересно смотреть (драматургия, примеры, искренность и т.д.)
Вывод:
Это родило смысл, который кормил и развивал компанию (да и продолжает) 20 лет, и даже выразился в слогане «искренние коммуникации»
Приятности:
Тещу себя надеждами, что хотя бы отчасти мы изменили мир — сделали корпоративные (и даже госушные) коммуникации менее формальными — хотя честнее будет сказать, что попали в тренд. Сейчас искренними коммуникациями уже никого не удивишь, и надо искать (открывать) новые смыслы
(…Сейчас Меркатор потихоньку борется с тем, что ролики делают люди — и делают долго и дорого, и это реально бесит. Всё, что возможно, надо делать с ИИ — чтобы быстро, недорого, с вариантами. Многое уже получается)
…Кстати, с поиском смыслов может помочь и мой GPT-бот — к примеру, вот как он помог с подготовкой очень странного выступления про закулисников — и, да, он задает вопрос: «Что вас бесит в теме?»
А вот совсем свежая статья в HBR (из неё и картинка) — поиски смысла уже на третьем месте в топ-10 задач для ИИ (после психотерапии и организации жизни). Это не значит, что он за вас найдет смыслы, но он задаст хорошие вопросы и поможет с размышлениями — коуч, в общем.
…Хочется рассказать и про поиск смысла для BSSL, и для прогноза погоды, и для преподавания моего, и даже для скайдайва (в спорте со смыслом вообще сложно 🙂 ) — но не всё сразу )
А у вас есть примеры смысла и/или как вы его нашли? Что посоветуете?
👍14❤11
Делаюсь картинками из канала про слайды Антона Григорьева — Антона хорошо знаю лично, несколько раз вели тренинги вместе, прекрасный тренер и специалист. И человек 🙂
Я не со всем согласен (в частности, насчет того, что бизнес "любит" эмоции, а не аргументы), но вот то, что госушные слайды могут быть преисполнены информацией и в этой есть своя рациональность — это да. И все эти "на основании решения" — для них очень важно, так работает система.
Я не со всем согласен (в частности, насчет того, что бизнес "любит" эмоции, а не аргументы), но вот то, что госушные слайды могут быть преисполнены информацией и в этой есть своя рациональность — это да. И все эти "на основании решения" — для них очень важно, так работает система.
Forwarded from Антон Григорьев | Слайдология 💡
Чем презентации для бизнеса отличаются от презентаций для госструктур?
Я провел не сотню, и, наверное, даже не три сотни лекций и тренингов. И этот вопрос мне задают на каждом пятом точно) Решил наконец поделиться своим мнением.
Давайте расставим все точки над ё 😉
Я провел не сотню, и, наверное, даже не три сотни лекций и тренингов. И этот вопрос мне задают на каждом пятом точно) Решил наконец поделиться своим мнением.
Давайте расставим все точки над ё 😉
👍52🔥11❤9👏7❤🔥1