...Но лично мой любимый пост 2024 — про то, как я начал бегать

Это в самом деле чудо-мирикл! И результат есть )
Как ни смешно, но это моё главное личное достижение года!

А если брать рабочий проект года, то я помог подготовить выступления для фандрайзингового мероприятия одного ВУЗа — больше рассказать не могу. Но выступления эти были самыми интересными, что я слышал за год. Надеюсь, мы продолжим!

А что у вас случилось самого главного?

Прием «Спиной к событию» (и ещё немного киноаналитики)

Статистика из 12309 сценариев, поданных на оценку профессиональным «читателям сценариев» в Голливуде (если они ставят сценарию высокую оценку, он попадает к продюсерам).

Самое частотное слово в сценариях в жанре «комедия»: funeral = похороны

Это вовсе не значит, что обязательно смеются над трагичным

Чаще это создание контраста — «с улыбкой о грустном».
В «Реальной Любви» — а это комедия! — есть сцена как раз таких похорон.
(Другой вариант — контрастные обстоятельства, как в "В джазе только девушки")

Это прием для продвинутых (!) спикеров

В актерском мастерстве он называется «спиной к событию» — играть не событие, а «альтернативу» ему.
Например, чтобы сыграть пьяного — изо всех сил стараются показать, что трезвый.
Или как сыграть скорбь? Прятать её за улыбкой.

О провалах рассказывать, как о достижениях
О наградах и призах — как о недоразумении

Такой контраст дает комедийный (ироничный) эффект, но он не выглядит клоунадой и кривлянием.

Грань с насмешкой и обесцениванием, конечно, тонкая — причем она в слушателях, а не в спикере, и у каждого своя. Но так всегда в юморе.

…кстати, в семейных фильмах самое частотное слово «гараж» :)

Следующий Ещё один пост сделаю про прикольное из этого же кино-исследования, тогда уж и ссылку дам :)

(А здесь ещё о рисках юмора)

_______________
Все посты про юмор

Джим Керри обстёбывает кинопремию (2017 год вроде)

Вчера как раз вручали "Золотой Глобус" (считается второй по крутизне после Оскара, и менее консервативной, что ли — например, у Джима Керри нет ни одной даже номинации на Оскар, а Глобусов целых два).

И вот Джим Керри сам кому-то вручает Золотой Глобус, и мило иронизирует над всей этой премиальной пеной.

Вопросы:
уместно ли?
не обесценивает ли труд и тех, кто выдает, и тех, кто получает?

Я полагаю, слушать стеб от двукратного лауреата Джима Керри ни капельки не обидно )

К тому же, по форме сделано как самоирония! Хотя по сути...

А вы стебали когда-нибудь премию, которую вам же и вручали? :) или, хуже того, которую вас попросили вручить? И как? ))

И как относитесь к стебу в адрес премии от тех, кто вручает/получает (если это не Джим Керри) ?

А вот речь
Деми Мур на вчерашнем вручении Золотого Глобуса, где она получила свою первую награду как актриса после 45 лет работы в кино

на мой взгляд, мысль та же, что у и Джима Керри — об актерских комплексах, что ты «недостаточно хорош».
Но уже без стеба.

Рецепт хорошей короткой речи на вручениях — честно сказать, почему награда важна для тебя

У Деми Мур, по-моему, получилось, и звучит очень мотивирующие

…Вспоминается ещё Джеки Чан — на вручении ему Оскара (за заслуги), но там ещё и трогательная короткая история по всем правилам сторителлинга

(Ну а если уж совсем ничего в голову не приходит — хвалите свою команду и благодарите жюри :))

А вот и моя речь — на новогодний подарок!!!

Ещё раз огромное спасибо всем причастным (то есть всем вам:),
и отдельно — дочери Лине Скворцовой, которая сняла и смонтировала этот ролик!

Может ли человек в 18 лет быть экспертнее, чем в 40? (история из списка занятий)

В августе 1991-го мы ходили в поход на Кавказ. Мне было 18, а всего нас было четверо — всем 18-19 лет, и поход был второй по счету.
Поставили палатку — завтра вставать в 5 утра, чтобы безопасно зайти на перевал Средний Кичкинекол

На стоянке решили зайти к соседям — группа человек в десять, руководители все взрослые дяденьки лет под 40 (а может и за 40, кто их, бумеров, разберет). Они рассказали, что собираются идти на перевал Талычат

Нам-то, хоть и по 18-19 лет, но мы студенты-географы, один гляциолог, другой (я) метеоролог, и весь год до похода мы ходили в туристическую библиотеку (это типа интернета в 20-м веке) и читали ВСЕ доступные отчеты про всё, куда мы собирались, и про окрестности.

А там пишут, что Талычат — дико камнеопасное место. Да посмотрите сами на фото — кулуар со льдом, а сверху скалы. Днем вода попадает в трещинки скал, ночью замерзает, расширяется, скалы трескаются, а утром, как выглянет солнце, снова тает — и отколотые камни летят вниз, прямо по кулуару. Рекомендуется кулуар обходить сбоку, и идти обязательно до рассвета, пока солнце не подтопило лёд.

Всё это мы говорим соседям — они отвечают снисходительно, мол, конечно, знаем, в пять утра будем наверху.

Назавтра часов в 9, мы уже на своем Кичкинеколе (он технически сложнее, но не камнеопасный, так что ещё в Москве мы решили идти именно туда), смотрим вниз — оп-па, соседи наши прямо посреди кулуара Талычата, в нижней его части, топают.

Мы, конечно, над ними ржем-прикалываемся, и тут на них от скалы отваливается кусок размером с пол-автобуса.

Так мы впервые оказались на спас-работах в горах — причем были первыми, кто пришел к ним (и ведь ещё думали, идти или нет — страшно, вдруг опять упадет?

Но опять же, всё сделали по-умному: один за камнями следит, трое людям помогают. От каменей, если что, там можно было спрятаться в трещины, если вовремя заметить).

Один человек из той группы погиб, один очень серьезно пострадал, остальные более-менее в порядке

…Когда я слышу про 10, 20, 30 лет опыта, всё время вспоминаю эту историю. Что за опыт? Соответствует ли задаче? Актуален ли сегодня?

Не более ли экспертен человек, у которого ноль опыта, но много современных и релевантных знаний?

Мораль:
Для себя я давно (вот с 91-го года) решил, что любой свой опыт всё равно надо проверять/подкреплять исследованиями, теоретическими знаниями, и не смотреть свысока на тех, кто учится прямо сегодня — не исключено, что они уже более экспертны, чем я.

А мне остается не отставать и соответствовать

Другие истории:
➖"Как мы с горьковскими чуть не подрались"
➖"Мой мегапровал"
➖"Как я встретил Воланда"

2. Продающие мастер-классы: «невидимая ценность»

Есть такое красивое понятие «воспринимаемая полезность» (по-английски ещё краше: «perceived value») — это та ценность, которую видит/понимает клиент, и потому готов за неё платить.

А что не видит — за то платить и не готов, что логично

Особенно это важно в услугах. Анекдот про «руль за удар молотком, миллион — за знание, куда ударить» — он вот про это

История
Был у нас Клиент, который ну очень много вносил правок в уже готовые ролики (нет, не Сбер :)

И получается: Клиент платит условно 1 млн, а «в кадре» видно только 500 тыс. Это стратегически нехорошо.

Но такова цена, когда «концепция изменилась»: половина работы в корзину.

Решили мы его, клиента, про научить

Сделали детальную визуализацию рабочих часов (упрощенная версия на картинке, цены 15-летней давности), с указанием тех часов, которые «отменились» из-за правок, и тех, которые можно было бы избежать (ночные переработки)

Стало видно, какая доля работы была сделана, оплачена — но в итоговом ролике её не видно

Удивительно, но эта визуализация произвела впечатление, и Клиент изменил своё отношение

Например, они стали доделывать до конца ролик по старому ТЗ, а потом заказывать новый

Выросло и количество, и качество!

Вот такой data-driven обучающий мастер-класс, который я потом многократно повторял на конференциях, и — он продавал!
Потому что он показывает отношение и процессы — ту ценность, которую иначе и не видно. А она дорогого стоит

Поделитесь в каментах, когда вы рассказывали клиенту что-то неочевидное, но ценное, и клиент в итоге платил больше?