❓Как рассказывать о стратегии сотрудникам 

Начало года, пора стратегических мероприятий
Пост сделан на основе исследований, опыта подготовки страт-выступлений и вчерашнего вебинара 🙂
...

Только 28% топ-менеджеров, ответственных за реализацию стратегии, смогли назвать три стратегических приоритета своей компании — таков результаты исследования в 124 компаниях, которое провели в MIT Sloan.  

Скорее всего, эти приоритеты никак не влияют на их ежедневную работу. Нужны ли тогда они вообще?

Но если в самом деле хотите что-то менять, то вот несколько рекомендаций о том, как говорить о стратегии, чтобы команда её поняла, и действовали в соответствии с ней. 

🚩 Покажите конкретные примеры того, как должны изменить свое поведение сотрудники 
Что конкретно ваши сотрудники должны сделать (или перестать делать) после того, как вы озвучите им стратегию?

Постарайтесь выписать такие установки для конкретных людей, 4-5 примеров. Возможно, кому-то пора на переобучение, так как его позиция будет упразднена. Кто-то должен пойти работать на гэмбу и записать 10 идей по её улучшению. Кто-то должен начать фиксировать клиентский опыт — свой и своих знакомых.

Такие конкретные задачи позволят структурировать речь, сделать её интересной и полезной.
Если сотрудник поймет, чего от него ждут, он запомнит и то, для чего это нужно.  

🚩 Покажите проблему (и/или перспективу) в примерах и цифрах
Докажите в цифрах и фактах, что предлагаемые изменения необходимы (недавнее исследование Экопси показывает, что в этом случае вероятность успеха пермен выше аж в 7,5 раз!).

К этой части могут подойдти поучительные кейсы других компаний (например, о «Кодак», который изобрел цифровую камеру, да не внедрил, или маркетплейсе «Крейглист», чью выручку всего за несколько лет растащили конкуренты с узкой специализацией на категории товаров). 

🚩Объясните ограничения: что мы НЕ делаем
Мой преподаватель стратегии в HBS Роберт Каплан любил демонстрировать слайд: «Стратегия — это то, чего мы НЕ делаем».

Ограничения сформулировать бывает труднее, чем цели, зато они отлично запоминаются.
Кроме того, стратегические ограничения очень важно понимать сотрудникам для построения карьеры, а значит — им будет интересно.

🚩 Обозначьте важнейшие индикаторы, за которыми надо следить

На что смотреть каждый день, к чему привязывать OKR и KPI? Доля рынка? NPS? RPU? DAU? 
Пусть таких точек контроля на стратегическом уровне будет не более пяти, зато все их запомнят. 

🚩Создайте конкретный «кинематографичный» образ будущего
Как выглядит реализация стратегии? Иконка вашего приложения на первом экране смартфонов? Магазины в радиусе двух километров от любой точки в крупном городе? Каждый десятый автомобиль на улице вашей марки?

Нарисуйте в воображении картинки будущего, которые вдохновляют лично вас, — и расскажите о них вашим сотрудникам. Это придаст выступлению искренности и уверенности в достижимости целей.

Платить ли спикеру за своё выступление на конференции? (когда спикер платит конфе! :)

Если вы начинающий спикер, такое предложение вы рано или поздно получите, если ещё не.

Короткий ответ: Нет:) 🛑

Но... если у вас есть продукт, и вы полагаете, что выступить за деньги — неплохая реклама, то почему бы и не попробовать?
или хотите попрактиковаться за свои же деньги, то тоже вариант.

Только я бы учел вот что:

🚩 Качество выступления. Платить за некачественное выступление — как рекламировать плохой товар.
Вложиться в подготовку всё равно надо

🚩 Будет ли видеосъемка. Если там съемка с восьми камер, большая сцена, свет, экран, и полный зал живых людей, и вам потом отдадут запись — это хорошо

…Есть целый бизнес-телеканал, где автор программы платит за её производство, получает свет-студию-камеры и приглашает туда гостя для интервью (чаще всего своего клиента). И хорошо работает — как минимум, поболтать час с ценным клиентом в студии — уже неплохо

🚩 Не забывайте про альтернативы. За ту же сумму можно сделать рекламу в профильных тг-каналах, или снять/записать интервью, поучаствовать в выставке. Хотя, маркетинг такая штука, где "надо всё пробовать"...

🚩 Точно ли в зале будет аудитория, которую вам обещают? По количеству, и по качеству. Есть смысл сходить для начала участником, посмотреть изнутри. Неприятные сюрпризы тут куда более вероятны, чем приятные.

🚩 Я говорил с организаторами крутых конференций: никто (!) не берет деньги со спикеров, за исключением спонсорского пакета — когда зрителям известно и понятно, что выступление это часть рекламы, и таких не может быть более одного в день.

Так что знайте: если вы выступаете за деньги под видом "спикера конференции", это точно не топ-конфа.

🚩 Не оставляйте попыток выступить по-человечески бесплатно: предлагайтесь на конфы (как предлагаться, отдельно напишу). Во многих конференциях есть тематические "круглые столы", куда пускают неопытных спикеров.

Конфа ПИР (в тренерском мире) дает возможность выступить почти любому, лишь бы тема была минимально интересна.

Где спрос, там и предложение, конечно, но хотя бы проверяйте товар 🙂

Пишите, какой у вас тут опыт? Платили? и как?

Как разговаривать с командой, чтобы происходило что-то полезное? — вебинар в Школе Сколково

А хотите оценить моё выступление? Мне там далеко не всё нравится — я даже чуть позже напишу, что именно, и мнение Алексея Каптерева напишу (я с ним согласен).

Короче, идея такая: смотрите, кому интересно, а потом можно по этой ссылке поставить оценки, и дальше (там надо будет нажать кнопку "дальше") написать анонимную (!) обратную связь.

А я обязуюсь опубликовать и статистику оценок, и анонимные отзывы. Никаких регистраций — просто заходи и оценивай.
В конце, пожалуйста, нажмите "Завершить"

Итак:
🔜Выступление
🔜Оценка

... то есть плохой конференции, на которую не стоит тратить даже время.

💩 Бесплатная/дешевая для участников (за исключением бесплатного онлайна при наличии спонсора — типа «Больше, чем обучение» Сбера).

Дешевизна — это явный сбор толпы для того, чтобы продать её за «аудиторию» спикерам, с которых соберут деньги за выступления.

💩 Отсутствие программы. Программа должна появиться хотя бы за пару недель до начала, а до этого должны лежать программы прошлых лет. С конкретными временными слотами, спикерами, темами выступлений.

💩 Общие слова типа «самые экспертные спикеры» вместо списка спикеров — признак лажи. Упоминание только двух-трех звездных спикеров — скорее всего, тоже лажа (нет, звезды будут, но кто остальные, и стоит ли тратить время?)
Наличие видео-записей выступлений — это очень хороший плюс, но есть сильные конференции и без этого.

💩 Нет движухи: нетворкинговых мероприятий, конкурсов, вручения премий. Не обязательный пункт, но подозрительный.

Следующего пункта почти ни у кого нет, и его отсутствие — объективно не критерий лажи, но я за него топлю, и волюнтаристски добавляю в список:

💩 Нет оценки спикеров аудиторией: хотя бы выбора лучших, а в идеале оценка по нескольким критериям (интересно-полезно-ново), и анонимные комментарии спикерам (как мы сделали для ПИР-2023).

Добавите пункты?

Тут недавно Роман Мандрик (SkillCup) поделился историей, как он боялся заказать котлету с хлебом в Макдональдсе, когда ему (Роману) было 18 лет. Ну а потом произошел в классные спикеры (рецепт: желание + практика + психотерапия + холодные продажи).

Я порылся в исследованиях — правда ли именно из интровертов получаются лучшие спикеры?
Результат: разницы особой нет (да и само деление на интровертов-экстравертов довольно условное).

Но личных мнений по теме куча:
Вот вам и «чемпион мира по тостмастерс» топит за интровертов
И автор книги про силу интроверта Сьюзан Кейн собирает дестяки миллионов в TED

Логика такая:

Интроверты:

🔤Тщательнее готовятся, так как менее уверены в себе

🔤Фокусируются не на себе, а на аудитории и на сообщении

Но самое главное:
🔤Поскольку они постоянно что-то ковыряют (делают, пишут, придумывают) вместо того, чтобы «чаще проявляться на публике» — они по итогу оказываются интереснее для аудитории. Им просто больше есть, что сказать.

В общем, если вы относите себя к интровертам, у меня для вас хорошие новости (ну или плохие?) — это не отмазка, чтобы плохо выступать

Вы можете стать величайшим спикером для своей аудитории!

Зачем учить команды публичным выступлениям?

Навык стуктурного, аргументированного, искреннего выступления может окупиться 27 раз уже в первый год, как это случилось в компании Ирбис.

А кроме того (обзор исследований):

Улучшаются навыки критического мышления 🧠
Опрос, проведенный организацией Toastmasters International, показал, что 97% респондентов считают, что публичные выступления помогают им развивать навыки критического мышления. Но есть и исследования, что не только люди так считают, но и в самом деле улучшаются.

Улучшаются навыки внимательного слушания 👂
Исследование, проведенное Gallup Polls в 2017 году, показало, что 80% участников чувствовали себя более внимательными и бдительными, когда слушали публичного оратора после прохождения ораторских курсов.

Сокращает время совещаний
При том, что затянутые, неконкретные, без четких целей совещания приводят к потерям в среднем в $25k на сотрудника (по данным Otter.ai)

Потому что хорошее обучение развивает навыки:
— Умения слушать других
— Структурного и драматургического мышления
— Аргументации
— Краткости и понятного объяснения
— Критического мышления по отношению к своему материалу
— Искренности и живой харизмы
— Юмора и метафор

🎸 Личный бренд — это в первую очередь то, что ты сделал
Особенно это заметно, когда человек теряет большую должность.

Осталось ли, что приглашать на конференции? Если нет — то и бренд пустой.

А если да — значит, человек сделал что-то заметное, и его будут хотеть слушать ещё много лет.
Это база для бренда.

🤶 Что за чувак в шапочке? (Про внешние атрибуты бренда)
Один знаменитый режиссер, когда ещё не был знаменитым, любил на публичные мероприятия надевать прикольные шапочки. Он говорил: «пусть люди спрашивают — что это за хрен в шапочке?»
И кто-то обязательно ответит: «а-а, это режиссер, он поставил/снял ... ».

Так вот — шапочка хорошо работает только, если есть, что сказать про человека.
А если ответ будет «да хз кто» — то и шапочка не поможет.

🦄 Узкая специализация — легче строить бренд
Сравните:
// Психолог
// Психолог, который помогает хирургам после неудачных операций

Я бы начинал строить личный бренд с узкой специализации

🌄 Бренд это борьба
Для бренда очень полезно выбрать за что, или против чего вы будете.

Мне было совершенно непонятно, про что говорить на конференциях, пока я не придумал,
что Меркатор будет за искренние корп-коммуникации, и против формальных

Сразу открылись тыща вопросов, граней и деталей про которые можно выступать

🌎 Бренд это цельность
Разнообразие это очень хорошо.

Но важно, чтобы базовые принципы бренда оставались неизменными. Допустим, вы про лидерство, как Гандапас.

Ищите грани лидерства в бане, с собакой, в аэропорту — даже если это «а вот тут лидерство в том, чтобы забыть про лидерство»

Я лет 20 презентовал наши проекты на куче конкурсов (и призов у нас — целый шкаф).

Ещё лет 15 я заседал в разных жюри — от корпоративного конкурса Газпрома до Каннских дельфинов и Нью-Йоркских фестивалей.

Теперь я не выступаю сам — это не оставляет конкурентам шансов (шутка).

Но я готовлю спикеров к такого рода выступлениям.

Знаете, что они все делают вначале? «Рассказывают о проекте». Убугага.

Нет, вы представьте себе члена жюри. Он смотрит десятки чужих работ. Десятки презентаций.
И менее всего он хочет ещё один «рассказ о проекте».

А знаете, чего он хочет?

1️⃣ — чтобы ему конкретно и коротко объяснили (доказали!), почему он должен поставить 10 из 10 за этот проект в данной номинации (или 9, если 10 он не ставит в принципе). Объяснили — будет 9. Не объяснили — ну 5-6 от щедрот.

2️⃣ — про каждую работу хочется знать результат — что получил Клиент (кто скажет, что Клиент получил «работу» — сразу банан!).
Получил внимание? Продажи? Инвестиции? Решение других проблем? В идеале в цифрах, или хотя бы словами.

3️⃣ — если было что-то прикольное, необычное, забавное.

У нас в одном ролике все съемки Заполярья (там типа полярник заходит в дом и так далее) снял наш сотрудник у нас же в офисе на зеленое, и сам сыграл все роли. Это мы, жюри, любим. 10 тебе, ладно уж. ...А-а, за свои проекты мы не голосуем же? Эх, ну уже всё 😜

И, пожалуйста, ничего лишнего, не имеющего отношения к номинации и конкурсу.

Пару недель назад предложил не только смотреть, но и оценивать мой вебинар в Сколково ("Как разговаривать с командой"),
сегодня публикую результаты (в файле).

Сам я не очень доволен этим вебинаром, и обратная связь была очень ценна.

Оценило шесть человек, огромное вам спасибо!
Особенно — за критические комментарии, вот примеры:

👆"Было бы хорошо увеличить кол-во жизненных ситуаций и решений, которые люди в них принимали с указанием последствий от принятых решений"
👆"Что конкретно должны сделать слушатели вебинара по его итогам? Подписаться на канал? Кажется, это единственный внятно артикулированный посыл"
👆"Письменный текст по итогам выступления кажется более стройным и пригодным к использованию в практике"

Всегда интересно посмотреть, как формируется средний балл (например, 4,2 за "Полезность": Четыре голоса за 100%, один за 50%, и один за 25%. Медиану было бы выгоднее показывать, чем среднее (медиана 5.0 :))

Можно продолжать и смотреть, и оценивать:
🔜Выступление
🔜Оценка

Меня всё чаще приглашают учить преподавателей,
образовательные платформы трясет,
и для меня преподавание сейчас — основное занятие.

Так что ближайшие четыре поста будут про обучение (очень крепко настоянные на исследованиях):

1. Для усвоения знаний не имеет значения... (почти ничего:)

2. Что всё же делает обучение эффективным

3. Юмор и обучение 🧑‍🎓

4. Какие я делаю выводы из этой кучи исследований?