Мой самый феерический провал в публичных выступлениях 💩

2003 год, февраль, Ханты-Мансийск. Первое мое серьезное публичное выступление: пригласили сделать мастер-класс про инфографику, в зале 300 человек. У меня 1,5 часа времени.

Я понятия не имел, как это делается. Наверное, надо показать какие-то примеры. Нашел примеры.
А сколько? 10 вроде мало, 20 норм. Возьму 25! 25 точно норм.

И вот выхожу на сцену (не волнуюсь, кстати, ни капли), начинаю показывать примеры. Скоро все 25 закончились.
Смотрю на часы — аииопп! Прошло всего 15 минут от начала. Впереди ещё 1 час 15 минут, а я без понятия, что делать.

И вот тут паника — настолько, что я даже не сообразил предложить задавать вопросы (вообще это было бы спасением — есть вопросы — отвечаю, а нет — идем есть строганину). Но нет. Я сообщаю, что плохо себя чувствую, и ухожу со сцены🚶

Представляете? Приехал чувак из Москвы, директор крутой инфографической конторы, вышел на 15 минут, и ушел.
В зале 300 чел с вопросом — "что это было"?

Мероприятие (это был "ТЭФИ-регион", кстати) проходило ещё два дня, и все два дня мне пришлось отвечать на участливые вопросы о здоровье (не сидеть же в номере).

Исправился я только через 9 лет — когда сделал «Увидел и понял», на этот раз уже хорошо. Но перед этим пришлось основательно подучиться — и драматургии, и актерскому.

Мораль: готовиться надо! (как именно, на днях напишу уже написал)

PS Если хотите, делитесь провалами в каментах :)
___________
Другие истории на канале:
➖"Как мы с горьковскими чуть не подрались"
➖"Как я встретил Воланда"
➖"Как продавать водку у метро эффектом якоря"

#история

Зачем делать мастер-класс? Ну камон… 🎼У меня на это семь причин...

🚩 Первая причина — личный бренд, ведь ему необходим контент (так, тпру! или не тпру?).

🚩 Далее продажа «без продаж» — ну-ка мастерство свое покажь. Раскрывая секреты и приемы, вы не только учите конкурентов, но и (что куда важнее!) повышаете доверие клиентов. Ведь если у вас есть Принципы и Приемы, значит, ваш успех не случаен. Это особенно важно для услуг

🚩 Третья это пользу показать — ту что изначально не видать... Раскрытие скрытой полезности (на англ красиво: «increase perceived value»). А это важно уже и для товаров. Скажем, на первый взгляд, все мембраны в спортивной одежде плюс-минус одинаковые. Но если объяснить отличия и нюансы, то лишние деньги за гортекс уже не покажутся лишними

🚩 Научи меня экспертом быть — твой продукт смогу я полюбить. Понимание того, как сделан турецкий ковер (и сколько там узлов на сантиметр) — повышает его ценность в глазах покупателей, и повышает желание его купить (все продавцы это знают), так как это теперь часть и моей экспертизы. Разбираюсь — значит люблю

🚩 А теперь причина номер пять — будет, что на рынке продавать. Не зря masterclass-com стоит 2.8 млрд долларов

🚩 Научи других и объясни, пусть теперь работают они. Ради делегирования. Ради масштабирования.

🚩 Ну и наконец, глава причин — ты и сам научишься, мастер, блин! Нет лучше способа учиться, как учить других

Как приготовить мастер-класс (обещанная в рамках борьбы с факапом инструкция:)

🚩 Соберите примеры (кейсы)
Неудачные (обязательно!) и удачные.
Идеально, если это один и тот же кейс, «до и после».


🚩 Выделите Принципы. В мастер-классе должно быть то, что люди смогут забрать и применять самостоятельно.
Правила, принципы, приемы. Их формулировки не должны меняться на протяжении мастер-класса.

Тут полезно помнить про пирамиду Минто (от более общих к более детальным), и про маккинзи-принцип MECE: «взаимно исключающее, совместно исчерпывающее» — то есть Принципы не должны пересекаться, и полно закрывать тему.

К списку принципов полезно возвращаться несколько раз, чтобы лучше запомнились.

Пример: Мастер-класс про публичные выступления. Принципы «Драматургия», «Аргументация», «Станиславский».
Внутри каждый из них делится на свои под-Принципы (скажем, Аргументация это «Ценностный подход», «Отличия аргументов от манипуляций», «Подача аргументов», «Недостатки каждого типа аргументов») — и так далее, «до мышей».

🚩 Сделайте Завязку из самого яркого неудачного кейса ("слишком долго", "слишком дорого" — всё годится, но надо конкретно, с примерами!)

Дальше при помощи Приниципов постепенно исправляйте ситуацию: показывайте, как, применив Приницип 1, станет лучше.
Затем Принцип 2, и так далее.
Перед каждым принципом надо снова показать (хоть чуть чуть), что без него — пипец.
Получится драматургическая структура


🚩 Репетируйте и улучшайте. Если ставки высоки (вас будут снимать на видео в хорошем качестве и мастер-класс пойдет в сети), репетируйте на аудиторию.

Пусть это будет хотя бы 2-3 зрителя, но они подскажут, где скучно, где непонятно, где повтор. Во время репетиций утрясается структура мастер-класса (сокращается и упрощается), добавляются и убираются примеры.

Пример: Упомянутый постом выше «увидел и понял» репетировался дважды на аудиторию (в театральной студии), и ещё раз пять с женой — она как раз и подсказала сделать сквозную историю из кейса «Мир в цифрах».

🚩 Резюме: В финале ещё раз перечислите все Принципы.

🚩Придумайте название, чтобы в одной фразе было понятно, о чем класс

Пример: «Увидел и понял» изначально назывался «Техники и приемы визуализации информации для эффективной коммуникации».

Я это название сказал своему педагогу, он такой: «что?? я ничего не понял!». Тогда я начал объяснять, а он всё равно активно «не понимал». Наконец, я в отчаянии буквально кричу: «Блин, ну инфографика — это когда УВИДЕЛ — И ПОНЯЛ!!!». И тут он: «Запишите, вот хорошее название».

🚩 Мастер-класс — это структурированный опыт, где показано, как при помощи Принципов конкретные неудачные кейсы превращается в удачные

Удачи! Кидайте ссылки на ваши лучшие мастер-классы в каменты!

Подборка инструкций 🎄

➖Как рассказывать о стратегии сотрудникам
➖Как делать мастер-класс
➖Как быть живым перед телекамерой
➖Как быть модератором
➖Как брать интервью
➖Как грамотно хвастаться
➖Как изящно рассказать о себе
➖Как готовить выступление (pdf-инструкция)
➖Как разминать речевой аппарат (видео)
➖Как отличить эксперта
➖Как использовать приемы драматургов в выступлении
➖Как рассказывать про принципы работы
➖Как распознать туфту
➖Как реагировать на неожиданности
➖Как сообщать плохие новости команде
➖Как поздравлять команду
➖Как справляться с волнением
➖Как я использую ИИ при подготовке выступлений
➖Как защитить проект на проф-конкурсе
➖Как включать искренние эмоции (Система Станиславского), моё выступление

➖Как Черчилль
➖Как Цискаридзе
➖Как Смехов

Наезжалки:
➖Пять мыслей про личный бренд
➖Пять признаков, что вы словили звезду

Бонус: три истории:
➖"Как мы с горьковскими чуть не подрались"
➖"Мой мегапровал"
➖"Как я встретил Воланда"

Достоверность истории

Запостил в соц-сеть историю про милиционера с гитарой, и какое-то количество читателей (по ощущениям, 5-7%) отнеслись к ней с недоверием, мол, автор всё (или частично) сочинил.
Интересно, что среди этих 5-7% была повышенная доля сценаристов, проф-деформация? 😀

Вообще, критическое отношение к истории меня порадовало.
В самом деле, как мы можем быть уверены в её достоверности?
И ещё вопрос: а насколько нам это важно?

❗️Достоверность важна — она переводит историю из класса метафоры-объяснения в класс аргумента, доказательства, что такое возможно в нашем мире.

❗️Впрочем, даже достоверная история — слабый аргумент, если мы хотим понять тренд или явление в целом. По одному случаю нельзя делать выводы о советской милиции, или о советских подростках. Нужна выборка.

Что может повысить достоверность истории?

🚩 Фото и видео фиксация

🚩 Дополнительные свидетели. Как в римском праве: один свидетель — не свидетель («Testis unus, testis nullus»)

…Как-то мы с другом видели травму на парашютном приземлении: у нас одинаковый опыт в прыжках, стояли рядом, видели одно и то же, но причины описывали по разному, чуть не подрались. Путь от фотонов в глаз до звуковых волн голоса не прост, да.

🚩 Репутация рассказчика

🚩Мотивация рассказчика (отсутствие выгоды повышает достоверность)

🚩Конкретные детали (указание места, времени, имен, событийной конкретики). Чем больше деталей, тем меньше шансов на фейк. К сожалению, профессиональные вруны тоже это знают, и генерят детали, как брат Пушкин (этому как раз и учат сценаристов 😀). Но тем не менее.

Интересно, что небольшая противоречивость в деталях не обязательно говорит о лжи — человек, рассказывающий честно, вполне может что-то напутать, это не делает всю историю ложной. Скорее как раз идеальная согласованность подозрительна.

🚩 Эмоциональная искренность. Быть искренним с реальной историей — легко (включаем «киноленту видения»), а вот искренне рассказать вымысел куда сложнее, надо учиться много лет. В этом смысле актерам доверия меньше 😂 …Хотя К.Райкин говорит, что «хороший актер в жизни не умеет врать, искренность — часть его профессии».

📔Насчет пользы вымышленных историй — да, они тоже мотивируют, увлекают, наталкивают на хорошие идеи, объясняют и учат жить. В этом смысле они хороши — иначе куда девать всю художественную литературу?

Но, мне кажется, водораздел между правдой и вымыслом всё же очень важен — с этической и исследовательской позиций.

…Что касается милиционера с гитарой, то я верифицировал историю в чатике нашего класса — те, кто там были, подтвердили, что всё так, и даже дополнили жутковатыми деталями, которые я оставлю для сценариста какого-нибудь будущего сериала 😀

«Как выступить так, чтобы этого никто не заметил?» —
— спросил меня один региональный чиновник лет пять назад.
Я, конечно, ответил, что, мол, выступай, как обычно, и всё получится.

Но вообще с тех пор иногда думаю над этой задачей. Есть в ней что-то извращенно-привлекательное 😈

Давайте возьмем корпоративную ситуацию: вы ведете какой-то проект, результатов ждете через полгода, отсвечивать не хочется, а выступать надо уже сейчас. Что можно сделать?

💩 Не говорить ничего конкретного. Это очень важный для организации проект, который приведет к существенным изменениям. В этот момент все спокойно начнут читать телефоны

💩 Сослаться на начальство, не называя имен: мол, работаем по поручению «руководства компании». Или, ещё лучше — «во исполнение принятого решения». Все успокоятся, и не будут задавать лишних вопросов

💩 Дальше, опять же, без конкретики, сказать, что всё идет по плану. С проблемами, конечно, сталкиваемся, но решаем их самостоятельно, дополнительных ресурсов не требуется

💩 Наконец, в финале искренне поблагодарить всех за внимание и всестороннюю поддержку, и сказать, что результатами проекта вы поделитесь «в ближайшее время»

Всё должно получиться. Есть только один риск — если кому-то в аудитории прямо очень сильно не пофиг, и начнет задавать конкретные вопросы, ну тогда переводите всё в частную беседу, мол, все детали индивидуально.

Когда просят консультацию, но не следуют советам 😈 (никого не имею в виду , это вопрос из зала :))

Бывает (у меня редко, но всё же), что спикер просит консультацию — а потом не следует советам.
Не делает интересную завязку, не меняет структуру, не добавляет конкретики — всё вот это вот.

Что делать?
👈С одной стороны, я вижу, что выступление хуже, чем могло бы быть
👉С другой стороны — это не моё выступление, не мои риски, и вообще «жираф большой, ему видней»

Проблема появилась не вчера — так или иначе я с ней живу лет 30.
Перепробовал кучу вариантов — от эпической ругани до пофигистического дзена, и вот что скажу. Крайности неуместны 😁

Вот что можно (и, считаю, нужно) делать эксперту-консультанту, если ему не пофиг на результат:

🚩 Аргументировать свои советы. Если я эксперт, и не могу убедить клиента, какой я нафиг эксперт?
Бремя доказательства лежит на мне

🚩 Разбираться в ситуации, задавать вопросы и слушать. Контекст имеет значение, и то, что я считаю качеством, в данном конкретном случае может им не быть (см историю о человеке, который хотел выступить скучно). Ситуации, когда надо «хорошо, но не слишком», увы, бывают

🚩 Применять правило "трех раз". Объясняю и предлагаю три раза. Если не проходит — то всё, принимается клиентский вариант. Клиент, в отличие от меня, не обязан ничего доказывать и объяснять.
«Нет» на третий раз означает «нет» 😁

🚩 Отдельный случай — когда консультацию получает один человек (скажем, пиарщик), а выступает другой (скажем, босс).
Их личные интересы могут не совпадать, и такая ситуация достойна отдельного поста.
Но надо понимать: что хорошо одному, может быть нехорошо другому. И тут помогает...

🚩 ...Делать второй (свой) вариант. Это очень дорогая опция, но она может оказаться самой убедительной.

В Меркаторе мы так делали много раз — особенно когда перед тобой пирамида принимающих решение — проще сделать один ролик «как просят», и второй «как мы считаем правильным», и дальше показать оба по всей пирамиде, при должной дипломатии это не сложно. Если наш и правда лучше — это большой плюс к репутации и доверию на будущее.

С выступлением это тоже можно: приготовить альтернативные слайды, или написать альтернативную структуру с примерами.

Дорого, но как инвестиция в репутацию консультанта работает хорошо.
Сейчас я такое делаю.. э-э, никогда 😄 …разве что во время консультации, но это другое, тут время оплачено.

🚩 Наконец, отказываться от консультаций — если чувствуешь, что не приносишь пользы

🚩 Итого: копить опыт и знания, но не забывать, что и ты можешь ошибаться. Скромность и добросовестность 🙂

...И всё же да, бесит, когда не хотят следовать советам! 😄