судья возвращается и переносит заседание на завтра, 14 ноября, в 14:00 12:00. по всей видимости, оно пройдет в закрытом режиме? :3

UPD: завтра в полдень!

друзья! завтрашнее заседание все-таки состоится в 14 часов. простите за дезинформацию!

«Такие вещи бывают, когда судья вне себя»,

— прокомментировал ход дела адвокат Саши Скочиленко Юрий Новолодский, отметив, что выставлять слушателей из зала открытого суда никто не имел права. Удалив всех, судья нарушил принцип гласности.

Петербургскую художницу Александру Скочиленко задержали в апреле 2022 года по обвинению в распространении «фейков» о ВС РФ за то, что она поменяла пять ценников в магазине «Перекресток» на антивоенные листовки.

Видео: SOTAvision // Игнат Макейчик

в прениях выступает Маргарита Кислякова. она подробно разбирает ее личные характеристики: благотворительную работу с детьми, людями с инвалидностью, общественную журналистскую работу, ее психипросветительскую деятельность.

этот солидное резюме мы публиковали полностью.

Маргарита Кислякова обращается к докладу ОБСЕ, который она читала три заседания подряд.

поскольку Россия отказалась с ОБСЕ сотрудничать, доклад представляет собой подробнейший анализ сообщений официальных источников и средств массовой информации — то есть того же информационного потока, который анализировала и Саша.

«очевидно что у любого здорового человека это может вызвать только одно впечатление: война это ад, и ее нужно немедленно остановить».

Маргарита Кислякова останавливается на каждом ценнике и объясняет, почему сведения на них показались бы абсолютно правдоподобными и миссии ОБСЕ.

впрочем, миссия отмечает, что многие факты в условиях «тумана войны» невозможно стопроцентно ни подтвердить, ни опровергнуть многие факты — даже со всеми обширными ресурсами миссии.

очевидно, что у Саши таких ресурсов не было — и она могла руководствоваться только самостоятельным анализом источников, которым доверяла.

(читайте онлайн «медиазоны»)

в прениях выступает Дмитрий Герасимов.

«во всей моей практике не было такого юридически простого и такого эмоционально тяжелого дела».

Дмитрий рассказывает, что с первых часов задержания Саша не отрицала своих действий и не скрывала своих убеждений и предоставила следствию все необходимое.

ни умысла — осознания «последствий» и желания их наступления, ни мотивов, ни даже заведомости прокурор не доказал никак — а следствие само приобщило к делу заметки из Сашиного телефона, которые убедительно свидетельствуют о ее взглядах и представлениях.

Дмитрий Герасимов говорит, что всю ответственность за определение всего вышеупомянутого взвалил на двух несчастных эксперток, не исследуя и не сопоставляя никакие доказательства — ни защиты, ни даже обвинения.

а защита предоставила суду шесть экспертиз: лингвистических, психологических, социологических — и допросила их авторов. все они убедительно опровергли выводы следственной (и еще ее законность и допустимость) — а ни умысла, ни мотивов, ни признаков «заведомости» и «вражды» не нашли — или даже отказались искать: это обязанность следствия, которой оно пренебрегло.

все доводы специалистов защиты Дмитрий подробно разбирает — в отличие от прокурора.

Дмитрий Герасимов говорит о том, что Сашины «мотивы» не только не были доказаны, но и почему-то появились в деле не в ходе следствия, а сразу при задержании, до всяких следственных действий, — хотя Саша сразу же сказала, что никакой ненависти не испытывает. понятно: для того, чтобы «преступление» стало «тяжким», и проще было отправить Сашу в сизо.

«я не устану повторять, что сторона обвинения от доказательства субъективной стороны „преступления“ себя освободила. убежденность может, конечно, быть ошибочной — но о какой „заведомой ложности“ может идти речь?»

(читайте онлайн «медиазоны»)

«Для меня большая честь — защищать такого светлого и прекрасного человека, как Александра Скочиленко — которая поступила так, как поступила, и не могла поступить по-иному».

— Дмитрий Герасимов

«Я полностью убеждена в том, что действовала в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также в целях поддержания международного мира и безопасности».

теперь в прения выступает Саша — а мы публикуем ее речь
https://telegra.ph/Mne-nechego-skryvat--potomu-chto-ya-nevinovna-11-06

UPD: мы значительно дополнили текст — теперь он соответствует устной речи в зале суда, а не полученной нами заранее письменной версии.

«Война — это ад». речь Маргариты Кисляковой
«Отсутствует состав преступления». речь Дмитрия Герасимова
«Нельзя судить за инакомыслие и инакочувствие». речь Яны Неповинновой

прокурор просит перерыв для подготовки к репликам. ситуация зеркальная: теперь против этого возражает защита! прокурор хочет, по ее мнению, подготовить вторую речь. заседание идет всего полтора часа, у прокурора было достаточно времени подготовиться…

судья Демяшева перерыв прокурору, конечно, разрешает :3

защита просит аналогичного перерыва после реплики прокурора. он не возражает.

после перерыва с репликой выступает прокурор Александр Юрьевич Гладышев

Александр Гладышев говорит о том, что хоть сторона защиты настаивает на том, что экспертиза защиты незаконна — ответ спбгу был таким: они обязаны руководствоваться и законом тоже.

(кажется, защита уже доказала, что это не так?)

в оценку заключений специалистов защиты прокурор не вдавался вот почему: «все они просто выступили на стороне Скочиленко. экспертизу обвинения защита даже подтвердила» — дальше прокурор приводит основания, которые мы не вполне поняли.

«также Скочиленко сравнивала наше Отечество с фашистским государством. разве это сравнение не есть признак ненависти и вражды к своей стране? — граждане которой сейчас выполняют свой долг и защищают своих братьев.

Скочиленко выступила не за мир, а против сво: высказалась однобоко против российской армии и в пользу тех, чьи интересы нам давно известны».

(кажется, защита уже доказала, что все это не так?)

«я апеллирую к народу, который является потерпевшим в этом деле. паникерство в такое время недопустимо — а Скочиленко не только не раскаялась, но и продолжала сеять панику, высказываясь в процессе. никто не мешает выступать со своим мнением — но врать, и врать умышенно, недопустимо».