Редко испытываемое ощущение в нашей позиционной войне — длительная поездка не куда-то в тыл за снабжением, а вперёд, и далеко вперёд, на свободные от врага всего лишь несколько дней как территории, над которыми твои сослуживцы БПЛАшники летали месяцами, не давая силам противника свободы действий.

Где твои сослуживцы-пехотинцы мелкими группами, днями и ночами, перебираясь через ручьи и речки — постоянно создавали угрозы ВСУшникам и мешали им думать о чём-то кроме как об обороне и выживании.

Проезжаешь уже знакомые "верхнему взгляду" перекрёстки, места расположения опорников, КПП, указателей, остовов украинских транспортов и видишь ещё неразминированные, но уже свободные поля.

Спасибо 382-му батальону и 810-й бригаде морпехов, что позволили быть частью этих событий!

Где-то 80 человек было вычищено 382-м батальоном 810-й бригады в Курской области в прилегающем к месту съёмки видео районе
Конкретно на данном видео штурмуется блиндаж с пятью ВСУшниками. Все зашедшие на Курщину с Украины погибли, у наших потерь не было.

Это лишь один из множества эпизодов на очень небольшом участке территории Курской области. То есть, оценка, что несколько тысяч ВСУшников находятся в окружении, может быть не так уж далека от действительности 🤷‍♂️

Сбор на военитарку: https://www.tbank.ru/cf/59LuAGoWeCU
Сбор на гуманитарку: https://www.tbank.ru/cf/5v8k09xsRQY

Синодову через СБП: 9268869883 (военитарка, Т-Банк, Сбер, Яндекс, ВТБ)
Синодову через СБП: 9957957786 (гуманитарка, Озон)
Напрямую морпехам: 9510893839 Сергей К., Т-Банк

Крипта (военитарка):
USDT TRC20: TV9gFpZyqhAmqaXLwveTgLZB4PVL1vyQBZ
BTC: 1PVPzQT7TvCXNAfZ9uENHy5zKRi5vXUDzD

До 5-го июня надо будет совершить первый платёж за рекламу в январе-марте этого года

Коммерсантъ отследил тему, как 3% от рекламы будет собирать Роскомнадзор

Напомню, с начала этого года все рекламораспространители должны платить 3% от стоимости размещённой рекламы, эти деньги, заявляется, будут поддерживать российских разработчиков ПО

Ах если бы — я уже рассчитывал, что денег на разрабов не хватит, а уж о том, чтобы Роскомнадзор кому-то давал денег - это вообще что-то невероятное.

В документах о регулировании налога куча интересных вещей, типа требований совпадений исчисленного налога с первичной документацией физлиц размещающих рекламу.

Чую — будет веселее чем с ЕГАИС на этапе внедрения.

Собственно, первые платежи за январь-март надо будет совершать до 5-го июня.

Чем дольше думаю над происходящим в соцсети ВКонтакте (недавний пример), тем больше удивляюсь тому, что её руководство не меняется.

Всё же, сын Кириенко это не сам Кириенко-ст, он и не неприкосновенный, его рейтинг неприкосновенности где-то АА-

При этом показатели соцсети много лет шваховые — и по деньгам, и по активности аудитории, и по желанию создателей контента работать с ВК — всё хуже чем много лет назад. Кроме выручки, но и то чисто номинально: она растёт хуже чем у остальных медийных компаний.

Однако административных выводов не делается. А ведь их всегда можно сделать соблюдая все приличия — отправить Кириенко-мл. в Ростелеком, где тоже есть чем заняться: направлений деятельности у компаний много.

Остаётся вывод: в компании происходит то, что запланировано

А что именно запланировано?

У меня два варианта.

Вариант первый, прогрессивистский: в силу каких-то причин было оговорено, что ВК будут сливать в пользу Павла Дурова. Потихонечку, полегонечку, пока Павел будет демонстрировать нужное поведение. И этот процесс постепенно идёт. Поэтому ВК никак не мешает ни дурашливой рекламе, отваживающей от соцсети самых простых людей, ни уходу популярных сообществ в Telegram, ни уводу аудитории в Telegram через рекламу.

Вариант второй, "Лужков-стайл": ВК хотят передать некоему другому владельцу, на что нет разрешения сверху. Всё же, слишком крупный и медийный проект, с большим влиянием на массы. Для этого его надо слить репутационно, сделать неинтересным.

А потом уже, всё же максимально сохранённым, передать кому надо.

И тут вопрос: а кому ещё надо, кто собирает умирающие российские интернет-активы?

В порядке эксперимента — перед записью подкаста ЛВД с Синодовым и Михаилом Фединым можете задать свои вопросы:

https://docs.google.com/forms/d/1l0oQZ1LSa-JYD9ln9HXoKpc7gVT1NOBxiTrsK85Tczc/edit

(извините за Google, потом придумаем что-нибудь другое)

Люди обсуждающие политические вопросы, в принципе не осознают того, что политика это такая вещь, где работать приходится со всеми кто есть "на земле", а не с теми приятными людьми, которые отобраны дружным коллективом единомышленников и отделом кадров.

Разница, на самом деле, разительная. Управиться в бизнесе коллективом из 100+ человек, где ты наделён властными полномочиями, порой сильно проще: кем-то проманипулировать, кого-то заменить, кого-то мотивировать и задача решена. Ну, по крайней мере, мы добросовестно попытались её решить.

Как только ты оказался банальным "старшим по подъезду" (ну или организатором какого-нибудь события, зародившегося в хтонических глубинах родительского чатега) и столкнулся с группой людей, которые, с одной стороны, признают то, что ты главный, но с другой тебе не подчиняются, и которых нельзя как-то вычистить из коллектива, у многих наступают удивительные открытия человеческой природы.

Что не все граждане энергичны, что не все граждане принимают рациональные решения, что не все гражданы вежливы, что не все граждане слушают тех, кто умнее, многие слушают тех, кто громче, что не все граждане действуют в общих интересах, а совершенно явно и откровенно общественную движуху пытаются вывернуть исключительно в свою пользу, что они предлагают ограничения, которое из всего пространства выбора оставляет пустое множество.

У многих, и видел такое не раз, от взгляда на такое руки опускаются, и они зарекаются от какой-либо общественной деятельности.

Но иногда те же самые люди при этом продолжают считать, что политика на уровне существенно более высоком чем "старший по подъезду" это просто: одного поменял, второго продавил, третьего отодвинул. И легко можно сделать так, чтоб все были довольны.

На самом деле нет. Нелегко. Скорее невозможно.

В общении с чиновниками неоднократно замечал, что для решения вопроса надо выводить их из равновесия.

Иначе беседа идет по типовому для них сценарию: докопаться до чего-нибудь и отправить восвояси.

При этом вывод из равновесия нельзя осуществлять попыткой наезда или озвучиванием доказательств своей правоты: все ваши, кажущиеся вам уникальными доводы в споре, чиновник со стажем слышал тысячи раз и на все имеет ответ.

Единственное, что вы можете сделать - это вызвать у них дискомфорт на уровне лексики: лишить их привычного словарного запаса.

Например, при разговоре с гаишником, первое что нужно сделать, это веско употребить в разговоре слово "Разберёмся!".

Оно составляет половину их словарного запаса (вторая половина - это "Пройдёмте", но ее в разговор вставить сложновато) и гаишники натурально начинают плыть, им не хватает слов для продолжения беседы.

Сделать это можно так: "Предъявите ваши документы, пожалуйста. "Иванов Иван Иванович, хорошо. Можно узнать, с какой целью вы меня остановили?" (озвучивает цель - проверка документов) "А есть такое? Разберемся"

С чем это связано - я не совсем понимаю, но мне кажется, что лишая человека словарного запаса мы вторгаемся в его зону комфорта. Это можно сравнить с приближением к незнакомому человеку на очень близкое расстояние: все стремятся выйти из этого состояния как можно быстрее. А сделать это, если вы не уходите, можно лишь одним способом: выполнив вашу просьбу или отпустив на все четыре стороны.

Есть достаточно популярный тезис "чем дольше мы тянем со сменяемостью власти тем хуже потом будет"

Так вот: будучи широко распространённой такая идея является мандатом не делать лучше после транзита власти, который, конечно, рано или поздно произойдёт (хотя об этом и не принято говорить. Это тема для отдельного разговора почему так).

По сути это как нанимать менеджера в компанию, который на этапе найма тебе говорит: "ну, смотри сколько у тебя фигни в компании от предыдущих управленцев. Очень тяжело будет, очень". Такого менеджера надо отодвинуть сразу — он уже мыслит в логике того, как отмазаться от невыполнения задач и от того, что компания поедет под откос.

Дальше, конечно, мне скажут: "А что ты хотел? Вот, видишь, у нас долго не было сменяемости власти, вот и результат"

Вообще, с точки зрения управления это неверно. При осознании проблемы необходимо предусматривать меры для её решения, а не говорить с интонацией Гигиенишвили "штош... Это выходит, значит, государство навстречу идет?" и бежать подпаливать своё жильё.

Достаточно очевидно, что единственная сила заинтересованная в мягком транзите власти — это власть текущая. Но и там, очевидно, нет никаких проблем с наличием людей готовых под предлогом "слишком долго готовили транзит" ухудшить качество жизни народа и сказать "ну, что вы хотите, переходный период" — поскольку снижение благосостояния будет в среднем у страны, а у них-то наоборот, всё будет хорошо. Мы этот процесс уже видели 30 лет назад.

Отсюда вывод: никаких отсылок на предыдущих властителей и то, что они плохие — быть не должно. В любом политическом крыле.

Это путь к деградации и созданию проблем, легитимизации мышления "сначала будет плохо, но потом хорошо". При этом сначала плохо будет с гарантией, а вот "потом хорошо" - совершенно не факт.

Поэтому, в итоге, крыло с мыслями "щас мы весь мир насилья разрушим, до основанья, а потом..." и покинуло Россию, действительно являясь деструктивным движением 🤷‍♂️

Утром попросили уточнить попрёк в сторону Жегулёва и других СМИ — чем плохи комментарии вида: "два-три источника, которые, вроде бы, должны быть в курсе, подтвердили то-то и то-то"?

Проблема в том, что журналист и таинственный источник это не отношение "тет-а-тет", а отношение "один ко многим".

Во-первых, можно оббежать 30-50 человек (это даже не так уж и долго), и среди них получить любые ответы на вопросы типа "Синодов гей или еврей?". Нужное идёт в статью, остальное отбрасывается. После этого даже можно позвонить мне, например, задать тот же самый вопрос, и снабдить материал припиской: "Сам Синодов не прокомментировал вопросы для данного материала"

Во-вторых, проще заиметь пул комментаторов, чью волну ты отлично знаешь, и которые отлично улавливают эманации исходящие от автора, и дают нужные ответы. Особенно в околополитической сфере. Ведь все в одной лодке, все боремся с Путиным, зачем осложнять друг другу жизнь?

Это относится не только лишь к Форбсу. Собственно, тот же Ашманов, который периодически становился целью "острых вопросов", мне показывал, с какими вопросами к нему приходили из WSJ или FT, как он их полностью громил по фактуре, после чего Ашманова из публикации выкидывали — было совсем уж неудобно оставлять, а остальные ньюсмейкеры, в отношении которых антифактура была чуть хуже или где пиарщики были менее расторопны, или где заказчик (агентство медийного противника) был ну очень сильно заинтересован в том, чтобы повалять ньюсмейкера в грязи — честно получали свои 15 минут славы в дёгте и перьях. (Пример на скриншоте. Стоит ли упоминать, что статья вышла в период due diligence при продаже Badoo в Blackstone Capital, и изрядно обострила вопрос оценки Goodwill, включённого в стоимость компании?)

Собственно, поэтому сказанное даже в самых столпах мировой деловой прессы стоит достаточно мало: зачастую это говорит лишь о том, что есть кто-то, кто что-то говорит, а не как что-то есть на самом деле. В России выражено чуть больше, на Западе чуть меньше, но если вы считаете, что кто-то вам бесплатно будет наливать информационного золотого песка — то это весьма наивно.

Факты в отчётах и скучных гроссбухах (и то далеко не всегда на поверхности), остальное — лирика.

Могут ли вам заблокировать Кошелёк в Телеграме?
(да. Но это не особо страшно (в моём случае))

В общем, попользовался кастодиальным кошельком для криптовалют свет нашего Павел Валерьевича (или, точнее - Андрея Рогозова), имею сказать, что существенных проблем из-за блокировки, которая случилось быстро, не испытал.

К сожалению, так и не смогли нащупать формальных причин, по которым кошелёк был заблокирован:
- по списку правил в лоб ничего не подходит
- поддержка молчит
- 7000 долларов за 4 месяцам - мизер по имеющимся лимитам

В итоге вывели все деньги, завели некастодиальный кошелёк, спасибо этому дому, пойдём другому

Потерь денег не было, удобство @wallet, наверное есть, но держать в этом месте хоть сколько-то серьёзные деньги, понятно, не стоит (да не стоило и пытаться, конечно, как и с любым кастодиальным кошельком).

Есть вероятность, что могут заморозить и вывод средств — тогда может быть больно, но тут уже, подозреваю, будет такая историю, про которому заблокированному будет стыдно на публику жаловаться — реально чёрные деньги, например.

Скончался Вячеслав Варванин: директор по развитию той Lenta.ru, которой она никогда уже не будет

Сегодня, 29-го апреля, скончался Вячеслав Ильич Варванин - классный журналист, бесконечно творческий и бесконечно раздававший себя другим

Со Славой Варваниным я познакомился 19-го мая 2004-го года. Утром того дня я прочитал на Lenta.ru новость "Нужен экаунт-менеджер в дочерний проект Lenta.ru - Medportal".

Описание вакансии выглядело не страшным, хотя и непонятным, зарплата была фантастической для человека не из интернета (500 долларов), я написал.

Слава ответил: "Из вашего письма непонятно, что у вас с интернетом, но приходите".

Ещё через час, окуриваемый традиционно похмельным Славой традиционным беломором (в Ленте на перекуры никто никуда не выходил), я слушал инструкции о баннерах и обменных сетях установленных на Lenta.ru и Medportal.ru, обучался пользоваться шаблоном для создания тизеров и получал контакты менеджеров по обмену других изданий.

С тех пор я такой.

Общение со Славой никогда не исчерпывалось чисто рабочими отношениями (и бесконечно глуп был бы тот человек, который с ним бы только работал). В разные годы он был мне и начальником, и подчинённым, и лендлордом и арендатором, невыносимым попутчиком в дальних поездках и неиссякаемой душой компании.

В Ленте он, будучи в любимой роли "директора по развитию" и критиковал, и делал, и изобретал всё новые и новые проекты.

В Ридусе он делал и воплощал всё и с деньгами, и без денег.

Жизнь он и хорошо понимал, и относился к ней бесконечно наивно, задавая мне год назад вопросы вроде "А "Настоящее время" нормальный проект для работы?"

К сожалению, топливом для всего этого обогрева вселенной был алкоголь, проблему которого все знакомые Славы, и я, в том числе обсуждали с ним неоднократно.

"Да я бы и не против это всё пофиксить", - отвечал Слава - "но они же капельницу ставить будут, а иголок я боюсь до жути"

Буквально вчера я побеседовал с человеком, прошедшим рехаб, и живущим чисто уже три года. И хотел показать готовый материал Славе, с целью ещё раз покапать на мозги и заставить подумать о здоровье. Даже шутку придумал, в противовес традиционной отповеди про иголки - "Ну, от этого должны быть таблетки".

Таблетка не успела найтись.