Повзрослевшая Красная шапочка - Поплавская:

СВО сравнялась по длительности с Великой Отечественной войной.
1418 дней. Просто нельзя не отметить этот факт.

Никаких выводов делать не буду и вам не советую. Статью о дискредитации знаете?

"Нельзя не отметить" - это да, с таким-то сопровождающим, навязчивым и гиперактивным вокабуляром, но вот дискредитации чего: Великой Отечественной или Специально Военной?

После армии, в начале 90-х несколько раз предлагали вступить в ОПГ, причем последний раз условия были не стремно "мясные", а вполне "шоколадные": прикидываясь предпринимающим с ограниченной ответственностью, собирать "пирамидальные" деньги, ведь кто понесет-то под "волшебные обещания" - в основном они, кого стало принято квалифицировать низко-ранговыми "лохами" и кто вряд ли сумеет стребовать внесенное - обратно. Ага, пусть только попробуют "стрясти" с группировки, таким образом, риск конкретно для меня - минимален.

Кто предлагал вступить в ОПГ? Неужели непонятно - очень близкие люди ("дальние" и не сунулись бы в столь щекотливую тему). Все, так называемые, СВОИ - и по месту проживания, и по роду спортивных занятий и даже по отдельно-родственным связям, причем это было вполне рационально на тот, исторический момент, развязывания старых моральных узлов и завязывания новых: "если не ты, значит - тебя".

Почему не пошел? Ну, не потому, что "святой". Во-первых, повезло - было, чем "коммерческо-спекулятивно" заняться - тоже, конечно, своеобразная наебка, но хотя бы не в сплошную. Во-вторых, мешал загодя полученный информационный "груз" - нейронные образования от прежде прочитанно-просмотренного, которые точно не дали бы в полной мере насладиться "благо получением" от тоже, как бы "своих" - с той же территории - бедолаг и терзали бы эндокринную систему моего организма. А применять специальные вещества или соответствующие жидкости - я б столько не выпил, ведь интересовали меня и еще какие-то дела, до которых, вряд ли удалось бы добраться при тотальном злоупотреблении. В-третьих, я не соответствовал ихнему "мы" по нудности: для экстремальных действий мне всегда нужны экстремальные доказательства, отчего так и не научился мыслить в русле "а меня-то за что".

Группировке той, кстати, тоже повезло, не хватило жесткости, не выдержала испытаний при "слияних-поглощениях", зато многие уцелели и даже бригадира лет через 20 потом встретил... работал бригадиром на торгово-овощной базе и еще сторожил в дачном поселке. Неуспешный неуспех? Ну, это смотря с какой органической материей сравнивать.

А вообще, обобщать в "мы", автоматом зачисляя в "свои" лишь потому, что из "одной территории" с условными границами - крайне ущербно, а иногда и опасно. Порой, такие "свои" тревожнее иных чужих: те, по крайней мере, не начихают заразными бациллами и не врежутся пьяными на дороге, ибо - далеки.

Как известно, преданные и преданные в русском языке различаются падежом: кому? или кем? От глагола «дать» с использованием приставки пре-, буквально: «передать» в значении, скажем, "доверия" кому-то или "управления" кем-то, в том числе и над собой, любимым.

Почему "предают только свои"? По причине отсутствия "совместных интересов", а когда не сочлись "со" и "вместе", то ни "веры" не будет, ни "надежда" с "любовью" не останутся. Хотя и с одного, вроде "места".

Что-то знаю/Данилин:

Ну да, длилась Великая Отечественная столько же, и что?

А Северная война за становление России империей - длилась 20 лет.
А Тридцатилетняя война - за переустройство мира - длилась (внезапно) - тридцать лет.
А столетняя война - за независимость Франции (еще более внезапно) - длилась 116 лет.

К чему эти подсчеты по дням?

Те, кто их делают, вообще отдают себе отчет в том, чем была та война для СССР?
...

Вы о чем вообще говорите, когда пишете эти цифирки про 1418 дней в сравнении?

Про "циферки 1418 дней" и "сравнение" - к кому адресован столь непримиримый и беспощадный
вопрос официального политолога, кто ТОТ который не стрелял первый подамши пример? И на каких каналах до сих пор продолжает использоваться соответствующе-отсылающая лексика, неужто на ихних, а не на "нашенских"?

Это называется "включить дурака", ну так можно же и выключить, причем в полном соответствии с древними традиционными ценностями - еще аж "Риторикой" Аристотеля: этос, пафос, логос или убеждение через авторитетность, эмоциональность и слово.

Прозвучало бы сразу не "денацификация", а, скажем "дешвецизация" - тогда бы, может и натягивали эту "восточно-южную" на ту - Северную. Или взять психологически поближе во времени, допустим, "депетлюризация" - тоже ведь ни о чем к современности, тем не менее, какие-то ужасные ассоциации по наитию вызывает.

Однако именно, что - "какие-то", ведь когда маловато аргументов, тогда и необходимы преувеличенные порции авторитетности с эмоциональностью. А здесь сложно придумать кроме Великой Отечественной, отсыл к Гражданской - хуже некуда. Ну и не к Первой же мировой апеллировать, и не к Японской, и тем паче - Крымской... А даже, если и Турецкая (или - Турецкие), вдруг, нынешние ситуативные партнеры обидятся?

МИГ России:

Весьма забавно, что поговорке англоязычных культур о том, что все умные люди мыслят примерно одинаково ("great minds think alike") соответствует наша "у дураков мысли сходятся".

Во-первых, как часто случается в этих ваших фольклорах, фиксируемое в соответствующих словарях, имеется вариант с продолжением, эдаким балансовым уравновесом: "Великие умы думают одинаково (Great minds think alike), да и у дураков мысли редко расходятся".

Во-вторых, все логично за исключением нюанса: "умные" идут долго, ибо - через сложное, запутанное и многовариантное, а "дураки" - быстрее, так как через ограниченный набор очевидных истин и простых решений, что, возможно - энергоэкономно, не зря ведь: "многие знания - многие печали", наверное в значении калорийно-временной "затратности". Между прочим, современные исследования (МРТ и ЭЭГ) подтверждают - при тесном общении нейронная активность людей может, как бы синхронизироваться. Это явление называют «ментальной связью», когда мозг собеседников начинает работать «на одной волне», что приводит к возникновению похожих мыслей.

В-третьих, кого в отечественной культурной традиции принято называть "дураком"? Впрочем, тут нельзя недооценивать и влиятельнейшую антитезу: "ты че, самый умный что ли?", в ее общинно-объединяющем смысле "не надо высовываться".

Мораль: все мы люди, все мы человеки и друг без друга жить не сможем. Разница лишь в мелочах: умные дураки обсуждают дурацкие идеи. Средние дураки обсуждают случайные события. Глупые дураки обсуждают людей, назвавших их дураками.

One Big Union:

Конгрессмен-республиканец из Флориды Рэнди Файн внес законопроект о наделении президента полномочиями аннексировать Гренландию. Это тот же самый конгрессмен, который ранее призывал заморить голодом жителей сектора Газа...

Никакого смысла у законопроекта нет, кроме как в очередной раз показать свою любовь к Дональду Трампу. Но забавно, что он предполагает предоставление Гренландии статуса штата... это просто гениальная идея дать два места в Сенате (и еще 3 в Коллегии выборщиков) территории, которой правит коалиция левых либералов, социал-демократов и социалистов.

Ну, ошибся чуток чудак-человек - надо бы Гренландию не на правах штата, а на правах - федерального округа (хотя ихний федеральный округ не чета нашенскому - оговорка, дабы иноагентством не повеяло). Как, допустим, Вашингтон (округ Колумбия, D.C.).

С одной стороны - лестно, у гренландцев сразу и по аналогии вроде бы "столичный статус". С другой - у вашингтонцев "ди-си" до сих пор нет сенаторов в Сенате и лишь унылый конгрессмен в Конгрессе - "унылый", ибо дебатировать он, конечно может, но только кто ж ему позволит не наделен "правом голоса", это какое-то форменное издевательство. Причем, до 1961 года американские москвичи столичные штучки даже своих выборщиков не имели (потом, хотя бы это им разрешили). А налоги эти сердешные дисишные платят такие же, как и Вашингтонцы с одноименного штата, да и на уровне всех остальных Штатных тоже.

При этом, представьте, как депутаты Государственный думы могли бы вмешиваться в энергичную деятельность Сергея Семеновича Собянина и его московских соправителей и отменять их мудрые решения, например, по строительству следующих станций метро или даже по мелочи - переукладке плитки, якобы, ради экономии. Представили? Казалось бы, да какое им до этого депутачье дело? Но там такое безобразие - запросто, при желании Федеральные вполне могут попрать Местных, наверное поэтому Вашингтон D.C. все хорошеет и хорошеет, но ни как не похорошеет.

Да и сам американский Президент тоже хорош - о далеких гренландцах помышляет, а вот, чтоб наконец-то принять в Штаты своих ближних - ни гу-гу. Во-первых, звучит "Даешь к 250-летию США (в этом году) не 50, а 51" (или на следующий год, воспользовавшись магией нумерологии отметить и 251 летие с 51 Штатом). Во-вторых, сие очень исторично и принципиально, ибо начиналось все с революционного лозунга тогдашним великобританцам «No taxation without representation» - "Нет налогов без представительства!" Ну и грех не воспользоваться поводом: говорят, что "Москва это не Россия", но на самом деле это "Вашингтон D.C - не США". Конечно, когда-то американскую столицу затевали, чтоб ни кому обидно не было, но теперь-то, спустя столько времени, самой столице разве не обидно?

А что касается того конгрессмена из Флориды, озабоченного Гренландией, давно пора соответствующие инициативно- межгосударственные соревнования устраивать по "звезданутости" народных представителей и мы еще поглядим, кто кого!

- Скажи-ка, дядя, ведь не даром?

Вполне возможно, что Гренландия для Трампа как «бешеная коза», точнее «угроза бешеной козой», дескать, не разрешите мне сотворить то-то и то-то в нашей квартирке, я тогда сюда бешеную козу приведу! Потенциально много чего можно потребовать за «отступное» и не у каких-то там чужих европейцев (само собой), а у своих же – американцев…

Но пока, чем черт не шутит, Трампа превентивно пытаются связать, внося разные законопроекты, вроде «о защите единства НАТО», запрещающего использовать финансирование Пентагона-Госдепа для блокады, оккупации, аннексии или иного утверждения контроля над чьей либо суверенной территорией государства-члена НАТО.

Самое примечательное в данной бумаге, которая вряд ли станет Законом – от кого она, конкретно, от – Лизы Меркауски. Казалось бы – республиканка и дочь республиканца. Но это – во-вторых, а во-первых, они Аляскинские. Дочь - сенатор(-ка-ша), папа – губернатор, бывший сенатор, передавший свое кресло своей дочурке. Впрочем, не суть, главное – патриоты своего, во всех смыслах, края!

И их можно понять: ты че, нью-Рыжий (в честь Эрика Рыжего, первого легендарного приплывателя к Гренландии) - попутал?!! Слетал разок в Анкоридж из теплой Флориды и сразу возомнил себя знатоком северов?! Гренландия, между прочим, 2,13 млн км², тогда как Аляска «всего-то» 1,71 млн км² (больше примерно на четверть), а на полноценное освоение при всем нашем богатстве денежков все-равно не хватает, поэтому почти пустая и простаивает.

Ах, холодно? Ага – но не везде же, местами не только арктический климат, но и субарктический, а на юге даже «умеренно морской». А вот Гренландия – сплошь арктический.

Что? Редкоземы, литий, золото, платина, цинк и нефть с газом на шельфе? Так – они ж пока только «прикинутые» (по объемам), то есть еще как бы «недоразведанные».

Зато на Аляске-матушке и нефтюшка готовая поспевает в Прадхо-Бей, и те же золото с цинком, но уже с какой-никакой, пусть иногда дискретно-пунктирной, а инфраструктурой : Трансаляскинский нефтепровод, дороги, порты и аэро. И если Аляска уж – это дорого, то, что ж тогда Гренландия, не зря про оную говорят, даже не «супердорого», а «экстремально дорого». Добыча –то должна быть «по зубам», а не тогда, когда нас всех давно закопают.

Трамп, конечно, не будь дурак, а будь – эрудированным, сможет парировать: Andrew Johnson’s Polar Bear Garden и Seward’s Icebox, «Сад полярных медведей Эндрю Джонсона» и «Холодильник Сьюарда» по именам тех президента США и госсекретаря США в период покупки Аляски. Понадобилось, минимум, лет тридцать до первого золота и проче-природного, чтоб в США оценили Аляску по-новому.

Но это время ещё надо прожить… к тому же при покупке той Аляски, у американцев не было подобной Аляски, а теперь есть, чтоб еще и Гренландию по(д)тянуть. Трампу-то хорошо: вошел в историю и умер себе на здоровье, а другим потом - мерзни

Хмурое утро:

Москва давно уже стала вторым, а то и первым домом для группы прозаседавшихся и опальных украинских политиков и политтехнологов, проваливших у себя на родине все, что только можно и сбежавших сюда... - прямо как Бурбоны, въехавшие в Париж в обозе армии Александра Первого.

Феномен этой небольшого, но крайне активного коллектива, постепенно захватившего первые позиции и в среде телепропаганды, и в кремлевской экспертизе - еще предстоит изучить. Как и понять, насколько сильным было их влияние для усиления реваншистских тенденций? Но факт деятельности этих патентованных и отъявленных "специалистов" по Украине, работающих под лозунгом "развалили все у себя дома, поможем развалить и у вас" не поддается сомнениям, как и то, что за последние годы члены этого сообщества активизировались еще сильнее - ведь на кону их будущее...

О да, помню, знаю, некоторых трепетно люблю - за интонации и выражение лиц. За одним даже записывал, не стану называть фамилию, но он продолжает говорить. Вот лишь немногое из ранее им выданного:

- Украина обречена на распад, заберём всё вплоть до польской границы (2014);

- Минские соглашения - ловушка для Украины (2015);

- Эту зиму Украину не переживёт (2016);

- В Киеве российскую армию будут встречать цветами (2017);

- Порошенко повесят на Крещатике сами кивляне (2018);

- Зеленский клоун, последний президент в истории Украины (2019);

- Операция по очистке Украины от нацистов займёт не более 24 часов (2020);

- Байден подписал режиму Зеленского смертный приговор (2021);

- Киев будет взят к вечеру (февраль 2022);

- Против нас воюет не Украина, а весь блок НАТО, эта война на десятилетия (апрель 2022);

- ВСУ способны доехать до Москвы за 7 часов (ноябрь 2022)

P.S. Справедливости ради и те, мастера жанра, которые отсюда - туда (не обязательно на Украину) тоже немало потрудились во славу такого феномена, как "катастрофизация", но с обратным знаком, а что делать - надо говорить, когда кому-то приятно слушать

Минутка субботнего оптимизма, как мощный аккорд, разложенный по нотам, что по строгому математическому счету и есть Ряды Фурье

Обычно мыслят так: у нас дофига технологий вымирания всех человеков. Вот ядерное оружие, искусственный интеллект, биотехнологии, климатические изменения, всякие наноигрушки - мы постоянно мутим какую-то технологию, и иногда выпадает опасная.

Тут провели матмоделирование ситуации. Сразу отметим, очень уютно натягивая сову на глобус, но точка зрения как минимум забавная.

Существует риск состояния: на каждом уровне технического развития - свой. Сейчас, к примеру, нельзя сдержать ядерную войну и развитие биопатогенов. Если остановить прогресс, эти две угрозы все-равно никуда не денутся. Мы просто застрянем в состоянии, где у нас есть бомба, но нет защиты. Если вероятность ядерной войны, скажем, 0,1% в год, то за тысячу лет стагнации катастрофа станет практически неизбежной.

Единственный способ снизить риск — как можно быстрее проскочить опасный период и изобрести технологии защиты.

Даже естественные риски (астероиды, супервулканы), хоть и малы (1 шанс на 870 000 в год), на бесконечном отрезке времени гарантированно нас убьют, если мы не разовьем технологии для их предотвращения.

Теперь обратимся на переходный риск — идея о том, что опасность исходит не от самих технологий, а от процесса их открытия (например, разные рискованные эксперименты). Типа, как при запуске большого коллайдера думали, что можно положить всю планету.

Если риск фиксирован, например, каждое открытие имеет 1% шанс нас убить, то скорость не важна. Быстро мы нажимаем на спуск в русской рулетке или медленно — суммарный риск одинаков.

Результат моделирования: даже если быстрый рост добавляет опасности, наличие риска состояния перевешивает. В большинстве реалистичных сценариев оптимальная скорость развития — высокая, но конечная.

Безопасность — это предмет роскоши. Когда общество бедное, оно тратит ресурсы на еду и базовое выживание. Когда общество богатеет, ценность жизни возрастает. Люди и государства готовы тратить огромные суммы на медицину, экологию и предотвращение катастроф.

Рост создает ресурсы. Более развитая цивилизация не только имеет более опасные технологии, но и может позволить себе тратить на безопасность. Рациональный планировщик в модели по мере обогащения общества будет перенаправлять всё больше ресурсов с потребления на безопасность. Быстрый рост позволяет нам быстрее стать достаточно богатыми, чтобы купить себе безопасность.

Резюме: Безопасности угрожает не прогресс, а его остановка.

В героическое время живем по сравнению с советским. Тогда на поздний СССР - 21 орден (не считая степеней) и 55 наименований медалей (вместе со всеми "За взятие Кенигсберга", "Трудовую доблесть" и юбилейными). До Великой Отечественной - 5 орденов и 7 медалей.

В РФ нынче - 18 орденов (опять же, если без степеней) и 28 медалей, новейшая — медаль «За храбрость» (2023), чем оная отличается от "За отвагу" - вопрос риторический.

Итого, по общему счету, ТОЛЬКО по наименованию государственнвх наград: 46 (РФ) на 76 (СССР), без учета некоторых высших наградных званий (по ним сопоставимый паритет, на забывая и "Мать-героиню"). Естественно, или наоборот противоестественно - без внимания к разнице в количестве населения СССР и РФ.

Дальше - больше: В СССР система ведомственных, профсоюзных и специализированных наград была крайне ограничена. Основная масса поощрений - через государственные медали или единые нагрудные знаки («Отличник...») - довесок примерно 40+ к государственным.

Зато РФ в данном отношении вырывается с многократным опережением: лишь в МО, причем до 2022 года, было не менее 60 "чисто своих" отличий (например, медаль "Танковый биатлон — 2014"), а по всей ведомственно-профессионально-региональной совокупности в РФ уже 600+. (Более ШЕСТИСОТ!).

Нет, никто не спорит с Теркиным: "Обеспечь, раз я достоин" - но, допустим, участие в Параде Победы, разве само по себе не является честью, зачем еще медаль "За участие в военном параде в День Победы"? А это что такое, учрежденное приказом министра обороны от 13 декабря 2018 г. № 711 - медаль "За вклад в конгрессно-выставочную деятельность"?

Были ли злоупотребления награждениями в СССР - от расплывчатых формулировок содеянного до "в связи с юбилеем"?. Конечно. Они даже в Российской Империи были - "даже" не в сакральном, а иронично-сословном значении, не подразумевавшим "массовость". Но любая девальвация познается в сравнении...

Если под феминизацией понимать количественную долю участия женщин в наиважнейших политико-экономических процессах большого общества, то другой такой страны не знаю, как Российская Империя (не путать с Царством).

Из 14 официально-высших уПРАВИТЕЛЕЙ с 1721 года по 1917 - 10 мужчин и 4 женщины (две Екатерины, Анна и Елизавета). Да и то, если принять во внимание, что два императора были не "госмужи", а "госмальчики" -
Пётр II, умерший от оспы и Иван VI, наша "железная маска", тайный сиделец, заточенный в камеру на долгие годы и задушенный потом по секретной инструкции - получается, что на 8 "полноценных" императоров-мужчин было четыре "активные" женщины.

Сопоставляя, к примеру, на том же историческом промежутке 1721-1917 с какой-нибудь прогрессивной Англией (ну, а с кем еще?) - 7 королей (5 Георгов, Вильгельм и Эдуард) и всего одна женщина (королева Виктория).

Резюме: не надо антропоморфизировать "механистичную" статистику и путать "ложное" (ненамеренно ошибочное, неправильно интерпретированное - "медийный шум", когда эмоции привлекают, а рацио - утомляет) со "лживым" (пристрастную подборку для намеренного искажения - худший вариант "пропаганды").

Олег Царев: Роскомнадзор планирует в 2026 году запустить механизм фильтрации интернет‑трафика на базе машинного обучения с бюджетом 2,27 млрд рублей. 

Согласно плану цифровизации, ИИ должен заработать уже в этом году. Алгоритмы хотят встроить в уже существующую инфраструктуру контроля трафика: будут выявлять запрещённый контент и «зеркала» сайтов. Также проект предполагает более «прицельное» воздействие: от обнаружения обходов блокировок (включая VPN) до точечного замедления отдельных типов трафика/ресурсов...

Поэтому те, кто говорит, что у нас не внедряются передовые технологии, оказались неправы. Если что где запретить или оштрафовать - впереди всей планеты по технологиям и внедрению.


Для "запрещенки" примерно с начала 2023 года уже действуют российские ИИшинки "Окулус" (упор на визуал) и "Вепрь" (преимущественно тексты), хотя "помощь" им, конечно, не помешает.

Так, согласно первоначального ТЗ, тот же "Вепрь" по молодости должен был вспопыхиваться от охватов аудитории не менее 1 млн (ежедневно) - вроде бы крупной, зато очень быстро: "выявлять негатив, оскорбления в отношении заданного субъектного и объектного состава... острые инфоповоды, которые способны трансформироваться в информационные угрозы... в
 масштабе времени, близком к реальному, что позволяет оперативно принять меры..."

Миллионная аудитория - не обязательно "одиночка", но и связанная между собой "сетка", а по мере машинного обучение - и не связанная, но "подхватившая". Масштабирование запретного через "зеркала" (и не только) - проблемка, но не такая как "пути обхода" - вот чему, наверное, будет дан следующий приоритет в вечном состязании "брони и пули": те же vpn-ки дешевы, значит блокировку антиблокировки надо тоже максимально удешевить автоматикой.

Но какой бы нью-ИИшинка ни стала мощной и натасканной, ей все равно не отфильтровать "под ноль", вот для чего "белые списки" - крайняя мера на самый пожарный случай: не возиться с бескрайностью "пакетов", вылавливая и отсекая запрещенное, а без мороки - пропустить несколько разрешенных и рубануть все остальное.

При необходимости насовокупить подобные ИИшинки с их, казалось бы, устрашающим "контекстным пониманием" (каждый следующий символ - токен, пиксель - по алгоритмической оценке предыдущих, чем оные "длиннее", тем ИИшинка "умнее") пока достаточно просто. Подсказка в рассказе про Шерлока Холмса "Глория Скотт":

«С дичью дело, мы полагаем, закончено. Глава предприятия Хадсон, по сведениям, рассказал о мухобойках всё. Фазаньих курочек берегитесь»

А теперь читаем каждое третье: "Дело закончено, Хадсон рассказал все, берегитесь"

Не допускаем очевидной "линейности", к примеру по понедельникам читаем каждое второе, вторникам каждое пятое, средам - четвертое, четвергам - первые два.

Сам принцип можно даже огласить для вовлечения аудитории - выбираем из контекста нужное - а подсказки давать даже в заголовках "Топ-5 советов как вырастить кактус" (значит, считываем каждое пятое слово). Или, допустим, через известные детские считалочки или пословицы с поговорками. Для "чисто своих" - этого не потребуется. А маскировать "страшные слова", которые сами по себе - маркер для Автомата, наша голь (опричь концентраторам ресурсов) уже давно научилась - от латиницы до синонимов и полуребусов из символов (сие полезно для бега от деменции).

Конечно, посторонний и несовершенный человеческий разум при большом желании отцензуировать, сможет определить - в чем фишка, но речь-то про хоть и "быстросердитую", но автоматическую ИИшинку (при написании последнего слова, бестолочь упорно подсовывала "машинку", ориентируясь на "автоматическую"). Кстати, де-юре предъявить тоже сложновато, продираясь к запретному смыслу через "мухобойки" и "фазаньи курочки".

История одного изменника

9 апреля 1940 года:
- Алло, Кауфман, как погода в Вашингтоне? А к нам тут Рейх в гости заглянул и сделал сбалансированное предложение, от которого трудно отказаться: то они над нами, то мы под ними. В общем, вы как официальный представитель Дании теперь обязаны… Алле, алле, что значит –«мы для вас уже не Копенгаген», алле, не слышно…

(Датский посол в США Хенрик Кауфман отказывается выполнять приказы своего «оккупационного правительства»);

9 апреля 1941 года:
- Алло, Госдеп? Кауфман беспокоит по поводу Гренландии, я бы хотел составить с мистером секретарем Корделлом Халлом договор и чтоб мистер Рузвельт поучаствовал. «От кого я» - странный вопрос, от короля, конечно, уж поверьте на слово…. Да-да можно так и написать, скромно и без пошлостей - I Kongens Navn (дат: «Во имя Короля»)

(«Соглашение об обороне Гренландии», которое давало Соединённым Штатам право защищать датские колонии в Гренландии от Германской агрессии было подписано и 7 июня 1941 года одобрено президентом США);

Весна 1941 года:
- Кауфман – ты нет никто и звать никак, сукин ты сын, охерел вконец, это ещё очень дипломатичным языком тебе говорят… да-да из кабинета министров Дании звОнят … Ну какие времена – такой и кабинет, а как ещё с предателем разговаривать… Ах, «наш посол» в Иране тоже одобрил, совсем попутали дармоеды, всех – увольняем и заочно расстреливаем!

(Кауфман официально обвинен в государственной измене, в ответ он призывает датских дипломатов по всему миру не следовать указаниям Копенгагена);

Зима 1941 года, где-то в Гренландии:
- Э-э-э, зачем цепляете на собачью упряжку табличку «патруль», какие ещё метеостанции «разнюхивать», кто распорядился-то, какой Король?

(Кауфмана действительно иногда именовали «Королем Гренландии», подразделение «Северо-восточный гренландский санный патруль» было создано, в том числе и его стараниями при полном понимании и сотрудничестве местных для противодействия германским немецким метеостанциям и планированию U-boat – «подводной войны»);

Май 1945 года:
- Дорой Хенрик, как же мы по вам соскучились, тут в Копенгагене! Вы, говорят, уже в Сан-Франциско в марте от всей Дании и устав ООН подписали? Ну, это вы погорячились, надо ж было хотя бы посоветоваться… Нет-нет, какая тюрьма с таким-то опытом государственного управления, отныне будете министром, правда, без портфеля – сами понимаете время послевоенное, с портфелями напряженка…

(Прежний приговор Кауфману отменен датским парламентом, он стал «ситуативным» членом правительства, то «соглашение» с американцами до сих пор является правовой основой для размещения авиабазы «космических сил» США в Гренландии, история Кауфмана отражена в художественном фильме «Хороший предатель»).

Передатель

В рамках импортозамещения решил продолжить про предателей: в 1940 году после оккупации Дании ее посол Кауфман в США отказался выполнять приказы официального Копенгагена (объявлен государственным изменником) и ЕДИНОЛИЧНО подписал соглашение с США об обороне Гренландии - нынешние американские базы находятся там по той самой, «правовой основе», начатой Кауфманом. А наш - тоже дипломат, но история, на мой взгляд, куда как круче.

«Каином» Алексея Алексеевича счел родной брат – поставил собственноручный автограф под приговором, вынесенном «своими». А своих в том Париже 1920-х годов много, их мнение имеет огромное значение, а случай действительно вопиющий: военный атташе Российской Империи во Франции, кавалергард, генерал, граф Игнатьев, ответственный за размещение военных заказов в годы Первой Мировой, «зажал» деньги.

Денежки-то, ой как нужны – и в эмиграции кушать надоть, но главное на борьбу с большевиками, ведь ничего пока не очевидно… Для понимания: помощником Игнатьева одно время служил некто Костевич, полковник, выдающийся ученый, изобретатель, профессор химии, сам Игнатьев про него писал: «глубоко порядочный русский человек», организовывавший потом пороховые заводы в Латинской Америке и при этом убежденный антикоммунист, активный участник разветвленного по миру РОВС. Это понятно и почетно. Среди своих, разумеется.

А вот Алексей Алексеевич долго думал и решил, что «свои» – теперь злокачественная опухоль на теле России, пролюбившие все, что только можно и камнем тянущие вниз. В 1925 году передает («передати» - предатель - отрицательный смысл на Руси появился после принятия христианства, из Нового Завета узнали, что Иуда «передал» Христа властям) Советскому правительству 225 млн франков золотом, вложенных, в предыдущую эпоху для быстроты и удобства расчетов на его имя во французские банки.

НА ЕГО ИМЯ, то есть никто КРОМЕ! 225 миллионов! А мог бы… И ведь насколько доверяли графу Игнатьеву прежние распорядителя, а он… Наверное, все-таки оставил себе хотя бы частичку?

Нет! И дело не в том, что, конечно же, проверяли, прежде чем предложить возглавить уже советское представительство в Париже (с кадрами – напряженка), Алексей Алексеевич возвратился в СССР … в 1937 году, всю поклажу можно было унести в руках. Возвратился в 37-м!

Окончание

Передатель (начало здесь)

1937 год, вздрогнули … ан нет – не в тюрьму, а начальником кафедры иностранных языков, старшим инспектором Красной Армии, учитывая аксельбанты царского генштаба. А кроме вышеперечисленного, Алексей Алексеевич имеет возможность, минуя все барьеры и секретариаты, напрямую обращаться к Сталину.

Не 225 миллионов золотом, конечно, но тоже - не комар чихнул. Да лишь за одно это в том государстве (о чем, разумеется, знали все, кому положено) можно такого наворотить себе на пользу – даже к Самому обращаться не обязательно. А он, тем не менее, обращается и вместо того, чтоб наслаждаться - «высовывается».

По крайней мере, два результата известны: Суворовские училища (предложил Сталину открыть в Москве … кадетский корпус). И - погоны! Да, говорят, «не только он» выступал с инициативой (погоны вернули в январе 1943, однако ж сначала надо изготовить на весь личный состав, значит, очень заранее отдать распоряжение, а еще раньше хотя бы задуматься) – но Игнатьев - «бывший» и «вернуть погоны» из графских уст звучит особенно. Зачем лишний раз рисковать, могли ведь и «не понять».

Маленький штришок, зафиксированный писателем Полевым , рассказанный Фадееву с женой: «Стою в сердитой очереди – в конце мается раненый на костыле, с ногой, замотанной бинтом. А у самой кассы – представительный, высокий, седой генерал. Раненый беспокоится, срок увольнительной заканчивается, просит: мне всего лишь «четвертинку», из госпиталя выписывается друг. Очередь не реагирует, дескать, всем некогда. И, вдруг, генерал: «Вставайте вместо меня, мне не к спеху, я в запасе…. Фадеев уточняет: «Генерал грассировал, прямой как штык, ноги переставляет, будто не гнутся?», «Да», «Знаю я этого генерала, Игнатьев, наш коллега, тоже пишет ».

После Алексея Алексеевича остался огромный архив, как научный, так и писательский, дважды генерал - Российской Империи и Советского Союза - похоронен на Новодевичьем кладбище (3 участок, 63 ряд).

Существует легенда , что изображение Игнатьева запечатлено в известной карточной колоде «Русский стиль» к 300-летию дома Романовых с фигурами в костюмах, повторяющих одеяния участников придворного бала, состоявшегося в феврале 1903 года в Зимнем дворце.

Это - легенда, но на том знаменитом балу 1903 года граф Игнатьев действительно был - в костюме стремянного. Среди своих, за два десятилетия до передательства имперских миллионов - большевикам

Понятно стремление Трампа пристегнуть свой «Мирный совет» к российско-украинскому урегулированию, конфликту в отличие от некоторых других, действительно масштабному и сложному. Трампу уже пора заключать договора на перспективу, что делать после президентства, как зафиксироваться в большой политике эдаким «елбасы» (не он первый, не он последний) и желательно, учитывая натуру – не американским, а Вселенским. Потому и нужен собственный «Совет вождей», но с участием в непридуманных проблемах – это способ легитимации, чтоб не только большой и красивый сертификат… https://tv.rbc.ru/archive/news/6973684b2ae59644243389f9

Грань между обогащением и захламлением? Не мнимая полезность. В отличие от плюшкинизма, плодящего тараканов. Прежде всего - в голове.

Например, некоторые глумятся над "отрицательным ростом", хотя вроде бы нелогичные отрицательные числа вполне логично появились (в Древнем Китае и Индии к III–IV вв. н.э.), чтобы записывать долги в противоположность положительным - "имуществу". И до сих пор у большинства долги-то растут, причем не только в конкретике, но и как некие обязательства, которых еще нет, но появятся (от рациональных до удивительных, от службы и налогов до прижучивания за употребление каких-то слов). Так что "отрицательный рост" вполне себе отображает определенные тенденции и нечего здесь глумиться.

А вот, допустим, "переговорный трек" - подхвачен и нагажен посажен в отечественное поле, любителями переназывать элементарное - громоздким совсем недавно, году эдак 2017, в результате собеседований Владислава Суркова и Курта Волкера (спецпосланник США), которые договаривались по "украинскому кейсу", договаривались, но так и не выдоговорились.

Вроде бы понятно, почему только "трек", полностью negotiation track не все смогут выговорить вслух, дабы не сорваться в шип, что очень важно при демонстрации впечатления запредельной мудрости, когда русскоязычной публике сообщают "как это будет по американски". А "трек" почти что "кейс" - экономит калории, не произнося избыточные длинноты "пример", "случай", "ситуация", "история", если "кейс" не портфельный чемоданчик - не ручная емкость.

Возражения, мол "track" и "путь" энергосберегающе по звукам, но расточительно по буквам - отметаем, ведь при написании происходит импортозамещение. А в смысловом плане - "переговорный трек" лучше "переговорного пути", так как ощущение "движухи" появляется, а вопрос "куда" не возникает - недопереведенные слова обладают большей магической силой.

Но как быть, когда процесс не дает нарочно нагнетаемых результатов? Неужели вовлеченные получают не по заслугам и их надо сменить, желательно - пинками, иначе не уйдут? Нельзя же представить, что "рабочий Иванов встретился с коллегой Смитом - деталей не представили, но обещали встречаться впредь" - невозможно представить, ибо ни у Иванова, ни у Смита нет денег на пресс-служников со смишниками. Тем не менее, в конце концов надо же хоть как-то оповещать, чем там все завершилось - у тех же Суркова с Волкером.

Потому назрела необходимость слегка обновить "переговорный трек" на "переговорный тракт" - расходу всего на букву, а "тракт" может быть не только "заезженным" или "широким", но и "пищеварительным", ведущим ото ртов - сами знаете куда. Все честно: "переговорный тракт" завершился ожидаемо, но это "ж неспроста" - паразитирующему политож-ж-жью тоже ж надо чем-то кормиться, комментируя.

А вообще следует быть благодарным любым устоявшимся выражениям и даже избыточным "штампам" - они как знакомые в незнакомой компании помогают принять решение: примкнуть (внимать), либо развернуться. Вижу "переговорный трек", значит, близко не подхожу, нудите сами промеж собой, интересного (не говоря уж о полезности) не будет.