Придумал, как сократить бюджетную дыру – перестать платить госслужащим, ведь судя по официальным СМИ таковых как бы и нет: ЦБ понизит ставку, Роскомнадзор запретил, Минцифры внедрит, Госдума примет, СовФед одобрит и т.д., и т.п. Окромя разве «президент подписал».

Сплошные антропоморфные институции, а не конкретные люди. Оно может иногда и оправдано, ради экономии места, но сейчас вроде «на бумаге» мало кто публикует, почему бы не прикладывать «слайды», кто какой автограф где поставил, что именно предложил, а от чего даже и отказался.

А если нет живых, то неживым не так уж много и надо – покрасить раз в год здание Институции и ладушки (всяко дешевле). Ну может иногда вывеску сменить, например, в Центробанке вторая часть вводит в заблуждение, банк-регулятор регулирующий банки – это как «играющий судья», поэтому переименовать в «Финансовый Регулятор» - ФР РФ, стильно же в своей простоте и симметрии?

И «Министерство экономического развития» - оптимизировать, чтоб заодно выполняло некоторые рекламно-пропагандистские функции, чтоб сразу было понятно, как дела, допустим: «Министерство стремительного экономического развития». «Минцифры» - тоже как-то не внушающее, хорошо ещё, что пока не существует «Министерства Этики»

Если посмотреть на это трезво, то убийство Чарли Кирка не должно удивлять. В стране, где легализовано оружие, у любого публичного спикера есть риск получить пулю от какого-нибудь сумасшедшего. Сам Кирк признавал это: он говорил, что американцы должны смириться с повышенным уровнем насилия во имя свободы иметь пушку.

Также не должна удивлять реакция MAGA. Сейчас они говорят, что во всём виноваты левые, которые критиковали Трампа и называли его диктатором. Чарли Кирка убили левые, а демократку Мелиссу Хортман с мужем — какой-то сумасшедший. Безусловно, эти люди будут использовать смерть своего товарища, чтобы заткнуть своих политических оппонентов.

Что меня действительно удивляет, так это люди, которые всю эту мерзость воспроизводят на русском. Они покажут вам видео, где какие-то ноунеймы радуются смерти Кирка, но ничего не расскажут о том, что все более-менее популярные говорящие головы демпартии осудили убийство.

Феномен русского трампизма ждёт своего исследователя. В чём смысл в России воспроизводить самую отвратительную и глупую американскую пропаганду? Это какая-то особенная форма копиума? Желание в меру своих восточноевропейских вкусов поучаствовать в реальной политической жизни?

До элементарного "незаменимых нет" люди стали догадываться не вчера и не позавчера, по крайней мере, нечто подобное выражал почти дословно (и это только навскидку, из зафиксированного) в 1759 году французский писатель Луи Караччиоли или, как минимум, сразу два американских президента, независимо друг от друга - Вудро Вильсон (1912) и Франклин Рузвельт (1932).

Кстати, сейчас активно идёт дискуссия, что эпоха Нобелевской премии, как результата персонально-индивидуальных заслуг, завершается - 'в одиночку" совершить прорыв, особенно в сфере естественных наук уже практически невозможно, слишком велика сумма накопленной информации, слишком сложно "одному уму" распознавать предсказательные (не описательные) корреляции - наука теперь не гениальные Ломоносовы с Ньютонами, а "коллективы авторов". Впрочем, Ньютон об этом догадывался уже тогда: "Я видел дальше других потому, что стоял на плечах гигантов" (предшественники - тот же "коллектив авторов", распределённый во времени).

Если до чего-либо можно добраться при помощи рационально-логических рассуждений, опираясь (пусть даже методом "тыка") на правильно выбранные предпосылки собранной "суммы знаний", то рано или поздно кто-нибудь до них доберется ("идеи витают в воздухе"), а эмоциональное восприятие , якобы "незаменимости' того, кто и апеллирует к эмоциям - итог взаимодействия эндокринной и нервной систем "в моменте": но не услышали бы вы этой песни (картины, книги, фильма и пр) "дыры" бы не образовалось, конкуренция в сфере эмоционального воздействия всегда была, есть и останется высокой - не это, значит другое и даже, не обязательно, что подобное, просто так "гормоны с нейромедиаторами" сложились.

Вот тот же распиаренный дофамин, с одним и тем же химическим составом, но синтезируемый в надпочечниках - регулирует артериальное давление, частоту и силу сердечных сокращений (гормон), а в мозге участвует в передаче импульсов (нейромедиатор).

"Незаменимость" очень ценится в коммерции (чем "незаменимее", тем дороже) и, естественно, в политике, отсюда стремление к постоянному "мельканию и присутствию в повестке" для создания ощущения необходимости и боязни утраты, хотя с этим тоже можно перебрать: люди иногда расстаются не потому, что "плохие", а потому что заеб "выели" друг друга до самого донышка.

Ну и да - Сталин буквально не говорил "незаменимых у нас нет", наиболее похожее из документально подтвержденного - доклад XVII съезду о работе ВКП(б), 1934 год. Про
'людей с известными заслугами в прошлом, людей, ставших вельможами, людей, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков - Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов'.

Но вот считал ли он САМ себя "заменимым"? Формально - да, если по документальным просьбам об отставке (минимум, трижды), а что там было в голове никто никогда не узнает. Но обоснованно предположить можно, что нет. И связанно это, прежде всего, с полаганием социопата (не путать с эгоцентризмом), что "никто кроме", а также логичным расчетом, что Джугашвили быстро забудут, зато Сталина запомнят, если он сможет в кои-то веки заставить "организованное меньшинство" поработать не только на себя, но и на дезорганизованное большинство.Причем, запомнят - и те, и эти.

Не станем нудеть про разницу между "частными инвестициями", "средствами паевых фондов" и "резервами ЦБ", но вот, в том числе, для чего была выдумана столь умозрительная сущность "коллективный Запад", хотя это ведь " не государство", чтоб напрямую соотносить, цитирую: "Конфискация замороженных российских активов может обойтись Западу как минимум в 285 миллиардов долларов, подсчитало РИА Новости".

Как будто бы "то на то" и тут же в тексте ма-а-аленькое уточнение: "так, на Евросоюз пришлось 238 миллиардов долларов, из них 145,4 миллиарда принадлежали Кипру, 21,7 — Франции, 19,2 — Германии, 12,6 - Италия, 6,9 - Австрия, остальные члены ЕС вложили еще 11,5 миллиарда".

Самый большой "слон" здесь - это Кипр. Тот самый островок, откуда по сообщению из относительно недалёкого 2019 года: "в Россию с Кипра поступают значительные инвестиции за счет репатриации российских капиталов, объем этих средств уже достиг $148 млрд, передает «Интерфакс» со ссылкой на заявление президента России Владимира Путина".

"А не фиг по чужим офшорам свои денежки ныкать", - напрашивается злобно-отчужденное восклицание и даже не будем спорить, речь-то ведь о другом - об очевидном: кипрские инвестиции в РФ, задержанные нынче на счетах типа "С" - в значительной части составляют российские капиталы, следовательно "Запад" оные ну никак "не теряет".

Помните, когда следует продемонстрировать мощь отечественной экономики по пресловутому ВВП по ППС (а это лишь одна из "координат", как если бы точку в пространстве определяли бы только по "длине" или по "ширине") с чем ее сопоставляют?

Нет, не с Евросоюзом, и уж тем более не с "коллективным Западом", а "от страны к стране", поэтому и здесь следует раскидывать потери на всех. Так, "21,7 млрд для Франции" или "19,2 млрд для Германии", конечно, больно, но опять-таки - конкретным инвесторам или частным фондам, а не политическому руководству, однако по сравнению с потенциальным конфискантом у РФ (что называется, "в одного") ее замороженных пока резервов...

Бравирование "они у нас, зато мы у них" замыливает главный вопрос - а как так получилось-то? Легко, причем вопреки, казалось бы, простому выводу о виноватости неких "либералов в правительстве", державших резервы в наиболее ликвидных и выгодных для обычной экономической деятельности инструментах. Потому как поступи они наоборот - с них бы и спросили.

Нет, все дело в том, что замышлялось именно то, к названию чего столь настойчиво и сурово принуждали: СПЕЦОПЕРАЦИЯ, каковая по определению не может быть долгой. А, напротив - неожиданной (при масштабной перетасовке "резервов" какая уж неожиданность) и стремительной (если бы быстро, уже нет смысла, да ещё и с таким риском для будущих финансовых взаимоотношений блокировать "резервы ЦБ"). И вот почему "спецоперация" оказалась не соответствующей своему названию, кто так напланировал, кто ошибся в расчетах, кто предоставил не те данные, кто докладывал и кто раскладывал, а кто не дерзнул противоречить - в данном перечне уж точно не будет никаких "либералов".

Politico: "19-й пакет санкций против России пока отложен на неопределенный срок. Предполагаемые ограничения прежде всего нацелены на суда, так называемого, теневого флота, которые Брюссель связывает с поставками нефти в обход санкций".

В 2025 говорить о каких-то санкциях, это как после ковровой бомбардировки (отказ Евросоюза от российских энергоносителей) и ядерного удара (арест активов ЦБ РФ) обсуждать эффективность минометов.

Все, что могло быть предпринято против - уже свершилось, чтобы хоть как-то эскалировать санкционное давление до какого-то заметного уровня, надо даже не задерживать, а чуть ли не топить эти самые пресловутые танкеры, коих несколько сотен (было такой мем "сотни нефти"), парализуя международную торговлю страхом, только тогда стоимость логистики окажется запредельной.

Но окажется - во все стороны, на что, конечно же, никто из "ограничителей" не подпишется, ведь ситуация-2025 уже "выгорела", исход более-менее понятен и даже горизонт завершения виден. Вот за это "более или менее" сейчас и продолжаются отдельные "всполохи'.

Олигархия (от "олигос" - малость - "власть немногих") может быть "коммерческой", но может и - "силовой".

С разрыванием общественной экономики концентрация капитала сосредотачивалась в "немногих руках" за счёт захвата и перепродажи прежней госсобственности, а также изменении правил финансового обращения.

Новая власть была заинтересована именно в «немногих руках», ведь чем меньше - тем легче управлять, в отличие от распределения собственности на большие группы населения.

До дефолта 1998 года силовики выполняли функции обслуги коммерческой «власти немногих», стремясь обуздать, так называемую, дикую преступность. Победа над «дикими» была очевидной, они и сами сокращали друг друга при начальном социал-дарвинизме и уж тем более, не могли противостоять «организованным» и с «ресурсами». А какой у силовиков главный ресурс? Официальная лицензия на насилие.

После краха монетарного фундаментализма в 1998 году (лат. Fundamentu – полагание финансов не производным, а самодостаточным «основанием» - откуда, якобы, всё и произрастает) выяснилось, что брать у государства более нечего (всё быстро-эффективное забрали на залоговых аукционах).

А девальвация открывает простор для производства, но для этого понадобятся хоть какие-то продлённо-предсказуемые правила, ведь в отличие от спекуляций у производства долгий цикл.

Кроме того, криминальное «решение споров» уже утомляло бизнесменов своей примитивной специфичностью и пониманием интересов совсем уж «узко».

Именно с перехвата силовиками функций арбитража у низкоранговой преступности и стала складываться иная бизнес-модель. Перезахват собственности шёл не столько прямым насилием, сколько с использованием государственных инструментов воздействия (например, заказные уголовные дела). Это превращало силовиков из обслуги старых-новых Собственников в младших партнёров, а потом и в старших.

Постепенно складывалась «силовая олигархия», противостоять которой прежняя коммерческая не могла, хотя бы потому, что силовики были не разрозненно-конкурентны, а организованны изначально. Не президент запустил этот процесс (активная фаза с 1997 года), но он почувствовал это и возглавил. Ибо - разумно, преемнику, выигравшему в лотерею, нужна была опора - и всё сошлось.

Первую «власть немногих» называют «либералами», следующую «власть немногих» - государственниками. Ну, да это ведь смотря, в чьих интересах «высшая форма организации общества» - государство: подавляющего меньшинства или дезорганизованного большинства.

Первые могли бы совсем исчезнуть, если бы вторые умели в «добавленную стоимость», хоть бы и - коротко-монетарную. Увы, охранять, контролировать, перераспределять и создавать – всё же разные компетенции. Силовики тоже скоренько «наигрались» в хлопотное производство, отдав предпочтение быстрому обороту. И уже коммерческие олигархи стали им служить-прислуживать.

Население приветствовало переход от коммерческой олигархии к силовой, как разницу между хаосом быстрого разграбления и упорядочиванием сбора дани на перспективу с обещаниями, что «общака хватит на всех». Только вот экстенсивная экономика, либо находит себе всё новые и новые экономические периферии,  либо переходит к интенсивной экономике, либо уменьшается «кормовая база»…

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Почему военблогер Алехин иноагент? Как почему - по алфавиту, объяснение не лучше и не хуже официального.

Сам Алехин пишет, что «абсурд», возможно, цитирую «кому-то не нравилось и то, что слишком активно пошла на фронт связь, которую мы внедрили и слишком начали усиливаться наши войска».

«Кому-то» это кому? Врагам, пробравшимся в «высшие эшелоны»? Его, конечно, же закомментировали про «чудовищную ошибку».

Если уж опять выпал инфоповод, то Ежов (уголовное дело №510 ) в своем последнем слове заявил: «Прошу передать СТАЛИНУ, что все то, что случилось со мною, является просто стечением обстоятельств и не исключена возможность, что и враги приложили свои руки, которых я проглядел».

И нигде в документальных свидетельствах не зафиксировано «Передайте товарищу Сталину (товарищ Сталин) произошла чудовищная ошибка». Нет этого ни у Бухарина, ни у Мандельштама - да и вообще ни у кого (подтвержденного первоисточника).

Таким образом, «Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка» - не более чем придуманный речевой штамп «цитат интернета»

"... сериал, храбро названный главным в сезоне «Москва слезам не верит. Все только начинается», не вызвавший энтузиазма зрителей (на Кинопоиске 5,4) - поменял название: «Слезы в большом городе». Но сейчас на платформе опять - «Москва слезам не верит…»  Окончательное решение, какое дать имя новорожденному будет принято в понедельник. Видимо, кому-то кажется, что сравнение с заученным назубок фильмом Владимира Меньшова - не в пользу ромкома-ремейка

А какая проблема, если уж как обычно "садиться на хвост", следует дать то название, под которым фильм Меньшова шел в одном из зарубежных прокатов - чем РФ в сравнении с СССР "не зарубеж"? Буквально: "Если вы плачете, Москва вам не поможет"

Дональд Трамп о Чарли Кирке: "Он был миссионером с благородной и великой целью. Он не ненавидел своих оппонентов и хотел для них всего самого лучшего".

Верно, Кирк - "не ненавидел оппонентов", он за счёт их кормился. При дешевизне массового распространения сигнала (интернет), когда почти каждый получил возможность сообщать на публику все, что ему мнится, для более-менее заметной "конвертации" нужен значительный "охват".

В самом мнении нет ничего плохого, однако не аргументированное - быстро утомляет (приходится строчить в режиме швейной машинки), а аргументированное - слишком долгое и нудное (вот вы читаете/смотрите на досуге, например, математику?), когда моментальная оценка ситуации (эмоция) уже вытеснена следующей оценкой.

Не Кирк изобретатель (подобные на Тытрубе узнаются по кликбейту "Бен осадил либералов" или "В одиночку загнал в угол 10 леваков") якобы дебатов, "якобы", ибо в таком, специфическом формате сложно переубеждать, зато легко делать выгодную "нарезочку" сразу на несколько роликов и собирать активные комментарии - прибегут и те, и эти переподтвердить сложившуюся "картинку мира", а пресловутые "алгоритмы Ютуба" только и жаждут любых активностей, "оптимизируя" на следующий круг, побуждая - давай, давай, ещё, ещё!

А потом, если повезет, можно дождаться приглашения ("этого позовём, видите сколько у него просмотров") на тусовку с партийными "донорами" и обратиться к ним уже напрямую: "Дайте мне денюжков на "проект", смотрите сколько у меня просмотров".

Риска не только онлайн, но даже и офлайн-"срачах" статистически почти нет (почти - величина отличная от нуля), в сравнении с другими производителями звуков от шоу-бизнеса ("маньяк охотился за Аллой Пугачевой") или профессионалов политики (прежде чем "выйти на публику" любитель срачей должен примелькаться, иначе никто не "соберётся", а помещение все равно оплачивать, а примелькавшись - уже найдутся организаторы), тем не менее не следует забывать, что изначально интернет - пристанище социофобов со своими представлениями "о прекрасном", к которым социопаты подтянулись значительно позже, когда уже набралась значительная масса для манипулирования.

"Чарли Кирка убил подвергшийся радикализации хладнокровный монстр", - еще заявил Трамп и опять не во всем угадал: да, может и монстр, однако хладнокровие это способность сохранять самообладание и выдержку при любых обстоятельствах. Но с такими - и не интересно, и "не собирательно" для аудитории, что называется "без огонька". Поэтому, за кого срачмэн боролся на того и напоролся - случай редкий, почти уникальный (циферки в интернете "избаловались" - все труднее их сподвигать вообще на что-либо покупку "обучающих курсов") - реальный выстрел из-за виртуальных разборок эдакий "отрицательный Джек-пот"

Росгвардейцы приняли участие в Московском марафоне

"Радуйтесь, афиняне, мы победили!" - увы, но отпраздновать это как следует не удалось, ибо буквально следом прибежали запыханные эллинские гвардейцы, матерясь и утирая пот: "Ну да, победили, только есть нюанс - сюда плывут персы". И побежденные персы таки приплыли...

А было так - как "оно было" впервые узнано от первоисточника Геродота, родившегося спустя 6 лет после марафонской битвы и написавшего об оной спустя еще лет 30-40, т.е. практически мигом в сравнении с остальными историками, отметившимися через 300, 500 и даже 700 лет. Впрочем, речь не столько о точности фактов, сколько о самой логике события, давшего старт дистанции 42 км. 195 метров (и только попробуй не добежать или перебежать).

Прежде всего - канва: из-за чего персы "поссорились" с греками - ужо не будем (вторые хотели натравить первых на соплеменников и как бы "присягнули" персам, но опосля отказались от вероломства, хотя в Афинах и оставалась "проперсидская партия"), начнем сразу со вражеского десанта около городка Марафон: удобная гавань, зелёная травка для лошадок (скакать всяко удобнее, нежели бегать) и прямая дорога через долину на Афины, наивно предполагая, что сюда-то защитники не пойдут, оставшись на городских стенах - разумно же?

Но что мы понимаем в стратегии, а стратегов у эллинов было не менее 10, явившие таки запыленное войско напротив перед изумленными персами. На четвертые сутки стояния, те, наконец, сообразили, что в Афинах осталось примерно никого из военных и стали потихоньку грузиться на корабли: а мы вас обплывем!

Греки благоразумно дождались пока всю персидскую конницу "упакуют" обратно - боязно все-таки - и ударили по отряду, прикрытия: центр проиграли, зато вломили с флангов, прижимая убегающих супостатов к берегу (они и так убежали бы на корабли).

Потери у персов, учитывая их совокупный потенциал - как слону дротик (причем, Геродота позже не раз уличали в преувеличительстве, что простительно, иначе не возник бы обще-воинский феномен "а чего их, басурман, жалеть"). Тем не менее, это был чуть ли не самый первый, победно-локальный раз, что однако не сняло проблему - а кто ща Афины защищает? Твою ж, дивизию, как это "никого", а ну, робяты, поспешим, бегом арш!

Хвала Зевсу - успели, пока вражины своими тихоходными кораблями скрипели, а как подплыли, глядь - опять вооруженные греки теперь уже и под прикрытием стен. В общем и целом, неохота персам стало - и внезапности уже никакой, и жрачка заканчивается, и силенки все же поистрепались, короче, да ну вас - в следующий раз (наступит лет через 10, ибо не вовремя вспыхнет анти персидское восстание в Египте).

Об ощущениях гражданского населения Афин, вроде как оповещенного о радостной победе, но наблюдающего воочию живых персов - неизвестно, зато наутро после уплытия вражеского флота, явились спартанцы, сдержанно похвалили афинян - ну, молодцы чё! - и ушли восвояси. Внимание, спартанцы здесь - ключевое! Для понимания насколько мы, современники, "не догоняем" марафонскую дистанцию - минимум, километров на 200 и не только...

Продолжение следует

Но был один, который прибежал! И опять - увы, упавший замертво после слов "радуйтесь, афиняне, мы победили" был не один - и не только в том древнем, пространстве, но и позже во времени, как бы складываясь "в одного" из нескольких исторических первоисточников, второисточников (Плутарх) и т.д. Впрочем, дело обычное для легендарной запутанности, разговор сейчас - про логику.

Итак, по Геродоту (все ж - первоисточник) храброго и выносливого Фидю (имя условное от Фидиппида, которое неоднократно переиначивалось), пока греки смотрели на персов в Марафонской долине (оставив без прикрытия Афины) изначально послали за подмогой к спартанцам. Иронично, но до того, афиняне рассматривали персов как союзников именно против... спартанцев. Впрочем, кто старое помянет!

В общем, метнулся Фидя туда-обратно, преодолев по горам, по долам "1240 стадиев" (около 240 км), спартанцы невнятно прореагировали "подумаем" (подумали и пришли, когда все закончилось), а Фидя прибегает и видит, как его товарищи сцепились с отрядом прикрытия персов (те грузились на корабли, дабы атаковать беззащитные Афины, ведь греческое войско выперлось к Марафону).

Не раздумывая - сразу в бой и до тех самых пор, пока персы не отчалили (греки разбили "не персов", а "отряд прикрытия персов" - очень тонкая разница). Тем не менее, но и не более, надобно сограждан оповестить, чтобы не маялись, значит, отправим тебя, тебя и тебя, Фидя ну ты-то куда, не набегался ишшо?

Хоть на тот момент и не сформулировали "кто владеет информацией, тот владеет миром", однако интуитивно догадывались, что гонцу станут смотреть в рот все Афины как смотрят на оракулов и жрецов - и старцы, и младцы, и что особенно приятно - девцы, да ради такой минуты настоящей славы!

Фидя ничего не знал о количестве гликогена в крови и зачем спустя 2000 с лишним лет на марафонских дистанциях станут подавать воду и энергетические батончики, но очень ему, наверное, стало обидно: как к спартанцам на 240 км, так меня, как персов без передышки резать - опять я, а как сообщить о победе...

И Фидя рванул изо всех оставшихся сил, ощущая дружеское дыхание в спину, ведь каждому хотелось успеть для "радуйтесь, афиняне, мы победили". Ему бы передохнуть, ему бы без фанатизма, но разве тогда запомнили бы героя? И не важно, что после набежали другие гонцы, а потом прибежало и все войско, оборонять Афины от подплывающего флота "побежденных персов", главное, что - ПОСЛЕ.

Справедливости ради, "никто не забыт, ничто не забыто" - в память о жутко тщеславном выносливом герое нынче существуют и коммерческие триатлоны (правда, без избития персов), и профессиональные сверхмарафоны ("не добегая" все же до спартанцев), хотя просто бег гораздо полезнее, ежели без аритмии, чем не бег - из надпочечников интенсивнее выделяется дофамин, как регулирующий организм гормон, а не как прокладывающий в мозгу нейромедиатор.

Но иногда надо все же чуть легче относиться к традиционным ценностям, из которых складывались всяко-разные ритуалы, даже сам "олимпийский" Пьер Кубертен неосторожно заметил по итогам проигранных франко-прусских противостояний нечто вроде: "Они (немцы - немецкие археологи) откопали Олимпию, а мы (французы) возродим олимпийское величие". Не для спорта, а для уязвленного себялюбия.

Так что - если богато пафосом вперемешку с коммерцией, то скорее всего - менее здраво и полезно, а уж, так называемый Большой спорт - и вовсе всегда политика, поэтому не торопитесь за Фидей, берегите себя!

Посмотрел интервью ни разу не иноагента, а просто иностранного сейчас резидента - Шалвы Чигиринского супер-иноагенту Дудю: "капитализм сила". И не поспоришь, только сила - величина векторная и очень много зависит от того, куда этот вектор приложен.

Кто совсем не в курсе - девелопер лужковского периода - Чигиринский здесь более всего знаменит тем, что сносил старую "Москву", заодно с "Россией" (не в одиночку, конечно, а по Некрасову: "папаня, кто строил эту дорогу - граф Петр Андреич Клейнмихель, душенька") дабы воздвигнуть на том прежнем "гостиничном" месте что-то свое, однако не получилось - и без него желающие нашлись и все "гостинцы" отобрали. Квинтэссенция трёхчасового разговора с нарочито наивным Дудем: "ну ведь это же коррупция - Юра, время было такое". В точку!

Идиома, отчасти прославленная фильмом "Бумер" (от "бумеранг", до этого в широких массах предпочиталось называть БМВ - "бимер") в киношной парафразе "не мы такие, жизнь такая" - перевертышная, навроде "бытие определяет сознание". Что определяет сознание? Бытие! А время (жизнь) такое, не потому ли, что мы такие? Но какие?

Союз распадался, ибо "всего" за неполные 70 лет (например, с 1861, отмены крепостного права, до 1917 минуло 56 лет) выполнил свою миссию, обеспечив максимум населения - базой, необходимой для жизни, ведь даже, чтобы поставить какой-нибудь ларек на улице необходима ... улица.

Да, была "продвинутая" Прибалтика, но ведь была и Азия, где тоже живут люди; да жилье было не в частной, а личной собственности, но лишиться его было практически невозможно; да, дефицит, но не дефицит белков, жиров и углеводов, а для некоторых, без особого воображения и смысл жизни - достал и радуешься, как "все завидовать станут". Да, очереди, но после гарантированного 8-часового рабочего дня, а сейчас сколько, если со всеми "подработками", без которых "не хватает"?

Впрочем, не важно, "взад не провернуть", то управление уже "не догоняло" набранную системную сложность, хотя, справедливости ради, не в Союзе изобрели костенеющую бюрократию - это наследие такое же, как, допустим, хвост пока оный не эволюционирует в кобчик.

Распад начался с предоставления неконкурентных преимуществ за счёт остальных (быстрые законы от внешнеэкономической до кооперативной деятельности) и не постепенно, а "сразу и вдруг", возникли естественные "ножницы цен" и противоестественные прежней морали хозяйственные отношения. Мораль - это общественные связи поверх экономических, чтобы люди после дела не разбежались и не передрались; разумеется, когда видоизменяются экономические отношения - "рвется" и прежняя мораль (ничего "не связывает" - свобода), кто быстрее сообразит отринуть - того и "тапки". Кстати, именно на основе "внеконкурентных" предприятий в республиках и появились первые, так называемые, "народные фронты" с требованиями уже территориальной самостоятельности, что логично.

Кому, как не таким, как скупщик икон по деревням в Союзе, Чигиринский (у него есть аргумент "спасал погибающую старину", реставрируя и переправляя "доски" за границу), обладавшими даже не столько "капиталом", сколько приобретенными полезными навыками к грядущим хозяйственным взаимоотношениям, воспользоваться на всю катушку не обоснованным (де-юре обоснуют постфактум) перераспределением общего в частное (что потом и до сих пор составляет суть коррупции).

Старый динозавриный "монстр", исполнивший предназначение, но не ответивший на свежие "вызовы времени" издох и разложился на многочисленных, млекопитающих "крыс" - время стало "такое", потому что крысы - такие, эволюция зашла на следующий виток. Так что, зачем жаловаться, Чигиринский и переживать "как же оно так получилось" - радоваться надо, что жив остался и даже не совсем "пустой" - получилось же!

Трамп: "уже 4 года ведёшь войну, которая должна была длиться неделю".

Любопытно, что у Бродского было произведение "Письмо генералу Z" - аллюзия на "Письмо генералу X" Сент-Экзюпери. И было оно осенью 1968 года, как отклик на операцию (без "спец") "Дунай" по вводу советских (и не только) войск в Чехословакию.

Что такое тогдашняя Чехословакия? Это
127 900 км² территории с населением 14 - 16 (на 1992 год) млн.человек. Украина - даже на сентябрь 2022 года, после всех территориальных утрат - все-равно около 500 тысяч кв.км. 

Что такое операция "Дунай" по срокам? Три недели, с 21 августа по 11 сентября (вывод танков из Праги, с оставлением в Чехословакии воинского контингента, чего ранее, до этих событий там не было).

Что такое "Дунай" по силам? Группировка в 250 тысяч военнослужащих при начальной фазе и до полумиллиона - по завершению. Кстати, пользуясь случаем, сравним
численность внутренних и сухопутных войск СССР по состоянию на 1990 год (1 к 5) с количеством россгвардейских и сухопутных сил РФ по состоянию на 2020 год (1 к 0,7). Что говорит о приоритетах опасностей - внутри или снаружи.

Что такое "Дунай" по внешнеполитическим последствиям? Усиление американских позиций в Европе, после чего - активизация "разрядки напряжённости" и установления статус-кво между Востоком и Западом.

Сталину удалось дотянуть до Владимира Владимировича и пожить при нем аж 149 дней (7 октября 1952 - 5 марта 1953), а вот Брежнев так и не смог стать Путиным, на что справедливо указал Хинштейн в своей книге, написанной лет 15 назад, "Почему Брежнев не смог стать Путиным"

По словарю морской терминологии – совокупность исправных судов, о временном выводе из эксплуатации которых объявлено их владельцами (например, нерентабельности из-за экономического кризиса; переоборудования, или, допустим, затянувшегося оформления документации по «смене флага») ставится на прикол в специально отведенной акватории и официально называется «прикольным флотом» - основную долю его суммарного дедвейта чаще всего составляют танкеры.

А вот аварийные суда, или задержанные за какие-либо нарушения судебными властями, или ожидающие окончания военных действий, согласно морским справочникам, издавна именуются «отстойным флотом» - отстаиваются до устранения первопричины форс-мажора вопреки желанию собственников.

Ну что за унылость - «теневой флот», ведь сколько можно внести разнообразия в логистику, обмениваясь сообщениями, вроде:
- Да это же отстой!
- Не, это прикол такой!

Политолог Синельников-Оришак прокомментировал агентству «Ридус» заявление замглавы МИД России Сергея Рябкова, что «мощный импульс» к урегулированию украинского конфликта, появившийся после встречи президента США Дональда Трампа с российским лидером Владимиром Путиным в Анкоридже, оказался исчерпан:

«Политика администрации предыдущего президента США Джо Байдена в отношении России, Евросоюза и Украины являлась весьма прагматичной. США усилили политические и экономические позиции в Европе, продвинулись на международных энергетических и оружейных рынках, зарабатывая деньги. Самое лучшее использование оружия — это не применять его, а продавать.

Взаимное ослабление России и Европы надолго вычёркивает их из списка потенциальных конкурентов. Трамп хотел внести в данную ситуацию некоторые коррективы, чтобы выделиться на фоне Байдена и потешить тщеславие, но у него с «наскока» (к чему он привык) не получилось.

Рейтинг Трампа будет естественным образом проседать, а иногда – и не естественным, поскольку он слишком энергично себя ведёт и от скорости совершает ошибки, которые можно было бы не совершать. Разумеется, американцы станут активно, то есть «как обычно» критиковать действующего главу исполнительной власти. Но только НЕ из-за того, что он обещал завершить украинский конфликт за 24 часа и не смог. Проблемы далёких туземцев среднестатистического гражданина США мало волнуют, в чем легко можно убедиться, просматривая американские СМИ не только из привычного российского «медийного набора», то есть с Восточного побережья, но и далее вглубь, вплоть до Западного побережья. Грубо говоря, есть ведь не одни «Нью-Йорк Таймс» с «Вашингтон постом», но, скажем и «Чикаго Трибьюн» и даже «Сан-Франциско хроникс»

В английском языке словосочетание artificial intelligence (AI) не имеет антропоморфной ("очеловеченной") окраски, которую идиома приобрела в русском переводе: intelligence в используемом контексте скорее означает «умение рассуждать разумно», а не «интеллект» (для которого есть английский аналог intellect).

Таким образом, ИИ - это пока не более, чем направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными.

Но опять-таки, что под оными разуметь? Когда-то вполне интеллектуальным было положить на камень орех, замахнуться другим камнем и разбить - но не все приматы могли справиться с такой задачей, ведь необходимо было удержать в "оперативной памяти" мозга сразу три последовательных действия, и "не только лишь всем" хватало "вычислительной мощности"...

Вот как сам Нобель определил в завещании, кому должна присуждаться Мирная премия: "личностям, которые сделали наибольший вклад для братства между народами, упразднения или сокращения армий, проведения и содействия мирным конгрессам".

Насчет "вклада для братства" (все люди - братья, люблю с них брать я) и "содействия мирным конгрессам" - судить сложно, слишком абстрактные понятия, а вот по поводу "сокращения и упразднения армий" Трамп точно не в мирную "кассу" - от многочисленных его заявлений о больших и красивых ассигнованиях и вплоть до переименования министерства обороны США. Конечно, Нобелевка для Трампа - мелочь, но приятно, зачем лишать человека удовольствия?

Необходимо учредить, по аналогии с "премией по экономике имени Альфреда Нобеля" (именем можно прикрыть все, что угодно, "имя" не возразит) - премию войны и вот тогда...

Хотя и тут все не столь однозначно, найдутся другие претенденты - и не один, и не два, да ещё какими критериями руководствоваться - "чисто по деньгам" или же по достигнутым убойным результатам. Тем не менее, "премия войны" необходима, дабы избегать формулировок, вроде кандидат на премию мира Нетаньяху убил кандидатов на премии по физике.

Вдруг, поймал себя на мысли в чрезмерном пристрастии к Премии Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля (1969 год), хотя по-прежнему не снимаю сарказма: зачем столь откровенно «садиться на хвост» - комплекс неполноценности экономики, в отличие от, скажем, математики.

Впрочем, объяснение очевидно - Премия учреждена на основе пожертвования, полученного Нобелевским фондом в 1968 году от Sveriges Riksbank (ЦБ Швеции). Ведь нобелевка изначально – дело частное и без мощной поддержки денежки стали заканчиваться, в особенности, если и далее следовать финансовым «лекалам», когда-то собственноручно начерченными давно помершим Альфредом Нобелем.

Он, конечно, был человеком состоятельным, но и не супербогатым (по теперешним меркам не вошёл бы в сотню «Форбс») и в мире не существует ни одного инвестиционного фонда, выплачивающего такие дивиденды (премии) и протянувшего столь долго.

Пришлось прибегать к разным фокусам, главные из которых - с 1946 года Нобелевский фонд освобождён от всех налогов в Швеции, а с 1953 года — от инвестиционных налогов в США. Как только «частное» перестает платить налоги, оно становится «государственным». Или, если хотите «межгосударственным» - чтоб лишний раз не штамповать банальности про «инструмент влияния» и «надо понимать».

И все-равно вышеизложенное - не повод каждый раз гнобить «нобелевку по экономике», чтоб не превратиться в этого:

- Вот за что Эйнштейну давать Нобелевскую премию?
- Ну, хотя бы за формулу: «е» равно «м цэ» квадрат.
- И что это значит?
- Выделяемая энергия прямо пропорциональна массе.
- В смысле?
- Ну, как бы попонятнее: чем больше сожжешь угля, тем больше тепла получишь.
- И за такую фигню - Нобелевку?!

Надо быть справедливым к собственному невежеству, ведь один из ныне получивших «экономическую награду» (период «нобелевок», как отметки индивидуальных заслуг заканчивается, переходя в «коллективные», ибо одиночки уже «не тянут» накопленную научную сложность) - Джоэл Мокир, занимавшийся любопытными историческими исследованиями человеческого «хозяйствования».

Например, он выяснил, что за 500 лет «темноты» средневековой Европы было внедрено более изобретений, нежели в Античном мире за … 1000 лет. ВНИМАНИЕ: не изобретено варварскими европейцами своего, а ВНЕДРЕНО ими ЧУЖОГО для собственного использования - то же «водное колесо» знали еще до нашей эры, как и значительную часть придуманных ранее сельхозорудий и даже «косой парус» был известен древним мореходам, но не вошел тогда в «широкое употребление».

Что касаемо, военных технологий, то средневековые европейцы так и не достигли того уровня сложности разных старинных «стенобитных машин», ибо появился порох из … Китая, однако тоже не поспешившего внедрить оный для войны.

Помните – «американцы создали для СССР промышленность»? Ну, вот так – «взяли» несколько десятков тысяч человек и «создали» для 150 миллионов человек, как древние китайцы для средневековых европейцев бумагу (в 1100 году производство бумаги завезено в Испанию маврами), или греки с римлянами (а до них - тоже) в чем только не расстарались для будущих франков и готов.

Нет, никто не отнимает у американцев их технологических достижений (только откуда на том континенте изначально появились, например, ткацкие станки, не говоря уж про оседланных лошадок), вопрос здесь, почему одни социумы «дозревают» до внедрения передового опыта, пусть и чужого (а уже потом и совершенствования под местные условия), а другие не успевают и не пользуются даже тем, что придумано ими же?

P.S. На всякий случай - Эйнштейн получил Нобелевку не за формулу

Что было раньше: яйцо или курица? Правильный взаимоисключающий ответ давно существует, но вам не понравится, однако на выбор в зависимости от типа мышления.

1) Книга Бытия, главы 1:20 - 1:22 "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле". То есть, сначала - курица.

2) Гаметы - репродуктивные клетки, ответственные за передачу и путешествие генов (информации) во времени, в отличие от соматических, составляющих организм, для обеспечения оных в пространстве (функция). Соответственно, у примитивных одноклеточных - изогамия, у усложнившихся многоклеточных - анизогамия, когда одна из гамет может сконцентрироваться на ресурсах, вторая - на поиске (эдакое "разделение труда", ради энергосбережения). Это гораздо эффективнее: огромное количество шустрых, мелких, дешёвых гамет "находят" нескольких хорошо укомплектованных, дорогих и крупных. Процесс шел по мере становления эукариотов от прокариотов, то есть от "до ядерных" к "ядерным", путем слияния, а потом и поглощения мелких клеток крупными. Так вот - та "дорогая и укомплектованная" сейчас называется яйцеклеткой, и когда-то от нее до условной курицы было ещё очень далеко. Таким образом, однозначно: сначала - яйцо.