VADE RETRO… ИЗЫДИ, ТОТАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОМОБИЛИЗАЦИЯ.

Пост на частую в канале тему: ложь «тотальной электромобилизации» имени ЕС и идиотизм Брюсселя, упорствующего в реализации стратегии, что в силу необратимых геополитических изменений стала контрпродуктивной.

Премьер-министр Баварии Маркус Зёдер призвал отказаться от запланированного Евросоюзом полного запрета на автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями ради «тотальной электромобилизации с 2035 года».
Свой призыв (к кому?) баварский политик подкрепил такой логикой: «немецкие автопроизводители - мировые лидеры в создании бензиновых и дизельных двигателей внутреннего сгорания, и поэтому, мол, абсурдно запрещать технологию, где ты мировой лидер, оставляя рынок конкурентам из других стран».🤔

Что скажу.

1.  Забавно насколько пластичны западные политики. Г-н Зёдер тут не исключение, а правило: всего за 3 года солидный политик – руководитель самого богатого региона самой большой экономики ЕС, поменял свое мнение на 180 градусов. А ведь еще в 2020-м г-н Зёдер был в числе первых, кто призывал «запретить ДВС с 2035 года». Вот и верь после таких кульбитов западным политикам.😉

2.  С чем связано «прозрение г-на Зёдера», как думаете? Даю версии.
•  Это «западная демократия»? Политик идет за избирателем: по данным опроса немецкого Institute for New Social Answers 61% граждан Германии «против запрета ДВС с 2035-го», «за» только 24%.
•  Это «невидимая рука рынка»? В мире наблюдается явный спад интереса к электромобилям. На крупнейшем рынке электроавто - китайском, кризис перепроизводства: скидки у всех брендов в десятки процентов. В Германии также спад: в 1-м квартале 2024-го в стране было зарегистрировано электроавто на 14% меньше, чем годом ранее.
•  Это пресловутый «монополистический капитализм»? Баварский политик повторяет (именно, повторяет, а не говорит первым и ведет за собой) за боссами немецкого автопрома, которые за последний год дружно - один за другим, поменяли позицию: отказываются от планов ускоренного перехода на производство исключительно электромобилей, возвращают в перспективную линейку автомобили с ДВС, а электромобилям (точнее, «всем, кто не с ДВС») отводят в перспективе «до 50%» от объемов. Месяц назад об этом заявил СЕО «самого» Mercedes-Benz, ранее, как и г-н Зёбер, бывший в числе ярых адептов «тотальной электромобилизации».

3.  На мой взгляд, г-н Зёбер прислуживает именно немецким олигархам, ведь с позиций логики происходящее сегодня в западном и, в первую очередь, в немецком автопроме ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ. Немецкий автопром десятилетиями бывший лидером, если не по объемам производства, то в технологиях (благодаря немецкой инженерной школе), поддерживая политически мотивированную стратегию ЕС по «тотальной электромобилизации», перезапустил мировой автопром, обнулив свое прежнее технологическое лидерство – спилил сук, на котором сидел. Причем «спилил» в пользу китайского автопрома, который при новых правилах авторынка ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ: опираясь и на самый массовый внутренний  рынок, и на контроль ключевых производств - лития и автоаккумуляторов. Можно ли загнать китайского джина обратно в бутылку? Уверен, нет. Китайский автопром набрал уже огромную скорость, в т.ч. благодаря стратегии ЕС по «тотальной электромобилизации». Ну, не идиоты ли?😉

4.  Вишенка к шоту. Это правда, но лишь часть правды, причем часть малая. Еврокомиссия  - «ложь и отец лжи»: у стратегии ЕС по «тотальной электромобилизации» была не экологическая, а иная цель. Скрытая, но истинная. Используя доминирование Запада, навязать остальному миру «зеленый миропорядок, основанный на правилах, написанных и переписываемых в Брюсселе». Это позволило бы и резко поднять цену для «джунглей» на «всегда чистые» («из рая») европейские технологии, и принудить «чумазых» платить новый налог «за грязь» прямо в европейскую казну. Плюс приятный бонус: чистый воздух в ЕС, где не будет машин с ДВС, а вся «грязь» - добыча и утилизация, достанется «чумазым».😡
Но после 24.02.22 такой стратегии боле не бывать. И это уже понятно и европейскому автопрому, а теперь и г-ну Зёдеру. Самые тупые же собрались в Брюсселе.😂

НЕОБХОДИМО ОБЪЯСНИТЬСЯ, А ТО ВДРУГ МАСК НЕ ПОЙМЕТ.😊

Просматривая 19 апреля новостные ленты, подсознанием поймал заголовок «В России проект Маска по освоению Марса сочли нереализуемым». Ого, интересно, ибо сам за этим проектом постоянно слежу и анализирую, с времен его презентации в сентябре 2016 на 67-м Международном конгрессе астронавтики, Кто этот смельчак, и каковы его аргументы?

Заинтересованный, читаю новость, и ба… что такое? Тот «смельчак» я сам и есть.😜 Так СМИ «вырвали из контекста» и превратили в «горячий заголовок» мои слова из разговора о космосе и не только в программе на «Говорит Москва» 15 апреля.

Посему следует пояснить.

1.  Признателен Маску за то, что он - осознанно или интуитивно - выбрал ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ «проекта Освоения Марса». Именно, как общечеловеческого: по Маску, «Марс – запасная планета человечества». Ибо только у человечества есть цель – Освоение космоса, и как расширение ареала Разума, и для снятия «пределов роста», и для снижения всех – природных и рукотворных, рисков развития Homo sapiens. Этим Маск проявил интеллектуальную смелость – посмотрел на проблему креативно (как ранее в Tesla и Space X). Ведь до него все (в США, России, Китае) и десятилетиями искали обоснование лунного/марсианского проектов в национальных или даже экономических и военных интересах, но всё безуспешно, ибо такого обоснования просто нет! Повторю: нет!

2.  Признателен Маску за то, что он и за свой счет отрабатывает целый ряд технологий и систем, важных для реализации проектов Освоения Марса (и Луны), среди них:
•  Ракетно-динамический способ посадки многотонных модулей, как на Falcon 9, ибо это ЕДИНСТВЕННО возможный способ посадки кораблей на небесные тела с разреженной (на Марсе) или отсутствующей (на Луне) атмосферой.
•  Подземные туннели, строительством которых занимается компания Маска The Boring Company (якобы для автотранспорта), что ОБЯЗАТЕЛЬНО будет востребовано при строительстве баз и на Марсе, и на Луне.
•  Сверхтяжелая ракета-носитель и корабль Starship🚀, которые НЕОБХОДИМЫ для отправки сотен людей к Луне и Марсу, а пока нет более эффективной грузовой транспортной космической системы, то и тысяч тонн грузов.

3.  Но при всем при этом, уверен, что В НЫНЕШЕМ ФОРМАТЕ проект Маска по освоению Марса НЕРЕАЛИЗУЕМ, ибо:
•  Проект Маска «общечеловеческий» лишь формально – со слов Маска, но не де факто и не де юре. Маск не ведет и не предлагает переговоров, на первых порах, с ведущими космическими державами (США, Китаем, Россией) для объединения усилий и распределения работ. Проект, как был заявлен в 2016 году, так и в 2024 году остается «проектом Маска», пусть и во имя спасения человечества. И дело тут даже не в том, что у Маска не хватит средств на его реализацию (что факт), а в том, что без реального участия в проекте всего человечества он утрачивает главное – Цель.😳
•  Многое из того, что уже делает Маск не только инновационно, но и обязательно будет востребовано в марсианском проекте. Но дело в том, что не эти технологии являются главными  технологическими барьерами для марсианского проекта (как и любого проекта Освоения Дальнего космоса). А таковыми являются:
  «компактный мощный безопасный долговечный источник (ядерной) энергии, работающий вне Земли» для задач транспортных (грузовых), производственных, жизнеобеспечения,
  «биология живого в условиях космоса» и человека, и животных, и растений, и не только здоровой жизни, но и размножения.
•  Но ничем из этого Маск не занимается, планов заниматься этим не имеет, в кооперацию никого не приглашает. Более того обе перечисленные метатехнологии в своем развитии находятся на начальном этапе и до практической реализации требуют прорыва, что под силу только ведущим государствам и только под международным контролем. Тем самым и здесь проект освоения Марса требует объединения ресурсов и компетенций всех стран мира, т.е. отсутствующего ныне общечеловеческого формата, и посему НЕРЕАЛИЗУЕМ.😥

Итого: Маск не виноват: не реализуем не сам марсианский проект, а марсианский проект в его нынешнем формате. Значит, надо поменять формат. Всего и делов то. 😉🚀

ЛЮБИТ – ПОЕДЕТ. НЕ ЛЮБИТ – ОШТРАФУЕТ.

На днях в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный регулированию нового вида личного транспорта – средств индивидуальной мобильности (СИМ), и агрегаторов СИМ – компаний кикшеринга.
Тема острозлободневная, особо с учетом открытия электровелосипедно-самокатного сезона и внесения в Госдуму законопроекта о регулировании СИМ, где много новелл, но особо громкие связаны с многотысячными штрафами😱, например:
•  за управление СИМ в состоянии опьянения до 30 тыс. руб,
•  за превышение установленной скорости для СИМ более чем на 20 км/ч до 5 тыс. руб,
•  за создание помех для движения пешеходов до 2.5 тыс. руб,
•  за нарушение ПДД с причинением легких травм до 5 тыс. руб, травм средней тяжести до 15 тыс. руб, и т.п.
Страшно?

Сам круглый стол прошел миролюбиво. И я там был ( мед-пиво пил😉), посему приведу ряд интересных (на мой взгляд) тезисов (без указания авторства):
•  для городов с наиболее развитым кикшерингом (Москва, Петербург, Сочи) вводить отдельное регулирование СИМ.
•  не забывать, что опасная эксплуатация СИМ приводит не только к ДТП и травмам, но и наносит ущерб психике пешеходов, особо пожилых и с детьми, которые теперь не чувствуют себя в безопасности на тротуарах, хозяевами которых они ранее были.
•  даст обратный эффект, если для водителей СИМ вводить множество нарушений с солидными штрафами без понимания: кто и в рамках каких полномочий будет фиксировать и администрировать нарушения, а также какую инфраструктуру надо создать для этого. (От себя: а еще это на 100% создаст невиданную даже на автодорогах коррупцию – «расплатиться на месте».)
•  агрегаторы кикшеринга (а на встрече были двое из топ-3) по собственной инициативе и за свой счет уже принимают технические и организационные меры для выявления и наказания (блокировка, штрафы) нарушителей, например, за езду вдвоем.

Что скажу.

1.  Общее. СИМ и кикшеринг – наглядные примеры (ранее введенного мной) понятия «регуляторного разрыва», когда масштабы внедрения инновационного продукта (в силу объективных и субъективных причин) опережают уровень регулирования массовой эксплуатации продукта. В современной экономике таких примеров масса: самые известные - малые дроны и агрегаторы такси. Последние (по модели Uber) существуют более 10 лет, за эти годы стали драйверами развития и главными игроками отрасли, но в российском законе определение «агрегатора такси» появилось только с 01 сентября 2023 - "разрыв" в 10 лет.
Ситуация с национальным регулированием СИМ и кикшеринга осложняется тем, что аналогов в мире нет, а кое-где поступили еще проще – запретили кикшеринг, например, в Париже с 01 сентября 2023 года.

2.  Частное – кратко тезисы моего выступления на круглом столе в СФ (не утерпел 😊, но думаю, интересно, как подход):
•  СИМ – самый современный вид транспорта, посему регулировать его надо, по максимуму используя возможности цифровых технологий, а не копировать регулирование автомобилей, которое, пусть и хорошо проработано, но которому более 100 лет.
•  Поддержал идею регулирования СИМ отдельно для ряда регионов. В т.ч. потому, что похожее предлагал уже несколько лет для малых дронов и даже ввел не юридический термин - «лоскутное регулирование». Смысл его в том, что не пытаться сразу создать единое для всей страны регулирование, а начать с регионов, где риски минимальны. Для дронов это Арктика и Сибирь (парадокс, но там и экономический эффект дронов много выше.)
•  Для формирования «лоскутного регулирования» СИМ и проверки гипотез относительно инфраструктуры для них (ибо она ляжет на бюджет городов) запустить «регуляторные песочницы», причем сразу несколько: Москва, Петербург, Сочи.
•  Поддерживать инициативы агрегаторов кикшеринга, ибо они главные партнеры государства в наведении порядка с СИМ.
•  Спорно, но необходимо. Чтобы частные СИМ не остались вне регулирования, установить обязанность владельцев частных СИМ при эксплуатации в городах - регистрироваться и контролироваться через агрегаторов кикшеринга.
И тогда, уверен, доживем до понедельника, что вновь будем чувствовать себя спокойно на тротуарах.👍

АБСОЛЮТНО ЛИ «АБСОЛЮТНОЕ»?

Интересное и, на мой взгляд, дискуссионное интервью с экспертом про феномен, плюсы и минусы «прокси-войн» https://globalaffairs.ru/articles/eto-ne-my-proksi-vojny/, который (феномен), думаю, не нов, и много аналогий можно найти в истории, но которые (прокси-войны) кое-кем не у нас и у нас подаются, как некое новое "абсолютное оружие" - оружие, против которого нет защиты, и которое гарантирует победу.

Что скажу. Немного.
1. В наше время перепроизводства информации и экспертов на роль "абсолютного оружия" предлагаются много кандидатур, помимо прокси-войн. Это и малые дроны, и космические системы связи и наблюдения, и ИИ, что будет планировать сверхэффективные и неотвратимо победные военные операции. Но разве может быть «абсолютным» оружие, если типов «абсолютного» несколько?! «Абсолютным» может быть лишь что-то одно. И что же это тогда?
2. История также доказывает, что против каждого нового «меча» - оружия, претендующего на «абсолютность», вскоре появляется новый «щит», что «абсолютность» нивелирует. Так было с пулеметами, танками, самолетами. Так будет и с дронами, и с космическими системами, и с «боевым» ИИ.
3. На мой взгляд, «абсолютным оружием» уже более полувека были и остаются «межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися ядерными головками индивидуального наведения». Правда, они не гарантируют победы, они гарантируют только неотвратимое и абсолютное уничтожение. Всех.
4. Вишенка к шоту. «Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Книга Екклесиаста глава 1 стих 10). Мудрее и не скажешь. И не буду пытаться.🤝

ТРИ ПАРАДОКСА УКРАИНЫ.
1.  Первый парадокс – видео от Такера Карлсона: «власти США говорят, что выделяют эти $61 млрд на «поддержку демократии на Украине». Но есть ли демократия на Украине? И почему большая часть денег, что де юре должна идти «на поддержку демократии», по факту пойдет «на производство и поставки оружия»?!

Трудно что-либо добавить к Карлсону, но попробую.

2.  Является ли парадоксом то, что законы «о новой массовой мобилизации на Украине»  и «о выделении новых больших денег Украине» в Киеве и Вашингтоне начали рассматриваться почти одновременно, долго обсуждались, откладывались, но в результате были приняты практически одновременно? Но сначала в Киеве и лишь потом в Вашингтоне? Объяснение этому «парадоксу», как Большой Сделки Запада с нынешним режимом на Украине, приводил здесь. https://xn--r1a.website/shotinfobar/811

3.  С сегодняшнего дня для всех граждан Украины мужского пола и призывного возраста, т.е. от 18 до 60 лет, стали недоступны консульские услуги зарубежом. Возможно лишь одно действие: получить в украинском консульстве документ для возращения на Украину и далее… с большой вероятностью быть сразу на границе мобилизованным по новому закону о мобилизации. Безусловно, это создает новое и огромное поле для коррупции и для сотрудников паспортных столов на Украине, и для работников консульств вне её. Безусловно, это ставит демографический крест на  будущем Украины, граждане которой теперь всеми возможными путями и за любые деньги будут стремиться получить другое гражданство, например, российское. И, безусловно, это формирует новый парадокс: «нет сегодня более заинтересованных людей в поражении режима в Киеве, чем граждане Украины (мужского поля и их семьи), что покинули страну по разным причинам до СВО и после начала СВО, ибо только так они смогут обеспечить себе и своим семьям нормальную жизнь, а возможно, и сохранить свою жизнь».

«РАДУЮСЬ Я – ЭТО МОЯ МЫСЛЬ ВЛИВАЕТСЯ В СТРАТЕГИЮ МОЕЙ РЕСПУБЛИКИ».

В продолжение поста https://xn--r1a.website/shotinfobar/876, где был стратегический тезис: "в технологическом соревновании (компаний, стран) побеждает не тот, кто первым разработал технологию, а тот, кто первым её массово внедрил".💯

Считаю этот тезис настолько важным, что вижу его эпиграфом и сквозным мерилом КАЖДОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ: цифровой/экономики данных/ИИ/…, корпоративной/отраслевой/национальной. Нашей российской.
И особо тогда, когда по объективным или субъективным причинам отстали в разработке или не хватает ресурсов или компетенций.
И особо потому, что тот, кто массово внедряет инновацию и получает экономический эффект от нее: и прямой, и косвенный – мультипликативный. И напротив, тот, кто разработал, получает профит только в свой карман и без всяких мультипликативных эффектов для страны.

И если принять этот тезис, как аксиому, то закономерен следующий вопрос: с помощью каких механизмов это реализовать?
Отвечу, указав на 3 механизма.

1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ или «регуляторные песочницы», о которых много писал (длинный пост, начало https://xn--r1a.website/shotinfobar/436). Они позволяют ускорить именно массовое внедрение инновации в экономику, ибо размыкают доселе замкнутый круг - что первично: «массовое внедрение бизнесом инновации» или «экономический эффект для бизнеса массовой эксплуатации инновации», или «регулирование государством массовой эксплуатации инновации», или «масштабное создание инфраструктуры для массовой эксплуатации инновации», или «доработка инновации для повышения эффекта и соответствия требованиям регулирования». Без «регуляторных песочниц» это был бы длительный, итерационный процесс проб и ошибок. Посему тот (компания, страна), кто использует «регуляторные песочницы», получает преимущество в темпах внедрения: конкуренты «бегут в мешках», а ты в спринтерских шиповках. «Регуляторные песочницы» в России уже есть, используются, но, на мой взгляд, тут есть, что подкрутить, и понятно что.😊

2. «ЛОСКУТНОЕ (РВАНОЕ😊) РЕГУЛИРОВАНИЕ», когда на разных территориях страны допускается разное регулирование массовой эксплуатации инновации. «Плодотворная дебютная идея» в том, что любая инновация – это не только новые эффекты, но и новые риски, распределение ответственности за которые и должно быть урегулировано государством. А если риски явным образом зависят от территории, где происходит массовая эксплуатация? В этой ситуации целесообразно вначале создать регулирование для тех территорий, где риски минимальны, чтобы там запустить массовую эксплуатацию. И далее, по мере отработки инновации и регулирования, ПОСТЕПЕННО вводить регулирование в регионах с большими рисками, как «натягивают» одеяло. Такого пока нет у нас в стране (и нигде в мире), но очевидно (мне), такая законодательная новация ускорит внедрение инноваций. И примеры, где так сработает: дроны, где начинать надо с Сибири и Арктики, или электросамокаты, где начинать надо с Москвы. https://xn--r1a.website/shotinfobar/881

3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОФШОР. Механизм, когда в стране или на её отдельной территории (см. п.2) государством сознательно создаются регуляторные послабления (наилучшие условия в мире?) для массовой эксплуатации некой инновации. Тут, конечно, могут быть установлены ограничения по стране происхождения инновации, например, только из «дружественных стран». Да, тут страна получает (берет на себя) дополнительные риски, но вместо этого практически гарантирует себе первое место в масштабах внедрения инновации, т.е. первой получает экономический эффект от инновации, которая создана за счет чужих инвестиций и компетенций. Расходы не мои, а доходы мои.
Безусловно, этот механизм не универсальный, применять его надо осторожно, но он эффективен в достижении цели - ускорении массового внедрения. Вот и Президент согласен: говорил о технологических офшорах, как хорошей идее, в сентябре 2023 года https://xn--r1a.website/shotinfobar/514, но более слов таких от чиновников не слышал.
Итого от меня три механизма. Дополняйте.😉🤝

ВОТ ЭТО ПОЧЕМУ ТАК?
И нынешние власти Германии на этом основании желают возродить "тевтонский дух"?!
Особо когда и из немецкой молодежи более 20 лет (поколение) вытравливали само понятие патриотизма и национальной идентичности?!

СЕГОДНЯ УЖЕ НЕ ВЧЕРА. СЕГОДНЯ ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ В… ПЕКИН.

На диаграмме максимально наглядно – от красного цвета рябит в глазах: кто (какая страна) контролирует и получает основной профит от «зеленой энергетики», столь популярной в «демократических» и «левых» кругах Запада (слова «демократы» и «левые» тут в кавычках потому, что в них сегодня по-оруэлловски совмещаются «борьба за экологию и климат» с «поддержкой войн «за демократию»» - «Война – это мир»).

Что скажу.
Что на диаграмме все правильно, ибо закономерно, и иначе и быть не могло.

1. Для Китая "зеленая энергетика" - реальная национальная политика, поскольку экология для Китая – тяжелая национальная проблема («убитая экология» - одна из национальных жертв, что принес Китай на алтарь своего нынешнего экономического успеха: западные производства переводились в Китай не из альтруизма, а в т.ч. из-за нулевых затрат на «экологию»). А вот для ЕС "зеленая экономика" - «китайская шкатулка с двойным дном», где напоказ "забота о человечестве", а по сути, попытка "в два конца" обобрать это человечество - 7 миллиардов "чумазых" из Мира большинства.

2. Системы и компоненты "зеленой энергетики" — сегодня уже массовое производство. Значит, тут работает "эффект масштаба", как главное и неустранимое "внутреннее" (т.е. влияющее на себестоимость) конкурентное преимущество. А практически в любом массовом производстве  у Китая нет в мире конкурентов.

3. "Зеленая энергетика" - главный потребитель редкоземельных металлов, большинство мировых запасов и производств которых контролирует Китай (китайские компании).

4. Вишенка к шоту. На диаграмме отсутствуют такие массовые «зеленые продукты», как «производство автоаккумуляторов» и «производство электроавтомобилей», где у Китая – и неудивительно – более 70% от мирового объема. Особая тут благодарность от китайского автопрома идиотскому упорству Еврокомиссии в лоббировании «тотальной электромобилизации», убивающей европейский автопром и открывающей дорогу китайскому.😉

НИЩИЕ УМОМ.

Европарламент 493 голосами "за", 11 "против", при 18 "воздержавшихся", призвал страны ЕС не признавать итоги президентских выборов в России.
Ибо по мнению этих самозванных "стражей демократии" на выборах в России, мол, «не было настоящих? альтернативных кандидатов», а "проведение голосования в новых регионах России и вовсе незаконно».

Что скажу. Забыли спросить.

РОБОТ В ПОГОНЕ ЗА ЧЕЛОВЕКОМ.

Возвращение к популярной теме канала «Кому (каким профессиям) «угрожает» внедрение ИИ».
Мое мнение, обоснованное здесь : внедрение ИИ и роботов, безусловно, несет угрозу «технологической безработицы», но, главным образом, всем стратам современного среднего класса, и чем выше служебное положение и зарплата, тем нарастает и угроза.

На видео наглядный пример в подтверждение тезиса: попытка заместить роботом человека-работника с самыми, казалось, «простыми» рабочими навыками - уличного продавца хот-догов.  Не говорю даже про экономику такой замены: ведь зарплата продавца хот-дога невысока, а стоимость такого робота? (Правда, не исключено, что ошибка инноваторов была в том, что, создавая робота, они копировали действия человека (тут продавца хот-догов), а не разработали для робота иной – роботооптимальный, процесс приготовления хот-дога.)
Уверен, попытки «заместить» дворников, официантов или курьеров выглядели бы еще смешнее.
Вишенка к шоту. Следует ли из этого парадоксальный вывод, что в мире развитого и торжествующего ИИ хорошее образование ухудшает шансы людей на поиск работы? На мой взгляд, не следует. А следует, что все образование должно стать другим, чтобы человек нашел себе новое место в экономике ИИ.

МЫ ВАС ЗАСТАВИМ ЛЮБИТЬ ДОЛЛАР.
Агентство Bloomberg выяснило, что советники де факто кандидата в президенты США от республиканцев Дональда Трампа обсуждают санкции против стран, которые уходят от доллара: кто уже ведет или только ищет способы вести двустороннюю торговлю в любых валютах, отличных от доллара. В числе  механизмов: экспортный контроль, штрафы за манипулирование курсом валют, повышенные таможенные тарифы и другое.

Что скажу.

1.  Безусловно, это попытка США пока сила «гегемона второй свежести» не истончилась окончательно, противостоять «дедолларизации»: массовому переходу стран БРИКС+ и Мира большинства к взаиморасчетам в национальных валютах или валютах БРИКС (юанях, дирхамах).

2.  Цель очевидна: остановить и повернуть вспять «дедолларизацию». Ведь доллар, как «единственная мировая валюта» (судьба евро и «деевроизация» США безразличны): это и полный контроль мировой экономики, и возможность сколь угодно долго и высоко наращивать госдолг – «жить не по средствам», и источник финансирования любых внешних авантюр (на видео лидер республиканского меньшинства в Сенате США Митч МакКоннелл заявляет, что вчерашнее одобрение $95 млрд помощи Украине, Израилю и Тайваню не страшно, ибо «для нас (США) это небольшие деньги»), и гарантия эффективности санкций против противников гегемонии.

3.  Bloomberg связывает разработку санкций «за дедолларизацию» с командой Трампа, но учитывая, что у демократа Байдена и республиканца Трампа одно «глубинное государство», введение подобных санкций, уверен, будет в повестке вне зависимости от исхода выборов в ноябре.

4.  Вишенка к шоту. Это означает одно: страны БРИКС, как авангард Мира большинства, должны ускорять переход к новому миропорядку, в котором сами понятия «гегемона» и «единой мировой валюты» станут абсурдными. Для этого разрабатывать механизмы и институты нового миропорядка, тестируя их на масштабных проектах в формате БРИКС+: в технологиях, финансах и т.д.
И тогда ВСЕМ НАМ наконец-то станет глубоко и искренне плевать на то, какие санкции разрабатывают и вводят США.👍

РЕЗАТЬ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ, НЕ ДОЖИДАЯСЬ… РУССКИХ.

Обозреватель финской газеты Мика Коскинен так описал свое впечатление от официального обзора правительства от 25 апреля о состоянии финской экономики – «жуткое чтение», но, пророчествуя. стоически добавил, что «страдания (финнов) будут продолжаться и углубляться».😡
Свое мнение финский эксперт подтвердил следующим:
•  Отношение госдолга Финляндии к ВВП превысило 80% и растет самыми быстрыми в ЕС темпами. (Что скажу: но тут неторопливых финских парней должно утешать, что у большинства их «союзников» этот показатель много выше: у Франции 111%, у США 129%, а у Японии и вовсе 264%.)
•  Дефицит годового бюджета Финляндии превысил 3.5% (при норме в ЕС 2%), (Что скажу: но кто сейчас в ЕС эту норму выполняет? Никто!)
•  Для сокращения зашкалившего дефицита министерство финансов Финляндии, планирует «экономить» (на поддержке населению) и «повышать налоги» (Что скажу: и тогда нельзя не согласиться с финским экспертом – «страдания (финнов) будут продолжаться и углубляться»).
•   Правительство Финляндии считает, что «плохие перспективы национальной экономики обусловлены главным образом мрачным демографическим развитием Финляндии: население стареет с угрожающей скоростью, слишком мало рабочих рук». (Что скажу: славу богу, что виновата «плохая демография», а могло бы быть, что и русские – так ведь проще.)
Правда, сам эксперт Коскинен, видит, причины этих и будущих невзгод в
Демократии, ибо он пишет: «улучшений ждать не стоит, ибо оппозиция и те, кто живет на госфинансировании, продолжают хором выступать против корректирующих мер (экономии и роста налогов)». (Что скажу: может, выборы отменить? 😜).

Что добавлю.
Большую часть своей истории Финляндия была «забытым уголком Европы» - «холодным подполом». А ее экономический расцвет последних 70 лет обусловлен, в основном, тем, что страна, по собственной инициативе. стала «экономическим мостиком» между СССР (Россией) и Западом. Теперь этот «мостик», по инициативе Финляндии, разрушен, и страна возвращается в свое естественное историческое состояние.
Посему, да, «страдания (финнов) будут продолжаться и углубляться», а значит, демография только ухудшаться.
И, да, получается «во всем виноваты русские».🤡

ЗАРАЗНЫЙ ВОПРОС: «А НАС ТО ЗА ЩО?»

По данным Finnair 26 апреля самолет рейса AY1045 не смог приземлиться в эстонском Тарту и вернулся в аэропорт вылета – финский Хельсинки.
Официальная причина – помехи в работе спутниковой навигационной системы GPS, что используется в аэропорту Тарту при посадке самолетов.
Командующий силами обороны Эстонии генерал Мартин Херем уже нашел виноватого (это вам не «Северные потоки»), мол, помехи GPS в Тарту вызваны «работой российских систем радиоэлектронной борьбы». А в Финляндии даже посчитали, что с начала 2024 года число сбоев в работе GPS для воздушного и водного транспорта в стране уже в три раза превысило показатель за весь 2023 год,

Что скажу.

1. Не доказано, а только хайли-лайкли, но допустим, что это российские РЭБ, а не сбои самолетов или систем аэропортов, но все равно удивительно мне финское удивление. GPS – сервис, используемый всеми видами вооруженных сил и всех стран НАТО, в т.ч. это обязательный атрибут любого высокоточного оружия, авиации, дронов. А в апреле 2023 года Финляндия стала 31-м членом НАТО – военного блока, что через своих прокси воюет с Россией. Или до финнов за год не дошло?

2. Может, финны и прибалты на фоне таких никем и ничем не доказанных обвинений хотят потребовать от России, чтобы она отвела свои войска РЭБ, а лучше и все войска от границ стран НАТО? Чтобы не мешать натовским войскам, не затруднять их и так суровые будни - создать для них «условия наибольшего благоприятствования»? Финляндия и Эстония столь смелы и воинственны, что с них станется.

3. Вишенка к шоту. Помнится мне, что Евросоюз еще 15 лет назад создал и с тех пор эксплуатирует собственную глобальную спутниковую навигационную систему Galileo, которая по функционалу практически аналогична американской GPS, российскому ГЛОНАСС и китайской BeiDou. Есть у Galileo и защищенный (закрытый) навигационный сигнал. На эти цели из бюджета ЕС было потрачено около €10 млрд на создание системы и еще ежегодно около €1 млрд тратится на её поддержание. И тогда резонный вопрос: «где деньги, Зин?» И почему за 15 лет аэропорты, хотя бы в странах Евросоюза, не были переведены на дублирующий сигнал от Galileo?! Или вновь «Путин виноват»? 🤡

ОБЖЕГШИСЬ НА МОЛОКЕ – ДУЕШЬ НА ВОДУ.

Как теперь думают "прогрессивные" ученые. Десятки ученых из разных стран подписали «Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных». Её публичная цель - способствовать расширению исследований вопроса о наличии субъективного опыта у разных видов животных, а в дальнейшем изменению! этических норм по отношению к животным.
В Декларации три главных тезиса.
1. Есть «сильные научные аргументы» о наличии сознательного опыта (сознания) у млекопитающих и птиц.
2. Есть опытные данные о реальной возможности сознательного опыта (сознания) у всех позвоночных, включая рептилий, амфибий и рыб, и многих беспозвоночных, включая головоногих моллюсков, ракообразных и насекомых.
3. При столь реальной возможности сознательного опыта (сознания) у некоторых отрядов животных БЕЗОТВЕТСТВЕННО это игнорировать при принятии любых решений, влияющих на животных или отдельное животное.🤔

Что скажу.
1. Не могу жить без космоса.🚀 Надо ли теперь получать разрешение у животных, включая насекомых, если забираешь их с собой в космос из их земного дома: на Марс или даже на Луну?🤔😉 И как тут не вспомнить, цикл фантастических романов Дэвида Брина "Сагу о Возвышении".

2. А если серьезно, как в данном случае и необходимо.
Вопрос о наличии сознания у животных имеет давнюю историю и наиболее развит в буддизме. Мнение Далай-ламы XIV в мае 2023 года: "У всех животных, даже небольших, включая насекомых, есть сознание. Ведь у них есть органы чувств, чувственное восприятие, они засыпают и просыпаются. Но их ментальное сознание слишком грубое". Необходимое пояснение. В буддизме наличие или отсутствие сознания связано со способностью чувствовать боль, удовольствие и испытывать другие ощущения. Также буддизм выделяет несколько видов сознания – от грубых, связанных с телом и угасающих с умиранием тела, до "ума ясного света", которое согласно буддийской концепции перерождений после смерти переносится в новое тело.
Как видим, слова Далай-ламы XIV полностью соответствуют традиционным канонам буддизма. И нет тут новых откровений.

3. Но ученые – подписанты Декларации, скорее всего, не буддисты по религиозным убеждениям. Более того, судя по пункту 3 декларации, они хотят не сколько исследовать «сознательный опыт животных» (кто им это раньше, сегодня или в будущем запрещает?), сколько перевести религиозные каноны и научные теории в практическую плоскость, закрепить в нормах права. А #этодругое. Посему, на мой взгляд, тут важны не научные интересы, а общественные мотивы.

4. Так, судя по основным подписантам, это начинается новый западный мейнстрим, неплохо финансируемый. Похоже начинались и «климатическая повестка» (по правилам Запада и в его интересах), и «движения в защиту прав меньшинств» - во что сейчас это превратилось на Западе, видим, также видим и понимаем, как и почему это хотят распространить на незападные страны. Посему кто тут «реальный бенефициар», и каковы его реальные (а не публичные) цели, еще предстоит понять, но вряд ли цели кукловодов имеют отношение к "правам животных", как и реальные цели Запада в «зеленой экономике» не имеют отношения к климату и экологии всей планеты.

5. Вишенка к шоту. Является ли просто временной корреляцией научных направлений то, что вопросы «наличия сознания у многих видов животных» совпали по времени с развитием технологий ИИ и нарастанием неясных пока, но различных угроз для человечества при дальнейшем нерегулируемым ныне ничем развитии ИИ. Например, Илон Маск оценил «в 10-20% вероятность уничтожения человечества по причине вышедшего из-под контроля ИИ (а-ля SkyNet)». А «10-20% уничтожения» — это много или мало? Если человек разумен? И ведь это лишь один из рисков ИИ. Но несмотря на актуальность угрозы развития ИИ для человечества на горизонте 10-20 лет, общественное и политическое внимание к этой теме на порядки уступает теме климата, где реальные угрозы возникнут позже. И теперь вбрасывается тема «наличия сознания у животных» и закрепления их прав в законах, когда самое время законодательно защищать права людей на фоне быстрого (экспоненциального) развития ИИ. Разумно ли это?🤔

ЯДЕРНАЯ ШАПКА МАКРОНА: НЕМЕЙСТРИМНЫЕ ТЕЗИСЫ.
26 апреля Президент Франции Эммануэль Макрон выступил в Сорбонне с «очередной» (какой уж по счету 😊) громкой программной речью «Bâtir un nouveau paradigme (Построение новой парадигмы)», в которой, помимо дежурных публицистически острых предсказаний - «Европа может умереть», предложил использовать французское ядерное оружие как ключевой элемент при создании «стратегически автономного Евросоюза» (О «стратегической автономии ЕС» Макрон говорит уже не в первый раз, как о необходимости странам ЕС самим обеспечивать свою безопасность в случае гипотетического отказа США от защиты Европы и, следовательно, де факто развала НАТО, в основе которого именно военный «зонтик» США над Западной Европой).

Цитата из речи Макрона о французском ядерном оружии:
«У нас (Франции) есть всеобъемлющая военная модель, цель которой — стать самой эффективной армией на континенте, и у нас есть ядерное оружие, а значит, и потенциал сдерживания, который к нему прилагается.
Ядерное сдерживание лежит в основе оборонной стратегии Франции, и поэтому  является важнейшим элементом обороны европейского континента.
Именно благодаря этой надежной обороне мы (Франция) сможем создать гарантии безопасности, которых ожидают все наши партнеры по всей Европе.
Именно эта основа общей безопасности позволит нам впоследствии стоить добрососедские отношения с Россией.»

Тезис Макрона о «французском ядерном зонтике» откомментировали уже большинство экспертов по ядерному сдерживанию (устрашению), например. https://m.ura.news/news/1052762186 

Что скажу, как немейнстрим, что видит не глубоко, но широко.

1.  Уверен, что предложение Макрона - «Франция (вместо США) предоставит «ядерный зонтик» для ЕС», нельзя рассматривать в отрыве от иных громких заявлений Макрона, например, недавней «готовности послать французские войска на Украину (для защиты Киева или Одессы)» (чтобы, мол, не позволить России победить, и тем самым якобы устранить угрозу русского нашествия на райские кущи ЕС»). Ранее писал https://xn--r1a.website/shotinfobar/833, что вижу в активности Макрона «наполеоновское» желание «объединить Европу под французским флагом», тем более что для этого для Парижа сейчас самый благоприятный момент– лучше не бывает:
•  «общий враг, необходимый для сплочения вокруг «лидера», придуман – это Россия,
•  Германия - ранее главный конкурент Франции за лидерство в ЕС, ослаблена и экономически, и внутриполитически,
•  США всячески (и не только Трамп) показывают готовность уйти из Европы, чтобы сосредоточиться на противостоянии с Китаем.
Но для лидерства, помимо желания, нужны «железные» аргументы. Вот Макрон их и предлагает: и «французский ядерный зонтик» для этого, если не козырной туз, то весомый козырь.

2.  «Ядерное оружие», безусловно, важный фактор стратегической стабильности, но сегодня уже не вчера. И, как видим по сегодняшним событиям на Украине, где страны НАТО по факту воюют с Россией, имеющей первый-второй ядерный потенциал на планете, в предложении Макрона, если его понимать буквально, есть инерция и большая иллюзия, ибо французский «ядерный зонтик» в современном мире не станет стратегической гарантией для ЕС. Нужно многое и другое.

3.  Вишенка к шоту. Как бесплатный сыр бывает лишь в мышеловке, так и французский «ядерный зонтик» не будет бесплатным для ЕС, как сейчас бесплатным для ЕС не является и «военный зонтик США». Как свое положение, как лидера ЕС, капитализирует Франция, не знаю. Но уверен, что не только своим решающим голосом при принятии общеевропейских решений, но и материально: например, закупками странами ЕС самой высокомаржинальной французской продукции – оружия. Для чего странам ЕС  придется увеличить расходы на оборону. В общем всё также, как сейчас предлагает Трамп: предлагает увеличить «до 2% от ВВП», но имеет ввиду «до уровня США», а это 3.5%.
Т.е. заменив американский «ядерный зонтик» на французский, страны ЕС ничего не выиграют: расходы на оборону до 3.5% от ВВП им придется увеличить, только деньги теперь потекут не в Вашингтон, а в Париж. Всего и делов то.😉

Председатель Объединенного комитета начальников штабов армии США Браун откровенен: "Россия, Иран, Северная Корея и экстремисты – это ключевые факторы, которые создают проблемы для нашей национальной безопасности’.

Что скажу о логике генерала Брауна.

1. Если ключевые "границы американской национальной безопасности" по Брауну могут находиться за многие тысячи километров от физических границ США, то почему России, Ирану, Китаю генерал Браун отказывает в праве считать "границами свое национальной  безопасности" даже их физические границы?!

2. Почему генерал Браун, называя через запятую, ключевые угрозы для США - Россию, Китай, Иран, одновременно отказывает им в праве взаимодействовать парами или всем вместе в сфере национальной безопасности?!

3. Но более всего меня удивляет, конечно, западный пипл, который такую антилогику глотает и не давится.

4. Вишенка к шоту. И при такой алогичности жизни, разве удивительно, что команды западных стран давно не выигрывают в математических олимпиадах. Яблоко от яблони недалече...😉

ОТДОХНУЛ ДУШОЙ И МОЗГОМ ОТ БРИТАНСКОГО НЕМЕЙНСТРИМА.

Статья Малькома Кьеюне в британском СМИ UnHerd с заголовком «Почему Запад откажется воевать»: жители западных стран, мол, не возьмут оружие в руки, чтобы защитить свои страны, ибо западные государства перестали отвечать на их запросы, а политические элиты стали невосприимчивы к интересам избирателей. Так уже было на закате Римской империи, и это её погубило.
На языке оригинала. https://unherd.com/2024/04/why-the-west-will-refuse-to-fight/
На русском https://inosmi.ru/20240429/zapad-268711308.html

Я понимаю, что UnHerd - сайт новостей и мнений, описывающий себя как платформу для «вдумчивой журналистики» (Slow journalism https://en.wikipedia.org/wiki/Slow_journalism ), т.е. западный немейнстрим 😊.
Но прочитал, как отдохнул.
Прочитайте и Вы.
Несколько цитат из статьи, чтобы вдохновить на прочтение.

«Политики Запада открыто призывают население проникнуться приливом патриотизма и откликнуться на зов долга, но западные вооруженные силы постепенно съеживаются из-за нехватки новобранцев, а опросы показывают массовое нежелание воевать за “короля и державу”, причем особенно среди молодежи.»

«Ситуация описывается моделью Арнольда Тойнби о жизненном цикле империй и концепцией “внутреннего пролетариата”, чья численность растет по мере упадка империи, поскольку все больше граждан по разным, но системным причинам не получают от империи никаких выгод — и потому едва ли бросятся на ее защиту.»

«Американцы, как и жители Запада вообще, не желают более отдавать свой “долг” перед правителями, которые, как им кажется, ничего не дают взамен, а помпезные заявления «о свободе и демократии» уже не в чести у граждан».

«Западные политические элиты сделались практически невосприимчивы и никак не реагируют даже на собственные просчеты. Они не извиняются за ошибки и не берут на себя ответственность.»

«Рано или поздно накатит кризис, с которым элиты просто не совладают без активного участия собственных граждан. Вот только никакой поддержки они более не получат.»

Что добавлю.

1. Радует, что несмотря на жесточайшую цензуру и цунами ангажированного мейнстрима в западной журналистике остались люди, что готовы писать и публиковать такие «вдумчивые тексты», а значит, и общество, может быть, не потеряно.

2. Писал и не раз на тему, что помимо военного ажиотажа элит, роста военных бюджетов и запасов высокотехнологичного оружия западным армиям нужно достаточное число граждан, что «готовы умирать за свою страну» (что в корне отличается от «готовности убивать за деньги»), например, здесь. https://xn--r1a.website/shotinfobar/842 Но откуда таким гражданам взяться в обществе «победившего гипериндивидуализма», где из молодежи десятилетиями вытравливали патриотизм, и где отсутствует само понятие «умереть за Родину»?

3. Вишенка к шоту. Все это так, но автор, ссылаясь на модель Тойнби и исторические аналогии погибших империй, упускает из вида, что у нынешних элит Запада для удержания своей власти есть то, чего не было у элит прежних прогнивших империй. А именно высочайше эффективных цифровых технологий, способных создавать персональную информационно-социальную капсулу, непробиваемую для иных мнений, создавать вокруг каждого и любого гражданина, да еще и учитывая его персональные данные для подбора максимально убедительных именно для него аргументов https://xn--r1a.website/shotinfobar/857 Сработает ли тогда «модель Тойнби»? Не уверен.🤔

ВОЙНА С ИИ ОТМЕНЯЕТСЯ?
ИИ НЕ ПРИДЕТ НА ВОЙНУ?

Есть среди нас "пессимисты" и «паникеры», что опасаются нерегулируемого (пока) ничем и ускоряющегося по экспоненте развития технологий искусственного интеллекта. Мол, это несет риски для человечества, которые недостаточно (по сравнению с рисками «потепления климата» и «деградации экологии») обсуждаются, хотя эти риски и с более коротким горизонтом, и с большим потенциальным ущербом, вплоть до уничтожения цивилизации.😱
Наиболее известный среди «паникеров» Илон Маск. Который то дает оценку вероятности гибели человечества от "рук" ИИ в 10-20%, то предлагает не обучать ИИ «политкорректности»🤡, то заявляет, что к 2030 году мощности ИИ сравняются с возможностями всего человечества.
Но есть и «оптимисты», которые заявляют, что бесконечному росту мощностей ИИ и, следовательно, «порабощению людей ИИ» помещают физические ограничения.
Среди них эксперт Рэйчел Донадио, который прогнозирует, что после того, как была решена временная проблема – производство чипов для дата-центров, развитие ИИ столкнется со стратегическими проблемами недостатка электроснабжения для работы дата-центров и воды для их охлаждения.
Ведь в ближайшие годы потребуется построить огромные дата-центры, чтобы поддерживать развитие технологий генеративного ИИ, в первую очередь, лидерам этого направления - американским компаниям, объединяемым аббревиатурой АМАМА. Но для этого нужно не только около триллиона долларов, но и огромное количество энергии, а ее на местах не хватает уже сейчас, поскольку работа генеративного ИИ сопряжена с энергозатратной обработкой гигантских объемов информации.

Что скажу.

1. Как производство энергии и использование чистой воды для охлаждения дата-центров вписываются в «зеленую повестку»? Никак не вписываются, а полностью ей противоречат. Но все уже привыкли, что, если что-то перестало быть выгодным, Запад легко перепишет любые прежние правила, политики и стратегии. Лишь скажет: " #этодругое ".

2. С учетом того, что в силу современных геополитических реалий, дата-центры для ИИ смогут и будут располагаться только на национальной территории, то преимущество в развитии ИИ в скором времени получит не та страна, которая опережает в разработках ИИ, а та, у которой достаточно энергии (атомной, гидро, газовой) и есть доступ к чистой воде. И такая страна нам известна. 😊

3. Однако не соглашусь с «оптимистом» Донадио в сути аргументации. Но сначала историческая аналогия. В 1894 году в лондонской Times был опубликован прогноз, согласно которому к 1950 году Лондон (тогда крупнейший город Европы и Америк), а также другие крупные города, будут завалены конским навозом. Конкретно, Лондон на высоту девяти футов.😂 Причина опасений лондонцев была проста: в городе к тому времени было 11000 двуколок и несколько тысяч омнибусов, каждому требовалось 12 лошадей в день, итого более 50 000 лошадей на улицах. Но…
Но уже вскоре появились массовые автомобили с двигателем внутреннего сгорания, и «навозная катастрофа» исчезла в автомобильном дыму (который, правда, через сто лет породил новую проблему для городов).
Используя эту «пахучую» историческую аналогию, можно утверждать, что, если до настоящего времени технология ИИ развивались столь энергозатратно, что уже уперлись в барьер энергетических возможностей, то именно этот барьер заставит технологии ИИ поменять путь развития на много менее энергозатратный.
Важно, что эта ЗАДАЧА РЕШАЕМА. Ибо пример сверхмалых затрат энергии на единицу мощности интеллекта у человечества есть. Это наш мозг.🧠😉
Посему «энергетический» и «водный» барьеры для развития ИИ не конечная станция на пути, а лишь еще одна путевая стрелка.

4. Вишенка к шоту. И все сказанное делает пессимизм «пессимистов» еще более пессимистичным. Ибо преодоление очередного барьера резко ускоряет процесс развития. 🤔

ПОДУМАЕМ, ПОРАЗМЫШЛЯЕМ.
В длинные майские выходные найдите 40 минут для разговора молодых политологов ВШЭ с Федором Лукьяновым в подкасте «Международная политика для чайников».
Тема самая злободневная: «Многополярный мир: миф или реальность?».
https://globalaffairs.ru/articles/mnogopolyarnyj-mir-podcast/

Что скажу, не убоясь комментировать маститого интервьюируемого.😊

1.  МИРА БЕЗ ПОЛЮСОВ НЕ БЫВАЕТ. Не соглашусь, что во времена гегемонии США «полюса» (силы) в мире исчезли. Ибо это нарушало бы законы больших социальных систем. А не видны «полюса», думаю, потому что не там их ищут. На мой взгляд, на время отсутствия у США соперников «полюса» переместились из внешнего контура во внутренний: «полюса» существовали, но находились внутри самих США – демократы и республиканцы, Госдеп и Пентагон, ЦРУ и АНБ… Именно потому тогда весь мир внимательно следил за перипетиями внутренней политической борьбы (полюсов) в США.
И возможно, именно это, когда «полюса» внутри цивилизационно молодой нации десятилетиями притягивали и отталкивали, конфликтовали, и привело США и к «головокружению от успехов» («мы – (богом) избранная нация»), и к глубокому и непримиримому расколу общества – предчувствию «гражданской войны».

2.  ГЕГЕМОН БЫЛ ПЛОХ. Молодые политологи, вскользь, упомянули, что «однополярный мир» был неплох, ибо лучше управляем. Теоретически да, но реализация в исполнении США подвела. И дело не только в том, что гегемон стал «жить не по средствам (в долг)», а в том, что он плохо выполнял функции и «мирового полицейского», и единоличного управления мировым развитием. За время гегемонии не было запущено ни одного общечеловеческого проекта (уровня освоения Луны). Общие проблемы человечества (изменение климата, деградация экологии) не решались, а усугублялись. Риски развития новых технологий не урегулировались международным правом (хотя гегемон легко мог это сделать, но не делал, ибо извлекал частную прибыль), и именно отсюда сейчас имеем глобальные проблемы кибербезопасности, ИИ, соцсетей, даже засорения ближнего космоса. Такой гегемон миру не нужен.

3.  МНОГОПОЛЯРНОСТЬ – СЛОВО РУГАТЕЛЬНОЕ, БОЛЕ НЕ УПОТРЕБЛЯТЬ. Нельзя не согласиться, что пришедшее с Запада понятие «полюс» само по себе порождает конфликтность: «полюса» притягивают окружение, отталкивают другие «полюса», между «полюсами» - по границам зон влияния – постоянно искрит – возникают конфликты. Все это хорошо знакомо по истории двухполярного мира «СССР – США». При таком взгляде «многополярность» априори много более конфликтная ситуация. По этой причине её даже могут, на словах, поддержать в США, ибо при постоянной и всеобщей нестабильности наибольшую выгоду получает наиболее сильный (а это США), также можно ожидать, что вскоре многие вновь потянутся за защитой и стабильностью к прежнему гегемону, замыкая исторический цикл.
Но тогда резонный вопрос: зачем Россия продолжает поддерживать тезис о «многополярном мире»? Наверно, это было единственно возможным в 1990-2010-х, когда никто, включая Китай и Россию, не мог предложить реальной альтернативы миропорядку гегемонии США, посему действовали в рамках инерции мысли и слов: есть «однополярный» мир, и он плох, значит, нужен мир «многополярный», и он будет лучше. Но сегодня альтернативный миропорядок уже рождается, и там нет тезиса о «полюсах», а  есть китайский о «многосторонности» (сродни китайской концепции «Сообщества единой судьбы» и её тезиса «сообща решать общие задачи». И тогда выбрасываем «полюса» в корзину устаревших теорий.

4.  Вишенка к шоту. КУДА ПОТЕРЯЛСЯ БРИКС? Может я упустил, но в 40-минутном разговоре экспертов-политологов ни разу не был упомянут БРИКС?! Странно и удивительно. И тогда неудивительно, что в разговоре не нашлось места
•  ни описанию желаемого для нашей страны и БРИКС миропорядка, хотя формирование нового миропорядка и есть главная цель БРИКС, и страны БРИКС в авангарде этого движения,
•  ни теоретическому описанию принципов этого миропорядка,
•  ни предложению практических шагов – проектов, приближающих новый миропорядок и показывающих колеблющимся, чем он лучше прежнего.
Что же, придется самим.🤔

ШОТ ВДОГОНОЧКУ.
В продолжение поста про «многополярный мир». https://xn--r1a.website/shotinfobar/899
Но почему модель «многополярного» мироустройства столь популярна именно у политологов?🤔
Которые и формируют тут публичный дискурс и медийное цунами мнений, выступлений, комментариев и комментариев на комментарии.

Никого не хочу обидеть, но, думаю, так.
Даже «двухполярный мир» - антагонистическое противостояние СССР и США от балета до космоса, от спорта до ядерного оружия - давал бесконечное поле работы – и хорошей работы - для тысяч политологов с каждой стороны, рассматривающих любую проблему в рамках своей – достаточно узкой, политологической компетенции. А ведь то была игра в обычные - на плоской доске 8х8 - шахматы «один на один».

А теперь представьте, какой политологический Клондайк открывается, когда мир объявлен «многополярным».
Это же N-мерные шахматы на бесконечной доске, в которую играют M-игроков.😱
Национальная востребованность и, следовательно, ценность политологов взлетает до небес. И не только в России. Ведь лишь они обладают сакральным знанием плести политологические многоходовки и магическим умением читать в головах политиков, даже таких, как Бербок, которая сама не знает, что скажет в следующую секунду и на сколько градусов политически повернется.😂

Я не против, что кому-то в мире жить хорошо, но наступающий миропорядок иной – он не исчерпывается политологическими выкладками.
Он будет про «Справедливость», понимание которой у всех разное.
Он будет про «Суверенитет» - технологический, продовольственный, ментальный и много какой еще.
Он будет про «Совместность» - про многосторонность решений, единую судьбу человечества и про «сообща решать общие задачи».
Он будет про «Разумность» - в развитии технологий (например, ИИ), в реализации крупных проектов и планетарных программ, что по экологии и климату, что в Дальнем космосе.

А значит для анализа нового миропорядка нужны многие и разные эксперты: культурологи и социологи, писатели и режиссеры, разработчики технологий и бизнесмены, что инновации внедряют, визионеры и визионеры-практики, «толмачи», что толкуют разные цивилизации и объединяют их в совместных проектах, «синтезаторы», что пытаются соединить внешне не соединяемые отрасли и дисциплины, и, уверен, нужны немейстримные эксперты😉, которые на всё смотрят критическим и своим взглядом.
Ну, и политологи нужны, куда нам при новом миропорядке без них.😉

НУ, И КАК ТЕБЕ ТАКОЕ, ИЛОН МАСК?

Гордый и небедный владелец самой новой и самой дорогой модели Tesla - CyberTruck, решил продемонстрировать всем - не столь счастливым,  супертехнологии Tesla.
Начав с самый простой - защиты при закрывании багажника...
с помощью собственного пальца.🙈

Что скажу.

1. Ох, уж эти "супер-пупер-голд-платинум  инновационные инженерные технологии"пресловутого Маска.
Все наглядно. Нечего добавить.

2. У меня  всегда были сомнения в логических способностях владельцев Tesla, что за тысячи долларов активировали в своих машинах "полный автопилот" имени Маска и пользовались им, ничего не зная ни об алгоритмах автопилота, ни об их надежности, но беря на себя ВСЮ ответственность за ВСЕ результаты работы автопилота, а также полностью ДОВЕРЯЯ "ЧУЖОМУ ДЯДЕ"- Илону Маску, жизнь свою и своей семьи.
Что ж еще раз убедился.
Мои сомнения оправданы.

3. Вишенка к шоту. Ничего страшного. У каждого человека, не исключая и любопытных  владельцев Tesla,
по 10 пальцев. Значит, нас ждут впереди еще 9 смелых и занятных экспериментов.😂