МЫ ГОВОРИМ — КОСМОС, ПОДРАЗУМЕВАЕМ  — БРИКС.
МЫ ГОВОРИМ — БРИКС, ПОДРАЗУМЕВАЕМ – КОСМОС.

Предисловие. Месяц назад ведущее российское информагентство попросило обсудить тему «Космос и БРИКС». Тут и председательство России в БРИКС, и рост влияния БРИКС в мировой повестке, где, безусловно и навсегда, космос.
Кто-то скажет: «Конечно, и космос, и БРИКС в числе любимых тем автора, поэтому и предложили «два в одном».😊
Отнюдь. Причина не во мне, как эксперте, а в том, что Космос и БРИКС связаны между собой. Неразрывно.
Далее тезисы того интервью.

1.  Космос сегодня неотделим от БРИКС. И тому три причины.
•  Космические системы по законам баллистики глобальны: спутники связи и ДЗЗ на наклонных орбитах несколько раз в сутки пролетают над каждым районом Земли (в широтном поясе ±наклонение орбиты), а на геостационарной орбите «обслуживают» треть поверхности Земли. В этой ситуации экономически эффективно трансформировать глобальные возможности в глобальный космический бизнес. И именно БРИКС, над которым «не заходит солнце», дает эту возможность.
•  Космические программы долгосрочны – десятки лет. И начиная их сегодня, надо думать о том, как они впишутся в новый миропорядок, в авангарде строительства которого именно БРИКС. Новый миропорядок только рождается, но ряд его принципов, на мой взгляд, уже определись. Справедливость. Суверенность. Совместность (сообща решать общие задачи). Разумность. И напротив, космические программы, не соответствующие этим принципам, не имеют перспективы.
•  БРИКС прошло испытание временем, а за последние 2 года «огнем и мечом». ВРЕМЯ ПРИШЛО. Не только расширять состав. А от геополитических шахмат и правильных слов о новом миропорядке перейти к созданию его механизмов и институтов. Отработать их на пилотах - масштабных долгосрочных высокотехнологичных международных проектах. А космические проекты именно таковы: масштабны, долгосрочны, высокотехнологичны, глобальны. И БРИКС должен стать инициатором и драйвером космических проектов, видя за ними, как главную цель – формирование нового миропорядка.

2.  Убедил, что связь между Космосом и БРИКС есть, и что она неразрывна?😊
Тогда дальше - к космическим проектам БРИКС, для которых вижу три основных направления:

•  ОСВОЕНИЕ ДАЛЬНЕГО КОСМОСА. Начав с инициативы лидеров России (как страны, открывшей дорогу в космос) и Китая (как экономики мира №1) по проекту Освоения Луны, Инициатива России и Китая, но формат сразу общечеловеческий - открытый и на равных для всех стран. Ибо только в таком формате у проекта Освоения Луны появляется Цель, которой нет и не может быть при национальном формате лунных проектов. Такая инициатива России и Китая и такой формат отвечают принципам нового миропорядка: Справедливости, Суверенности, Совместности и Разумности.

•  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ БЛИЖНЕГО КОСМОСА в интересах цифровой экономики на Земле, в которой объективно растет ценность и востребованность:
  Космической съемки, как независимого и глобального источника больших цифровых данных,
  Космической широкополосной связи, как экономически эффективного способа дополнить наземные системы передачи данных качеством глобального и гарантированного доступа.
И поскольку в цифровой экономике данных никогда не бывает много, а объемов надежного трафика их передачи никогда не бывает достаточно, системы космической съемки и связи должны состоять из сотен, а то и тысяч спутников.
И раз эта задача для стран БРИКС общая, то Разумно решать её Совместно, найдя такой формат создания и эксплуатации совместных многоспутниковых космических систем, что обеспечит и Справедливость, и Суверенность. На мой взгляд, такой формат существует, но это другая история.😊

•  ЭКОЛОГИЯ БЛИЖНЕГО КОСМОСА, в т.ч. борьба с космическим мусором, где главный инструмент – РЕГУЛИРОВАНИЕ (международное право), ныне отсутствующее. Нынешняя же ситуация ничем нерегулируемой эксплуатации общечеловеческого достояния - ближнего космоса, в интересах извлечения частной прибыли, как это делает Маск со Starlink, и несправедлива, и неразумна. Это еще одна общая задача, которую БРИКС предстоит решить Совместно, Справедливо и Разумно.

ЧЕРНЫМ УЖИКОМ НА ЧЕРНОЙ-ЧЕРНОЙ СКОВОРОДКЕ.

Министр обороны США Остин несколько раз делает попытку ответить на, казалось бы, простой и короткий вопрос сенатора: "Какова позиция администрации Байдена по вступлению Украины в НАТО?".
Но, как видим, Остину это так и не удается: он юлит, перескакивает, в общем ведет себя, как студент-двоечник на экзамене.
Вишенка к шоту. Не представляю, как при такой позиции можно одновременно у того же Конгресса требовать выделения денег Украине. Ибо кому даем: будущему члену НАТО или 60 млрд просто "кот начихал"?

И не добавишь.
Это Президент Мексики Лопес Обрадор.
О США.
"Которые тут гегемоны?
Слазь!
Кончилась ваша гегемония." Надоели.

ХОЗЯИН, ВЫДАЙ ТЮТЮНА ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ.

Сто лет минуло, но ничего в национальной психологии не меняется, ибо это система с максимальной инерцией.

Самая злоба дня.
На фоне истощения запасов ракет и связанного с этим нарастающего темпа уничтожения установок украинского ПВО - а большая часть их них предоставлена западными "союзниками", киевские просюны от длительных дипломатических обсуждений "как пополнить ПВО" перешли к новым подходам.
1. Мольбам «дайте, срочно» при каждом удобном и неудобном случае.
2. Угрозам, что если США не поддержат Украину сейчас средствами ПВО, а также деньгами, то потеряют авторитет в мире. "Не гегемон ты боле… не гегемон".
3. Не поставить на Украину задарма, а Украина сама купит у западных стран системы ПВО. Конечно, взяв у них же кредит на эти цели.
4. Но самое экстравагантное предложение вчера озвучил министр Кулеба в интервью WP: "Западные страны могут предоставить Украине батареи Patriot и другого ПВО…
во временное пользование!
с обещанием (Кулебы? Зеленского?) вернуть их, как только будет запрошено».
При этом министру иностранных дел Украины удалось то, чего ранее не смогла его коллега из Германии – Анналена Бербок: он посчитал запас «пока чужих» батарей Patriot в мире и «выявил более 100 доступных (для передачи Украине), причем в некоторых соседних (с Украиной) странах более одной батареи охраняют порт или аэродром" Безобразие. Посчитали на Украине и сколько им нужно Patriot – «26 единиц для создания полного воздушного щита, а пока хотя бы 7, но как можно быстрее».

Если не руководители стран Запада, то Европейский парламент (ЕП) уже поддержал Кулебу. На следующий день - 11 апреля, 515 голосами евродепутатов против 62 ЕП отказался согласовывать финансирование Совета Европейского союза, пока Украине не предоставят те самые 7 новых систем Patriot. Чьих систем, за чей счет или «во временное пользование» ЕП не пояснило: евродепутатам до этого нет дела.

Что скажу.
1. Если можно «во временное пользование» просить батареи Patriot ценой от $400 млн, то, может, можно попросить «во временное пользование» и ракеты для Patriot – «всего» по $3 млн штука? Получится беспроигрышная схема распила расстрела.
2. Почему Запад, имея, по данным Кулебы, под сотню Patriot, все же не передает их Украине? Два ответа, и оба не в пользу Украины.
Либо уже не верят в «победу Украины» и понимают, что передать сейчас Patriot на Украину - просто выбросить на ветер более $400 млн.
Либо также не верят в «победу Украины», но поверили (с помощью украинской же пропаганды) в собственные кошмары, что, «расправившись с Украиной», Россия нападет на страны НАТО, и потому они и берегут Patriot для себя.
Выбирай, Кулеба, что греет?😉

КАКОЙ ЧАСТНЫЙ КОСМОС НАМ НУЖЕН.
Завершая Праздник человечества, что 63 года назад сделало первый – детский, шаг в космос🚀 и – уверен - пойдет дальше и дальше, нельзя не сказать и о феномене частной космонавтики. Точнее, о симулякре «частной космонавтики», что мешал её развитию. 😡Но который долгие годы пытались выдать за пример для подражания, хотя главным там были не реальные достижения – инженерные и организационные ноу-хау, что всегда креатив немейнстрима, а миражи лжевизионерства и пузыри хайпожорства. И, конечно, большие деньги на пиар и пиар про большие деньги (в космосе).

В таблице изменение капитализации 14 (выборка!) частных космических компаний от выхода на биржи в 2021-2022-х к марту 2023 - за 1-2 года. Падение в среднем 70-80%.

Конечно, у каждой космической «аварии» свое несчастье. От заведомого мошенничества, как, на мой взгляд, у Momentus, до заведомо неверной оценки потенциала и барьеров рынка, как у Virgin Orbit (подробно).
Но много и общего.

1.  Это всё «единороги» из космоса - молодые компании с капитализацией от $1 млрд – мечта разработчика и венчурного инвестора: за несколько лет из хипстера в мультимиллионеры.
2.  Это всё компании из США.
3.  Это всё компании, ставшие единорогами через процедуру SPAC (Special-purpose acquisition company – выход на биржу через слияние с компанией – чистой, но пустой, но уже торгуемой на бирже, и выход самый быстрый - без проверок госрегулягора, а под «честное слово» спонсора).
4.  SPAC родился в США в 2014-м, как механизм, на мой взгляд, сознательного грабежа венчурных рынков других стран и несправедливого притока венчурного капитала в США. Пик (кратный рост) SPAC был в 2020-м (248 сделок на $83 млрд) и 2021-м (613 сделок на $162 млрд). Тогда и появилось стадо «космических единорогов». А в 2022-м кратный спад SPAC и падеж.
5.  Причины ясны: СВО - «адские санкции» - падение доверия к доллару и венчурным инвестициям в США.
6.  Вишенка к шоту. Получается «выздоровлению» мировая частная космонавтика обязана России.👍
Инвесторы, помните это и будьте бдительны.😉

НЕПЕРЕГОВОРНАЯ ПЕРЕГОВОРНАЯ ПОЗИЦИЯ.
Канцлер Австрии Карл Нехаммер дал интервью французскому изданию Le Grand Continent по новому пониманию «австрийского нейтралитета», в котором есть и самокритика по ситуации с Россией.
«С 2022 года мы (Запад) разрабатываем наш ответ на «российскую агрессию» в вакууме, в своего рода резонансной камере Запада. Мы очень быстро пришли к единому мнению о том, как нужно поддерживать Украину и как нужно закончить войну. Однако большая часть мира, я имею в виду, прежде всего, страны БРИКС, не разделяет наш анализ и не понимает нашей позиции. Это проблема. Я убежден, что европейская стратегия должна сделать все возможное, чтобы Индия, Китай или Бразилия — по крайней мере, двое из них — с уверенностью разделяли нашу позицию. таким образом, возвращая за стол переговоров незападные державы. Мы все еще далеки от этого, но я уверен, что решение конфликта лежит там.»

Что скажу, используя слова г-на Нехаммера лишь как повод.

1.  Канцлер Австрии прав в том, что позиция коллективного Запада по отношению к конфликту на Украине была сформирована Западом «в вакууме», но почему так произошло, канцлер не поясняет. А ответ на поверхности. Как многие десятилетия до того, так и в феврале-марте 2022 года Запад принимал решения без обсуждения со странами Мира большинства (т.е. всех, кто не Запад), ибо их мнение Западу безразлично. Абсолютно. (Истины ради, надо уточнить канцлера Австрии, который либо не знает, либо лжет: Запад свой ответ России разработал не «после 24.02.22», а «до»: главное, пусть и косвенное, доказательство этого - сравнение темпов принятия пакетов самых масштабных санкций –«адских», в феврале-марте 2022-го, и последующих – много более узких.)

2.  Но в этом безразличии к мнению Мира большинства не только привычка столетий западного доминирования. Не только то, что Запад был уверен, что решит задачу «принуждения России к смене режима» своими силами и в кратчайшие сроки. Но главное то, что война на территории Украины — это вовсе не «конфликт авторитарной России и демократической Украины», как подают западные СМИ. Это не «прокси-война Запада против России», как подают наши СМИ. Её непубличная, но изначальная и истинная цель - «сохранение доминирования Запада и гегемонии США», т.е. сохранение несправедливого миропорядка и его несправедливых институтов – де-юре международных, но де факто жестко прозападных (что события после 24.02.22 ясно подтвердили). Но такая цель априори против коренных интересов стран Мира большинства: и как, и о чем с ними было договариваться?!

3.  Но почему сейчас – через 2 года, Запад захотел выйти из своей «вакуумной камеры» и заинтересовался мнением Мира большинства? Потому ли, что не удалось быстро «нанести стратегическое поражение России», и Западу нужны новые союзники? Или потому, что цели Запада в конфликте на Украине изменились? Отнюдь, цели не изменились.  Более того из непубличных, они стали публичными. То, что борьба на Украине идет именно за «сохранение доминирования Запада и гегемонии США» - не гипербола автора, сегодня это публичная позиция высших официальных лиц США и ЕС: именно так они обосновывают необходимость «сохранения поддержки Украины».

4.  Но если карты раскрыты, то резонный вопрос: как г-н Нехаммер сотоварищи надеются добиться изменения позиции стран Мира большинства? Тем более стран БРИКС, что объединились именно потому, что у них есть национальные интересы, и они готовы их отстаивать? Возможно, у г-на Нехаммера есть какие-то предложения по снижению несправедливости миропорядка и его институтов в пользу Мира большинства? Но ничего этого – ни одного намека - нет ни в интервью г-на Нехаммера, ни в выступлениях западных политиков. По сути, у Запада одно предложение к странам БРИКС и Мира большинства – капитулировать: добровольно отказаться от национальных интересов и вновь действовать в интересах Запада, которые нескрываемо эгоистичны.
Это и есть переговорная позиция г-на Нехаммера? Привычная для Запада, но более непроходная.👍

ШОТ ПОСЛЕ НОЧИ.
В ночной атаке Ирана на Израиль важен не текущий результат: сколько и чего выпущено, сколько и кем сбито, что поражено.
Важен лишь прецедент.

СО ВСЕМ НАШИМ ВАМ ПОЧТЕНИЕМ.
Канцлер Германии (5-й экономики мира по объему ВВП по ППС) Олаф Шольц прибыл с официальным трёхдневным визитом в Китай (1-ю экономику мира с большим отрывом от второго места).
Уверен, чтобы, в том числе, от «лица всего Запада, ЕС, G7» убедить лидеров Китая отказаться от широкой «поддержки России», уже два года противостоящей «адским санкциям» и прокси-войне всего Запада.
Ибо сегодня для Запада – перетянуть на свою сторону Китай, БРИКС и Мир большинства -  важнейшая задача, ведь именно так сказал соседний канцлер (Австрии) - Карл Нехаммер https://xn--r1a.website/shotinfobar/868.
Такую «важность» визита Шольца, очевидно, понимают и в Китае. И свое отношение показали по-восточному:
У трапа Шольца встречала…
заместитель мэра города Чунцин.😂

КТО НЕ СПРЯТАЛСЯ, ТОТ И ВИНОВАТ.

Раскрыт секрет полишинеля, Согласно данным, собранным российскими спецслужбами, за покушением 6 марта 2024 года на украинского блогера Анатолия Шария, уже почти 2 года проживающего в Испании, стоит ГУР Минобороны Украины и непосредственно ее руководитель Буданов.
Сама операция разрабатывалась "под чужим флагом": участников покушения на Шария из среды проживающих в Испании этнических украинцев и местного криминала вербовали от имени российских спецслужб, чтобы далее ответственность за убийство возложить на Россию.

Что скажу,
1. Никто и не сомневался в том, кто "заказал" Шария (кстати, и сам Шарий не сомневался, ибо просил именно российские спецслужбы разобраться в покушении на него). Но…
2. Но это еще раз для ЕС и прочих гегемонов показывает, что сто раз доказано историей: если создаешь террориста (каким уже стала Украина), то далее террор не знает границ, а быстро и далеко растекается за географические рамки первоначальной цели террора (тут России). В том числе и неминуемого вернется к тому, кто его породил. Но...
3. Но если теперь уже так, что ГУР и СБУ спокойно организуют теракты в странах ЕС и «под чужим флагом», чтобы потом свалить на Россию, то очевиден совет - быть крайне и крайне осторожными тем западным политикам и журналистам, что сегодня не скрывают, а даже кичатся своей русофобией, а также наиболее публичным российским эмигрантам. И парадокс: нет теперь для этих людей более безопасного места, чем…
в России.
4. Вишенка к шоту. Интересно: а кто еще был в курсе подготовки Украиной покушения на Шария? Из западных спецслужб. Вопрос резонный: ибо и западные СМИ, как по команде, не заметили покушения в европейской стране (а все уже понимают, кто такие команды «независимым» западным СМИ дает), и испанская полиция к расследованию покушения на Шария отнеслась откровенно формально, даже не выехав на место – видимо, такие покушения в Испании обычное дело - что ни день.🤔

ПРАЗДНИК, КОТОРЫЙ ВСЕГДА СО МНОЙ.

День 12 апреля прошел, но мысли и разговоры про космонавтику бесконечны, как сам космос.

50-минутное интервью от 15 апреля на радио "Говорит Москва".
В программе "Умные парни".🤔
Что ж, «парень» я точно…😉

О чем интервью?
Про космонавтику в целом, а в частном: про космические программы и БРИКС, про интересы России и человечества в космосе, и причем тут новый миропорядок и Маск (не я, а редактор вынес один из тезисов про Маска в подзаголовок).

Отредактированная версия интервью здесь.
https://govoritmoskva.ru/interviews/3449/

Не стреляйте в «пианиста», он мыслит, как умеет.😉

РАЗВЕ #ЭТОДРУГОЕ ?

Несмотря на краткость этого видео руководитель министерства иностранных дел Британии Дэвид Кэмерон успевает дать мастер-класс "(англосаксонского) миропорядка, основанного на правилах". Кэмерон легко и непринужденно показывает как применять универсальную мозгосшивку #этодругое.

Почему Израиль может бомбить диппредставительство другой страны, и это не осуждается: США и Британия отказались осудить Израиль в СБ ООН.
Но США и Британия резко осуждают «непропорциональный ответ Ирана по Израилю», ибо #этодругое. (Конечно, Кэмерон даже не вспомнил про «непропорциональный ответ Израиля» на теракт 07 октября, ибо #этодругое.)
Но если бы кто-то посмел совершить нападение на диппредставительство Британии, то ответ был бы по максимуму (как Иран?), ибо #этодругое.🤯
🤡

А ВОТ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ #ЭТОДРУГОЕ.

Начиная с октября Израиль стремится превратить войну с ХАМАС в «войну всего Запада против Ирана». Ибо это гарантирует Израилю столь необходимую ему и неограниченную ничем, даже логикой и предвыборными соображениями, поддержку коллективного Запада. Оружием, деньгами, в СМИ, при необходимости, и военную. (На мой взгляд, Иран эту стратегию Израиля прекрасно понимает и не дает ей реализоваться, в т.ч. отсюда то, что Иран заранее информирует США об ответных действиях против Израиля.)

На первой взгляд, похоже на ситуацию с Украиной, которая стремится к тем же целям: «войне всего Запада против России» и неограниченной ничем, включая логику и предвыборные соображения, поддержке коллективного Запада оружием, деньгами, в СМИ, при необходимости, и военной.
Но происходящее на Украине с 24.02.24 (или с февраля 2014) именно и изначально и было "войной всего Запада против России", как ключевой победы в мировой войне за удержание гегемонии США. (На мой взгляд, Россия и в других странах БРИКС эту стратегию США и Запада прекрасно понимают, в т.ч. отсюда та прямая и косвенная поддержка России со стороны стран БРИКС и Мира большинства.)

Посему если в ситуации с Израилем «хвост (Израиль) пытается вилять собакой (Западом)», то ситуация с Украиной #этодругое: сама Украина и ее граждане – лишь недорогой и расходный военный ресурс Запада, как снаряды и системы ПВО, и, как оказалось, ресурс столь же ограниченный.

ГДЕ ПРИОРИТЕТ: РАЗРАБОТКА ИЛИ ВНЕДРЕНИЕ?
ЭКОНОМИКА: БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ ИЛИ ОТВЕТСТВЕННАЯ?
Иногда, когда зовут 😉, выступаю, демонстрируя подход: «от частного факта через анализ (осмысление) к синтезу (широким обобщениям)».
Сегодня на Форуме DATA FUSION по ИИ в сессии по беспилотному транспорту. Тема, конечно, максимально общая 😉- «Экономика цифровая/данных/ИИ: от разработки к внедрению».
Презентация короткая с минимумом слов, но несколько пояснений.
1. Тезисы презентации - результат многих лет наблюдений (где-то и участия), обсуждений (спасибо тем, кто со мной дискутировал, а спорщик я еще тот😂) и постепенно все больших обобщений законов и моделей технологического развития в целом, а не только беспилотников, цифровых сервисов, ИИ.
Стратегические гипотезы проверялись опытным путем, в первую очередь, на беспилотном транспорте – все выполняются, посему это уже и не гипотезы вовсе, а принципы.
Принципы, на мой взгляд, УНИВЕРСАЛЬНЫ: и в якобы завершенной «цифровой экономике», и в наступающей «экономике данных», и применительно к решениям с ИИ.

2. Разделение «жизненного цикла технологии» на 2 этапа - «разработка» и «внедрение» - не искусственное, не игра в слова, а НЕОБХОДИМОСТЬ, ибо есть качественные отличия и в барьерах (задачах), и в бенефициарах.

3. ВАЖНО, ибо зачастую упускают. Оценивая экономику эксплуатации инновации, важно не упустить все изменения бизнес-модели. Например, экономика беспилотного автомобиля не только в экономии на зарплате водителя, ведь «человек за рулем» выполняет множество функций, помимо управления автомобилем: ремонт в пути, охрана машины и груза, посадка людей или погрузка, и т.д.

4. Вывод о том, что "побеждает не тот, кто первый разработал технологию, а кто первым её массово внедрил", считаю ВАЖНЕЙШИМ И НЕОБХОДИМЫМ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ: на чем делать акцент, особо той стране, которой не хватает ресурсов, или отставшей в разработке.

5. Вишенка к шоту. Термин «ОТВЕТСТВЕННАЯ (соответственно, безответственная) цифровая экономика», вроде, ввожу первым.😉

МИФ И ЕГО САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ.
В России прошла премьера американского фильма «Civil War», что у нас переименовали в виде вывода - «Падение империи».😉
Сюжет. В США завершается! гражданская война. Национальная гвардия Калифорнии и Техаса, используя танки и авиацию, штурмует Вашингтон. В центре сюжета – одиссея группы настоящих журналистов, что через всю страну, где царит хаос, а жизнь человеческая уже не стоит ничего, пробираются в осажденный Вашингтон, чтобы выполнить журналистский долг: взять, возможно, «последнее» интервью у последнего (?) президента США.
Для тех, кто предпочитает читать рецензии до просмотра (как я😉), одна из них - на мой взгляд, оригинальная.

Но сей пост не о фильме, как художественном предчувствии и предупреждении, а о том, что, оказывается, в США не все согласны с тезисом о «глубоком и растущем расколе американского общества», как одной из предпосылок к гражданской войне.
Статья в американском Axios от 09 апреля (кстати, премьера Civil War в США прошла 14 марта – было время обдумать и отреагировать). Её авторы, ссылаясь на свежий соцопрос Associated Press, утверждают, что граждане США «демонстрируют поразительное согласие по целому ряду ключевых тем», и на отсутствие раскола общества, мол, указывает то, что по данным опроса «90% и более американцев — и республиканцы, и демократы — согласны, что следующие права и свободы чрезвычайно важны:
Право голоса,
Право на равную защиту перед законом,
Право на свободу религии,
Право на свободу слова,
Право на неприкосновенность частной жизни.»

Но авторы статьи пошли дальше и дали свое объяснение расхождениям между «фактами» (данными соцопроса) и «господствующими в обществе мнениями» (что страна, расколота и на пороге гражданской войны), а именно:
1.   Американское общество «поймано (кем?) в ловушку» – находится в «пузыре искаженной реальности». И все из-за действий соцсетей и ТВ, а также ставших перманентными внутриполитических войн. Причем общество в ловушке столь давно, что представление о реальности полностью искажено.

2.  Да, в американском обществе есть глубокие разногласия, но лишь по отдельным темам. А адепты крайних взглядов по факту маргинальны (малочисленны) и «слышны» лишь потому, что их голоса «усиливаются» соцсетями.

3.  В свою очередь соцмедиа «усиливают» мнения маргиналов сознательно, ибо «агрессивное обсуждение» и «крайние взгляды» лучше продаются. Посему в соцсетях и не осталось места для СПОКОЙНОГО анализа РЕАЛЬНЫХ событий.

4.  Далее. «Усиление» - есть прямое следствие бизнес-моделей всех соцмедиа (X, Facebook* и иже), основанных на привлечении и раскрутке  инфлюенсеров - людей с наибольшим количеством подписчиков, чья популярность в перенасыщенной информсреде большой частью поддерживается провокационными и  пристрастными заявлениями.

Что скажу.

1.  Спасибо авторам статьи хотя бы за то, что это не «Путин во всем виноват», а: «раскол в США – это фейк русских СМИ».😉

2.  У меня нет личных наблюдений «раскола в США» - не был😉, только личное мнение, основанное на мнениях экспертов, что были (например, Харари). Хотя кто-то скажет, что это и есть те самые «инфлюенсеры, что разжигают».

3.  Я не социолог, и не могу оценить добросовестность исходного опроса, но понимаю, что формальный результат его всегда зависит от формулировки вопросов, но реальность иная (вспомним референдум о сохранении СССР в марте 1991-го), и что для разжигания гражданского конфликта достаточно 1-3% агрессивных маргиналов (вспомним Россию в 1917-м и СССР в 1991-м), а столь процентов в США есть.

4.  Авторы статьи в стремлении опровергнуть тезис «о расколе» разоблачили устройство и принципы работы, обеспечивающие эффективность западной медийной машины, а уж какой информационный миф тут двигать – «расколе в США», «агрессивной России», #metoo, «скорой победе Украины», BLM или «зеленой повестке» - без разницы, - машина работает без сбоев.

5.  Вишенка к шоту. «Пузырь» тут обманчиво мягкое слово: ткнул, и лопнул. А это «капсула», причем двойная: и информационная, и социальная – непробиваемая, ибо твердость её растет из-за алгоритма «положительной обратной связи» тех же соцсетей.🤔

ДРЕССИРОВКА  ГЕГЕМОНА.
Возвращение к теме исхода западных (колониальных) войск из Африки.

16 марта новые власти Нигера в одностороннем порядке денонсировали соглашение с США в военной сфере (причем решение вступило в силу немедленно) и потребовали от Вашингтона «четкого плана по выводу всех американских войск из страны».
А чтобы у США, как летом прошлого года у Франции, не было иллюзий относительно серьезности намерений, власти Нигера уведомили американских военных (а в стране их сейчас около 1100 человек), что отныне  им запрещены любые передвижения по территории государства.😳

Минул месяц. И, Вы удивитесь, гегемон выполнил требования Нигера.🫡
Новые власти которого, кстати, в Вашингтоне не признают и именуют не иначе как "мятежниками".

19 апреля замглавы Госдепа США Курт Кэмпбелл на встрече с  властями Нигера согласовал план вывода уже в ближайшие месяцы ВСЕХ военных США из страны.
Видимо, в США признали неизбежное и решили не терять лицо гегемона окончательно: не стали дожидаться, как Макрон, публичного унижения с отключением энергии, воды и канализации в посольстве и на военных объектах Франции, а когда и это не дошло, то и с блокированием доставки на французские объекты свежих продуктов.

Вишенка к шоту. Наблюдая за событиями в Африке и на  других континентах, хорошо понимаешь, что "вихрастый Боря" обычно врушка, но на этом видео говорит, как и есть:
"Если Украина падет, это будет катастрофа для Запада! Это положит конец гегемонии Запада! И нам некого будет в этом винить, кроме самих себя".😂

VADE RETRO… ИЗЫДИ, ТОТАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОМОБИЛИЗАЦИЯ.

Пост на частую в канале тему: ложь «тотальной электромобилизации» имени ЕС и идиотизм Брюсселя, упорствующего в реализации стратегии, что в силу необратимых геополитических изменений стала контрпродуктивной.

Премьер-министр Баварии Маркус Зёдер призвал отказаться от запланированного Евросоюзом полного запрета на автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями ради «тотальной электромобилизации с 2035 года».
Свой призыв (к кому?) баварский политик подкрепил такой логикой: «немецкие автопроизводители - мировые лидеры в создании бензиновых и дизельных двигателей внутреннего сгорания, и поэтому, мол, абсурдно запрещать технологию, где ты мировой лидер, оставляя рынок конкурентам из других стран».🤔

Что скажу.

1.  Забавно насколько пластичны западные политики. Г-н Зёдер тут не исключение, а правило: всего за 3 года солидный политик – руководитель самого богатого региона самой большой экономики ЕС, поменял свое мнение на 180 градусов. А ведь еще в 2020-м г-н Зёдер был в числе первых, кто призывал «запретить ДВС с 2035 года». Вот и верь после таких кульбитов западным политикам.😉

2.  С чем связано «прозрение г-на Зёдера», как думаете? Даю версии.
•  Это «западная демократия»? Политик идет за избирателем: по данным опроса немецкого Institute for New Social Answers 61% граждан Германии «против запрета ДВС с 2035-го», «за» только 24%.
•  Это «невидимая рука рынка»? В мире наблюдается явный спад интереса к электромобилям. На крупнейшем рынке электроавто - китайском, кризис перепроизводства: скидки у всех брендов в десятки процентов. В Германии также спад: в 1-м квартале 2024-го в стране было зарегистрировано электроавто на 14% меньше, чем годом ранее.
•  Это пресловутый «монополистический капитализм»? Баварский политик повторяет (именно, повторяет, а не говорит первым и ведет за собой) за боссами немецкого автопрома, которые за последний год дружно - один за другим, поменяли позицию: отказываются от планов ускоренного перехода на производство исключительно электромобилей, возвращают в перспективную линейку автомобили с ДВС, а электромобилям (точнее, «всем, кто не с ДВС») отводят в перспективе «до 50%» от объемов. Месяц назад об этом заявил СЕО «самого» Mercedes-Benz, ранее, как и г-н Зёбер, бывший в числе ярых адептов «тотальной электромобилизации».

3.  На мой взгляд, г-н Зёбер прислуживает именно немецким олигархам, ведь с позиций логики происходящее сегодня в западном и, в первую очередь, в немецком автопроме ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ. Немецкий автопром десятилетиями бывший лидером, если не по объемам производства, то в технологиях (благодаря немецкой инженерной школе), поддерживая политически мотивированную стратегию ЕС по «тотальной электромобилизации», перезапустил мировой автопром, обнулив свое прежнее технологическое лидерство – спилил сук, на котором сидел. Причем «спилил» в пользу китайского автопрома, который при новых правилах авторынка ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ: опираясь и на самый массовый внутренний  рынок, и на контроль ключевых производств - лития и автоаккумуляторов. Можно ли загнать китайского джина обратно в бутылку? Уверен, нет. Китайский автопром набрал уже огромную скорость, в т.ч. благодаря стратегии ЕС по «тотальной электромобилизации». Ну, не идиоты ли?😉

4.  Вишенка к шоту. Это правда, но лишь часть правды, причем часть малая. Еврокомиссия  - «ложь и отец лжи»: у стратегии ЕС по «тотальной электромобилизации» была не экологическая, а иная цель. Скрытая, но истинная. Используя доминирование Запада, навязать остальному миру «зеленый миропорядок, основанный на правилах, написанных и переписываемых в Брюсселе». Это позволило бы и резко поднять цену для «джунглей» на «всегда чистые» («из рая») европейские технологии, и принудить «чумазых» платить новый налог «за грязь» прямо в европейскую казну. Плюс приятный бонус: чистый воздух в ЕС, где не будет машин с ДВС, а вся «грязь» - добыча и утилизация, достанется «чумазым».😡
Но после 24.02.22 такой стратегии боле не бывать. И это уже понятно и европейскому автопрому, а теперь и г-ну Зёдеру. Самые тупые же собрались в Брюсселе.😂

НЕОБХОДИМО ОБЪЯСНИТЬСЯ, А ТО ВДРУГ МАСК НЕ ПОЙМЕТ.😊

Просматривая 19 апреля новостные ленты, подсознанием поймал заголовок «В России проект Маска по освоению Марса сочли нереализуемым». Ого, интересно, ибо сам за этим проектом постоянно слежу и анализирую, с времен его презентации в сентябре 2016 на 67-м Международном конгрессе астронавтики, Кто этот смельчак, и каковы его аргументы?

Заинтересованный, читаю новость, и ба… что такое? Тот «смельчак» я сам и есть.😜 Так СМИ «вырвали из контекста» и превратили в «горячий заголовок» мои слова из разговора о космосе и не только в программе на «Говорит Москва» 15 апреля.

Посему следует пояснить.

1.  Признателен Маску за то, что он - осознанно или интуитивно - выбрал ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ «проекта Освоения Марса». Именно, как общечеловеческого: по Маску, «Марс – запасная планета человечества». Ибо только у человечества есть цель – Освоение космоса, и как расширение ареала Разума, и для снятия «пределов роста», и для снижения всех – природных и рукотворных, рисков развития Homo sapiens. Этим Маск проявил интеллектуальную смелость – посмотрел на проблему креативно (как ранее в Tesla и Space X). Ведь до него все (в США, России, Китае) и десятилетиями искали обоснование лунного/марсианского проектов в национальных или даже экономических и военных интересах, но всё безуспешно, ибо такого обоснования просто нет! Повторю: нет!

2.  Признателен Маску за то, что он и за свой счет отрабатывает целый ряд технологий и систем, важных для реализации проектов Освоения Марса (и Луны), среди них:
•  Ракетно-динамический способ посадки многотонных модулей, как на Falcon 9, ибо это ЕДИНСТВЕННО возможный способ посадки кораблей на небесные тела с разреженной (на Марсе) или отсутствующей (на Луне) атмосферой.
•  Подземные туннели, строительством которых занимается компания Маска The Boring Company (якобы для автотранспорта), что ОБЯЗАТЕЛЬНО будет востребовано при строительстве баз и на Марсе, и на Луне.
•  Сверхтяжелая ракета-носитель и корабль Starship🚀, которые НЕОБХОДИМЫ для отправки сотен людей к Луне и Марсу, а пока нет более эффективной грузовой транспортной космической системы, то и тысяч тонн грузов.

3.  Но при всем при этом, уверен, что В НЫНЕШЕМ ФОРМАТЕ проект Маска по освоению Марса НЕРЕАЛИЗУЕМ, ибо:
•  Проект Маска «общечеловеческий» лишь формально – со слов Маска, но не де факто и не де юре. Маск не ведет и не предлагает переговоров, на первых порах, с ведущими космическими державами (США, Китаем, Россией) для объединения усилий и распределения работ. Проект, как был заявлен в 2016 году, так и в 2024 году остается «проектом Маска», пусть и во имя спасения человечества. И дело тут даже не в том, что у Маска не хватит средств на его реализацию (что факт), а в том, что без реального участия в проекте всего человечества он утрачивает главное – Цель.😳
•  Многое из того, что уже делает Маск не только инновационно, но и обязательно будет востребовано в марсианском проекте. Но дело в том, что не эти технологии являются главными  технологическими барьерами для марсианского проекта (как и любого проекта Освоения Дальнего космоса). А таковыми являются:
  «компактный мощный безопасный долговечный источник (ядерной) энергии, работающий вне Земли» для задач транспортных (грузовых), производственных, жизнеобеспечения,
  «биология живого в условиях космоса» и человека, и животных, и растений, и не только здоровой жизни, но и размножения.
•  Но ничем из этого Маск не занимается, планов заниматься этим не имеет, в кооперацию никого не приглашает. Более того обе перечисленные метатехнологии в своем развитии находятся на начальном этапе и до практической реализации требуют прорыва, что под силу только ведущим государствам и только под международным контролем. Тем самым и здесь проект освоения Марса требует объединения ресурсов и компетенций всех стран мира, т.е. отсутствующего ныне общечеловеческого формата, и посему НЕРЕАЛИЗУЕМ.😥

Итого: Маск не виноват: не реализуем не сам марсианский проект, а марсианский проект в его нынешнем формате. Значит, надо поменять формат. Всего и делов то. 😉🚀

ЛЮБИТ – ПОЕДЕТ. НЕ ЛЮБИТ – ОШТРАФУЕТ.

На днях в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный регулированию нового вида личного транспорта – средств индивидуальной мобильности (СИМ), и агрегаторов СИМ – компаний кикшеринга.
Тема острозлободневная, особо с учетом открытия электровелосипедно-самокатного сезона и внесения в Госдуму законопроекта о регулировании СИМ, где много новелл, но особо громкие связаны с многотысячными штрафами😱, например:
•  за управление СИМ в состоянии опьянения до 30 тыс. руб,
•  за превышение установленной скорости для СИМ более чем на 20 км/ч до 5 тыс. руб,
•  за создание помех для движения пешеходов до 2.5 тыс. руб,
•  за нарушение ПДД с причинением легких травм до 5 тыс. руб, травм средней тяжести до 15 тыс. руб, и т.п.
Страшно?

Сам круглый стол прошел миролюбиво. И я там был ( мед-пиво пил😉), посему приведу ряд интересных (на мой взгляд) тезисов (без указания авторства):
•  для городов с наиболее развитым кикшерингом (Москва, Петербург, Сочи) вводить отдельное регулирование СИМ.
•  не забывать, что опасная эксплуатация СИМ приводит не только к ДТП и травмам, но и наносит ущерб психике пешеходов, особо пожилых и с детьми, которые теперь не чувствуют себя в безопасности на тротуарах, хозяевами которых они ранее были.
•  даст обратный эффект, если для водителей СИМ вводить множество нарушений с солидными штрафами без понимания: кто и в рамках каких полномочий будет фиксировать и администрировать нарушения, а также какую инфраструктуру надо создать для этого. (От себя: а еще это на 100% создаст невиданную даже на автодорогах коррупцию – «расплатиться на месте».)
•  агрегаторы кикшеринга (а на встрече были двое из топ-3) по собственной инициативе и за свой счет уже принимают технические и организационные меры для выявления и наказания (блокировка, штрафы) нарушителей, например, за езду вдвоем.

Что скажу.

1.  Общее. СИМ и кикшеринг – наглядные примеры (ранее введенного мной) понятия «регуляторного разрыва», когда масштабы внедрения инновационного продукта (в силу объективных и субъективных причин) опережают уровень регулирования массовой эксплуатации продукта. В современной экономике таких примеров масса: самые известные - малые дроны и агрегаторы такси. Последние (по модели Uber) существуют более 10 лет, за эти годы стали драйверами развития и главными игроками отрасли, но в российском законе определение «агрегатора такси» появилось только с 01 сентября 2023 - "разрыв" в 10 лет.
Ситуация с национальным регулированием СИМ и кикшеринга осложняется тем, что аналогов в мире нет, а кое-где поступили еще проще – запретили кикшеринг, например, в Париже с 01 сентября 2023 года.

2.  Частное – кратко тезисы моего выступления на круглом столе в СФ (не утерпел 😊, но думаю, интересно, как подход):
•  СИМ – самый современный вид транспорта, посему регулировать его надо, по максимуму используя возможности цифровых технологий, а не копировать регулирование автомобилей, которое, пусть и хорошо проработано, но которому более 100 лет.
•  Поддержал идею регулирования СИМ отдельно для ряда регионов. В т.ч. потому, что похожее предлагал уже несколько лет для малых дронов и даже ввел не юридический термин - «лоскутное регулирование». Смысл его в том, что не пытаться сразу создать единое для всей страны регулирование, а начать с регионов, где риски минимальны. Для дронов это Арктика и Сибирь (парадокс, но там и экономический эффект дронов много выше.)
•  Для формирования «лоскутного регулирования» СИМ и проверки гипотез относительно инфраструктуры для них (ибо она ляжет на бюджет городов) запустить «регуляторные песочницы», причем сразу несколько: Москва, Петербург, Сочи.
•  Поддерживать инициативы агрегаторов кикшеринга, ибо они главные партнеры государства в наведении порядка с СИМ.
•  Спорно, но необходимо. Чтобы частные СИМ не остались вне регулирования, установить обязанность владельцев частных СИМ при эксплуатации в городах - регистрироваться и контролироваться через агрегаторов кикшеринга.
И тогда, уверен, доживем до понедельника, что вновь будем чувствовать себя спокойно на тротуарах.👍

АБСОЛЮТНО ЛИ «АБСОЛЮТНОЕ»?

Интересное и, на мой взгляд, дискуссионное интервью с экспертом про феномен, плюсы и минусы «прокси-войн» https://globalaffairs.ru/articles/eto-ne-my-proksi-vojny/, который (феномен), думаю, не нов, и много аналогий можно найти в истории, но которые (прокси-войны) кое-кем не у нас и у нас подаются, как некое новое "абсолютное оружие" - оружие, против которого нет защиты, и которое гарантирует победу.

Что скажу. Немного.
1. В наше время перепроизводства информации и экспертов на роль "абсолютного оружия" предлагаются много кандидатур, помимо прокси-войн. Это и малые дроны, и космические системы связи и наблюдения, и ИИ, что будет планировать сверхэффективные и неотвратимо победные военные операции. Но разве может быть «абсолютным» оружие, если типов «абсолютного» несколько?! «Абсолютным» может быть лишь что-то одно. И что же это тогда?
2. История также доказывает, что против каждого нового «меча» - оружия, претендующего на «абсолютность», вскоре появляется новый «щит», что «абсолютность» нивелирует. Так было с пулеметами, танками, самолетами. Так будет и с дронами, и с космическими системами, и с «боевым» ИИ.
3. На мой взгляд, «абсолютным оружием» уже более полувека были и остаются «межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися ядерными головками индивидуального наведения». Правда, они не гарантируют победы, они гарантируют только неотвратимое и абсолютное уничтожение. Всех.
4. Вишенка к шоту. «Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Книга Екклесиаста глава 1 стих 10). Мудрее и не скажешь. И не буду пытаться.🤝

ТРИ ПАРАДОКСА УКРАИНЫ.
1.  Первый парадокс – видео от Такера Карлсона: «власти США говорят, что выделяют эти $61 млрд на «поддержку демократии на Украине». Но есть ли демократия на Украине? И почему большая часть денег, что де юре должна идти «на поддержку демократии», по факту пойдет «на производство и поставки оружия»?!

Трудно что-либо добавить к Карлсону, но попробую.

2.  Является ли парадоксом то, что законы «о новой массовой мобилизации на Украине»  и «о выделении новых больших денег Украине» в Киеве и Вашингтоне начали рассматриваться почти одновременно, долго обсуждались, откладывались, но в результате были приняты практически одновременно? Но сначала в Киеве и лишь потом в Вашингтоне? Объяснение этому «парадоксу», как Большой Сделки Запада с нынешним режимом на Украине, приводил здесь. https://xn--r1a.website/shotinfobar/811

3.  С сегодняшнего дня для всех граждан Украины мужского пола и призывного возраста, т.е. от 18 до 60 лет, стали недоступны консульские услуги зарубежом. Возможно лишь одно действие: получить в украинском консульстве документ для возращения на Украину и далее… с большой вероятностью быть сразу на границе мобилизованным по новому закону о мобилизации. Безусловно, это создает новое и огромное поле для коррупции и для сотрудников паспортных столов на Украине, и для работников консульств вне её. Безусловно, это ставит демографический крест на  будущем Украины, граждане которой теперь всеми возможными путями и за любые деньги будут стремиться получить другое гражданство, например, российское. И, безусловно, это формирует новый парадокс: «нет сегодня более заинтересованных людей в поражении режима в Киеве, чем граждане Украины (мужского поля и их семьи), что покинули страну по разным причинам до СВО и после начала СВО, ибо только так они смогут обеспечить себе и своим семьям нормальную жизнь, а возможно, и сохранить свою жизнь».

«РАДУЮСЬ Я – ЭТО МОЯ МЫСЛЬ ВЛИВАЕТСЯ В СТРАТЕГИЮ МОЕЙ РЕСПУБЛИКИ».

В продолжение поста https://xn--r1a.website/shotinfobar/876, где был стратегический тезис: "в технологическом соревновании (компаний, стран) побеждает не тот, кто первым разработал технологию, а тот, кто первым её массово внедрил".💯

Считаю этот тезис настолько важным, что вижу его эпиграфом и сквозным мерилом КАЖДОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ: цифровой/экономики данных/ИИ/…, корпоративной/отраслевой/национальной. Нашей российской.
И особо тогда, когда по объективным или субъективным причинам отстали в разработке или не хватает ресурсов или компетенций.
И особо потому, что тот, кто массово внедряет инновацию и получает экономический эффект от нее: и прямой, и косвенный – мультипликативный. И напротив, тот, кто разработал, получает профит только в свой карман и без всяких мультипликативных эффектов для страны.

И если принять этот тезис, как аксиому, то закономерен следующий вопрос: с помощью каких механизмов это реализовать?
Отвечу, указав на 3 механизма.

1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ или «регуляторные песочницы», о которых много писал (длинный пост, начало https://xn--r1a.website/shotinfobar/436). Они позволяют ускорить именно массовое внедрение инновации в экономику, ибо размыкают доселе замкнутый круг - что первично: «массовое внедрение бизнесом инновации» или «экономический эффект для бизнеса массовой эксплуатации инновации», или «регулирование государством массовой эксплуатации инновации», или «масштабное создание инфраструктуры для массовой эксплуатации инновации», или «доработка инновации для повышения эффекта и соответствия требованиям регулирования». Без «регуляторных песочниц» это был бы длительный, итерационный процесс проб и ошибок. Посему тот (компания, страна), кто использует «регуляторные песочницы», получает преимущество в темпах внедрения: конкуренты «бегут в мешках», а ты в спринтерских шиповках. «Регуляторные песочницы» в России уже есть, используются, но, на мой взгляд, тут есть, что подкрутить, и понятно что.😊

2. «ЛОСКУТНОЕ (РВАНОЕ😊) РЕГУЛИРОВАНИЕ», когда на разных территориях страны допускается разное регулирование массовой эксплуатации инновации. «Плодотворная дебютная идея» в том, что любая инновация – это не только новые эффекты, но и новые риски, распределение ответственности за которые и должно быть урегулировано государством. А если риски явным образом зависят от территории, где происходит массовая эксплуатация? В этой ситуации целесообразно вначале создать регулирование для тех территорий, где риски минимальны, чтобы там запустить массовую эксплуатацию. И далее, по мере отработки инновации и регулирования, ПОСТЕПЕННО вводить регулирование в регионах с большими рисками, как «натягивают» одеяло. Такого пока нет у нас в стране (и нигде в мире), но очевидно (мне), такая законодательная новация ускорит внедрение инноваций. И примеры, где так сработает: дроны, где начинать надо с Сибири и Арктики, или электросамокаты, где начинать надо с Москвы. https://xn--r1a.website/shotinfobar/881

3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОФШОР. Механизм, когда в стране или на её отдельной территории (см. п.2) государством сознательно создаются регуляторные послабления (наилучшие условия в мире?) для массовой эксплуатации некой инновации. Тут, конечно, могут быть установлены ограничения по стране происхождения инновации, например, только из «дружественных стран». Да, тут страна получает (берет на себя) дополнительные риски, но вместо этого практически гарантирует себе первое место в масштабах внедрения инновации, т.е. первой получает экономический эффект от инновации, которая создана за счет чужих инвестиций и компетенций. Расходы не мои, а доходы мои.
Безусловно, этот механизм не универсальный, применять его надо осторожно, но он эффективен в достижении цели - ускорении массового внедрения. Вот и Президент согласен: говорил о технологических офшорах, как хорошей идее, в сентябре 2023 года https://xn--r1a.website/shotinfobar/514, но более слов таких от чиновников не слышал.
Итого от меня три механизма. Дополняйте.😉🤝