НЕ ВЕРЮ ОБЕЩАНИЯМ, НО ВЕРЮ, ЧТО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИДЕИ НЕ ГОРЯТ».

Руководитель Роскосмоса Юрий Борисов заявил, что "серьёзно рассматривается к 2033-2035-м доставка и монтаж на Луне вместе с нашими китайскими коллегами ядерной энергетической установки". И добавил, что «технологические задачи, необходимые для создания такой установки, практически решены».👏

Что скажу.

1. Скажу, что знакомые мне космические эксперты просили не комментировать эту «новость» - «прочитать и забыть», приводя логичные аргументы, например:
•  Выступление Борисова прошло на марафоне «Знание. Первые» на Всемирном фестивале молодежи, формат которого предполагает «фантазии о будущем».
•  О российско-китайском лунном проекте говорят более 10 лет, но ничего конкретного или обязывающего за эти годы Россией и Китаем не подписано, лишь «соглашения о намерениях»: где-то когда-то кто-то что-то обещает сделать, а пока пойдет думать и искать деньги.
•  Обещания отнесены на срок 10+ лет. И, учитывая «средний срок Руководителя Роскосмоса в должности» около 4 лет, отвечать за выполнение нынешних обещаний придется Руководителю Роскосмоса «Борисов + 3».
•  Недавно США подняли вселенский шум, что «Россия что-то ядерное… неизвестно что, но заведомо военное и крайне опасное… собирается выводить в космос» – конечно, не представив никаких фактов - англосаксонским «джентльменам» все в мире обязаны верить на слово. И пока мираж пустых слов не рассеется, не стоит, мол, комментировать «российские ядерные технологии в космосе», пусть и на Луне. Не ворошить осиное гнездо.
• И «железный аргумент»: руководители Роскосмоса и космических предприятий за 20+ лет столько наобещали: и новые корабли, и новые сверхтяжелые ракеты, и новые сферы, и новые станции… наобещали, потом перенесли, потом тихо спустили на тормозах… что веры их словам нет никакой. Тем более НИ ОДИН обещалкин НИКАКОЙ ответственности не понес. Их слова, что ветер.

2. Все это так, и я мог бы привести такие аргументы и больше, но…
И на камнях растут деревья. Надо верить и делать, что должно. Посему прокомментирую. Тем более у Борисова «2 в 1»: и «российско-китайский проект на Луне» и «ядерная энергетика в космосе»,  о чем писал неоднократно. Родные почти – нельзя не поддержать.

3. ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ ФОРМАТ реализации любого проекта Освоения Луны, Марса и далее-далее – международный, открытый на равных для всех стран - ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, ибо только у человечества есть цель Освоения Вселенной. (Ни российский, ни китайский, ни Artemis – формально международный, а, по сути, панамериканский, проекты нереализуемы: нет национальных целей – нет бюджетных денег в требуемых объемах.) И тут отличная площадка БРИКС – половина человечества. А российско-китайский проект – правильный старт. Дело за «малым» - решением, подписанным лидерами наших стран. Давно жду.

4. ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА В КОСМОСЕ – мощная, компактная, безопасная, долговечная - один из двух технологических прорывов, что надо совершить для первого шага в Освоении Дальнего космоса. Второй прорыв – «биология живого в космосе» (от человека до растений) – живого, способного вне Земли жить и размножаться. Ни сверхтяжелые ракеты, даже столь инновационные, как Starship, ни лунные корабли – таким прорывом не являются. Не всё известно, но, есть мнение😊, что Китай далеко (дальше всех?) ушел в «космической биологии», а Россия (дальше всех?) в «космической ядерной энергетике». И тогда следует не только каждому развивать эти направления, идя к прорыву, но и соединить свои прорывные достижения. В рамках лунного проекта – общечеловеческого, а на старте - российско-китайского. Договориться о «разделении прорывов». Давно жду.

5. Вишенка к шоту. И, конечно, проекты российских ядерных технологий в космосе только тогда смогут минимизировать сомнения относительно своих целей, когда будут проводиться в рамках открытого и международного проекта. Например, лунного. Напротив, заявления, что «Россия тратит огромные средства и усилия лишь для того, чтобы создать ядерный аппарат для исследования спутников Юпитера», не могут не вызывать у любого обоснованные опасения. Вдумчивее надо, ребята.

ЧЕГО НЕ ХВАТИШЬСЯ, ТОГО И НЕТ.
Трамп наделал шуму заявив, что, став президентом, не будет защищать страны НАТО, не выполняющие требование по расходам на оборону - не менее 2% ВВП. А таких в 2023-м (на графике) две трети - 19 из 30.
Страны НАТО «проснулись» - заговорили о «стратегической автономии» (от США) и даже подготовке «к выходу США из НАТО».
Но сегодня у говорунов из ЕС НЕТ НИЧЕГО для реализации стратегической автономии.
Нет политических элит, мыслящих национальными интересами и на большие горизонты, а есть нарциссы, не «чувствующие под собой страны» и мыслящие «как я сегодня выглядел(-а) в СМИ».
Нет оборонных производств, и по всей многоуровневой кооперации. Они большей частью – химические, сталелитейные – «грязные», и давно выведены за пределы ЕС – в Мир Большинства. На исправление ситуации нужны десятилетия и огромные бюджеты.
Нет и давно рабочих и инженерных кадров для этих производств.
Нет желающих служить в армии, а тем более умирать «за НАШУ страну», ибо выросли поколения, для которых «патриотизм» пустое слово – «они люди либерального funky-мира». Германия поставила задачу – увеличить армию со 181 до 203 тыс. за 8! лет, но никто в ФРГ не верит, что это возможно.
Нет в странах ЕС политического ресурса, чтобы вернуться к обязательной воинской повинности. Германии только на подготовку такого плана нужно 2 года.
Нет денег в бюджете: у всех стран ЕС колоссальный госдолг, рецессия, огромные социальные обязательства – здесь заштопаешь, тут рвется – смотри на протесты фермеров по всему ЕС.
Нет у населения веры элитам, что «война на пороге».
Нет контроля над пропагандистскими ресурсами, включая соцсети – они принадлежат англосаксам, у которых свой ВПК и свои интересы. И т.д.
Какая тут «стратегическая автономия», тем более «военная экономика»? Блеф.

Вишенка к шоту. У ЕС есть запасной вариант – привычный. СРАЗУ СДАТЬСЯ. США и Трампу. Подняв расходы на оборону до 2%.
Но кто даст гарантию, что Трамп тут же не подымет требования до уровня затрат США? А это 3.5%! Уверен, Трамп так и сделает. It's just business!😂

НЕ УСПЕЛИ ПРОСОХНУТЬ ЭЛЕКТРОННЫЕ ЧЕРНИЛА.
Вы будете смеяться.
Только вчера к вечеру написал пост, что в случае победы на выборах в ноябре Трамп не остановится на требовании к другим членам НАТО довести расходы на оборону до «не менее 2% от ВВП», а, напротив, как матерый бизнесменище, почувствовав слабину партнеров, лишь усилит давление: потребует поднять расходы на оборону до уровня США - сейчас это 3.5%.
А уже сегодня с утра экспертная фантазия стала обрастать политической плотью.

По данным Bloomberg Президент Польши Анджей Дуда в ходе намеченной на 12 марта встречи в Вашингтоне с президентом США Джо Байденом предложит ...
что предложит?🤔
"повысить минимальный уровень расходов на оборону до 3% от ВВП! "

Что скажу.
1. По результатам 2023 года «критерию Дуды» удовлетворяют только 3 из 31 стран НАТО: Польша 3.9%, США 3.5% и Греция 3.0%.
Получается, что Польша и США новому требованию уже соответствуют - и им ничего делать не надо, а вот остальным придется «затянуть пояса»: свернуть социальные программы, субсидии фермерам и т.п. И тут сколько не болтай, другого не дано: практически у всех стран НАТО уровень госдолга давно превысил размеры, которые можно погасить. Посему европейским фермерам следует держать в постоянной готовности трактора и запастись навозом.
2. Вишенка к шоту. Просто интересно. Согласовал ли президент Дуда это свое инициативное предложение с президентом Франции Макроном (у которого, кстати, показатель даже ниже, чем нужно сейчас - 1.9%), раз сам на днях поддержал инициативу Макрона, что в помощи Украине «ничего нельзя исключать, включая отправку войск»? Или тут каждый сам за себя выслуживается перед гегемоном?😉

ЗАПОМИНАЮТСЯ ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОСЫ.
Прочитайте до просмотра видео. Спойлер: так будет смешнее. 😊

Даже столь тёртый-перетёртый журналист, как Такер Карлсон, оказывается, мучался: как начать знаковое интервью с президентом России Путиным, каким вопросом?
И какой был у него вариант? Как думаете?🤔

Подсказка 1. Это имеет отношение к церемонии Оскара – там за этим следят и с калькулятором в руках.
Догадались? Нет?😉

Подсказка 2. За этим следят и внимательно во всех американских компаниях, включая компании Илона Маска.😉

Правильный ответ. Карлсон первым хотел задать вопрос: «Господин Президент, почему я не вижу ни одно афрорусского на руководящей должности в Кремле?» 😂

ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ФАКТ. ТАК ОНО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

Есть рубежные события, что проходят незамеченными, это из их числа.

22 февраля компания Mercedes-Benz объявила, что «к 2030 году продажи электрифицированных автомобилей, включая гибриды, составят до 50% от общего объема».

Тем самым компания  Mercedes-Benz
• не только дезавуировала собственное заявление 2021 года - «к 2030 100% выпускаемых компанией автомобилей будут электрическими xEV» (xEV объединяет автомобили BEV (Battery Electric Vehicle полностью электрические) и PHEV (plug-in hybrid electric vehicle гибридные, в которых есть ДВС и аккумулятор малой емкости с запасом хода на несколько десятков километров);
• не только сдвинула «вправо на 5 лет» планку «50%»: ранее это было намечено на 2025-й, теперь на 2030-й (смешно или нет, но ранее план был «к 2025 году не менее 50%», а теперь «к 2030 году до 50%» (for up to 50% of the total) – почувствуйте разницу 😊, ведь 40 %, 30% и даже 20% - это теперь будет выполнение «до 50%». Еще одна уловка, теперь доля полностью электрических машин BEV вообще не выделяется, только доля  xEV. Хитры немцы с уловками своими, но и мы мастера читать между строк 😊).
• но и главное, де факто ОТКАЗАЛАСЬ ОТ «ТОТАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОМОБИЛИЗАЦИИ»😱, что в рамках Евросоюза с 2022 года – главная цель развития автотранспорта.
И это Mercedes-Benz – флагман европейского автопрома, глобальная компания из Германии, где партия «Зеленых» входит в правительственную коалицию, и где под напором «зеленых» и в рамках «тотальной зеленой энергетики» в 2023 году заглушили последние свои ядерные реакторы?!
Да как такое возможно?!
Кто позволил?😳

Что скажу.

1. По объяснениям Mercedes-Benz новая планка «до 50% к 2030» принята «из-за слабого спроса на электромобили».
Что, безусловно, правда: быстрый рост продаж электромобилей во всем мире завершен, на крупнейшем рынке – китайском (более 60% продаж в штуках), затоваривание и тотальные скидки в десятки процентов. Причины отказа от покупки электроавто очевидны: несмотря на все заверения, цена на них была и останется выше, чем у машин с ДВС;
никаких потребительских преимуществ владение ими не дает (кроме спортивного разгона до 100 км/ч),
а перечень минусов состоит из десятков пунктов.

2. Правда, но не вся. Mercedes-Benz уже в 2 раза отстает от своих целевых показателей по электроавто: на 2023 план «более 20%», факт 12%. И причина этого тотальный проигрыш китайским автобрендам, контролирующим и крупнейший рынок (Китая), и производство самого дорогого агрегата (40-50% стоимости автомобиля) – автоаккумуляторов.
Продолжение такой стратегии – смерть Mercedes-Benz. Посему и решились.
Смелости придало
и то, что отказ от «тотальной электромобилизации» стал мировым автотрендом (вот Toyota считает, что «доля BEV будет не более 30%»),
и, видимо, то, что Mercedes-Benz теперь «самый дорогой автобренд», обогнав Tesla (не путать с капитализацией, где Tesla вне конкуренции).

3. А ведь, как хорошо начиналось. Летом 2022-го Еврокомиссия и Европарламент утвердили план «тотальной электромобилизации»: с 2035 года на всей территории ЕС будет запрещена регистрация новых машины с ДВС. Решение единогласно и с овацией поддержали (в ЕС демократия же😉) европейские автобренды, в т.ч. Volkswagen, Peugeot, Citroen, Fiat. Mercedes-Benz, как видим, бежала даже впереди паровоза: еще в 2021 приняли повышенные "зеленые" обязательства. Приняли, но при первой возможности, кинули. Вот и верь этим Мерседесам.😂

4. Вишенка к шоту. ЗА «тотальную электромобилизацию» осталась, по сути,  только Еврокомиссия,
• но не только потому, что безответственна и абсолютно оторвана от земли (что правда),
• не только потому, что «тотальная электромобилизация» суть тотальный обман, за которым лишь желание европейских элит увеличить в свою пользу несправедливость распределения маржи мировой экономики (подробно здесь)
• но и потому, что для европейской бюрократии «тотальная электромобилизация» и «тотальная зеленая экономика» - мощный рычаг влияния и на правительства стран ЕС, и на крупные корпорации ЕС.
Кто ж от такого добровольно откажется? А бизнес Mercedes? Его проблемы.😂

КУДА КАТИТСЯ ЭТОТ МИР?
Еще 2-3 года назад такое было немыслимо: посла США! вызывают в МИД небольшой страны, чтобы потребовать! объяснить слова президента США, а после еще и официально сообщают, что посол США ничего не смог внятного ответить - мямлил.
Да, что же такое в мире делается?!
«Я расскажу всем, до чего довел планету этот фигляр ДБ!
Мир Большинства гегемону на голову сел." 😜

МИД Венгрии вызвал посла США для объяснений слов президента Байдена в адрес премьер -министра Орбана, что тот якобы "низко оценивает демократию и ищет диктатуры". Попросили предъявить такие цитаты Орбана. Посол не смог.

ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ ИННОВАТОР/ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЛИДЕР РОССИИ.

АНО «Цифровая экономика» создала новый национальный механизм поддержки технологического развития – «»Центр технологического лидерства 2030».
Сайт уже точно создала. 😉 https://техлид.рф/

Что внутри «механизма»? Навскидку.
1. Перечень действующих инстанций и институтов развития, где будущий «технологический лидер» может получить поддержку своих проектов https://техлид.рф/#s-export . В перечне 25 позиций – ОГО-ГО - здесь мы уже точно в лидерах.
2. Карта мира с рейтингом стран (более 180) по продвижению российских ИТ-решений. https://техлид.рф/#s-map. На мой взгляд, рейтинг «удивительный», если в нем Китай под номером 2 – по значимости для продвижения российского ИТ. Коллеги, Вы серьезно?! 🫣
Конечно, если под «продвижением» не имеются самые различные – существующие или требующие еще созидания (в рамках нового миропорядка) формы продвижения технологий, продуктов и услуг на их основе - от экспорта до технологических альянсов (в рамках которых высокотехнологичные компании разных суверенных стран кооперируются для совместных разработки, владения и гарантированного доступа к использованию технологий – тут ИТ решений, цифровых платформ).

Будем наблюдать. С позитивной заинтересованностью.🤔

КТО «СЛАБОЕ ЗВЕНО»?

Глава Минэкономразвития Максим Решетников на пленарной сессии по ИИ на выставке "Россия" с гордостью заявил, что "Россия вошла в топ-10 по внедрению искусственного интеллекта".

Что скажу.
Очень плохо. Отстаем. Ниже того, что можем.😡 Ибо.
В экономике Россия уже вошла в топ-5 по объемам ВВП по ППС, и Президент поставил новую цель - "стать №4, обогнав Японию".
При том что помимо размеров национальной экономики развитие технологий ИИ во многом опирается на знание и умения в математике, где россияне сильны невероятно (на мой взгляд, в силу цивилизационных особенностей).
И тогда остается единственный субъект подозрительный на "слабое звено" в нашем лидерстве по ИИ.
Работа правительства, госпрограммы внедрения и поддержки ИИ.
Такая вот простая логика.
Хотите верьте, хотите нет. 🤔

ЗАДАЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС ОБ ИИ.
ИЛИ 6 ШАГОВ В ПОЗИТИВНОЕ БУДУЩЕЕ.

Так говорит Илон Маск. "В 2025-м ИИ, вероятно, будет умнее любого отдельного человека. К 2029-у ИИ, вероятно, станет умнее всех людей вместе взятых".😳
Так Маск прокомментировал прогноз развития ИИ футуролога Курцвейла (самое неоднозначное предсказание которого – «наступление в 2045 году «технологической сингулярности» — момента реального «Конца Истории», когда технологический прогресс, в т.ч. благодаря развитию ИИ, станет неуправляемым и необратимым, а развитие цивилизации непредсказуемым. Что не может не настораживать.🤔)

Что скажу.

К словам Маска (который в курсе развития ИИ, ибо помимо электромобилей Tesla, ракет Falcon, спутников Starlink в 2023 году создал компанию в сфере ИИ – xAI) отдельные представители рода человеческого могут отнестись по-разному.
Стратегия №1 - ИГНОРИРОВАТЬ🥱. По принципу - мало ли кто и что говорит: будет новый информационный день - будет новая жвачка из новостей. Или в слепой вере, что всё само собой рассосется: мол, ситуации технологических переходов были в истории и не раз, и ничего, все живы. Или в надежде на «безусловной доход», когда многие люди существуют (паразитируют?) на результатах работы роботов и ИИ.
Стратегия №2 - ЗАПАНИКОВАТЬ😱. Срочно требовать жесткого международного н национального регулирования развития и использования ИИ, вплоть до запретов отдельных технологических и отраслевых направлений. Как это, например,  уже 20 лет реализовано с биотехнологиями клонирования и генной коррекции. А до тех пор действовать по примеру с «зелеными»: создать движение «биологических», обливать супом роботов и беспилотные автомобили, отказаться от смартфонов и соцсетей, как главных поставщиков персональных дата-сетов для ИИ, и т.п.
На мой взгляд, Стратегии и №1, и №2 – иррациональны, ибо они демонстрируют отсутствие интеллекта у людей, делая тем самым  победу ИИ не только предсказуемой и безоговорочной, но и заслуженной.👎

Но существует ли рациональная стратегия, обеспечивающая конкурентоспособность (а значит, выживание) человечеству в мире, где существуют и исторически первый (созданный богом) – биологический интеллект, и исторически второй (созданный человеком) – искусственный?🤔

Для поиска ответа главное – задать правильный вопрос.
И правильный вопрос таков: где место человека в мире (в экономике), где оба вида интеллекта сосуществуют, каждый получая и свою выгоду (ситуация win-win), и возможности для развития?
И мой ответ: 3 шага в анализе и 3 шага в синтезе. Кратко.

АНАЛИЗ.
А1. Декомпозировать «биологический интеллект» на виды интеллекта. И тут чем больше, тем лучше. (Тут уже есть теории Стернберга о «трех типах интеллекта» (аналитический, творческий, практический) и Гарднера о «множественном интеллекте» (выделено 8, включая музыкальный, телесный, логический, лингвистический). Есть и более экзотические теории, где количество видов интеллекта доходит до 20, включая, как отдельные, юмор и сарказм😊).
А2. Определить в каких видах интеллекта биологический ОБЪЕКТИВНО превосходит искусственный. (Это крайне важно, ибо, если таковых не окажется, то человечество обречено.)
А3. Разработать методики количественного оценивания различных видов интеллекта, как пример, давно известный индекс IQ.

СИНТЕЗ.
С1. Создать методики (спецкурсы) прокачки отдельных видов интеллекта, в первую очередь, тех, где биологический объективно превосходит искусственный, по аналогии с тем, как бодибилдеры умеют прокачивать группы и даже отдельные мышцы.
С2. Описать круг существующих или будущих МАССОВЫХ профессий людей, в основе которых именно те виды интеллекта, где биологический конкурентоспособнее ИИ (в т.ч. после прокачки). Так, если это «эмпатия», то массовые профессии будущего - воспитатель, учитель, медсестра, сиделка. Если же это «юмор», то везде будет один стендап. 😊
С3. Полностью изменить систему дошкольного, школьного, высшего образования людей, ориентируя её именно на развитие тех видов интеллекта, где люди конкурентоспособнее ИИ.

Такова Стратегия № 3. И так победим.👍
И кстати, тогда и космос освоим, ведь ИИ космос не нужен.🚀

По данным Bloomberg
британские министры хотят сместить Риши Сунака с поста главы правительства.
И еще до конца года - до  выборов в парламент. Министрам якобы не нравится, что Сунак "неспособен принимать быстрые политические решения".
Якобы звучат и расистские высказывания (Сунак - этнический  индус).

Что скажу.
Думаю, даже для такой застрявшей амбициями в имперском прошлом, но находящейся в беспросветно депрессивном настоящем страны, как Британия,
4 премьер-министра за 1.5 года - перебор.🤡

НЕ ХОЧУ БЫТЬ ФРАНЦУЗСКИМ ПРЕЗИДЕНТОМ, ХОЧУ БЫТЬ ВЛАДЫКОЙ ЕВРОПЕЙСКИМ.

Три недели назад Президент Франции Макрон «взорвал» глобальную повестку заявлением, что «Франция не должна бояться переступить «красные линии» с Россией, и должна быть готова послать войска на Украину».

После этих слов Макрона практически все комментарии политиков и экспертов были посвящены не возможным последствиям такого заявления, которые, очевидно, могут быть катастрофическими, а тому: ЗАЧЕМ МАКРОН ЭТО СКАЗАЛ?
Высказано несколько версий: сначала приведу 5 мейнстримных, а потом и свою – «немейнстримную».😊
1.  Макрон, как самовлюбленный и эгоцентричный человек (автор французской статьи назвал его «Нарцисс Первый»), хотел покрасоваться – стать центром внимания мировых СМИ. Самый простой путь для политика - сделать заявление, одновременно громкое и неконкретное. Макрон самым простым путем и пошел. Как еще бы ему это удалось – держать внимание мировых СМИ три недели?!
2.  Макрон хотел отвлечь внимание французов от внутренних проблем, в первую очередь, протестов фермеров, запасы тракторов и навоза у которых, кажутся, бесконечными. А для отвлечения масс лучший и проверенный историей вариант - «предчувствие большой войны».
3.  Макрон хотел «отомстить» России за унизительные для бывшей империи провалы в Африке, где французские войска при Макроне «без боя» покидают одну страну за другой, а влияние России, напротив, растет.
4.  Экзотическая версия. Макрон вообразил себя «наследником Слизерина Наполеона I» и начинает свой «поход на Москву». Правда, «Наполеон плохо кончил».
5.  Самая простая версия. Макрон, пусть и президент страны с ядерным оружием, по сути, безответственный болтун, что сначала делает громкие заявления, а потом сам или члены его команды их дезавуируют. За 7 лет в Елисейском дворце Макрон это проделывал неоднократно. Но прошло уже три недели, а Макрон не отказался от своих слов, напротив, развивает их, пусть и не конкретизируя.

Что скажу.
Все мейнстримные версии суровы и едины в оценке Макрона, выставляя его в разной мере самовлюбленным, эгоистичным, безответственным, не думающим о национальных интересах президентом («сомнамбулой, несущей бедствие» по словам духовного главы Церкви Англии в Британии, архиепископа Кентерберийского).

Моя «немейнстримная» версия оставляет Макрону шанс остаться стратегом.😉
6.  В начале первого президентского срока в 2017 Макрон сделал попытку восстановить первоначальную конструкцию ЕС: Германия - экономический локомотив и финансовый донор, Франция – политическое ядро. Данная конструкция была нарушена не сколько из-за усиления Германии, сколько из-за слабости двух бывших до Макрона президентов Франции – Саркози и Олланда. Инициативе Макрона тогда помогало и то, что в марте 2017-го третья важнейшая страна ЕС и исторический противник Франции – Британия, приступила к «выходу из ЕС». Все так удачно складывалось, но опытнейшая канцлер Германии Меркель (уже 12 лет на посту) быстро дала по рукам новичку большой политики.
И теперь у Макрона второй шанс. И ситуация для него еще более удачная, чем в 2017-м.
•  США, если победит Трамп, а эксперты считают, что и при Байдене, сосредоточатся на внутренних проблемах и борьбе с Китаем, предоставив ЕС самим себе.
•  На этом фоне в ЕС заговорили о «стратегической автономии», а тут нужен лидер.
•  Опасный внешний враг, необходимый для сплочения вокруг лидера, уже сформирован пропагандой – Россия.
•  Во всех странах ЕС экономические и социальные проблемы, что также формирует запрос на «сильного лидера Европы».
•  Германия уже не та, что в 2017-м – не может претендовать на лидерство в ЕС: рецессия, слабое коалиционное правительство, слабый – нерешительный и непопулярный, лидер («обиженная ливерная колбаса»).
В этой ситуации Макрон, уже как самый опытный в ЕС политик, и сделал заявку на лидерство в ЕС, вбросив страшилку «про близкую войну с Россией». Что ведет и к усилению запроса на лидерство, и к консолидации вокруг кандидата в лидеры. И 4 сторонника у Макрона уже нашлись: Польша и 3 страны Прибалтики.
Таким образом, перед нами не «борьба с Россией», а «борьба за лидерство в ЕС».🤔

ДАЖЕ «ЦИФРОВОЙ ЛИДЕР МИРА» НЕ СМОГ. А МЫ СМОЖЕМ.
Продолжение серии постов про рубежные события в технологиях, что проходят «незамеченными» для экспертов. (Может, потому что многие из «экспертов» лично приложились к раскрутке технологических «пузырей» и «единорогов», что теперь лопаются?)
Первый пост был 12 марта – о компании Mercedes и её отказе от «тотальной электромобилизации». Хотя еще 3 года назад Mercedes здесь был в передовиках по обещаниям.😂

Сегодня о компании Apple и ее проекте Titan - «беспилотного электромобиля премиум-класса с голосовым управлением функциями».
Проект идет с 2014 года, последнее время в нем работало более 2000 сотрудников, и его называли «одним из самых амбициозных проектов в истории компании».
И вот Titan пришел конец. Bloomberg получила закрытую внутреннюю  информацию, что проект закрывают, 2000 сотрудников переводят в тему ИИ или увольняют, инвестиции списывают (а объем инвестиций, видимо, немалый: 10 лет и 2000 человек, в том числе дизайнеры из Aston Martin, Lamborghini и Porsche.)
Правды ради, проект Titan с первых дней шел тяжело. Несколько раз менялись и руководство команды, и стратегия, дизайн автомобиля (с рулем/без руля), постоянно вправо сдвигались сроки, менялся уровень автономности - с 5 в начале до 2+ в конце.
Обоснование закрытия проекта исключительно финансовое. «Пузырь» электромобилей лопнул (что абсолютная правда, которая теперь стала «очевидна» всем, даже Mercedes).  А потенциал прибыли и доходов в сфере ИИ выше по сравнению с автомобилями, пусть и беспилотными (что с бухгалтерских позиций правда).
Неоднократно ранее соврамшие (про беспилотники, про электромобили) эксперты Bloomberg уже назвали это решение Apple «хорошим стратегическим шагом». Ну, а как они могли иначе?😂

Что скажу.

1.  Скажу, что в компании Apple сегодня правит финансовая корпоративная культура. А что происходит с такими компаниями в итоге, пусть они в истории техники оставили огромный след, видим на примере компании Boeing, которую от банкротства спасает лишь то, что её нельзя обанкротить.🤬
Да, с позиций финансистов получить прибыль сегодня проще и быстрее в сфере ИИ (так обещают «эксперты»😊), чем в создании прорывных продуктов. Но именно так ранее делал Стив Джобс.👍 Может, потому сегодня мы и не видим новых продуктовых прорывов от Apple? И значит, Titan, который стал бы, безусловно, прорывом, был обречен с первых дней, ибо стартовал в 2014-м, когда Джобса уже не было в Apple и в жизни?
2.  Но кто же тогда может осилить создание беспилотного автомобиля, если это не смогла за 10 лет сделать одна из крупнейших компаний мира, что за последние 5 лет потратила в целом на R&D $113 млрд, имеющая высочайшие компетенции во всех технологиях ИИ? И, может, тогда дело вовсе не объеме инвестиций в беспилотие и размерах компании? А в чем тогда?
3.  Основные барьеры для беспилотных автомобилей сегодня, о чем писал не раз, не в технологиях и, конечно, не в инвестициях, а в иных трех сферах:
•  регулировании ответственности. Причем на уровне национального закона (как в России сейчас в «регуляторных песочницах», и далее в действующий закон), а не решениях властей города или региона (как в Сан-Франциско).
•  создании цифровой инфраструктуры, что может взять на себя только государство: в России берет, а, например, в США никогда.
•  Экономики бизнеса: такси, магистральные грузовики, что требует оценки в тех же «песочницах»
Поэтому в России мы будем продолжать💪, а в тех же США тема будет сворачиваться – будь ты хоть Apple, хоть Google.
4.  Вишенка к шоту - светлой памяти гения. Давно наблюдая за компанией Apple, штампующей год от года гаджеты, отличимые друг от друга только в глазах рекламщиков, и забывшей при Тиме Куке слово «прорыв»: какими были и первый iPod, и первый iPad, и, конечно, эверест – первый iPhone, не оставляет одна мысль. А что бы сделал Стив Джобс, будь божья воля иной? Какова была бы сейчас «продуктовая линейка» Apple? Смог бы Джобс сделать тот же Apple-мобиль? И, конечно, о роли гениев в истории, в том числе, в эпоху всех побеждающего ИИ? Или впереди человечество ждет общество никаких тимовкуков?🤔

СЛЕДУЮЩИЙ ПОШЕЛ. НА ВЫХОД.
По следам сюжетов канала: за полгода не один пост был про смену власти в Нигере и бесславную эвакуацию (без знамен, бегство?) из страны французских военных и дипломатов.
И вот войска следующей страны Запада попросили на выход из Нигера. И чьи? США?!

16 марта военные власти Нигера аннулировали соглашение с США, в рамках которого на территории страны находится более 1000 американских военных и база беспилотников в Агадесе, имеющая стратегическое значение (с ее помощью США контролируют практически всю Северную Африку).
Решение вступает в силу немедленно: американские войска должны в кратчайшие сроки покинуть Нигер.

Два характерных штриха.
1. Решение власти Нигера приняли по результатам переговоров с официальной делегацией США во главе с помощником госсекретаря по делам Африки Молли Фи и генерала Майкл Лэнгли, командующего африканским командованием США.
2. Важно и это. Официальный представитель властей Нигера полковник Амаду Абдрамане заявил буквально следующее: «Нигер сожалеет о намерении американской делегации отказать суверенному нигерийскому народу в праве выбирать своих партнеров и виды партнерств, способных действительно помочь им в борьбе с терроризмом… Правительство Нигера решительно осуждает снисходительное отношение, сопровождающееся угрозой возмездия со стороны главы американской делегации по отношению к правительству и народу Нигера».

Что скажу.
1. США попытаются повернуть вспять или максимально (на годы) затянуть процесс вывода своих военных из Нигера, как летом храбрились французы, но уйти придется. При этом силовая смена властей Нигера, что также пыталась организовать Франция, причем руками соседей Нигера, не прошла и летом-осенью 2023, тем более не пройдет уже сейчас.
2. Западные страны так и не поняли, что их снисходительное отношение к народам и странам Мира Большинства сегодня не остается незамеченным и вызывает самую жесткую и быструю реакцию. Не понял до сих пор Запад и США, что их прямые экономические и военные угрозы более не действуют. Более того вызывают жесткий ответ, ибо все уже увидели: Запад всё ещё силен, но колосс на глиняных ногах, а в мире есть силы, что придут на помощь.

ПРОДАТЬ ПОСЛЕДНИЕ ШТАНЫ.

Видимо, Масленица 😊, поэтому и этот пост по следам прошлых сюжетов канала.
Тут от 10 марта, где обсуждалось требование Трампа к союзникам по НАТО – «увеличить расходы на оборону до не менее 2% ВВП». Иначе… Иначе Трамп, если и когда станет президентом США, откажется их защищать.

Эксперты Института экономических исследований (IFO) уже подсчитали, что для выполнения требования Трампа европейским странам НАТО (а в 2023 году его не выполнили 19 стран из 30) на круг понадобится «всего-то»…
56 млрд евро в год.
Эксперты также отметили, что «все отстающие уже испытывают финансовые трудности: имеют высокие уровни госдолга и бюджетного дефицита. В первую очередь, трудности возникнут у Италии (расходы на оборону 1.5% ВВП), Испании (1.3%) и Бельгии (1.1%).»

Что скажу.
1. Все познается в сравнении. Так фермеры Германии начали и продолжают массовые протесты из-за того, что власти этой самой (пока) богатой страны ЕС отменили компенсации на сумму…
0.8 млрд евро в год. А тут 56 млрд! Откуда?!
2. Но «2%» это ведь пока. Польша уже предложила - из-за «российской угрозы» - поднять планку до «3%». А Трамп может потребовать и поднять расходы на оборону «до уровня США», а это 3.5%. Дождемся, конечно, расчетов IFO, но ясно, что тогда счет дополнительных расходов бюджетов стран ЕС пойдет на сотни миллиардов евро в год. Тут под нож пойдет всё и все, а не только фермеры.

ОТ ИДЕЙ И СЛОВ К СОЗИДАНИЮ НОВОГО МИРОПОРЯДКА.

Этим материалом начинаю цикл постов (размышлений) не обсуждения, а уже «созидания нового миропорядка».
Поехали!🚀

Завершение эпохи доминирования Запада и гегемонии США, переход к новому миропорядку в интересах Мира большинства – объективный исторический процесс. В авангарде этого перехода находятся страны, объединенные форматом БРИКС, которые первыми во главу своей внутренней и внешней политики поставили обеспечение суверенитета во всех сферах и готовы отстаивать свои национальные интересы.
Объединение БРИКС выдержало испытания временем и «огнем и мечом» - жесткого давления со стороны коллективного Запада, направленного сегодня, в первую очередь, против России и Китая.
Лидеры стран БРИКС и государств, выразивших желание присоединиться или расширить взаимодействие с БРИКС, в близких понятиях выражают свое представление о новом миропорядке. По сути, достигнут консенсус, что новый миропорядок должен быть более справедливым, ставить во главу угла суверенитет стран, гарантировать равную и неделимую безопасность для всех, создавать условия для совместного решения общих задач.
Такое единодушие позволяет перейти к следующему этапу – СОЗИДАНИЮ НОВОГО МИРОПОРЯДКА:
определению основополагающих принципов,
разработке институтов (механизмов) на глобальном и национальном уровнях,
реализации пилотных масштабных высокотехнологичных проектов в формате БРИКС+, отвечающих принципам нового миропорядка.

Дополнительное чтение.

1. Ранние (год назад 😉) посты в канале, посвященные авторскому обобщению терминов и тезисов о БРИКС, БРИКС+ и Мире большинства https://xn--r1a.website/shotinfobar/381 и https://xn--r1a.website/shotinfobar/382

2. Официально о БРИКС – цитаты из интервью от 05 марта Помощника президента по внешней политике Юрия Ушакова, посвященного председательству России в БРИКС. https://tass.ru/interviews/20149675

«БРИКС не альтернатива другим межгосударственным структурам, будь то G20 или G7/ БРИКС - объединение уникально само по себе. БРИКС — это самодостаточный механизм, играющий одну из главных ролей в формировании глобальной повестки дня. В объединении за годы совместной работы сложилась особая культура диалога государств, представляющих различные цивилизации, религии и макрорегионы. Участников объединения связывают открытые и доверительные взаимоотношения, основанные на принципах суверенного равенства, уважения выбора собственного пути развития и гарантированного учета интересов друг друга. Это помогает всегда находить точки соприкосновения и "развязки" по самым непростым вопросам.
Во всех действиях и заявлениях, в декларациях и на практике страны БРИКС демонстрируют открытость для честного и равноправного диалога. Вместе мы выступаем за выстраивание сетевых горизонтальных связей между различными региональными и субрегиональными интеграционными процессами в странах Евразии, Африки, Латинской Америки.»
Именно такое разноуровневое сотрудничество и должно стать основой более справедливого многополярного миропорядка, моделью равноправного межгосударственного общения для поиска ответов на стоящие перед миром вызовы.
БРИКС - объединение единомышленников. Входящие в него государства выстраивают взаимодействие не в логике "ведущий-ведомый", мы договариваемся между собой путем консультаций, принимаем решения коллегиально, соблюдая незыблемый принцип консенсуса.
БРИКС реально, на деле выражает интересы мирового большинства.»🤝

США ПРЕДСТОИТ ИСПИТЬ ГОРЬКУЮ ЧАШУ ПУБЛИЧНЫХ УНИЖЕНИЙ ДО ДНА.
Нигер не успокаивается.
16 марта власти Нигера в одностороннем порядке денонсировали соглашение с США в военной сфере.
А сегодня стало известно, что они потребовали от Вашингтона «четкого плана по выводу всех американских войск из страны», а также уведомили, что, поскольку решение вступило в силу немедленно, то американским военным отныне запрещено не только проводить любые учения, но и любое передвижение по территории Нигера.

Что скажу. Французские военные, получившие в августе прошлого года аналогичную «черную метку» от властей Нигера, сначала храбрились и заявляли, что будут игнорировать эти требования, ибо Франция признает только «демократически избранного президента», смещенного в июле. Но когда французам отключили электроэнергию и воду на военных базах и в посольстве, а также заблокировали поставки продуктов и свежих круассанов утром, то сопротивление быстро сошло на нет, и к Рождеству французские дипломаты и военные покинули Нигер.
Посему «мирные способы убеждения» объявленных непрошенными гостей у Нигера отработаны. Только тут будут не круассаны🥐, а пончики🥯.
😉

НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДОВЕРЯТЬ ЗАЩИТУ ТОГО, ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ СВЕРХЦЕННО, ДРУГОМУ. ПРОИГРАЕШЬ.
Министр обороны США Остин перед встречей на американской базе "Рамштайн", в том числе, заявил (на видео): «Выживание Украины стоит на кону, и ВСЯ НАША (США) БЕЗОПАСНОСТЬ стоит на кону.»

Что скажу.
Дожили (США). А как все «хорошо» начиналось. Прокси-война, как абсолютное оружие против России с её самой современной ядерной триадой.
Начну издалека.
Сначала в США "гениально" придумали «цветные революции». С их помощью, только при помощи денег и контроля над глобальными СМИ, не жертвуя жизнью своих граждан, США меняли неугодные или недостаточно угодные режимы на проамериканские. И почти везде сработало.
Но Россия (вспомним, «Болотную») устояла.

Тогда США придумали еще более мощное оружие. Геополитической мощности. Прокси-войны. С помощью которых, опять при помощи денег, контроля над глобальными СМИ, добавив поставки старого оружия со складов, и вновь практически не жертвуя жизнями граждан США, можно победить - поставить на колени и вынудить сменить режим на проамериканский, любую страну. Даже с ядерным оружием. Казалось, вот оно - выковано «абсолютное оружие» гегемона.
Да, подготовка чужого «пушечного мяса» занимает много времени, но результат будет.
Сначала прокси-войну США обкатали на Сирии. Подготовку идеологически зомбированных боевиков (ИГИЛ*), тактику боев с размещением боевой техники в жилых кварталах, раскручивание провокаций через глобальные медиа.
Далее прокси-война против России. Тут на «пушечное мясо» пустили граждан Украины.
Но, как видим, прокси-война не сработала. Напротив, оказалось, что США поставили на «победу» Украины столько, что теперь на кону их безопасность, точнее, их глобальное реноме, и значит, проигрывать нельзя.
И в чем тогда эффективность прокси-войны?
Американцам, как бизнесменам, просто надо было помнить закон, написанный кровью бизнеса: нельзя отдавать на аутсорсинг то, от чего ты критически зависишь.
А американцы отдали защищать свою честь «гегемона» другому (Украине). Результат закономерен.

БЕЗ ЗАТЕЙ.

На днях сенатор США республиканец Линдси Грэм* (матерый русофоб (не путать с америкафилом), за что внесен в России в перечень экстремистов и террористов), в очередной раз посетил Киев, где озвучил идею, что «США и дальше будут поддерживать Украину «столько, сколько необходимо», но… но уже в виде кредитов, в том числе для закупок в США оружия». Конечно, Грэм все понимает, посему кредиты будут на льготных условиях или даже беспроцентные. (Надо сказать, что такую идею ранее уже высказывал Трамп.)
И, если в Офисе президента Украины, по данным Politico, сочли идею Трампа-Грэма «оскорбительной» - конечно, в Киеве давно привыкли, что с Запада льется только халява, причем без счета и учета,
то экс-министр инфраструктуры Украины Омелян был более «конструктивен», ответив Грэму так: «Если мы (Киев) победим, вам (США) мы вернем деньги российской нефтью, газом, алмазами и мехами. Если же мы (Украина) проиграем, то и вопроса о возврате кредита не будет — это станет вопросом о том, как Запад может выжить». То есть по Омеляну, дело верное.

Что скажу.
Да. С такой риторикой «слона не продашь», в смысле, кредита не получишь. Не найдешь в мире кредиторов на таких условиях. Дурнiв немаэ. Даже в Конгрессе США.😜

"ХОЧЕШЬ БЫТЬ КРАСИВЫМ, ПОСТУПАЙ В ЕВРОПЕЙСКУЮ АРМИЮ". (подражание Козьме Пруткову)

Лидеры ЕС встречаются в Брюсселе, чтобы обсудить, как РАДИКАЛЬНО увеличить военные расходы и даже "перевести экономику ЕС  на военные рельсы".😡
Однако, всем очевидно, что это поставит ЕС перед жестким выбором — 
"пушки или масло".🤔
Так только доведение оборонных расходов стран ЕС до требований НАТО "2% ВВП" весит более 50 млрд € в год, а "радикальное увеличение" - это сотни миллиардов.
Даже воровство замороженных российских активов не поможет - хватит на год.

Из-за красивого океана с интересом наблюдают за метаниями "партнеров😂 по НАТО".  Так The Wall Street Journal пишет:
"европейские страны осознают "опасность России", но стоимость создания надежной обороны, способной выдержать в условиях потенциального неучастия США, настолько велика, что ставит под угрозу социальную модель Европы, созданную после окончания холодной войны".

Что скажу.
Безусловно, в  WSJ правы. Но дело ведь не только, да и не столько в деньгах.
Придется не только найти огромные средства, но и изменить все составляющие модели ЕС. И не только экономическую и социальную.
Но и политическую модель. Вновь в тренде будут сильные лидеры. А где таких взять в ЕС?
И культурную модель. Долой пацифизм и зеленую повестку, которыми поражены несколько поколений.
Но главное - изменить на 180 град ментальную модель ЕС.
Ведь армия это не про то, чем убивать - пушки, дроны, снаряды, а главным образом про то: ЗА ЧТО ТЫ ГОТОВ УМЕРЕТЬ?
А за что современным единоевропейцам умирать? История веков подчищена.
Религия (кроме ислама) вытолкана на задворки.
Патриотизм выкорчеван: жить надо не там, где родился и могилы предков, а там, где тебе комфортно.
И понятие Родины тут лишь мешает.
Слова "папа"-"мама", "сын"-"дочь" под запретом.
И откуда здесь взяться патриотизму у граждан современного Евросоюза?!
А без него никакое увеличение расходов на оборону не поможет.  Ни "до 2%", ни "радикально".
Пустые хлопоты.

СОЗИДАНИЕ НОВОГО МИРОПОРЯДКА.
ЧАСТЬ 1. ПОКА ТОЛЬКО СЛОВО ПРИДУМАЛИ: "СПРАВЕДЛИВОСТЬ".
В продолжение стартового поста о «новом миропорядке» 18 марта.

ПРЕДИСЛОВИЕ. Для созидания нового миропорядка (как и любой большой стратегии) вначале необходимо договориться о принципах – правилах игры. Во что играем: шашки или пинг-понг? Ибо на основе принципов:
•  предстоит формировать новые или трансформировать существующие институты на глобальном уровне,
•  отобрать масштабные проекты и программы для реализации в международном или глобальном формате,
•  совершенствовать международное право, в первую очередь, в новых технологических сферах (где «гегемон» оставляет «выжженное поле»): ИИ, кибербезопасности, экономического освоения ближнего космоса и т.д.
И тогда с принципов нового миропорядка и начнем.

ПРИНЦИП ПЕРВЫЙ – «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».
То, что новый миропорядок должен стать «справедливым» (как правило, используется формулировка «более справедливым»), практически консенсус. Именно такие слова используют лидеры и эксперты стран БРИКС и Мира большинства, и даже ряд влиятельных представителей Запада (хотя, скорее всего, для них это не более чем любезность в диалоге с незападными странами, как галстук в деловом дресс-коде.)
И раз консенсус достигнут, то «справедливость» и есть принцип нового миропорядка.

Однако легко сказать, но как принцип «справедливости» трактовать и применить на практике?
Что скажу.

1.  Почему уходящий миропорядок «доминирования Запада» «несправедлив»? Два тезиса - главных.

Первый – экономический. Об этом писал здесь. Кратко. Системно используя свое доминирование, Запад выстроил глобальную экономику так, что на сферы (переделы), которые Запад сосредоточил у себя – разработка технологий, продуктов на их основе, их глобальные продажи - приходится несправедливо большая часть маржи. Именно из этого, а вовсе не из «достижений демократии», следуют и несправедливо большая часть достающегося Западу мирового богатства, и несправедливо (труду) высокий уровень жизни на Западе.
Напротив, странам Мира большинства, включая БРИКС, «достались» переделы (добыча сырья, массовое производство), где маржа несправедливо мала.

Второй – институциональный. Многие подозревали давно, но после 24.02.22 стало наглядно: ВСЕ существующие международные институты – от МОК и ВОЗ до ОЗХО и МВФ, работают не в интересах человечества, не для поиска компромисса, а строго и исключительно в интересах стран Запада – одного миллиарда людей из восьми.

Отсюда новый миропорядок и призван «справедливо» и изменить распределение маржи мировой экономики, и перестроить глобальные институты. Два но…

2.  «Но» цивилизационное. БРИКС (из интервью Помощника президента Ушакова) «объединяет государства, представляющие различные цивилизации и религии». Это так, и в этом историческая правота и залог успеха БРИКС. Но дело в том, что хотя понятие «справедливости» существует в каждой цивилизации и каждой религии, но её понимание в них не идентично – есть ОТЛИЧИЯ. Например, в этой научной статье обсуждаются различия «социальной справедливости» китайской и российской цивилизаций.  Эти отличия  ОБЪЕКТИВНО усложняют применение принципа «справедливости» в новом миропорядке.

3.  «Но» математическое. Начну с аналогии – задачи, что помню с матолимпиад школьных времен (и ведь пригодилось через полвека и для нового миропорядка – сколь извилист путь мысли 😉). Задача такая. 2 пирата нашли клад из множества разных сокровищ: монет, камней, украшений, и хотят поделить его справедливо: так, чтобы каждый! был уверен, что получил не менее половины.
Подумали?🤔
Решение в 2 шага: первый пират делит, как считает, поровну, второй выбирает любую половину.
Просто? Да. Но если 3 пирата? Решение не помню, но, вроде, 7 шагов.
Помню еще, что есть решения для 4 и 5 пиратов, но очень сложные, а вот для 6 уже нет!
Скажете: «И в чем смысл аналогии?» А в том, что «клад» — это аналог мировой экономики и множества межгосударственных отношений, которые в новом миропорядке и следует поделить «справедливо». А в БРИКС уже 10 стран, т.е. «справедливо» поделить не получается даже математически!
И как быть?🤔

ПРИПЕКЛО ТАК, ЧТО НАЧАЛИ ГОВОРИТЬ, КАК ОНО ЕСТЬ.

Глава якобы «дипломатии» Евросоюза Жозеп Боррель в интервью телеканалу CNN сказал четко и ясно, как отрезал:
«Мы (Запад) не можем позволить России выиграть эту войну. Иначе интересам США и Европы (Евросоюза) будет нанесен огромный ущерб. Это не вопрос щедрости, не вопрос поддержки Украины, или того, что мы любим украинский народ. Это в наших (ЕС) собственных интересах, а также в интересах США, как глобального игрока, кто должен восприниматься как надежный партнер, обеспечивающий безопасность союзников».

Что скажу.
1. В этой цитате от Борреля восклицательные знаки поставил бы после каждого слова - настолько всё сказано им правдиво и конкретно.
2. Вот теперь ВЕРЮ (этому Боррелю). А то он и такие же, как он, всё рассказывали про «поддержку выбора Украины в пользу НАТО», «помощь страдающему украинскому народу», «противостоянии российскому империализму», «исторической борьбе демократий и диктатур»…
А теперь, как приперло, Боррель заговорил правду. Что война с Россией – это для сохранения, если широко, доминирования Запада, включая Евросоюз, а если узко, гегемонии США.
Которые (доминирование и гегемония) нужны вовсе не для того, чтобы «поддерживать демократию», нет… и не для того, чтобы решать проблемы человечества, например, по климату и экологии (порожденные, кстати, тем же Западом), нет…
а для того, чтобы СОХРАНИТЬ И ДАЖЕ УСИЛИТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ СУЩЕСТВУЮЩЕГО МИРОПОРЯДКА и в части функционирования формально международных институтов, и в части распределения маржи мировой экономики.
Всё просто. Когда Вам говорят, что вопрос не в деньгах, то вопрос точно в деньгах, и очень больших. Так и оказалось.
3. Правдивость Борреля не от того, что он вспомнил о совести, что лгать – это плохо, а от того, что лживые слова на американскую власть уже не действуют. А если США не выделят деньги и оружие Украине, то весь финансовый груз ляжет на страны Евросоюза, а они просто не в состоянии его поднять. Посему Боррель правдив, ибо у него нет выбора.
4. Что делать с этими откровениями Борреля? Мои предложения:
• Заглавными буквами довести до элит и народов всех стран Мира большинства, чтобы им было еще раз и окончательно понятно, почему они должны поддерживать Россию… всячески… ибо это и их война - война за их суверенное будущее, которого при сохранении доминирования Запада у них просто нет.
• Теперь при каждой претензии западных лидеров и экспертов к России и Путину можно ничего не придумывать в ответ, а просто высылать им универсальный - на все случаи и претензии – ответ – эту цитату Борреля.
• Ну, и, если получится, донести до народа Украины, за что – за чьи интересы, они гибнут сами и губят свою страну. А дальше их выбор.
5. Вишенка к шоту. Думал, что такого никогда не скажу, а вот: "Спасибо, Жозеп Боррель. Ваши слова нам очень пригодятся." 😉