Олдскульно-старперский ответ и вовсе был бы "радио нужно всем!", но давайте честно, радио как минимум требует соблюдения некоторого протокола связи. Мештстатик это как убогий мессенджер, но в это в 10 раз проще и доступнее для современных людей, чем переговоры по обычному радио.

А почему не DMR?

О, да вы продвинуты... Тогда вы можете пойти в интернет и почитать именно про организацию СЕТИ Мештастиков. Действительно, если у вас есть парочка TYT-390 или чего покруче, и вся ваша задача сводится к передаче сообщений между парой абонентов, то DMR и "простого" радио вам за глаза.

Мешстатик позволяет не фонить на весь эфир (физически излучаться будет!), но при этом связаться с НЕИЗВЕСТНЫМ абонентом без предварительных настроек. Как в мессенджерах. Ровно как вы можете написать @vpa95 здесь, так и найдя интересующую вас ноду (иногда транслирующую свое местоположение в моменте!) вы можете обратиться к ней.

Представьте что вам нужно связаться с кем-то на краю вашей зомби-пустоши, хотя вы никого не знаете. При условии что спутники GPS еще не упали и GPS у абонента в устройстве есть и передается в эфир, вы можете гипотетически его найти и спросить, продолжают ли гули дохнуть, или ручей на краю пустоши уже не отравлен. С DMR так не получится, поскольку требуется предварительная настройка, а простое радио будет фонить во все стороны (или в направлении).

Это для СВО?

На СВО что только не используют, читайте связистов. Применения очевидно есть, но я смотрю на Мешстатик в первую очередь как на технологию упорядочивания и организации неизвестных друг другу нод. Там где существует армейский порядок, предполагается хотя бы номинальная организация средств связи, краткость коммуникаций, а не "потрещать", там, вероятно, Мешстатик не нужен и уступит традиционным средствам связи. "Тактические" применения однозначно есть, но нужно понимать специфику технологии, ее преимущества и недостатки.

Надеюсь понятно обьяснил. Тема чрезвычайно интересная и многие применения имеющие. Я хотя и R2BMG, но все-таки радио для меня, в отличии от стрельбы, это сфера интересов, а не регулярной практике. Однако ознакомить читателя с этой технологией считаю хорошей идеей. Комментарии у вас теперь открыты, пишите свои соображения.

Вот как это выглядит на деле. Левая байда ("блекберри") работает самостоятельно - пиши и все.

Правая ("пейджер") подключается к телефону, там печатаешь с телефона.

Новый уровень тренировок :) #lacgun

Добавлю маленький комментарий. Чтобы подобное изделие было больше чем хайповой игрушкой на год-два, ему нужно быть почти безупречным СВЕРХ заявленного функционала.

Т.е. эта штука должна быть надежной, долговечной, и не делать голову пользователю неприятными сюрпризами. И не стоить кратно дороже аналогов.

В противном случае фокусы с низким нагревом могут надоесть после покупки, а как только первая-две волны "early adopter'ов" схлынет, слава поутихнет.

К слову, так ли важен низкий нагрев, кто там и куда собрался молотить с банки и прочие вопросы остаются риторическими - пообсуждать можно в чате, но думаю все и так прекрасно понимают "за и против".

Этот очевидный казалось бы комментарий относится не столько к конкретной банке (про которую я могу сказать что она, наверное, "прикольная"), сколько к рынку оружейных финтифлюшек в целом. Очень нелегко на нем оправдаться.

Вопрос стоек, хватов, лежек и всего прочего это еще один пример "как угодно в области допустимого при выполняемом действии".

Условно, если вы держите пистолет так, что между вашими руками можно впихнуть сосиску, то вы почти наверняка делаете это нерационально. Если вы собрались стрелять в головку у булавки, вряд ли ноги, согнутые будто вы решили станцевать гопак подойдут. И так далее. Есть действие практика/пулевая/стендовая, не важно какое, и есть границы допустимого. Та самая "техника" (ее часть).

Дальше можно до посинения спорить, какой способ делать что-то, делая, по сути, одно и то же, правильный. Причем спорить нередко будут люди не очень понимающие, что именно они ДЕЛАЮТ (а не как это для них или со стороны выглядит), а до кучи будут разной комплекции.

Не поймите неправильно, это не "все хорошо, главное делать". Ничего подобного. В границах допустимого в области конкретного действия спорить о частностях можно лишь для риторической разминки. А картинка приведена просто посмеяться и привлечь внимание. Все парни наверху стоят субоптимально и ничего с этим не сделать. парень справа снизу стоит жирно. Парень по середине забыл надеть шлем и боковые панели, защиту паха, пятиточечник и наплечники.

Потеряло ли огнестрельное оружие свою актуальность с развитием БПЛА, в частности FPV?

Если для вас такого вопрос не стояло, то жму руку, ответ "не потеряло" и все тут. Для остальных развернуто, т.к. зачем-то же выдумывают на эту тему. Возможно, выдумывают школьники, но они поди тоже читают...

Прежде хочется отметить что не FPV возникли с началом СВО. Им не то что сто лет в обед, но технологии все были. Возник театр военных действий, на котором начали массового выкашивать дорогостоящую технику, а после, с созданием позиционного тупика, и сдерживать живую силу, ломать коммуникации, при помощи расходования миллионов "устройств" (дронов), ранее казавшихся очень дорогостоящими. Все технологии уже были, просто игра не стоила свеч.

Так вот. Огнестрельное оружие ни то что не потеряло своей актуальности, а возможно ее даже нарастило. На то ряд причин.

Первая, и самая очевидная - "рост продолжительности нахождения в близости от непосредственной угрозы". Иными словами, поди ты еще напорись на другого человека, в которого надо стрелять. Помните анекдот про "чтобы пойцу спецназа вступить в ножевой бой"? Так вот, с эффективностью огнестрельного оружия ну давайте километр, с ним тоже нужно еще нарваться на других таких же, готовых в вас стрелять не с миномета. (в реальности такие встречи происходят постоянно, однако любителя доказывать что стрелковка ничего не решает любят это игнорировать)
ОДНАКО! Нарваться на дрон тепреь еще проще. Дроны долетают до всех и на большое расстояние. Следовательно, оружие обрело функцию оружия самообороны.

Вторая причина, это эшелонированность обороны. Проще говоря "одно прикрывает другое". Всякие дорогие и серьезные штуки типа истребителей, РСЗО, да, в конце концов, те же центры запуска дронов нужно прикрывать и вблизи, иначе оборону "распакуют" именно на отсутствующем уровне. Прикрыть все только "скайнексами" (которых у РФ в войсках нету) не получится - нужно прикрыть и скайнексы тоже. Иными словами, если фантазии о нано-дронах воплотятся, придется и этот уровень защищать. Так что огнестрел никуда не денется, пока не появится другого дешевого, простого и очень действенного способа наносить удар на ближних (до 3км) дистанциях. А дроны для этого не годятся. Дорого, сложно, ненадежно, громоздко.

Причин можно еще навыдумывать, но этих достаточно.

Какое оружие будет востребовано? Это почти невозможно предугадать, поскольку внедрение тех или иных типов оружия может иметь самые неожиданные мотивации области бизнеса/логистики/политики.

Прослеживается два запроса:
1. Нечто антидроновое. Пока вот главенствуют ружья, т.к. дешево, понятно, доступно. Появление чего-то специального для антидроновой обороны считаю вероятным, имею идеи на этот счет, делиться ими не буду, кому надо сам догадается, там не сложно. Пока кажется что чем дороже, моднее и корпоративнее будет решение, тем попильнее оно окажется.
2. Нечто дальнобойное, в духе американского 6.8 и прочих калибров группы. Я не фанат существующих решений, но что-то такого уровня напрашивается просто ввиду развития "марксманской" культуры в широком смысле. Рано или поздно из этого что-то сделают.

Остальное, наверное, останется как есть, просто в силу ранее накопленной массовости и оптимальности. Лезут в голову фантазии о том что снайперское дело может как-то слиться в экстазе с FPV, но все-таки пока разные задачи, люди, техника и запредельные требования к подготовке и тех и других.

Кримтребования поправили. Если коротко, они приведены в соответствие с законопроектом (принятым) известным как "700/300"

Пользователи заприметили в новых кримтребованиях то, что меня мало интересовало - изменения в ОООП.

Разумеется, не могли не подсунуть гадость, суть которой иронично отражена на картинке: зубья теперь должны будут перекрывать 50% ствола каждый.

Очень сложно мне сформировать свое отношение к этому вопросу. Конечно, ничего хорошего в этом нет, вопрос, сильно ли горевать?

Не спешите судить меня. Конечно, просто так людям жизнь портить не надо. Разумеется, я не противник "резиноплюев" с правовой точки зрения, и вообще я считаю что граждане должны таскать 9х19 или что они там выберут.

Однако, я все чаще вижу картину в духе "ежику уже кактус шаром с наваренными иголками подменили, а он все лезет". То есть за людей обидно, но одновременно с этим думаешь, может хоть так поймут, что подсунули какой-то порожняк? Ведь ОООП это страшная галиматья.

И вот, как бы получается что есть что-то нехорошее. Это испортили. И это не хорошо. Но испортили что-то и так плохое, сделав еще хуже, и может на эту удочку клевать не станут. С другой стороны, кому-то же нравится на этой карусели кататься? Значит плохо, что испортили.

Короче, дилемма. А вы что думаете?
Само собой лучше бы не портили ничего и никогда и не докатывались мы до такого и был бы у нас КНО, но имеем-то что имеем, а именно сплошную лажу, которая стала лажовее. Повторюсь: не оправдываю ограничения, они бесполезные и дурацкие.

Немного FPV-шного оффтопа. Не оставила равнодушными дроноводов новость о том что школьников привлекут к сборке дронов. Здесь, как и с любой статьей, встает вопрос о том, насколько массовым и регулярным будет явление (и будет ли).

Если явление будет иметь место, и школьники по всей стране начнут собирать дроны, возникнет ряд вопросов:
- а что случилось?
- откуда возьмутся комплектующие? Если они есть, не проще ли их передать сразу в использование?
- кто будет нести материальную ответственность? Все-таки дрон это тысяч 20, устраивать катавасию ради сборки одного дрона раз в неделю всем классом смысла нет, так что это будут ого-го бабки, кто отвечает?
- есть ли в школах, например, паяльники, которыми не пожгут все дорогостоящее? А классы с вытяжкой, чтобы не удышаться канифолью
- кто обучит школьников, как это делать? Даже паять школьники не умеют, а вряд ли предполагается только отверточная сборка.
- кто будет осуществлять контроль (приемку)?

И куча не глумежных, но абсолютно серьезных вопросов. Может показаться что идея плохая. Нет, она не плохая. Если кто не в курсе, откуда берутся дроны, летящие в российских солдат - их собирают, собирают, среди прочего, на дому, в мастерских, в школах, всей страной, короче. Только там немного другой коленкор вообще. Никаких спецопераций. + чуткое кураторство "спонсоров".

Возможно ли так сделать у нас? Да. Начните со срочников. С резервистов тех же. С учащихся college'ей (ПТУ, короче). С военных кафедр с их сборами, на которых занимаются сами знаете чем.
А школьникам это смешно даже давать, перечень сложностей не оставляет пространства для сомнений, что из этого получится - гора израсходованных деталей, недовольство, бардак, попил. И проблема не в школьниках, причем. В них тоже, но это отдельный разговор. Короче, лучше бы дальше новости не уходило.

Искал одну консерву, а нашел другую:

https://youtu.be/puP9gPWAcYo

Одному уважаемому человеку звонили из ЭКЦ (понятия не имею что это за аббревиатура) ругались по ненашенски жаловались на то что кто-то опять поднял хай в интернете и их проект нахватал ведро дизлайков и отрицательных комментариев.

Божечки мой.
Никогда такого не было и вот опять.
😏