Фотографировать еду ничуть не зазорней, чем фотографировать архитектуру. Даже почетней, даже духовней. В фотографиях еды больше интимности. И в то же время трагизма. И некоего даже садизма. Потому что это делаешь только ты и только один раз. Как маньяк, который напоследок фотографирует свою жертву.

Я совсем не понимаю вот этой темы, когда один репостит у себя на стене какую-нибудь шнягу в виде завуалированного сообщения для другого. А другой (который не вылезает у него со страницы) постит у себя какую-то шнягу в ответ. И вот такая коммуникация в отношениях у них.

Точнее, я это прекрасно понимаю - такая коммуникация позволяет открываться, не открываясь. Типа, “может, ты что-то и понял там, только это твои фантазии, а я ни при чем”.

И действительно, фантазии, когда толком ты ничего не знаешь о том, что действительно происходит “на той стороне”, позволяют питаться иллюзиями сколь угодно долго. Мучиться, надеяться, предвкушать, готовиться, отчаиваться, гадать, негодовать, прощать, забывать, изощряться, интриговать - вся сила воображения к услугам автора.

Но лично я бы, заметив у потенциального партнера склонность к такого рода играм, снял бы его с дистанции. Простая и прямая коммуникация - вот лучшая шэо-установка. Жизнь и так не очень проста, пусть хоть в отношениях не надо будет ничего додумывать.

Убогая сентенция “надо быть жестче, чтобы об тебя не вытирали ноги” принадлежит людям, чья обувь как раз вычищена о чужие шеи до блеска. Хотя бы в мечтах. Достаточно ли вы добры, чтобы не завидовать злым?

Не видел ни одного эмоционального дурака, который с возрастом бы сделался рассудительным, взвешенным умником. Это типа идеи, что машина с бензиновым двигателем когда-нибудь сама превратится в электрокар.

Чем выше градус безумия происходящего, тем выше и градус свободы. Потому что безумие по сути своей это выход за установленные рамки. Метафора освобождения.

Кого пугает простое, естественное, человеческое, тот всегда может сказать, что он за “подлинное” и за “истинное”. И глаза патетически закатить.

Бесполезно призывать к ответственности человека, который к ней не готов. А что значит не готов? Это значит, что не хочет платить своими ресурсами за доставленные другим беспокойства.

Поиск виноватых, надежды на государство, счёты к родителям, бесконечные рассуждения о ненадежности партнеров, всяческие "вот раньше было" - от этой самой безответственности, от готовности передать свою свободу кому-то другому.

Я на эту тему умничать не буду, просто спросите себя, сколько своей свободы вы готовы обменять на комфорт и безопасность - в быту, в отношениях, в работе, в общественной жизни. Может, чем в большей вы безопасности, тем меньше в вас свободы? И ответственности, разумеется.

Надо признать, хотя бы отчасти, что #шэо - это некая анархия в сфере отношений, а почему? Потому что люди держатся вместе не процедурами и традициями, а желаниями и смыслами. Это очень побуждает к развитию, но, конечно, хлопотно.

Поэтому мы за то, чтобы больше развлекаться. И даже в неудовольствии ответственно находить удовольствие.

Я когда-то написал, что отношения похожи на макароны - черт его знает, где у них начало, а где конец. И еще, что отношения похожи на оливки - зеленые, типа, самые вкусные. Не знаю насчет отношений, но в оливках я тогда точно не разбирался.

“Почему я всегда выбираю не тех?” - это была бы, наверное, хорошая тема для лекции. То есть, в принципе понятно, почему. Потому что партнер это зеркало. Нет, сначала это картина, конечно, на которой нарисован незнакомый человек. Может быть, даже рыцарь, волшебник или прекрасный принц. А иногда, наоборот, чудовище. Кому какая картина попадется, в общем.

Но постепенно - иногда долго, иногда коротко, в зависимости от разных причин - наше взаимодействие с этой картиной начинает приводить в действие некие механизмы трансформации. Чем больше мы глядим на нее, тем сильнее облезает краска, под которой обнаруживается именно что зеркало. И мы начинаем взаимодействовать не с другим человеком, а с собой.

Как это, скажете вы, с собой? Мол, другой-то человек совсем на меня не похож, ну нисколечко! А я вам отвечу, что истинно так, и зеркало тут лишь самая общая метафора. На деле же речь идет о пресловутой ментальной карте. Шаблоне, под который мы подгоняем партнера. Мы не смываем и не соскребаем картину, мы просто перерисовываем ее в соответствии со своими представлениями.

Это похоже на ребенка, который, лишь попадется ему лист бумаги, всегда рисует одно и то же - кошку из круга и овала, например. Или женскую голову. И упражняется в этом всю жизнь на каких-нибудь скучных совещаниях. Понимаете мысль? Какого бы человека мы ни встретили, со временем мы завернем его в свою карту. И общаться с ним будем по ее правилам.

Кому-то повезло, и все партнеры по отношениям у них “хорошие”, не нахвалиться. У кого-то карт целая колода, и партнеры “все разные”, особенно если человек не боится открываться новому опыту. Но есть и такие, их даже много, чьи партнеры “плохи”, они-то и бьются над вопросом: “Почему я всегда выбираю не тех?”. Интересная была бы тема для лекции, только я вот уже все сказал, что хотел. Доброе утро, #шэо

Если спросить у тех, кто хочет кого-то вернуть, для чего они хотят его вернуть, обобщенным ответом будет «Для того же самого». Вот почему им не вернуть. Для тех же самых игр лучше нового игрока найти.

Когда вы проявляете активность, вы получаете по самым разным местам. Такова цена результата. Именно из-за этих щелчков люди и боятся высовывать нос и сидят тихо как мышки, в ожидании, что их кто-то найдет (и верят в чудо для оправдания своего страха), а потом вцепляются из отчаяния в первого встречного.

«Это не работает — проверено на личном опыте». Глупейшая фраза, которая, разумеется, произносится с максимальным надрывом.

Ну разумеется, не работает, если не хочется, чтобы работало. Опыт абсолютно подчинен глубинным ценностным установкам. Как я думаю, так я и делаю. И если я делаю не так, это не работает. По крайней мере до тех пор, пока я не начну думать иначе.

Но очень мало шансов начать думать иначе, потому что для того, чтобы начать думать иначе, нужен опыт, который ляжет в основу. А опыта не получить, потому что думаешь не иначе, а по-старому. И получается замкнутый круг.

— Попробуйте не ругаться, а извиниться. — Я пробовала, не работает. — Попробуйте думать как партнер, разделять его ценности. — Я пробовала, не работает. — Попробуйте войти в транс и договориться сначала с собой. — Я пробовала, не работает. — Попробуйте посмотреть в зеркало и сказать: «Я упрямая коза». — Я про … — Вот только не надо, пожалуйста. — Извините. — А сейчас сработало? — Доктор, я в трансе, несите зеркало.

Дело в том, что опыт должен быть организован так, чтобы предубеждения (которые обязательно есть и сильные, иначе опыт бы и не понадобился) на время были отодвинуты.

Вот почему советы бессмысленны. Если я знаю технику, то я и сам разберусь. А если не знаю, мне не поможет. Исключение составляют четыре, как минимум, случая.

1. Чистая, что называется, случайность. Некто попробовал лягушку, и ему вдруг понравилось. Бывает же. Например, я (вот я лично, Саша Иванов) сел в машину и сразу поехал — и выяснилось, что мне надо не учиться вождению. Случайность. Скажем, с велосипедом и мотоциклом было совсем не так.

2. Острая необходимость. Которая часто идет об руку со случайностью. Например, не знаю, как бы у меня сложилось с вождением, но первую машину мне отдали ночью, зимой, на другом конце города. И что мне, оставлять там ее было из‑за такого пустяка, что я никогда за рулем не сидел?

3. Множественные попытки. Которые пытки. Если я спрошу человека, который «пробовал на личном опыте», я быстро выясню, как он подстроил себе неудачу и даже не заметил. И, если он мне доверится, я помогу ему попробовать сделать то же самое с другим результатом. А «множественные» — потому что с первого раза это редко получается, предустановки обойти бывает не так‑то просто.

4. Авторитет. Или есть такой шэо‑термин «гравитация». Если по поводу рекомендаций какого‑то человека возникает предустановка: «Раз он сказал, все точно получится», эта предустановка может сдержать другие предустановки, которые блокируют новый результат.

***

Значит, вопрос не в том, работает то, что вы пробуете, или не работает, а в том, из каких ожиданий вы исходите (ожидания это предустановки и есть). Самые лучшие, современные, изящные, экологичные практики могут принести вам ноль результатов, если нет настоящего желания эти результаты получить (а есть страх изменений, неофобия), нет дисциплины и тщательности в их исполнении, если ничто по‑настоящему не подпирает и нет внимательного специалиста, который дает обратную связь.

А вот если это все (или хоть что‑то из этого) есть, тогда и сработает шэо‑ценность, с которой больше десяти лет назад и началась вся экология отношений: «Новый опыт — новые возможности».