Ситуативный консерватизм.
Ситуативный консерватизм привязан к сиюминутной политической ситуации. Как правило, это реакция на кулуарность и элитарность политических интересов, на непрозрачность политических решений, на борьбу олигархических групп и кланов в современной России. Всё это исключает стратегическую линию и четкую идеологию в национальной политике.

Сама по себя эта позиция понятна и объяснима, но к консервативной идеологии имеет опосредованное отношение. Не обязательно быть консерватором,
чтобы её разделять.

На примере украинского кризиса мы видим, что на той же позиции стоит значительная часть российских левых. Консерватизм и государственничество — естественное и здоровое сочетание. Но нередко всё заканчивается призывом: «Нам нужна консервативная политика, причём срочно. Вот политическая программа». По умолчанию считается, что с этой новой прекрасной программой можно победить на выборах и начать новую жизнь.

На этом реальное участие в политике заканчивается. За последние тридцать лет не было случая, чтобы консерваторы всерьёз засветились на предвыборном этапе.

50 лет назад умер Никита Хрущев. Хрущёв — это инфляция, безработица, беспаспортные колхозники, бесправные рабочие, тысячи снесенных храмов и оттепель для московской интеллигенции...

Правильный текст. Рекомендую. http://www.religare.ru/2_121105.html

АНОНС

Zoom, 15 сентября 2021 года, 18:00-19:00

Научный лекторий социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова "КРАПИВЕНСКИЙ 4" приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ на встречу с секретарём Архиерейского совета Ивановской митрополии, учёным секретарём Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, руководителем Миссионерского отдела Иваново-Вознесенской епархии игуменом Виталием (Уткиным).


Тема доклада

"Религиозно-политические идеи русского церковного либерализма XIX – начала XX веков: истоки и суть обновленчества"

Дата и время проведения

15 сентября 2021 года
Начало в 18:00 (мск), окончание в 19:00

Место проведения

Встреча в ZOOM в 18:00

Ссылка:
us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Внимание!

Следующий лекторий состоится 22 сентября в то же время. Докладчик: Михаил Анатольевич Тюренков, историк, публицист, член Информационной комиссии Московской городской епархии, член Приходского собрания единоверческого храма Святителя Николы в Студенцах, руководитель идеологического отдела Первого русского телеканала "Царьград". Тема: "Православие. Старообрядчество. Единоверие. Опыты и перспективы преодоления русского раскола" (к 50-летию Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года).

Справка

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "КРАПИВЕНСКИЙ 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А. В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

Свобода дела важнее свободы слова

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/dk6MN23GGnY

Александр Щипков о том, как либерал Андрей Сахаров и консерватор Александр Солженицын ошибались в сакральном отношении к свободе слова.
"Отношение к свободе как к сакральному у Солженицына и Сахарова совпадают. Для них понятие свободы, включая понятие свободы слова, это некий творческий акт. Они воспринимают свободу слова как творческий акт, который перезапускает общество. Сам факт свободного существования человека и свободное творчество влияет на развитие общества, перезапускает его и меняет его смысл. С одной стороны, это сакральное отношение к институту свободы, а с другой - это классический либерализм, либеральный символ веры. И в этом смысле консерватор Солженицын абсолютно не отличался от либерала Сахарова. Оба автора были убеждены в том, что свобода сама по себе будет способствовать переменам. Солженицын использовал яркое выражение - "пролом свободы". Нужно было проломить какое-то окошко в эту свободу.
Но по прошествии времени мы видим, что это совершенно не так. Если Сахаров и Солженицын думали, что свобода ограничивается железным занавесом и механизмами авторитарной власти, то сегодня мы знаем, что свобода гасится очень легко просто технологией информационного шума. Не нужно никого сажать в тюрьму, вводить жёсткую политическую цензуру, достаточно включить информационный шум, достаточно включить фейковые механизмы - и мысль останавливается, никакой свободы реально не существует. Тогда, естественно, им это и в голову не могло прийти.
Оба они - Солженицын и Сахаров - были неофитами свободы, но совершенно не понимали, что свобода слова не может заменить свободу дела. Свобода дела не менее важна, чем свобода слова".

Наукократия в СССР: как наука пыталась заменить нравственность

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/SnwhXAkT9JM

Александр Щипков размышляет об идее наукократии в СССР и о том, как учёные верили, что наука может заменить нравственность.
"В СССР наукократия была темой чрезвычайно популярной. Очень многие верили, что власть науки может изменить общество, облагородить его, сделать его совершенным. Выдающиеся учёные, к которым относился и Андрей Дмитриевич Сахаров, искренне верили, что они, как учёные (они Платонами себя ощущали), могут сформулировать, как нужно правильно выстроить наше общество. И были готовы занять место КПСС, стать гегемоном, ведущим огромную державу под названием СССР в некое будущее.
Этим духом наукократии была пронизана вся советская интеллигенция, особенно техническая. Именно поэтому их кумирами были братья Стругацкие. Вот уж где наукократия нашла своё воплощение. Это гимн наукократии. Шуточно братьев Стругацких можно назвать евангелистами советкой технической интеллигенции.
Тогда и Сахарову, и Солженицыну казалось, что наука может скреплять общество. Для Сахарова ещё как-то более-менее понятно. Но Солженицын - для меня это удивительно, потому что он был человеком очень религиозным. Совершенно понятно, что любое общество в первую очередь связывает нравственное начало. Есть некий кодекс - для людей верующих писанный, для неверующих не писанный - заставляет людей по-человечески относиться друг к другу, и общество благодаря этому не распадается. На самом деле, общество не распадается только благодаря тому, что существует нравственная основа. А они отодвигали это и думали, что наука сможет выполнять скрепляющую роль - и не только в СССР, но во всём мире.
Ещё можно посмотреть с другого ракурса. Довольно наивно было предполагать, что учёным кто-то когда-то даст власть управлять. Учёный всегда выполняет заказ, сам Сахаров выполнял заказ Сталина, создавая свои водородные бомбы под руководством Берии. Его голова - это были руки Берии и Сталина".

Моя небольшая лекция «Язык как средство трансформации реальности», прочитанная в рамках лектория «Крапивенский, 4». Какие уровни можно выделить в языке, что следует понимать под языком, язык как эквивалент кровообращения социального организма, роль интонации и эвфемизмов в современном языке, пространство языковой формы действительности.
Обо всем этом здесь
https://youtu.be/tOHqFNt9jvY

Конвергенция капитализма и социализма невозможна

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/1NEBWADWi7o

Александр Щипков о том, как идея Сахарова о конвергенции капитализма и социализма стала обманом, за которым последовало крушение СССР.
"У Сахарова в тексте есть третья любопытная идея - конвергенция общественных систем. Он говорит о том, что нужно начать процесс сближения социалистической и капиталистической систем. На самом деле, мы знаем, что никакого сближения не произошло - после 1991 года от социализма не осталось камня на камне, осталась одна капиталистическая система. Получилось, что идея конвергенции была такой яркой блесной, за которой некоторые интеллектуалы, включая Сахарова, потянулись. Если кто из зрителей помнит начало правления Михаила Горбачёва, то вы вспомните, что это слово "конвергенция" звучало очень часто, наряду с гласностью и перестройкой.
Кстати, не произошло и возвращение России к периоду до 1917 года - в 1991 году демократы, бравшие тогда власть, очень много тогда рассуждали об этом. Ни конвергенции с социализмом, ни конвергенции с царской Россией не произошло и произойти не могло. Мы получили либеральный капитализм США и Западной Европы экспортным путём.
Вообще конвергенция систем невозможно в принципе по своей логике, потому что капиталистическая система подразумевает перекачивание ссудного процента в частные руки, а социалистическая - в руки государства. Сцепить или как-то соединить их невозможна в принципе. Сама постановка задачи невыполнима. Никакой свободный рынок никак не может перекочевать из капитализма в социализм, потому что свободного рынка тоже не существует, это вопрос не экономики, это вопрос идеологии".

Блестящий доклад игумена Виталия (Уткина) о религиозных и политических истоках обновленчества. Образец ясного церковного сознания и правильного структурного изложения. Слушайте, следите за развитием мысли. Сопоставляйте с днём сегодняшним. http://russian-expert.ru/37510

«Свободный рынок» – это право сильного

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/6Fr62Y83erA

Александр Щипков о ложности идеи свободного рынка.
"Нет никакого и в принципе не может быть свободного рынка, а может быть только право сильного в экономических отношениях. Кто сильнее, тот и диктует свои правила экономической игры. Сейчас Штаты сильнее, чем Россия, они и диктуют свои условия, вводят санкции. Какой свободный рынок? какая конкуренция? это так, разговоры для студентов-экономистов первого курса, и то со второго они начинают понимать прекрасно".

Консервативный коммунизм (или проект «СССР-2»).
Консервативный коммунизм — самое парадоксальное явление. С одной стороны, условные консерваторы советского типа наследуют доктрине исторического нигилизма, то есть традиции отказа от традиции. В этом парадоксальность их позиции. А другой парадокс заключается в том, что как раз они, в отличие от большинства других консерваторов, довольно точно знают, чтó хотят реконструировать. Им нужна реставрация исторически локального проекта советского социального этатистского государства. Это чётко поставленная, но вряд ли выполнимая задача — хотя бы потому, что материальная база СССР разрушена, и воссоздавать её некому. Не гастарбайтеры же будут строить «новый СССР». Не говоря уже о проблемах с выстраиванием адекватной идеологии.

Описание политического мировоззрения белорусского архиепископа Артемия (Кищенко). В рамках анализа либерал-православной политологии, которой придерживается архиепископ Артемий, стоит обратить внимание на идею революционности как подмену категории богоизбранности, характерную для либерального политического богословия в целом. https://www.pnp.ru/social/belorussiya-religiya-i-revolyucionnost.html

23 сентября в Новоспасском монастыре состоится презентация православного научного журнала «Ортодоксия»

23 сентября 2021 года в Новоспасском ставропигиальном мужском монастыре состоится презентация первого номера православного научного журнала «Ортодоксия».
Цель журнала - привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности Православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов. Православный взгляд на политические процессы, как и на всё мирское, кафоличен и эсхатологичен. Это означает, что в социально-политических процессах для верующих важны не технологии или партийные интересы, но глубинные мировоззренческие основания, смыслы и ценности, которые могут стоять за временными, даже сиюминутными позициями. Этот взгляд позволяет вывести научные исследования за рамки светского языка социальных наук, что не означает пренебрежения к их опыту. Такой взгляд позволяет удерживать внимание именно на вневременных христианских ценностях, окружающих социальные процессы.

Тема первого номера - «Богословие и выборы».

Содержание номера:
- Дискурс свободы и греко-протестантская псевдоморфоза.
- Константинопольский патриархат и православие в политике США: от Рузвельта до Байдена
- Реакция белорусских Православной и Римо-католической церквей на поствыборные протесты
в Белоруссии в августе 2020 г.
- Роль политических и выборных технологий в продолжении церковного и цивилизационноидентичностного раскола на Украине.
- Тоталитарные секты в контексте актуальных политических процессов.
- Вокруг думских выборов 1912 г.: государство, оппозиция, духовенство.
- Политические идеи и политическая борьба дореволюционного русского духовенства.
- Похищение проповеди. Речь священника в структуре политического мифа
- Участие священников (духовенства) в выборах, политических партиях и органах власти.
Соотношение светского и церковного законодательства.
- Революция как культурный институт.

Научный журнал «Ортодоксия» учрежден Русской экспертной школой. Главный редактор журнала — доктор политических наук, декан социально-гуманитарного факультета РПУ св. Иоанна Богослова, профессор кафедры философии политики и права МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Щипков.

Адрес: Москва, Крестьянская пл. 10 метро «Пролетарская», Хлебодарные палаты, Новоспасский монастырь.

Начало мероприятия: 23 сентября 2021 года в 12.00

Телефон для справок: +7 925 416 77 11 (Ирина Предтеченская)

Путин и Лукашенко перезапустили Союзное государство

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/p-QAkOUdBOA

Александр Щипков об истоках, проблемах и перезапуске Союзного государства.
"Сам договор о создании Союзного государства был подписан в 1999 году и в нём было несколько чрезвычайно важных пунктов: в нём провозглашалось создание единой валюты, наднациональных структур управления (Союзного парламента и Совета министров). Но всё-таки Союзного государства создано не было, потому что по своей правовой сущности это был международный договор - договор между двумя независимыми государствами. Завершением этой работы должен был быть Конституционный акт, который бы утверждал создание единого государства. Этого не произошло.
Союзный договор - это был, скорее, протокол о намерениях. Мы очень часто путаем, нам кажется, что Союзное государство уже создано - на самом деле это не так, это был лишь протокол о намерениях создать это государство. По разным причинам создание Союзного государства пробуксовывало. Политическая воля лидеров Белоруссии и России не совпадала, и поэтому они никак не могли продвинуться в этом направлении.
Незадолго до этого Государственная дума РФ приняла очень любопытное постановление "О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу сохранения СССР". В этом постановлении подтверждалась юридическая сила референдума 17.03.1991 и заявлялось, что соглашение о создании СНГ не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению СССР. И разным комитетам Госдумы предлагалось разработать и предоставить на рассмотрение Совета Госдумы комплекса мер по устранению последствий развала СССР. Этого не было сделано, дальше дело не сдвинулось - но этот документ был принят, и насколько я понимаю, его никто не отменял. Этот документ предшествовал развитию отношений между Россией и Белоруссией.
В какой-то момент уже казалось, что создать единое Союзное государство попросту невозможно. Но вот наступил 2020 год, в Белоруссии произошла попытка оранжевой революции, после чего стало совершенно очевидным, что политика многовекторности, как её заявлял Александр Лукашенко, провалилась и практически невозможна для реализации, а интеграция с Россией, наоборот, гарантирует стабильность и безопасность для белорусского народа.
10 сентября 2021 года правительства обеих стран подписали союзные программы и документ под характерным названием «Основные направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы». То есть фактически речь о реализации союзного договора 1999 года".

Интеграция России и Белоруссии: мифы и перспективы

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/5jgo5p5ekgU

Александр Щипков о мифах, страхах и перспективах экономической интеграции России и Белоруссии.
"Поскольку мы плохо знаем друг друга, есть такой миф, что в Белоруссии, как аграрной стране, всё очень хорошо с сельским хозяйством, а в России, наоборот, очень плохо. На самом деле это далеко не так, потому что даже если вы посмотрите на не черноземные регионы, то если лет 15 назад Тульская или Калужская области были в запустении, то сейчас практически все поля обработаны. И в то же время, когда едешь по Белоруссии - действительно эти выкошенные обработанные поля, хорошая трасса, но отъедешь километров 10-15 в сторону и картина далеко не такая радужная, как на трассе М-1. Но ничего страшного нет, потому что единая аграрная политика будет способствовать взаимному обогащению в этой сфере.
Самая, наверное, важная новелла [из 28 союзных программа] - это формирование единой промышленной политики. Это очень важно, потому что здесь речь идёт уже об очень крупных промышленных проектах, об огромных деньгах, фактически о создании фундамента новой совместной экономики. Для того, чтобы развивались правильные промышленные цепочки, очень важно двигаться в этом направлении. В Белоруссии, как и в России, был длительный период деиндустриализации страны. Сейчас этот период заканчивается, и с помощью Российской Федерации получится поднять белорусские предприятия. В принципе наша промышленность довольно схожая по понятным причинам, потому что у нас единое советское прошлое, и у нас два выхода - или мы объединяемся и двигаемся вместе вперёд, или превращаемся в жёстких конкурентов. Второй вариант, естественно, проигрышный для Белоруссии и совершенно ей не выгодный, но и нам тоже выгодно взаимодействовать вместе.
Часто пугают белорусов тем, что российские олигархи якобы скупят всё белорусское производство, все их земли и Белоруссии ничего не останется. На самом деле это, конечно, полная ерунда, потому что нынешние соглашения предусматривают право белорусского бизнеса участвовать в российском госзаказе, то есть они смогут на равных с российским бизнесом получать российские государственные заказы. А это очень большие деньги, которые нужны Белоруссии для развития и промышленности, и бизнеса в целом".

Александр Щипков: Перезапуск Союзного государства – историческое событие
 
Запуск экономической интеграции России и Белоруссии является событием исторического масштаба, чрезвычайно важной инициативой президентов по реальному созданию Союзного государства, заявил советник спикера Госдумы, политический философ, первый зампред синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков.
 
В начале сентября Владимир Путин и Александр Лукашенко, считает эксперт, фактически перезапустили проект Союзного государства, сделав ставку на экономическую интеграцию. В 28 союзных программах, подписанных премьерами стран 10 сентября 2021 года, перечислены всё основные отрасли народного хозяйства, унификация работы которых стянет воедино территорию от Бреста до Владивостока.
 
Для понимания важности этого шага политолог обращает внимание на то, что:
 
- до сих пор Союзного государства как такового не существует, потому что договор о создании Союзного государства 1999 года – это лишь протокол о намерениях создать его. По своей правовой сущности – это международный договор между двумя независимыми государствами. Завершением этой работы должен был быть Конституционный акт, который бы утверждал создание единого государства, но этого не произошло.
 
- ещё в 1990-е годы Государственная дума РФ приняла постановление "О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу сохранения СССР", в котором заявлялось, что соглашение о создании СНГ не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению СССР. Этот документ предшествовал развитию отношений между Россией и Белоруссией.
 
- все последующие 20 лет создание Союзного государства пробуксовывало, так как политическая воля лидеров Белоруссии и России не совпадала, однако в 2020 году в Белоруссии произошла попытка цветной революции, после чего стало очевидно, что политика многовекторности Минска провалилась, а интеграция с Россией гарантирует стабильность и безопасность белорусского народа.
 
Разбирая и анализируя союзные программы, Александр Щипков опровергает мифы и страхи о перспективах экономической интеграции России и Белоруссии:
 
- миф, что в Белоруссии, как аграрной стране, всё очень хорошо с сельским хозяйством, а в России, наоборот, очень плохо, уже давно не подтверждается реальностью. Даже в не черноземных регионах России сейчас практически все поля обработаны крупными аграрными предприятиями, а в Белоруссии, если отъехать километров 10-15 в сторону от трассы М-1, картина далеко не такая радужная. Единая аграрная политика Союзного государства как раз будет способствовать взаимному обогащению в сельском хозяйстве.
 
- белорусов часто пугают тем, что после интеграции стран российский частный капитал якобы скупит всё белорусское производство, все их земли и Белоруссии ничего не останется. На самом деле это далеко от истины, так как Россия заинтересована в совместном развитии промышленности, чтобы развивались правильные производственные цепочки, ведь е нас единое советское прошлое. Показательно, что в союзными соглашениями белорусским предприятиям даётся право участвовать в российском госзаказе, а это очень большие деньги, которые нужны Белоруссии для развития.
В завершении эксперт подчёркивает, что подписанный 10 сентября документ имеет характерное название «Основные направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы». То есть фактически речь о реализации Союзного договора 1999 года, как говорят сами подписанты, о его инвентаризации.

Джонсон и Байден открыто объявили России и Китаю "войну ценностей". Англосаксы сломают на этом шею, потому что погнались за двумя зайцами. Они не учитывают, что у России и Китая разные ценности. Двоих сразу они не одолеют. А к войне ценностей Путин давно готов и уже сказал об этом в Стратегии нацбезопасности 2021. Подробности см. в комментариях и интервью Патрушева. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12472789?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop