В Туле извращенцы оккупировали усадьбу (ныне музей) Алексея Хомякова. Нужно срочно вынести этот вопрос на обсуждение Общественного совета при Минкульте.

https://ruskline.ru/news_rl/2021/08/26/lgbteksperimenty_v_muzee_homyakova

Дорогие коллеги, загодя сообщаю, что научный лекторий «Крапивенский 4» выходит из летних каникул и возобновляет свою работу с 8-го сентября. Открывает осенний семестр Борис Григорьевич Якеменко. Тема его доклада: "Язык как средство трансформации реальности".
Лекторий работает каждую среду с 18:00 до 19:00. Пока продолжаем встречаться в Zoom.
Следите за анонсами.
http://www.religare.ru/2_121079.html

Из книги Татьяны Щипковой «Женский портрет в тюремном интерьере» (1983 г.):

«Первое сентября. Утро. Огромная колонна женщин выходит из ворот жилой зоны. Серая униформа, белые косынки, серые лица. Посмотришь вперёд — не видно начала, посмотришь назад — не видно конца. Идем по поселку в рабочую зону. На повороте останавливаемся, чтобы задние подтянулись. И вдруг все головы, как по команде, поворачиваются в одну сторону, все замирают, голоса умолкают, у многих слёзы на глазах. Это идут в школу дети, мальчик и девочка, нарядные, с цветами: может быть, это дети тех, кто нас стережёт, — какая разница! Сейчас все матери там, со своими детьми. Первое сентября в женской зоне — день слёз. Слёз матерей, разлучённых со своими детьми».

Перманентная революция сверху.
Русский консерватор постоянно стоит перед проблемой самоидентификации. Какие ценности отстаивать, что сохранять и консервировать? Ведь произвольно выбранная точка на шкале истории России нередко выглядит как отрицание ценностей предыдущего исторического периода. Прежде надо разобраться в главном парадоксе
отечественной истории: почему прерывание национальной традиции само по себе превратилось в традицию и повторяется от эпохи к эпохе?

Правящий класс не раз и не два в истории России запускал сценарий прерывания традиции. Так было во время Смуты, церковной реформы (раскола), в начале XVIII века, в 1917 году, в 1991-м. Всякий раз мы видим кардинальный пересмотр и ужесточение прежних условий договора власти и общества. Каждый новый исторический отрезок — как игра на понижение.

Коротко вековую политику российского правящего класса можно определить как перманентную революцию сверху и искусственное прерывание национальной традиции. Будучи не в состоянии противостоять революции сверху, консерваторы на каждом историческом витке оказывались в политическом офсайде. К сожалению, постсоветский период лишь усугубил эту проблему. Это время очередного исторического разрыва. Отказ от советской идентичности, провозглашённый в конце 1980-х, произошёл в никуда. Общество не вернулось ни к какой другой линии развития, ни к какой системе ценностей.

Пока общество не определится с отношением к собственной истории, консерватизм не займёт подобающее ему место на социальной и политической карте. Что консервировать? — вот главный консервативный вопрос. Но, когда этот вопрос ставится, в консервативном лагере начинается разноголосица.

Антикварный консерватизм.
Антикварный консерватизм ориентирован на отдельные фрагменты исторической реальности, вырванные из общего исторического контекста. Например, монархисты с ностальгией думают о престолонаследии. Вопрос о качестве российской монархии в те или иные периоды обычно не ставится. Хотя очевидно, что, например, имена Ивана Третьего, Алексея Михайловича, Петра Второго, Петра Третьего, Павла Первого, Александра Первого, Александра Второго, Александра Третьего символизируют очень разные тенденции в российской монархической государственности, и дело не только в исторической удалённости этих фигур.

Иногда речь заходит о претензиях на российский престол кого-то из потомков Романовых, но с какими политическими целями, остаётся неясным. Такой подход напоминает тоску некоторых европейских консерваторов конца XIX — начала ХХ века по сословно-династической Европе. Антикварный консерватизм предполагает фрагментарный взгляд на историю. Нередко он нетерпим к консерваторам иного типа, то есть объективно работает на разъединение, а не интеграцию консервативных идей. К российской политической реальности он не имеет прямого отношения.

Страх коллаборантов Афганистана и Украины перед народом

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/UIlBw2Lxivg

Александр Щипков рассуждает о судьбе коллаборантов, сотрудничающих с оккупационном режимом США, на примере Афганистана и возможной ситуации на Украине.
"Те люди, которые сотрудничали с американцами, коллаборанты, пытаются уехать вместе с американцами. Какая-то часть смогла уехать, их приём торжественно показывали в США, но это считанные единицы, а этих людей сотни, тысячи. Они пытались залезать в самолёты, в багажные отсеки. Вообще-то можно было увезти огромное количество людей, так как транспортные самолёты гигантские. Но самолёты шли в штатном режиме, на пассажирских сидениях отправляли служебных собак - и понятно почему: они стоят дорого, их нужно тренировать на наркотики, на взрывчатку. Это дорогая история, а люди гораздо дешевле. Сам этот факт, когда вывозили животных, а не вывозили людей, наглядно демонстрирует отношение американцев к афганцам, что очень сильно попахивает расизмом. Рядовой афганец, коллаборант, который несколько лет сотрудничал с американской администрацией, стоит в финансовом эквиваленте намного дешевле, чем служебная собака, и их не берут. Вы все видели жуткие кадры, когда люди, пытаясь убежать из Афганистана, цеплялись за шасси, срывались с километровой высоты и разбивались насмерть.
Так почему же эти афганцы стремятся убежать из Афганистана? Кого или чего они боятся? Они боятся собственной Родины, своего народа, потому что они предатели, они работали на оккупационную власть. Сейчас они мечтают уехать, но естественно, что большая их часть брошена, они совершенно не нужны американцам. Это символические кадры - когда идёт борт с надписью USA и с него как гроздья винограда сыпятся люди.
На самом деле, количество коллаборантов, конечно, незначительно по сравнению с почти 40-миллионным афганским народом. Эти люди думали, что поймали за хвост свою удачу, нанявшись на работу к американцам. Теперь мы видим, что американцы сбросили их как балласт в прямом смысле этого слова. Когда они пытались подойти к аэропорту, их не пускали, били дубинками, стреляли в их сторону.
И конечно, в глазах тех людей, которые будут убегать с Украины, мы увидим тот же самый страх, который мы видим сегодня в глазах этих несчастных афганцев-коллаборантов, которые пытаются удрать из Афганистана. Это будет тот же самый страх - перед своим народом. Не перед мифическими русскими танками, которых там нет и никогда не будет... Эти коллаборанты, которые побегут из Украины, когда их Штаты бросят, будут бояться большинства народа Украины. Они будут бояться того, что пощады от этого большинства, которое сегодня находится в жутком униженном положении, им ждать не придётся".

Уход США из Украины обнулит проект «Анти-Россия»

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/xQ0itjMcnrI

Александр Щипков о том, что с завершением Pax Americana территория Украины обречена на освобождение от американской оккупации.
"Сегодня украинские элиты, власть рассчитывают на то, что проект "Анти-Россия" гарантирует стабильность их положения, их власти на территории Украины. Но всё меняется и порой довольно быстро. Сейчас от проекта "Анти-Россия" украинская власть начинает переходить к проекту "Россия в кавычках", в которой я рассказывал в 183 выпуске нашей программе, что после периода антироссийского украинская элита заявит, что они и есть настоящая Русь. И вот недавно кто-то из офиса Зеленского уже заявил, что нужно переименовать Украину в Русь-Украину, то есть похитить наше название и с этого похищения начать медленное выдавливание России с геополитической площадки. Единственное, что они не понимают, что этот путь конечен - как только они начнут называть себя Русью, этот даст импульс, толчок русскому большинству, которое проживает на Украине, русским, которые находятся в униженном состоянии, что это большинство поднимет голову. Мы не знаем, какой будет конечный результат этого проекта. Они, безусловно, будут его реализовывать, они не остановятся - сама логика их существования будет подталкивать их к этому, у них просто нет другого пути, они будут пытаться назвать себя сначала Русью, потом Россией и посмотрим, чем это кончится.
При этом одновременно американцы рано или поздно потеряют интерес к Украине и уйдут с этой территории. И встаёт вопрос - а что же тогда будет происходить на Украине?
Мне порой делают замечания, реплики в соцсетях, что когда я начинают рассуждать о развале США, это эфемерные рассуждения. На самом деле гегемония Штатов действительно ослабевает на наших глазах - неудача в Карабахе, в Белоруссии, огромнейшая неудача в Сирии, потому что ещё несколько лет назад кто бы мог представить, что Сирию удастся спасти. США ослабевают. И поэтому с украинских земель рано или поздно они уйдут.
Нужно быть реалистами, нужно понимать, что действительно Штаты, которые держат пространство в кулаке, рано или поздно уйдут. И когда они уйдут, для того чтобы избежать страшной картины, нужно действовать одним-единственным способом - нужно опираться на большинство. На то самое большинство, которое сегодня загнано в подполье, находится в гетто. На то большинство, которое несмотря ни на что выходит на Бессмертный полк, на Крестные ходы. Недавнишний, летний гигантский крестный ход в Киеве, который мы все видели, который мы показывали на нашем телеканале "Спас" - эти православные люди шли по родному Киеву как будто они заключённые. Эта огромная колонна, посмотришь вперёд - края не видно, посмотришь назад - тоже края не видно. А слева идут полицейские, справа - бандеровцы. Они по родному Киеву идут как заключённые, но идут и не боятся. И вот на это большинство и нужно опираться. Потому что именно оно сможет обеспечить стабильность на территории Украины после того, как её покинут оккупанты".

США дают Украине оружие на устрашение русского большинства

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/xe5wPkONqJI

Александр Щипков о том, как США используют киевский режим для устрашения русского большинства Украины.
"Только что Зеленский слетал на встречу с Байденом. Что ему обещал дать Байден? Обещал дать какое-то количество денег - на что? на хлеб? на детские сады? на социалку? Нет. На оружие. Для чего Зеленскому оружие? У него никогда не будет такого количества оружия, чтобы победить Россию - это исключено, даже гипотетически если представить это столкновение, оно будет явно не в пользу властей Киева. Это оружие нужно Зеленскому для того, чтобы держать в узде свой собственный народ, русское большинство на территории Украины - вот на что ему даёт Байден деньги и оружие.
Целостность Украины зиждется не на историческом единстве народа, его бэкграунде, а на американской силе. Американцам сейчас действительно нужно, чтобы Украина была единой, монолитной для того, чтобы этой Украиной пугать Россию. Именно для этого американцы задавили совершенно русское большинство, проводятся чудовищные программы социального инжениринга, когда пытаются перепрограммировать сознание русских людей на антирусский лад. Именно для этого притесняли национальные меньшинства - венгров, румын. Именно поэтому в узде держали нацистов, бандеровцев
Обратите внимание, их в 2014 году выпустили, а потом резко зажали и взяли в узду: часть бросили на Донбасс, чтобы проводили геноцид против русских, часть бандеровцев раскидали по регионам, чтобы на русских ужас наводили. Но когда бандеровцы в каких-то регионах пытались взять власть, их просто перестреляли. Помните, там был такой Сашко Билый. Другим, кого оставили в живых, просто пригрозили пальцем, они тихо сидят. Но как только американцы уйдут, они сразу выйдут на поверхность. Начнётся террор на Украине".

Интересный взгляд на ковид и либерализм. https://sevastopol.su/news/novaya-dikost-kak-vakcinaciya-stala-markerom-totalnogo-nedoveriya-i-kulta-hotelok

Ситуативный консерватизм.
Ситуативный консерватизм привязан к сиюминутной политической ситуации. Как правило, это реакция на кулуарность и элитарность политических интересов, на непрозрачность политических решений, на борьбу олигархических групп и кланов в современной России. Всё это исключает стратегическую линию и четкую идеологию в национальной политике.

Сама по себя эта позиция понятна и объяснима, но к консервативной идеологии имеет опосредованное отношение. Не обязательно быть консерватором,
чтобы её разделять.

На примере украинского кризиса мы видим, что на той же позиции стоит значительная часть российских левых. Консерватизм и государственничество — естественное и здоровое сочетание. Но нередко всё заканчивается призывом: «Нам нужна консервативная политика, причём срочно. Вот политическая программа». По умолчанию считается, что с этой новой прекрасной программой можно победить на выборах и начать новую жизнь.

На этом реальное участие в политике заканчивается. За последние тридцать лет не было случая, чтобы консерваторы всерьёз засветились на предвыборном этапе.

50 лет назад умер Никита Хрущев. Хрущёв — это инфляция, безработица, беспаспортные колхозники, бесправные рабочие, тысячи снесенных храмов и оттепель для московской интеллигенции...

Правильный текст. Рекомендую. http://www.religare.ru/2_121105.html

АНОНС

Zoom, 15 сентября 2021 года, 18:00-19:00

Научный лекторий социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова "КРАПИВЕНСКИЙ 4" приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ на встречу с секретарём Архиерейского совета Ивановской митрополии, учёным секретарём Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, руководителем Миссионерского отдела Иваново-Вознесенской епархии игуменом Виталием (Уткиным).


Тема доклада

"Религиозно-политические идеи русского церковного либерализма XIX – начала XX веков: истоки и суть обновленчества"

Дата и время проведения

15 сентября 2021 года
Начало в 18:00 (мск), окончание в 19:00

Место проведения

Встреча в ZOOM в 18:00

Ссылка:
us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Внимание!

Следующий лекторий состоится 22 сентября в то же время. Докладчик: Михаил Анатольевич Тюренков, историк, публицист, член Информационной комиссии Московской городской епархии, член Приходского собрания единоверческого храма Святителя Николы в Студенцах, руководитель идеологического отдела Первого русского телеканала "Царьград". Тема: "Православие. Старообрядчество. Единоверие. Опыты и перспективы преодоления русского раскола" (к 50-летию Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года).

Справка

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "КРАПИВЕНСКИЙ 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А. В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

Свобода дела важнее свободы слова

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/dk6MN23GGnY

Александр Щипков о том, как либерал Андрей Сахаров и консерватор Александр Солженицын ошибались в сакральном отношении к свободе слова.
"Отношение к свободе как к сакральному у Солженицына и Сахарова совпадают. Для них понятие свободы, включая понятие свободы слова, это некий творческий акт. Они воспринимают свободу слова как творческий акт, который перезапускает общество. Сам факт свободного существования человека и свободное творчество влияет на развитие общества, перезапускает его и меняет его смысл. С одной стороны, это сакральное отношение к институту свободы, а с другой - это классический либерализм, либеральный символ веры. И в этом смысле консерватор Солженицын абсолютно не отличался от либерала Сахарова. Оба автора были убеждены в том, что свобода сама по себе будет способствовать переменам. Солженицын использовал яркое выражение - "пролом свободы". Нужно было проломить какое-то окошко в эту свободу.
Но по прошествии времени мы видим, что это совершенно не так. Если Сахаров и Солженицын думали, что свобода ограничивается железным занавесом и механизмами авторитарной власти, то сегодня мы знаем, что свобода гасится очень легко просто технологией информационного шума. Не нужно никого сажать в тюрьму, вводить жёсткую политическую цензуру, достаточно включить информационный шум, достаточно включить фейковые механизмы - и мысль останавливается, никакой свободы реально не существует. Тогда, естественно, им это и в голову не могло прийти.
Оба они - Солженицын и Сахаров - были неофитами свободы, но совершенно не понимали, что свобода слова не может заменить свободу дела. Свобода дела не менее важна, чем свобода слова".

Наукократия в СССР: как наука пыталась заменить нравственность

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/SnwhXAkT9JM

Александр Щипков размышляет об идее наукократии в СССР и о том, как учёные верили, что наука может заменить нравственность.
"В СССР наукократия была темой чрезвычайно популярной. Очень многие верили, что власть науки может изменить общество, облагородить его, сделать его совершенным. Выдающиеся учёные, к которым относился и Андрей Дмитриевич Сахаров, искренне верили, что они, как учёные (они Платонами себя ощущали), могут сформулировать, как нужно правильно выстроить наше общество. И были готовы занять место КПСС, стать гегемоном, ведущим огромную державу под названием СССР в некое будущее.
Этим духом наукократии была пронизана вся советская интеллигенция, особенно техническая. Именно поэтому их кумирами были братья Стругацкие. Вот уж где наукократия нашла своё воплощение. Это гимн наукократии. Шуточно братьев Стругацких можно назвать евангелистами советкой технической интеллигенции.
Тогда и Сахарову, и Солженицыну казалось, что наука может скреплять общество. Для Сахарова ещё как-то более-менее понятно. Но Солженицын - для меня это удивительно, потому что он был человеком очень религиозным. Совершенно понятно, что любое общество в первую очередь связывает нравственное начало. Есть некий кодекс - для людей верующих писанный, для неверующих не писанный - заставляет людей по-человечески относиться друг к другу, и общество благодаря этому не распадается. На самом деле, общество не распадается только благодаря тому, что существует нравственная основа. А они отодвигали это и думали, что наука сможет выполнять скрепляющую роль - и не только в СССР, но во всём мире.
Ещё можно посмотреть с другого ракурса. Довольно наивно было предполагать, что учёным кто-то когда-то даст власть управлять. Учёный всегда выполняет заказ, сам Сахаров выполнял заказ Сталина, создавая свои водородные бомбы под руководством Берии. Его голова - это были руки Берии и Сталина".

Моя небольшая лекция «Язык как средство трансформации реальности», прочитанная в рамках лектория «Крапивенский, 4». Какие уровни можно выделить в языке, что следует понимать под языком, язык как эквивалент кровообращения социального организма, роль интонации и эвфемизмов в современном языке, пространство языковой формы действительности.
Обо всем этом здесь
https://youtu.be/tOHqFNt9jvY

Конвергенция капитализма и социализма невозможна

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/1NEBWADWi7o

Александр Щипков о том, как идея Сахарова о конвергенции капитализма и социализма стала обманом, за которым последовало крушение СССР.
"У Сахарова в тексте есть третья любопытная идея - конвергенция общественных систем. Он говорит о том, что нужно начать процесс сближения социалистической и капиталистической систем. На самом деле, мы знаем, что никакого сближения не произошло - после 1991 года от социализма не осталось камня на камне, осталась одна капиталистическая система. Получилось, что идея конвергенции была такой яркой блесной, за которой некоторые интеллектуалы, включая Сахарова, потянулись. Если кто из зрителей помнит начало правления Михаила Горбачёва, то вы вспомните, что это слово "конвергенция" звучало очень часто, наряду с гласностью и перестройкой.
Кстати, не произошло и возвращение России к периоду до 1917 года - в 1991 году демократы, бравшие тогда власть, очень много тогда рассуждали об этом. Ни конвергенции с социализмом, ни конвергенции с царской Россией не произошло и произойти не могло. Мы получили либеральный капитализм США и Западной Европы экспортным путём.
Вообще конвергенция систем невозможно в принципе по своей логике, потому что капиталистическая система подразумевает перекачивание ссудного процента в частные руки, а социалистическая - в руки государства. Сцепить или как-то соединить их невозможна в принципе. Сама постановка задачи невыполнима. Никакой свободный рынок никак не может перекочевать из капитализма в социализм, потому что свободного рынка тоже не существует, это вопрос не экономики, это вопрос идеологии".