Познер – слабый интервьюер: он не беседует, а ведет допрос

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/fGXOoc_jfdM

Александр Щипков развеивает миф о Познере как лучшем интервьюере.
"У нас самым лучшим интервьером считается Владимир Познер - он сам таковым себя считает. На самом деле, он не умеет брать интервью. Он работает и задаёт вопросы как следователь. Со стороны Познера - это всегда допрос. Те, кто к нему идут, не понимают этого, они думают, что идут на интервью.
Дело в том, что интервью - это беседа, во время интервью беседуют два человека. Обратите внимание - Познеру нельзя задать вопрос, никому это не разрешено. Его любимая фраза: «здесь вопросы задаю я». Потому что он чувствует и ведёт себя как следователь, имеющий власть над человеком. Его собеседник – всегда потенциальный «враг», которого нужно «разоблачить».
Интервью - это иное, это беседа двух людей, которые хорошо относятся друг к другу. Если выражаться церковным языком, во время интервью присутствует любовь, а во время допроса этому чувству места нет, оно даже запрещено. У Познера нет этой любви, он следователь, он допрашивает людей».

Религиозный вопрос является одним из ключевых в статье Путина про Украину - эксперт

Источник: ТАСС # Внешняя политика (Москва)
Автор: Без автора
Дата: 14 июля 2021
МОСКВА, 14 июля. /ТАСС/. Тема раскола церкви на Украине является одной из центральных в статье президента РФ Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев", несмотря на небольшой объем, занимаемый ею в публикации, заявил ТАСС первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимодействию церкви с обществом и СМИ Русской православной церкви, политический философ Александр Щипков.
"Религиозный аспект в статье Путина занимает по количеству знаков небольшое место, но по смыслу - одно из центральных. Сегодня "свобода совести" используется в качестве технологии по расщеплению единого народа на враждующие группы. Речь идет об отрыве тех русских, которые сейчас живут на Украине, от русских в России. Для этого создается искусственный религиозный раскол. Президент называет этот фактор наряду с другими - территориальными, культурными, языковыми. Так что речь идет не о противостоянии внутри православия, например, из-за возникновения ересей, а об искусственном расколе, организованном политическими силами", - сказал Щипков.
По мнению эксперта, основной посыл публикации, объясняющей причины, в том числе церковного раскола, в том, "что мы никогда с этим не согласимся".
"И в этом смысле, это очень жесткий текст. Речь идет о том, что мы будем отстаивать интересы русских на территории Украины. Мы один народ, и свой народ предавать не будем. Из Украины делают анти-Россию, но мы никогда не будем антиукраинцами, - пояснил собеседник агентства. - В статье Путин говорит как человек, на котором лежит историческая ответственность".
Статья президента РФ "Об историческом единстве русских и украинцев" была опубликована в понедельник на сайте Кремля. В ней глава государства также упомянул ситуацию в украинской церкви, подчеркнув, что "светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов".
Православная церковь Украины (ПЦУ) в 2018 году получила от Константинопольского патриарха Варфоломея томос об "автокефалии" (независимости). После этого, по заявлениям представителей Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата, в стране начались многочисленные нарушения прав верующих УПЦ "силовые захваты храмов, совершение в отношении верующих УПЦ тяжких уголовных преступлений, блокирование регистрации уставов и ограничение конституционных прав религиозных организаций УПЦ".

ТАСС

https://pr.mlg.ru/Article.mlg/ArticleDisplayExt?id=pnoL6ASMIcf%2FsioOoFhitprHssuIRNitYAue9clfAPm3qW%2B8GSDh0TUcPXocs28YzZLgPOXNkOYSS75clo%2Fm%2Bi861smDew%2BTWZm0Je1Oq8c5d0nuADwdFQ5YRg49i9%2FCyYW1qN1tcBl2guIxlBPqF6oivIk5kVEng3VPA9D%2FlL4%3D

Шутить и иронизировать — это разные вещи. Шутка не может что-либо обесценивать. Она подчёркивает равенство, совместность, коммунальность, теплоту отношений. А «гражданская ирония» — это код доступа в определённый избранный круг. Именно в него и стремились попасть наши церковные иронисты. С другой стороны, ирония имеет конкретную цель — девальвацию ценностей, если они выходят за пределы рыночных цен, девальвацию самой идеи ценности.

Хороший пример юмора – творчество Николая Васильевича Гоголя. Православный писатель, но при этом у него такой тонкий юмор и карикатуры на пограничные темы.

Гоголь, особенно ранний, периода «Вечеров…» — очень тёплый. Это романтический тип смеха, отчасти и карнавальный. Но Гоголю и его герою — не всё равно. А в поле иронии человеку — всё равно.

Ирония не просто игра, это игра, за которой пустота. Человеческая душа не терпит пустоты. Ощущение пустоты — главная причина столь распространённых нынче депрессии и уныния. Помните, какой ужас настигает героиню уэллсовского романа, когда человек-невидимка срывает с лица бинты, а за ними — не гримаса, не оскал, а пустота.

Гламурные люди склонны скатываться к социал-расизму. Такова природа этого явления. Гламур — элемент разделённого общества. Он несёт с собой языческий взгляд на мир, который противоречит христианской истине: мы оскверняемся не тем, что видим и слышим, а тем, что выходит из уст наших.

Приверженность гламуру — это недоверие к первозданному миру, к Богу, превращение себя в маленького бога. А недоверие к миру заставляет презирать людей, тяготиться их присутствием, перекладывать вину с виновных на их жертв.

Какая эмоция соответствует гламуру? — Страх. Подспудный, подавленный страх. Адепт гламура всегда боится обыденности и неуспешности, а на самом деле — реальности. Гламур психологически отгораживает от бренного мира. Это род эскапизма, бегства от реальности.

Что есть гламур с философской точки зрения? Идея гламура отсылает к языческой магии.

Как и магия, гламур противостоит реальной истории вещей. Он этой историей питается, похищает её, оставляя вместо содержания многозначительную, но пустую форму, иллюзию подлинности. Гламур — это смещённое чувство реальности.

Гламур есть имитация. Принцип имитации реализуется так: содержание явления, история вещи подменяются образом совершенной, гламурной формы. Образ гипнотизирует. Вещь вырывается из мира и начинает играть роль зеркала истины. Внимание адепта гламурного культа останавливается на ней — и всякая умственная работа, всякая рефлексия прекращаются. Он готов созерцать это бесконечно, как Кай в сказке Андерсена готов был до конца своих дней складывать из льдинок слово «вечность».

Православный гламур — это попытка монетизировать православие. Православный гламур искажает православие. Говорят о Господе Иисусе Христе как о волонтёре, который ходил и бесплатно всем помогал. При этом совершенно не говорят об основной составляющей — самопожертвовании Христа. Богатым людям предлагается оставить за скобками ту часть Евангелия, которая говорит о страшных страданиях Христа на Кресте. О крови, растерзанном теле. Ведь это как-то негламурненько выглядит.

Православный гламур обещает научить тому, как, оставаясь богатым, умудриться пролезть сквозь игольное ушко в Царство Небесное, причём со всеми своими виллами, яхтами, деривативами и офшорами. Потребитель такой православной услуги существует — вот рынок и включается. Только всё это к христианству не имеет никакого отношения.

Церковь — это школа сопричастности к делу Божию, школа обожения и снискания благодати. Церковь мыслит в нравственной системе координат, но именно мыслит и совершает своё делание и попечение. Здесь важен процесс сближения с Христом и братьями во Христе посредством церковных таинств и добрых дел.

Ирония делит людей на своих и чужих, рукопожатных и нерукопожатных, продвинутых и быдло. Подчёркивает дистанцию. Но сегрегация, разделение, отчуждение несовместимы с церковностью. Напротив, Церковь призвана объединять людей, поскольку люди изначально равны перед Богом.

Проникновение в Церковь иронии — это явный признак секуляристского влияния. Но Церковь на то и Церковь, чтобы не быть секулярной. Однако иммунитет Церкви по отношению к разделяющей, обесценивающей иронии сегодня ослаблен.

В 1990-х годах постмодерн сделал попытку взойти на амвон. Московские и петербургские протодиаконы, протоиереи, иеромонахи начали активно использовать иронию в своей миссионерской деятельности. Они вошли в моду, у них появились эпигоны и по епархиям. Их проповеди, лекции, книги привлекали молодых и старых. Шокирующее переплетение сакрального и шутовского казалось смелым новаторством.

Всеобщее удивленное внимание было воспринято ими как победа новой гомилетики. На долгое время они стали «витриной» Церкви и заполонили собой секулярные СМИ, которые охотно и со скрытой глумливостью над православием показывали «прикольных попов».

Прошло тридцать лет. Виден результат. Рекрутированные ими неофиты, пришедшие на волне «ироничной» проповеди, либо давно схлынули, либо пополнили ряды либерал-православных ворчунов, сместившись из Церкви в соцсети. Политические кривляния женщин на амвоне — вот символический итог их миссионерских усилий.

А сами проповедники, работавшие в шутовских колпаках постмодернистской относительности, нынче замолчали и не могут признаться себе в том, что исказили свой священнический путь, и не могут теперь разобраться — где они истинные, а где их
маска. Трагические судьбы.

Анонс программы "Щипков" на телеканале "Спас" 18 июля: https://youtu.be/IIiwz0FEkkY

Интеллигенция: от лидерства к забвению

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/QP66OyJW_oo

Александр Щипков о том, как и почему исчезла интеллигенция.
"Всё реже и реже мы вспоминаем, кто такие интеллигенты. Спросить какого-нибудь Даню Милохина, он вряд ли ответит на вопрос, кто такая была интеллигенция. А между тему весь XX век интеллигенция находилась на верхушке нашего общества, это была некая уважаемая прослойка, которая претендовала не просто на моральное лидерство, а на влияние, учительную роль. Интеллигенция пыталась объяснить народу, как ему следует цивилизованно жить. И при этом не забывала напомнить власти, какое у неё место и чем она должна заниматься. Интеллигенты не очень любили, когда ими управляли, но управлять другими не отказывались.
Но вот минуло 30 лет с эпохи советской власти, и понятие "интеллигенция" как-то растворилось, да и сами интеллигенты куда-то исчезли. Ответ очень простой. Интеллигенция вольготно себя чувствовала при царском режиме, конец XIX - начало XX века, когда она сформировалась. Достаточно комфортно интеллигенция чувствовала себя в XX веке, при советской власти. И вдруг наступает рынок, капитализм, и выясняется, что ему интеллигенция вообще не нужна, никакая - ни лояльная, ни фрондирующая. Она не востребована. Её место стали занимать совершенно другие люди - политтехнологи, менеджеры, креативный класс. А интеллигенция стала не нужна. И она умерла. Некоторые сумели приспособиться, кто-то пошёл обслуживать власть, кто-то переквалифицировался в управдомы, кто-то стал заниматься челночным бизнесом, кто-то просто спился.
Интеллигенция медленно, но верно исчезала и в течение 1990-х годов исчезла полностью. И сегодня это уже исторический феномен. Когда я вдруг наткнулся разговор Сокурова с корреспондентом ТАСС, я даже оживился, сразу вспомнил интеллигенцию, вспомнил её вид, вкус, запах, потому что я жил в этой среде, я видел её".

Сокуров – последний советский интеллигент

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/pgPvVMqXI14

Александр Щипков показывает на примере режиссёра Александра Сокурова, как советская интеллигенция играла в оппозицию, будучи обласканной государством.
"В интервью ТАСС Александр Сокуров жалуется на государственную цензуру, говорит о том, что в Минкультуре засели какие-то чиновники, которые мешают работать ему, каким-то ещё творцам, что эти чиновники стоят на пути творческого развития личности. Сокуров утверждает, что власть запрещала или препятствовала съёмкам его фильмов. Но мы все знаем, и сам Сокуров об этом неоднократно говорил, что его фильм "Фауст" вышел при помощи Владимира Путина, президент нашёл ему деньги, причём такое количество, которое он не получал ни на один из своих фильмов. Цитирую Сокурова: "Если бы не персональная помощь Владимира Путина, конечно, никакого "Фауста" бы не было. Почему он помог мне?". Ответ знает, наверное, сам Сокуров - нам этот ответ не известен. Получается удивительный запрет на работу, при котором глава государство лично помогает режиссёру.
Когда я читал интервью Сокурова ТАСС, я подумал, какая парадоксальная ситуация: Сокуров даёт интервью главному информационному агентству государства и жалуется ему на притеснения. ТАСС даже сохранил прежнее название - Телеграфное агентство Советского Союза. Даже забавно жаловаться официозному СМИ на государственные притеснения.
Читая интервью, я подумал, дай-ка посмотрю, какое количество фильмов снял Сокуров - он работал и с художественными, и с документальными. За советский период с 1974 по 1990 годы Сокуров снял 22 фильма, за 16 лет - это в тот период, когда ему вроде бы не давали снимать. С 1991 по 2020 годы, за тридцать постсоветских лет ещё 32 фильма - тоже неплохо. Получается 52-54 фильма всего.
Сокуров - человек известный, у него есть политическая позиция. Он как-то даже возглавлял списки "Яблока" на выборах. Помню, он как-то достаточно резко критиковал политических обозревателей на основных телеканалах, даже говорил, что по ним плачет Гаагский трибунал и они когда-то будут там судимы. Высший арбитр для Сокурова - именно трибунал Гааги, что тоже наводит на размышления.
В 2017 году Сокуров выступал в поддержку террориста Олега Сенцова, арестованного за то, что он готовил теракты в Крыму. Сокуров требовал его освобождения за то, что Сенцов - режиссёр, принадлежит к кинематографической корпорации. Все эти позиции были, мягко говоря, сомнительного политического свойства. При этом Сокурова пригласили и он стал членом президентского Совета по права человека.
Возникает следующая ситуация: известный режиссёр Александр Сокуров жалуется государственному информационному агентству на притеснения власти, которая А) даёт ему деньги на съёмки фильма и Б) даёт ему политический статус. Член СПЧ - серьёзный политический статус, открывающий многие двери, поскольку ты тот человек, который может непосредственно поговорить с президентом.
Эта бесконечная игра в опозиционность, обиженность всегда у многих вызывала, мягко говоря, иронию. Потому что я знал реальных режиссёров, писателей и поэтов, которых советская власть стирала в порошок. Им вообще не давали снимать, их уничтожали, они работали дворниками и просто спивались".

Свободы для интеллигенции – это не свободы, а привилегии

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/vRYiy39Cf9s

Александр Щипков о том, как мессианство советской интеллигенции превратилось в социальный расизм, когда интеллигенты считали себя людьми первого сорта.
"Есть ещё один миф об интеллигенции, который касается свободы и цензуры. Вернёмся к интервью Александра Сокурова. В нём он умудряется критиковать государство за цензуру - и там же он выступает за цензуру. Даже странно, как режиссёр не слышит самого себя. То есть он выступает, с одной стороны, против политической цензуры и в то же время предлагает ввести жёсткую цензуру за показ насилия. Тезис в принципе нормальный, но меня в данном случае интересует другое - как в одном тексте ты выступаешь и против, и за цензуру.
Какой вывод я могу сделать из этого? Ты выступаешь против государственной цензуры и отстаиваешь свою собственную цензуру, своё право определять, что можно и чего нельзя говорить. Конечно, нужно ограничивать и запрещать показ насилия в любой форме. Но многие фильмы Сокурова, если посмотреть строго - это фильмы о насилии: там нет насилия на экране, но есть психологическое насилие над личностью. Нельзя использовать силу кинематографа для разрушения личности, психики человека.
В первую очередь для интеллигенции цензура - это их цензура, и свобода - для них, а не для всех. А свобода для себя, для своего творчества - это не есть свобода, это есть привилегия. Свобода может быть только в одном измерении - свобода для всех. А если для одних нет свободы, для рабочих, крестьян, Церкви нет свободы, а для меня есть, это привилегия.
Используя право своей свободы, интеллигенция отстаивала своё права "пасти народы", определять, как же нам с вами жить. В этом заложено глубокое мессианское начало в мировоззрении советской интеллигенции. Это начало сводилось к тому, что они были людьми первого сорта, они знали, как надо правильно жить, а мы с вами все не знали. В этом мессианстве заложен очень серьёзный социальный расизм, сегрегация. Не только социальная, но и националистическая, которая очень в советское время поддерживалась".

Гламурность характерна для так называемых либерал-православных, которые несут в Церковь элементы секуляристской идеологии, эрзац-религиозность. Происходит смешение, возникает майданное богословие, мифология волонтёрства и проч. Гимн креативному классу, превосходство над «серыми ватниками» облекаются в библейскую символику.

Слово Божие, открытое всему миру, подменяется социальной эзотерикой, знанием для избранных. Всё это живёт за плотной завесой светско-рождественских мероприятий, фестивальных спецэффектов, материалов из серии: «Как наши звёзды встречались со старцами» и прочей мишуры.

Гламурная религиозность зарождалась в конце 1990-х как проповедь для богатых, но быстро начала превращаться в особый стиль потребления «религиозных услуг».  Пик православного глянца пришёлся на нулевые годы. Сейчас этот процесс забуксовал. Многие в Церкви его не принимают. Он предназначался для «успешных», был рассчитан одновременно и на проповедь, и на коммерческий эффект. А это вещи несочетаемые.

Задача православного глянца заключалась в том, чтобы показать богатым доброту и милость Христа, но не показывать ужас Его смерти. Чтобы не пугать их бывшей красотой, которая нынче лежит во гробе «безобразна, безславна, не имущая вида», как поётся у нас на отпевании.  Вместо православия — эрцаз-православие.

Яркий пример разрушительного действия гламура в Церкви – это интернет-проект «Вера в большом городе» Валерии Гай Германики. Этот проект был построен авторами на контрадикции. В качестве ведущей пригласили кинорежиссёра со специфической репутацией и образом жизни, который не совпадает с обыденным представлением о том, каким должен быть православный стиль поведения.

Это подтверждает название проекта — прямая перекличка с американским проектом «Секс в большом городе». Задача — привлечь внимание публики сочетанием несочетаемого. Православие, мол, так же притягательно, как секс. Занимайтесь православием. Смотрите, кликайте, ставьте лайки, воцерковляйтесь. Вас ждёт успех в жизни.

Путин создаёт новую политическую реальность на Украине

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» вызвала бурную, но короткую реакцию. Российская либеральная медиасреда и в этот раз (как всегда, она поступает с концептуальными путинскими текстами) сыграла роль своеобразной завесы, которая, как вуалью, замутняет основную политическую и идеологическую мысль.

На виду – следующие тезисы: Россия не позволит сделать из Украины анти-Россию, украинцы-малороссы и русские – один народ, который мы готовы защищать всеми имеющимися средствами. Киевский режим, родив нацистский закон о коренных народах, открывающий прямой путь к государственному геноциду русских, перешел «красную черту».

Если отодвинуть вуаль в сторону, мы увидим, что статья Владимира Путина намного шире перечисленного – она создает абсолютно новую политическую реальность.

Прежде всего зададимся вопросом «Кто говорит?» – то есть в каком качестве предстает здесь Владимир Путин? Он выступает и не как дипломат, и не как главнокомандующий, и не как геополитик, и даже не как историк, хотя историческим проблемам посвящена едва ли не большая часть статьи. Владимир Путин говорит здесь как человек, ответственный за дальнейший ход русской истории.

Второй, не менее важный вопрос – «Кому говорит?». Кто же адресат, на какую аудиторию он рассчитан? Комментаторы объявили, что основной аудиторией является западный политикум. Но этот политикум пошел «по задам» и принялся искать в путинской статье политические обиды, а также привычную и все объясняющую «имперскую ностальгию».

Правящая этнократия, национальное меньшинство угнетает русское большинство, проживающее на всех территориях Украины, включая те, которые были переданы ей в ходе волюнтаристской национальной политики большевистских правительств. Русская идентичность в ее малороссийском изводе ставится под запрет и подменяется украинской как якобы социально и культурно более «полноценной».

К этому русскому большинству и обращается Путин. Вот кто главный его адресат.

Путин прямым текстом говорит, что Украина оккупирована, что она находится под внешним управлением, что элиты предали народ – единый русский народ, что меньшинство угнетает русское большинство. Если раньше Путин обращался исключительно к гражданам России, то сейчас – ко всему русскому народу во всей его исторической, культурной и религиозной полноте.

Путин заявил, что любой народ, включая русский, имеет право на национальное самоопределение и право решать судьбу территорий своего исторического проживания. Тем самым он создал новую политическую реальность, уйти от которой уже невозможно. В отношении будущей судьбы единого русского народа внешнеполитический контур сомкнулся с внутриполитическим.

Статья Путина – это взгляд на ближайшую историческую перспективу. Можно считать ее продолжением «Крымской речи», произнесенной в 2014 году, а именно той ее части, где говорится о русских как крупнейшем разделенном народе Европы. Историческое время стоит дорого. За несколько лет изменилось звучание этого тезиса.

Сегодня президент России говорит от имени и россов, и новороссов, и малороссов. Он напоминает о том, что Россия не может себе позволить оставить часть своего народа без защиты. Это вопрос исторической национальной состоятельности. Момент принципиального решения проблемы украинских русских (русских с гражданством государства Украина) явно уже близок.

И здесь содержится подсказка самим украинским русским. Для них (для нас) сейчас важно утвердиться в своем культурном самоопределении, несмотря на репрессивную политику этнократического меньшинства.

Сопротивление насильственной ассимиляции нуждается как в политической поддержке, так и в идеологическом обосновании, которое и дает статья «Об историческом единстве русских и украинцев».

Повторю: Владимир Путин говорит здесь как человек, ответственный за дальнейший ход русской истории. Мы это видим и ценим.

https://www.ng.ru/kartblansh/2021-07-20/3_8203_kartblansh.html

Юродство — средневековое явление, а «гражданская ирония» — продукт модерна и его радикальной формы — постмодерна. В какой-то мере опосредованно это может быть связано с шутовством, но точно не с юродством.

Юродивый «по жанру» должен заниматься самоуничижением. Благодаря этому самоуничижению смех юродивого не ведёт к персональному возвышению, не возбуждает гордыню. Это религиозное обличение, а не светское поучение, это называлось «ругаться миру». Такое поругание осуществлялось не с позиций светского здравого смысла, а Христа ради.

Совсем иное дело — шут. Он не обличает, а поучает и осмеивает, это хорошо видно уже в образах шекспировских шутов. У юродивого не может быть социального статуса, а у шута есть — вспомните Аркадия Райкина, прочно входившего в советский истеблишмент. Шут куда больший прагматик, чем забавляющиеся им господа. Это секулярная фигура.

НОВАЯ ЛИНИЯ АТАКИ КОМАНДЫ САНДУ: ПОД ПРИЦЕЛОМ - ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ, Букарский Владимир
https://www.politnavigator.net/novaya-liniya-ataki-komandy-sandu-pod-pricelom-pravoslavnaya-cerkov.html
 
1.1. По итогам выборов в молдавский парламент, Санду прочно заняла свое место при поддержке Запада. Ее главная цель – вытеснение России из региона. Санду - абсолютно несамостоятельный человек. Любой ее шаг продиктован интересами Запада. И один из первых ударов будет нанесен по духовному единству Молдовы с Россией – по Молдавской митрополии РПЦ. Ситуация в Молдавской митрополии сложная. Очень многое держится на авторитете митрополита Кишиневского Владимира. Но значительная часть клира Молдавской митрополии настроена прозападно и антироссийски.
1.2. Церковь остается наиболее авторитетным общественным институтом в Молдове и наиболее консервативной силой молдавского общества. Церковь последовательно выступает против европейских ценностей - прав ЛГБТ, гендерной идеологии и ювенальной юстиции.
1.3. В последнее время активизировал свою деятельность Румынский Патриархат, который в 1992 году создал на территории Молдовы и Украины Бессарабскую митрополию. Православная Церковь в Румынии является государственной структурой, священнослужители получают зарплату от государства. Многие священники Молдавской митрополии могут уйти в Бессарабскую митрополию, чтобы поправить свое материальное положение. Они надеются на то, что Санду будет ломать Церковь в Молдове, и тогда путь для них в Бессарабскую митрополию (и соответственно, к зарплатам и социальным гарантиям) будет открыт. Не удивительно, что многие священнослужители в центральных районах Молдовы, открыто агитировали за Санду и ее партию.
1.4. В команде Санду нет радикальных унионистов, которые захотели бы стать лоббистами Бессарабской митрополии. Членов команды Санду больше интересуют секулярные веяния, вроде феминизма и прав ЛГБТ. Антицерковная деятельность Санду и ее команды будет вестись по следующим направлениям:
- Участием Санду в предстоящем шабаше в Киеве на день независимости 24 августа. Согласно многим источникам, к этому дню будет предпринята попытка силового захвата Киево-Печерской Лавры раскольниками из ПЦУ, а 24 августа в Лавре отслужит литургию патриарх Варфоломей. Санду будет лично присутствовать на этой службе, и тем самым задаст тренд к церковному расколу в Молдове.
- В ходе первых же заседаний парламента - ратификация Стамбульской конвенции, где прописано гендерное равенство и права сексменьшинств, против которой возражали Россия и Папский престол.
- Открытая материальная и пропагандистская поддержка перехода священников Молдавской митрополии в Румынский Патриархат.
- Ужесточение запретительных мер в отношении церковных богослужений и Евхаристии со ссылкой на пандемию COVID. Депутат от "ДиС" Алайба публично обвинял священников, которые проводят богослужения и причащают прихожан, в убийствах людей, и призывал "штрафовать и наказывать злоумышленников, носящих рясу и бороду".
- Давление на священнослужителей, в том числе путем возбуждения дел по фактам "коррупции", "растрат" и т.д. Будет использован банальный принцип - "был бы человек, а статья найдется".
- Исключение православного телеканала "Союз" из сетки телевещания в Молдове.
1.5. Оппозиционный блок коммунистов и социалистов встанет на защиту Церкви, но их голосов не хватит для противодействия скандальным антицерковным решениям. Готова ли к такому развитию событий Московская Патриархия и руководство Молдавской митрополии?
 
Об авторе статьи. Владимир Букарский – журналист издания "Политнавигатор".

Как победить гламур
Гламур проник в политику. Гламур гипнотизирует, как Медуза Горгона, подчиняет себе, останавливает мысли. Гламур подменяет реальность симулякром. Это подделка, обман, мираж. Гламур, это — «умри ты сегодня, а я завтра». Гламур не против мира, гламур вместо мира. Как Антихрист не против Христа, а вместо Христа. Политику опасно приближаться к гламуру - окаменеет душой и разумом.

Гламур можно обезвредить только правдой и искренностью. Противопоставить ему можно только то, что выше всего в ценностной системе. Это Бог, любовь, самопожертвование, это — «положить жизнь за други своя». Гламуру противостоят устойчивая система ценностей и чувство реальности. Наилучшим образом они соединены в религии, но существуют и в других комбинациях. Это разрушает чары гламура. Это возвращает народу возможность самостоятельно решать свою судьбу, судьбу своих детей, судьбу своей страны.

О «звериной серьёзности» Василия Аксенова, о ритуальной иронии и ритуальном стыде.
Культ иронии означает, что ничто в мире нельзя воспринимать серьёзно, кроме самой иронии. Мысль о «звериной серьёзности» впервые сформулировали немецкие романтики. Они, таким образом, защищались от бюрократии и меркантилизма. Писатель Василий Аксёнов повторил их идею с опозданием на полтора века и, будучи городским писателем, направил её одновременно против коммунистов и деревенщиков.

Аксёнов воспринимал иронию как инструмент борьбы с тоталитаризмом. Но мировые тоталитарные практики ушли далеко вперёд. «Звериная серьёзность» свойственна сегодня как раз ироническому дискурсу. Поскольку ирония эта холодная и навязанная, даже навязчивая.

Ритуальная ирония постмодерна (когда не иронизировать непозволительно) и ритуальный стыд (когда стыдно не за себя, а за оппонента) — два ярких признака именно сегодняшней либеральной тоталитарности. Собственно, и антитоталитарный дискурс нам навязывается тоталитарными методами, с которыми ирония вполне совместима.

Ирония идеологична и тоталитарна. Именно поэтому она всё время заговаривает о тоталитарности — чтобы на неё «не подумали», по принципу «держи вора». По ому что в наше время тоталитарные проекты гораздо проще осуществлять в игровом режиме.
Ирония и гламур придают тоталитарности игровой характер. Ты словно сидишь в кинотеатре, наблюдаешь за собой со стороны и не замечаешь, что тобой управляют. Теряешь способность ощущать радость духовной и интеллектуальной свободы — то, что даёт человеку только христианство.

Анонс программы "Щипков" на телеканале "Спас" 25 июля: https://youtu.be/CIB5igkgrVc

Изящный социал-дарвинизм богатых

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/ydKGzUIUWiU

Александр Щипков о том, что гламур - не просто красивая картинка, а изящное оправдание уничижительного отношения богатых к народу.
"Гламур - это изящный социал-дарвинизм, в очень красивой упаковке. Это может показаться преувеличением, потому что под гламуром принято считать что-то лёгкое, воздушное, шоу, эпатаж. На самом деле, под гламуром скрываются серьёзные вещи. Гламур - элемент разделённого общества, показатель разделённости общества внутри самого себя. Общаясь с представителями гламурного мира, я обратил внимание, что эти люди склонны к социал-расизму, к сегрегации. Я долго задавал себе вопрос - почему это так происходит?
Гламур поддерживается элитами. У него есть флёр статусности. Уже на подкорке нашего сознания: если ты хочешь принадлежать к элите, то ты должен войти в мир гламура.
Богатые и успешные - хоть и в Евангелии сказано, что таким трудно войти в Царство Небесное, но вы войдёте. С вашими деривативами, офшорами, яхтами, мерседесами - мы как-то сделаем угольное ушко большим, чтобы вы вошли. Помните, как в 1990-е бандитов хоронили вместе с их мерседесами. Бандитский мир - очень гламурный. Они в тот мир уходили с мерседесами - если не закапывали, то ставили памятники с атрибутами богатой жизни".

Как гламур подменяет реальность

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/oTYRUdz93Qc

Александр Щипков о том, как пустая форма гламура подменяет смысл и манит красотой ложного рая.
"Гламур - это, в первую очередь, некая форма (глянец, что-то волшебное, чарущее), которая относится в отрыве от содержания. Гламур - это некий декор. В любом явлении - литературном, религиозном, научном - заключён какой-то смысл. Если на него набрасывать гламурную сетку, как полиэтиленовую плёнку - и содержание из этих явлений уходит, остаётся внешний декор, форма. Постепенно реальный смысл начинает уходить, а форма как бы становится смыслом, самым важным в жизни человека. Постепенно наше внимание начинает концентрироваться на этой форме, и наша рефлексия останавливается, мы перестаём думать. Мы попадаем в гипноз гламура. Гламур сам по себе обладает некими суггестивными особенностями.
Перед мониторами сидят мальчики и девочки - и они видят чарующий, волшебный мир шоу. Эти мальчики никогда не были на записи этих шоу. Они не понимают, что происходит за кулисами большого шоу: когда вокруг провода, грязь, мышки, взмыленный режиссёр бегает, мат-перемат, всё на нервах - никакого гламура, черновой заработок денег. А мальчик и девочки видят на мониторе красоту, и они думают, что это реальный рай. Они хотят попасть в этот рай.
Но для этого нужно его заработать, заслужить. Есть определённые требования: хочешь попасть в рай - выполни требования. Чтобы туда попасть, ты должен полностью отказаться от реального мира".

Чары гламура разбиваются молитвой

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/KPVHRZX3JGU

Александр Щипков о бессмысленном очаровании гламура на примере сказки Андерсена.
"Помните "Снежную королеву" Андерсена? Герой, мальчик Кай, попадает в плен Снежной королевы, как бы гламура (королева же там красотка) - по её заданию мальчик выкладывает из льдинок слово "вечность". Сделать до конца это он не может, он может только до бесконечности выкладывать слово "бесконечность". Любопытная сказка.
Вообще, это признак шизофрении: когда больные люди делают что-то и не могут остановиться, не могут сделать. Состояние чудовищное, очень страшное. В это состояние мы с вами периодически впадаем. Мы начинаем смотреть какие-то ролики в интернете - один, второй, третий. Это довольно бессмысленное занятие, но оно может увлечь, и ты можешь сидеть и перелистывать эти бесконечные ролики, смотреть два-три-четыре часа, а потом выясняется, что смысла в этом не было никакого - ни в голове, ни в душе ничего не остаётся. Ничего тебя не цепляет.
Итак, сидит Кай, выкладывает слово "вечность" или "бесконечность", а сестра Герда, пытаясь его спасти, что начинает делать? Она начинает молиться, псалом начинает петь о Христе. И всё тает, мальчик оживает. Гламур в одно мгновение весь исчезает. Он трескается, тает и становится нолём. Так что единственный способ спасти себя от гламура, этого чрезвычайно опасного духовного явления - это молитва, Церковь".

Как блогер Даня перечеркнул ПМЭФ

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/5D6RttFr_ls

Александр Щипков на примере перфоманса блогера Дани Милохина на ПМЭФ показывает, как гламур уничтожает смыслы, как декор подменяет важное содержание.
"Недавно состоялся ПМЭФ, на который приехали президент, собрались крупные бизнесмены, политики, обсуждались серьёзные вещи.
На форум приходит молодой блогер лет 20 Даня и начинает устраивать перформанс. Он укладывает участников сессии на пол. Как это происходит? Он приходит туда, сначала всех поднимает, говорит "встать!". Люди не очень подчиняются, встают нехотя, он спокойно всех выставляет якобы для фотографирования.
Когда все встали, он сказал "замрите!", хотя это совсем не обязательно - это не фотография конца 19 века. И потом резко говорит "ложитесь!". Они все легли на пол, включая и Собчак, что любопытно: она женщина самостоятельная и волевая, но здесь её воля была абсолютно парализована. Она послушно сделала то, что сказал человек, который в два раза её моложе.
Я думал, что третья команда будет "апорт!" - но как-то этот Даня воздержался и не заставил их мячики в зубах таскать. Но полшага было до этого. Дело даже не в том, что эти люди потеряли чувство собственного достоинства. Да, они позволили собой манипулировать. Кого сажают и в каких ситуациях? Когда зэков из вагонов выгружают, им говорят "на землю!" и они сидят на корточках, неудобной позе, чтобы не было внештатных ситуаций - там понятно. Или другая ситуация - когда Навальный, помню, на Чистых прудах разворачивал толпу на Кремль: он сначала посадил на землю всех, а потом сказал резко встать и идти по Мясницкой в сторону Кремля.
Все те же приёмы - они используются в политике, искусстве, зоне и на экономическом форуме. Но самое главное - в содержании. Это чисто гламурная акция. Это декор, в котором нет смысла, но задача этого декора - уничтожить смысл. Смысл ПМЭФ был в выступлении Путина. 20-летний мальчик Даня полностью перечеркнул форум, он уничтожил всю его политическую составляющую".