Книга А.В. Щипкова "Дискурс ортодоксии" стала лауреатом премии "Лучшие книги и издательства года – 2020"

Выпущенная Издательством Московской Патриархии книга политического философа, заместителя главы Всемирного русского народного собора, первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ А.В. Щипкова "Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского Православия" стала лауреатом премии "Лучшие книги и издательства года – 2020".

Вручение премии состоялось 31 марта 2021 года в Министерстве культуры Российской Федерации.

Премия "Лучшие книги и издательства года" была учреждена Российской государственной библиотекой, Русским биографическим институтом, "Литературной газетой" и культурно-просветительским центром "Орден" в 2001 году с целью поддержать книгоиздателя, поощрить приоритетные социальные и культурные проекты, сориентировать читателя в массе издаваемых книг. По словам председателя экспертного совета премии писателя Святослава Рыбаса, критериями отбора произведений неизменно остаются их актуальность и универсальность. Отбор лучших книг вели журналисты "Литературной газеты" и других ведущих изданий, военные аналитики, критики, сотрудники Министерства иностранных дел России. Ими было прочитано свыше 200 произведений и отобрано более 30 авторов и издательств.

Книга А.В. Щипкова "Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского Православия" представляет собой итог авторского наблюдения за состоянием идеологического пространства в России первых десятилетий XXI века. В фокус наблюдений автора попадает дискурс Православия, взятый в религиозно-богословском, в культурно-историческом и философском аспектах. Отдельное внимание уделено вызовам, возникающим в настоящее время перед русским Православием, таким как греко-протестантизм, секулярный фундаментализм, либерал-православие, проекты цифрового общества.

Издание рассчитано в первую очередь на православный епископат и духовенство, книга призвана помочь им ориентироваться в сфере публичной идеологии.

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5793627.html

АНОНС

Лекторий "Крапивенский 4": встреча с протодиаконом Владимиром Владимировичем Василиком

Zoom, 07 апреля 2021 года, 18:00-19:00

Научный лекторий социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова "КРАПИВЕНСКИЙ 4" приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ на встречу с доктором исторических наук, кандидатом богословия, кандидатом филологических наук, протодиаконом Владимиром Владимировичем Василиком.


Тема доклада

"Православие и капитализм"

Дата и время проведения

07 апреля 2021 года
Начало в 18:00 (мск), окончание в 19:00

Место проведения

Встреча в ZOOM в 17:50

Ссылка:
us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Внимание!

Следующий лекторий состоится 21 апреля в то же время. Докладчик – Катасонов Владимир Николаевич, профессор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, доктор философских наук, доктор богословия, член Межсоборного присутствия. Тема: "Трансгуманизм в свете христианской антропологии".

Справка

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "КРАПИВЕНСКИЙ 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А. В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

Очередное заседание научного лектория "Крапивенский 4" было посвящено обсуждению проблем современной русской литературы

31 марта 2021 года в Российском православном университете св. Иоанна Богослова в Москве состоялось очередное заседание научного лектория "Крапивенский 4". С докладом на тему "Разделена ли в себе русская литература?" выступил известный прозаик и драматург Юрий Михайлович Поляков.

Мероприятие прошло при поддержке Научно-аналитического центра Всемирного русского народного собора и Русской экспертной школы.

Юрий Поляков отметил, что русская литература разделена, и это вполне обычная, а порой и плодотворная ситуация, поскольку новое в литературе часто появлялось в результате столкновения разных подходов, разных пониманий природы и задач художественного творчества. В позднесоветское время это выразилось в споре "почвенников" и "либералов".

Специфика современного разделения в литературе заключается в том, что в ней утрачена диалогичность: проявляется нежелание понимать аргументы противоположной стороны и отвечать на них. Сказывается и утрата влияния писателей на умы – профессия писателя стала достаточно маргинальной.

По мнению докладчика, в 1990-е годы ключевые посты в творческой сфере были отданы представителям "либеральной" интеллигенции. Писатели с консервативным мировоззрением постепенно утрачивали свои позиции. На либерально-экспериментальное направление была сориентирована и премиальная политика. Одновременно падало качество литературной критики.

Ю.М. Поляков считает, что современная русская литература находится в стагнации.

Литература должна сохранять социальную и нравственную проблематику, волнующую общество, развивать национальный язык. Следует популяризовывать писателей, которые создают подлинную литературу, и в этом отношении хороший пример дают Патриаршая литературная премия и Общество русской словесности. При этом, подчеркнул докладчик, фундаментально навести порядок может только осмысленная государственная политика в области поддержки всей русской культуры, включая литературу.

Следующее заседание научного лектория "Крапивенский 4" состоится 7 апреля. С докладом на тему "Православие и капитализм" выступит доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик.

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности Православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "Крапивенский 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18.00 до 19.00 (мск).

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5794420.html

На очередном заседании научного лектория "Крапивенский 4" обсудили тему "Православие и капитализм"

7 апреля 2021 года в Российском православном университете св. Иоанна Богослова в Москве состоялось очередное заседание научного лектория "Крапивенский 4". С докладом на тему "Православие и капитализм" выступил доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик.

Мероприятие прошло при поддержке Научно-аналитического центра Всемирного русского народного собора и Русской экспертной школы.

Протодиакон Владимир Василик затронул тему ростовщичества, являющегося с христианской точки зрения грехом.

Докладчик привел многочисленные свидетельства Священного Писания и святых отцов, у которых наблюдается согласие в осуждении ростовщичества. В Ветхом Завете израильтянам запрещалось давать деньги в рост своим соплеменникам. Для характеристики праведника пророк Давид использует слова: "Сребра своего не даде в лихву, и мзды на неповинныя не прият" (Пс. 14:5). Тем самым показывается несовместимость ростовщичества и праведности. В Новом Завете св. апостол Павел категорически утверждает: "Лихоимцы... Царствия Божия не наследят" (1 Кор. 6:10).

Другой неотъемлемой особенностью капитализма является "священное" право частной собственности. По словам докладчика, святые отцы связывают возникновение частной собственности с грехом. При этом у святых присутствует идея изначальной общности имущества, которая наиболее ярко выражена у прп. Симеона Нового Богослова в "Девятом огласительном слове": "Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит".

Согласно святым отцам, в частности прп. Симеону, частная собственность является плодом стяжательства, которое уродует отношения между людьми и самого стяжателя: "Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор (tyrannos) разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование".

Протодиакон Владимир Василик отметил, что характерное для капитализма стремление к наживе в православном понимании является греховной страстью. В связи с этим христианство стало "неудобной" религией в современном мире, чем во многом объясняется современная христианофобия.

По мнению докладчика, ростовщичество и ростовщический капитал как извращение естественного порядка вещей с необходимостью ведет к извращению религиозных взглядов и поведения человека. В этом контексте для сохранения здоровых основ экономической жизни общества особую актуальность имеет обращение к святоотеческому наследию.

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности Православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "Крапивенский 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18.00 до 19.00 (мск).

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5796709.html

Владимир Познер – несостоявшаяся "совесть нации"

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/YWYs-wUysYY

Александр Щипков рассказывает о том, как и почему из Владимира Познера не получилась "совесть нации", но получился пропагандист коммунизма и либерализма.
"Сделать из Познера совесть нации не удалось, что-то внутри либеральной интеллигентской тусовки не заладилось. Дело в том, что и академик Сахаров и академик Лихачёв прочно ассоциировались с фрондой к российскому государству, а телеакадемик Владимир Познер хоть и порой фрондирует, всё-таки тесно связан с властными структурами. Поэтому он не подошёл на эту роль. Познер - типичный представитель своего класса интеллигенции, он терпеть не может православие.
У Познера - очень интересная судьба, она хорошо известна: его семья, эмигрировала, жила во Франции, США, Германии, и в 1943 году получила советское гражданство. Отец Владимира Познера, как пишут в интернете, был связан с советской разведкой, и, судя по всему, имеет серьёзные заслуги. Где-то в 1950-м году Познеры приехали жить в Советский Союз, они поселились в Москве, и это была благополучная жизнь, хотя обычно репатрианты сначала ненадолго попадали в тюрьму, а потом их расселяли по небольшим городам. Что подтверждает предположение, что у семьи Познеров есть серьёзные заслуги перед страной.
Сам Владимир Познер с 27 лет начал заниматься контрпропагандой, работал в АПН, затем в Гостелерадио, которые вещали на англоязычную аудиторию. В 33 года он был принят в партию, стал секретарём партийной организации, то есть видно, что это был полезный человек, которому доверяли. Познер пропагандировал коммунистические идеи, советский образ жизни и образ мысли на западную аудиторию. А после революции 1991 года Познер немножко поменял ракурс своей работы: он начал пропагандировать либеральные идеи среди советских граждан. То есть переключился с контрпропаганды на пропаганду. В этом году его профессиональной деятельности в пропаганде исполняется ровно 60 лет - это огромный путь и большой профессиональный опыт.

Познер – это "голос" либерального меньшинства, а не всей России

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/K38R6AGhvrA

Александр Щипков с удивлением констатирует, что некоторые священники пытаются отождествить себя с голосом либерального меньшинства, выдавая его за мнение большинства россиян.
"В последнее время я наблюдаю в православных медиа странную ситуацию - они всё чаще и чаще стали приглашать к себе людей с заведомо антиправославными, антицерковными настроениями. Приглашают журналистов, писателей, дизайнеров, тех, кто в эфире бранит, ругает и критикует РПЦ и православие вообще.
Среди таких гостей, естественно, и Владимир Познер. Не так давно его пригласили на новый Ютуб-канал "Серафим".
Там отец Александр Абрамов назвал Познера "человеком, который определяет мышление России и современную эпоху". Услышав это, я весьма удивился тому, что Познер - это голос России и вся Россия мыслит так, как он.
Приведу три цитаты Познера:
- «Одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Русская православная церковь нанесла колоссальный вред России»
- «Православие — безрадостная религия, тяжёлая, призывающая ко всякого рода страданиям» (2019 г.)
- «Православие - наиболее регрессивная, наиболее закрытая, наименее толерантная из трёх основных ветвей христианства»
Это никак не мнение большинства. Это мнение меньшинства. Так как любые соцопросы показывают, что в России 70% исповедуют православие и эти люди никак не согласятся с позицией Познера. Познер озвучивает позицию либерального меньшинства.
Возможно, отец Александр Абрамов интуитивно относит себя и отождествляет себя с либеральным меньшинством и поэтому ему кажется, что это и есть вся Россия.
Мы видим попытки русского духовенства угодить атеисту - пусть знаменитому, заслуженному, статусному, но атеисту. Видим попытку говорить с ним на его языке - секулярном. Познер как атеист и либерал пропагандирует идеологию секулярного либерализма".

Познер. Религиозный расизм

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/b06P0AfRRxo

Александр Щипков о том, почему не стоит всерьёз воспринимать оскорбительные выпады Познера против православия.
"Ещё один пример - Познер говорит: "Если бы Бог существовал, то, встретив его, я бы сказал: "Как тебе не стыдно!" Эта фраза на православной площадке - прямое кощунство. Его оппонент никак не реагирует. Другая цитата Познера, сравнивающего протестантизм с православием: "Православие - враг прогресса". Это абсолютно ксенофобское высказывание. Разговор о том, что представители протестантизма - белая кость, а православия - неумёхи-червячки, от которых одни неприятности для страны, это религиозный расизм. Его собеседник в сане никак не реагирует на ксенофобское высказывание, пропускает мимо ушей, молчит.
Познер говорит о том, что именно из-за православия случились беды XX века. На самом деле это результат революций, войн, экспериментов в экономике, коммунистической идеологии, которая выросла из либерализма. А православие - жертва этой идеологии. Познер обвиняет православие, которое является жертвой коммунистического режима в том, что якобы оно виновато во всех бедах XX века. Что это такое? Это - обычное интеллектуальное шулерство, подмена, перемена тезисов местами. Поэтому обращать на это внимание не стоит.
Лучше потратить силы на анализ нынешней религиозно-политической ситуации и поискать ответ на главный вопрос сегодняшнего дня: какие силы раскачивает российскую "лодку"? Какие пропагандисты и контрпропагандисты?"

Почему православные медиа участвуют в антицерковной пропаганде

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/8bCV5sXrzj8

Александр Щипков о том, почему некоторые представители церкви предоставляют площадки православных медиаресурсов для пропаганды секулярного либерализма.
"Жанр теледискуссии ставит остроумие, навыки софистики выше нравственной проповеди. Со времён античности известно: если смешиваются высокий и низкий стили, то побеждает всегда низкий стиль, побеждает то, что проще. Познер прекрасно это понимает: он не старается тщательно искать аргументы, называть правильные цифры, даты, ему это совершенно не нужно, потому что сам развлекательный жанр телевизионного шоу работает сам за себя, и Познеру достаточно сохранять внешне серьёзный вид.
Всё это позволяет Владимиру Познеру использовать православную площадку для проповеди атеизма, секулярного либерализма. Сам Познер - хочу подчеркнуть - ведёт себя честно, он не просится на эти площадки, он даже как-то высказывал удивление тем, что его зовут туда. Это православная сторона зовёт Познера и его единомышленников на православные площадки и начинает под них подстраиваться. И все они занимаются пропагандой секулярного либерализма: если другие это делают не очень качественно, а Познер - человек с 60-летним стажем пропагандистской работы - делает это профессионально и достигает нужного результата, используя наши православные медиаресуры.
Программа на Ютуб-канале "Серафим" с Познером называется "Принятие православия - трагедия для России" с портретами Абрамова и Познера. Можно не смотреть саму программу, достаточно одного названия — антиправославная пропаганда уже работатет. Причём это название даёт не Познер, а те православные люди, которые делают этот Ютуб-канал.
Православные священники, которые организовывают дискуссии с Познером, как бы играют в поддавки. Познер выступает в роли проповедника и оракула. Создаётся впечатление, что наши священники не могут удержать православный дискурс в этом разговоре, и вся обстановка на медийной площадке приобретает квазирелигиозный характер. Представители церкви воспринимают всё секулярное пространство, которое олицетворяет Познер, как пространство высших смыслов, а Познера - как носителя дефиниций, как человека, который определяет содержание, повестку. Он становится ведущим, а они - ведомыми. Он - хозяин площадки, дискурса. Он говорит на секулярном языке, а его оппоненты принимают этот язык, отказываются от своих имён, теряют своё достоинство.
В результате Познер оказывается в роли священника, а наши православные священники - в роли его духовных чад, которые исповедуются ему, каются в том, что они - извините нас, пожалуйста, Владимир Владимирович – мы ещё немножко и православные. Современный английский богослов Джон Милбанк назвал бы эту ситуацию "богословской девиацией"."

Щипков. «Православие и секуляризм»

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/RA6-9JbcGBk

Предлагаем вашему вниманию новый выпуск авторской программы на телеканале "Спас" первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, заместителя Главы Всемирного русского народного собора, профессора философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, советника председателя Государственной Думы, декана социально-гуманитарного факультета Российского православного университета, доктора политических наук, кандидата философских наук А.В. Щипкова.

Программа посвящена анализу антиправославной риторики В.В. Познера, которую А. Щипков называет "интеллектуальным шулерством" и религиозным расизмом. Щипков рассуждает о том, почему Познер не получил статус "совести нации".

Кроме этого автор анализирует психологию либерального духовенства, которое не может удержать православный дискурс в беседе с Познером. "Обстановка на медийной площадке приобретает квазирелигиозный характер. Представители церкви воспринимают секулярное пространство, которое олицетворяет Познер, как пространство высших смыслов, а Познера - как носителя дефиниций, как человека, который определяет содержание, повестку. Он становится ведущим, а они - ведомыми. Он - хозяин площадки, дискурса. Он говорит на секулярном языке, а его оппоненты принимают этот язык, отказываются от своих имён, теряют своё достоинство. В результате Познер оказывается в роли священника, а наши православные священники - в роли его духовных чад, которые исповедуются ему, каются в том, что они ещё немножко и православные. Эту немыслимую ситуацию можно назвать "богословской девиацией", - считает Александр Щипков.

Российская наука не должна зависеть от международных рейтингов

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/M2fi450eoHI

Александр Щипков объясняет, в чём заключается принцип действия международных рейтингов и почему России необходимо создать собственные независимые рейтинговые системы во всех сферах жизнедеятельности.
"Сегодня российская наука находится в серьёзной зависимости от зарубежных рейтингов, от тех, кто их составляет. Особенно это касается гуманитарных наук, тесно связанных с национальной идентичностью, с мировоззрением. Эта область встречает серьёзные препятствия в контактах с зарубежными партнёрами, особенно внутри рейтинговых систем: наши учёные вынуждены ждать оценки своего труда со стороны Запада.
Сегодня нас всех понуждают публиковаться в научных журналах системы "Скопус". Это инструмент отслеживания статей, их цитируемости - чтобы наши западные коллеги могли посмотреть, что тут есть интересного. Попасть в "Скопус" достаточно сложно, особенно для гуманитарных журналов. А если журнала или автора нет в системе "Скопус", тогда их как бы вообще не существуют. Те работы, которые опубликованы в наших журналах, как бы не являются научными, а их авторы - как бы не учёные. Система совершенно идиотическая.
И с этой точки зрения наш президент абсолютно прав: нам нужна собственная национальная рейтинговая система вузов, научных журналов.
Цитирую дословно Путина: "Международные рейтинги - это инструмент конкурентной борьбы на рынке труда, на рынке образования".
Действительно: рейтинг - это серьёзный механизм воздействия на оценку и на самооценку учёного, вуза. Главный принцип рейтингов: кто устанавливает правила, тот и занимает верхние строчки рейтинга. Это правило универсально, изменить его невозможно. Поэтому участие российских вузов, научных школ в западных рейтинговых системах - вещь спорная.
Инициативу президента очень активно поддержали учёные и ректоры многих вузов. Если посмотрите, то МГУ занимает в зарубежных рейтингах какие-то 70-е места. Спрашивается: зачем нам участвовать в них? как говорится, помогли вам "ваши ляхи"? С моей точки зрения, нет ни малейшего смысла участвовать в их рейтинговых системах, карабкаться как жучки, прекрасно понимая, что мы никогда там не займём даже 10-е место. Нам надо строить национальные рейтинговые системы, которые будут служить на пользу русской науке".

Наука должна "говорить" на родном языке

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/nTgOnJTXRbw

Александр Щипков о том, что наука всегда национальна и тесно связана с родным языком.
"У одного моего знакомого сын учился в школе с углублённым изучением английского языка в Москве, где все точные и естественные науки преподавались на английском. Мальчик в 10-11 классе перешёл в другую школу - где эти науки преподавались по-русски, и оказалось, что он неконкурентоспособен, так как он изучал науки на неродном языке и усвоил их в несколько раз хуже, чем ребята, которые изучали их на родном языке. Потому что язык - это форма мышления человека. Конечно, наука очень тесно завязана на язык, и смешно говорить, что наука не национальна.
Национальная наука - это часть народной идентичности. Точно так же, как искусство или религия.
Важнейшей задачей государства является поддержка, развитие национальной науки. В противном случае она попадает в зависимость от внешних сил.
Мы, как страна, должны стремиться к научному суверенитету, это так же важно, как и политический суверенитет".

Идея "обнулить" дипломы об образовании нравственно проблемна

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/7MhWkApt3bk

Александр Щипков - о предложении "обнулить" дипломы об образовании и заменить их временными дипломами на 5-10 лет.
"Приведу цитату спецпредставителя президента по вопросам цифрового развития Дмитрия Николаевича Пескова, который назвал абсурдной практику выдачи дипломов: "Кто вам сказал, что выпускник вуза не забыл 95% того, что он там на самом деле изучил? Дипломы остаются, но они должны будут мигрировать в формат "диплома по требованию", который показывает актуальное состояние ваших знаний и компетенций в настоящий момент. То есть это дипломы со сроком годности, с некоторым заданным промежутком времени, когда он действителен".
Срок годности диплома - это фактически отказ от диплома. Д.Н. Песков предлагает каждые 5-10 лет аннулировать диплом и предлагать человеку получать новое образование. Эта мотивация мне понятна и даже рациональна. Экономика постоянно развивается, технологии меняются примерно каждые 10 лет, нужно успевать догонять технологические шаги, и человек, безусловно, должен повышать своё состояние, чтобы соответствовать новым технологическим укладам.
Но диплом - это не просто социальный статус, а культурный феномен, часть идентичности конкретного человека. Если мы ломаем систему выдачи дипломов, мы силой ломаем идентичность человека. Риски очень большие.
Нравственный изъян здесь заключается в том, что ты не нужен. Меняется технологический уклад, ты не соответствуешь ему - ты нам не нужен. Ты не нужен глобальному бизнесу, транснациональным корпорациям, крупным компаниям. Не соответствуешь? - Умирай, ты не нужен. Здесь глубокий нравственный изъян".

Модернизация вне традиции приводит к разрушению

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/l5WMUSsIwvk

Александр Щипков объясняет разницу между модернизацией как разрушением и созидательной модернизацией, органично исходящей из народной традиции.
"Сегодня многие технологи уверены, что социальные взрывы способны породить технологический рывок. Сегодня довольно опасная ситуация в России: много людей среднего возраста жаждут социального взрыва, чают революцию, так как уверены, что это родит некий технологический, гуманитарный рывок. Это глубочайшее заблуждение: любая революция начинается с сознания, а революция сознания всегда приводит к крови на улице. Революция уничтожает всё творческое в народе и конкретном человеке.
Мы всё время говорим о необходимости модернизации России. Но эта модернизация приводит (помимо нашего желания) к распаду классической науки и образования. Когда это происходит, модернизация превращается из инструмента в идеологию. В начале XX традицию уничтожали именем революции, а сегодня - именем модернизации.
На самом деле настоящая, глубокая, национальная модернизация возможна только внутри традиции. Традиция и модернизация - это части единого целого. Модернизация - это историческая вариативность: мы подходим к историческому пределу и перед нам несколько дорог, как правило, мы выбираем что-то из каждого пути, а традиция обобщает вариативные формы перехода, она сводит их воедино. Модернизация, безусловно, нужна, но вкупе с традицией, которая их синтезирует. Так же, как британцы синтезируют модернизацию в английской традиции, французы - внутри французской и т.д.
Нам в России тоже надо не копировать их систему, а работать внутри нашей национальной системы".

Зачем Россию призывают "догнать и перегнать" Америку?

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/MVW4ewvaHyA

Александр Щипков вскрывает суть "игры в догонялки" как пагубной идеи вторичной модернизации, нужной Западу для проведения новой колонизации.
"Нам постоянно предлагают кого-то догонять. Это какая-то заколдованная вещь. В 1917 году Ленин говорил о том, что мы догоним и обгоним Европу. Владимир Маяковский, талантливый человек и один из самых продажных русских поэтов XX века, в 1929 году писал: "Буржуи, дивитесь коммунистическому берегу - / на работе, в аэроплане, в вагоне / вашу быстроногую знаменитую Америку / мы догоним и перегоним". Это год великого перелома. Но с каким подобострастием Маяковский пишет про США - вот был его идеал, он и эмигрировать хотел, как мы знаем.
1957 год - Никита Хрущёв грозится догнать и перегнать Америку. Мы токарно-винторезные станки строили под названием "ДИП" - что это такое? "Догнать и перегнать".
100 лет нам внушают мысль - при коммунистах, при либералах, что мы должны догонять. Идея догоняющего общества - это идея "вторичной модернизации". Что это такое? Не что иное, как система новой колонизации. Не территориальной, а колонизации в сфере образования, науки, искусств, политики и даже религии".

Ответ на ультиматум «Правмира» телеканалу «Спас»

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/JiKGdFa1SBw

Александр Щипков на правах члена редакционного совета телеканала "Спас" отвечает на ультиматум главреда "Правмира" Анны Даниловой.
"12 апреля, в День космонавтики, на официальном сайте "Правмира" было опубликовано заявление главного редактора Анны Даниловой: "Редакция сайта "Правмир" приостанавливает взаимодействие с телеканалом "Спас" до принесения руководством канала официальных извинений протоирею Алексею Уминскому".
Я бы хотел задать вопрос руководителю "Правмира": о каком именно сотрудничестве идёт речь? Я являюсь членом редакционного совета "Спаса" и ничего никогда не слышал о каком-либо сотрудничестве "Правмира" со "Спасом". Может быть "Правмир" финансирует наш телеканал? Точно - нет. Финансирование телеканала осуществляет Московская Патриархия.
Тогда, может, "Правмир" является идейным спонсором, негласно формирует нашу информационную повестку? В таком случае я хотел бы получить конкретные примеры, как "Спас" реализует эту повестку под влиянием "Правмира". Если сказать нечего, тогда это ложь и обман. А это действительно так, потому что никакого взаимодействия этих СМИ не было и нет.
Тем интереснее формулировки ультиматума: ведь исходя из тезиса сотрудничества оппозиционного "Правмира" и официального "Спаса", можно сделать вывод, что мы находимся на одной платформе. Но это невозможно даже теоретически: слишком очевидно различие содержание этих медиа. "Правмир" - по духу революционный, реформаторский ресурс, не православный, как заявил его бывший духовник, священник Александр Ильяшенко. И аудитория у нас совершенно разная.
Что касается телеканала "Спас", мы никак не вмешиваемся в программную политику сайту "Правмир". "Спас" не цензурирует "Правмир". Спрашивается: на каком основании "Правмир" претендует на цензурирование телекала "Спас". На каком основании выдвигается ультиматум, с помощью которого осуществляется попытка вмешиваться в редакционную политику нашего канала? Для меня это полная загадка".

Требование публичного покаяния как инструмент подчинения

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/XygQcYRqcss

Александр Щипков объясняет, почему либералам всегда стыдно за других, а не за себя. На примере ультиматума "Правмира" телеканалу "Спас" он показывает, как действует манипулятивный механизм ритуального стыда, как посредством него человека подчиняют чужой воле.
"Ультиматум "Правмира" - событие беспрецедентное: одно независимое СМИ выдвигает ультиматум другому независимому СМИ. В данном случае оппозиционный сайт - официальному телеканалу РПЦ.
Ультиматум, который Данилова как редактор "Правмира", выдвинула "Спасу" - это не что иное, как требование публичного гражданского покаяния.
Публичное покаяние - это политический инструмент давления, описанный в учебниках. Задача таких требований - напугать и заставить замолчать. Вот главная цель. Если человек соглашается на это, происходит паралич свободы выбора. Человек не может самостоятельно мыслить, у него отключается рациональное восприятие.
Именно таким образом в своё время заставили замолчать блистательного русского кинорежиссёра Юрия Быкова после того, как он снял великолепный фильм "Спящие". На него так накинулись, что он вынужден был замолчать. Мне очень бы хотелось, чтобы Юрий Быков нашёл в себе силы сохранить творческий потенциал, который он мог бы использовать на пользу Родине.
Задача заставить извиняться - это не то покаяние, вследствие которого происходит метанойя. Это покаяние не в религиозном смысле, а в манипулятивном. Речь идёт про «ритуальный стыд». Требование извинений – это попытка вызвать состояние ритуального стыда. Задача - подчинить себе, заставить выполнять то, что тебе говорят.
Либералам всегда стыдно - но не за себя, а за других. "Стыдно за других" - это попытка у другого вызвать чувство стыда и управлять этим дискурсом стыда. Тот, кто требует извинения, становится субъектом власти, а кто приносит – объектом этой власти".