Русская социология религии: как появилась и в чём её главный метод

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/fKmB4-eEKNI

Александр Щипков рассказывает об основоположнике русской социологии Клибанове и его ключевом методе в изучении религий.
"Существует русская школа социологии религии. О ней практически не принято говорить. Вся современная социология - западная, американская система, которая хороша развита. Её преподают в наших вузах. Что касается социологии религии - то даже само понятие возникло недавно. В России жил и работал основатель социологии религии - Александр Ильич Клибанов, выдающийся советский религиовед. Именно Клибанову принадлежит изобретение той методики работы представителей разных религий, которой многие из нас сегодня пользуются. Клибанов родился ещё до революции и уже в 1932 г. защитил кандидатскую диссертацию по историю меннонитов в России. Его перу принадлежит
В чём новация, главное открытие методики работы Александра Ильича? Клибанов был первым, кто стал изучать соотнесение религиозного опыта с общественно-политическим опытом. Даром ему это не прошло, в 1936 году его посадили на шесть лет. В 1948 году его посадили второй раз, и освободился уже после смерти Сталина в 1954 г. Это был человек невероятного опыта житейского, академического, лагерного.
Клибанов занимался и православием (писал о Ниле Сорском, трудах Иосифа Волоцкого), но главный его научный интерес - вокруг русского протестантизма. Клибанов фактически первым затронул тему о взаимоотношениях протестантизма со старообрядчеством, которая сегодня невероятно актуальна.
Кроме Клибанова были и другие известные религиоведы. Но Клибанов был основоположником русской социологии религии.
Каковы же основные принципы методологии Клибанова? Поначалу он во время своего отпуска за свои деньги брал рюкзачок за спину и отправлялся в полевые исследования, ездил по сектантам в разных регионах России. Например, тетрадка "Потоп" из архива Клибанова. Или из описаний выездных полевых работ, как он с учениками поехал на кладбище к старообрядцам с подробным описанием бесед с ними.
Самый интересный вопрос - почему люди откликались на разговоры? почему они отвечали? Главный принцип Клибанова был - не обманывать, не врать. Он прямо говорил собеседникам о том, какие задачи он ставит, что он хочет понять в их жизни, обрядах и мировоззрении. Это единственный принцип, который способствует правильному изучению в разговоре с носителями религиозного убеждения".

1920-е годы - "золотой век" русского протестантизма

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/gQ_jdHx4hz8

Александр Щипков раскрывает малоизвестное широким кругам историческое явление, когда после революции большевики, проводя жёсткое преследование православия, одновременно включили "зелёный свет" русским протестантам
"Клибанов одним из первых стал изучать религиозно-общественную жизнь в Советской России. Его перу принадлежат несколько интересных книг, в том числе "Религиозное сектантство и современность" об истории русского протестантизма в 1920-х годах. Это невероятно интересная книга, читается как детектив. В ней Александр Ильич описывает жизнь протестантов в 20-е годы после революции.
Сами баптисты называют 1920-е годы золотым веком русского протестантизма. В то время когда православных и католиков жёстко преследовали, протестантам была открыта "зелёная улица", они воспринимались как попутчики советской власти, которую они активно поддерживали. Им разрешали иметь трудовые коммуны, они занимались бизнесом. Они были освобождены от службы в армии (!). И внутри русского протестантизма шли интересные интеллектуальные споры, очень тесно связанные с общественно-политической жизнью Советской России. Именно это описывал Александр Ильич Клибанов в своих статьях и книжках".

Формы обращения к человеку отражают структуру общества

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/WUEJpxqTl9U

Александр Щипков указывает на связь структуры общества с формами обращения между гражданами и доказывает, что в здоровом обществе существуют разнообразные устойчивые обращения.
"Обращение людей друг к другу - это не только часть речевого этикета, но и отражение структуры нашего общества.
Язык в каком-то смысле регулирует отношения между нами и управляет ими. В первую очередь, обращение определяется социальным контекстом: к врачу обращаемся "доктор" и так далее. Мы тем самым понимаем, в какой социальной среде мы находимся. Верно и обратное - в своём обращении мы указываем заранее на свои коммуникативные намерения. Например, встретив незнакомого человека на улице, мы можем обратиться по-разному: милостивый государь, молодой человек, голубчик и так далее. И в зависимости от того, как мы к нему обращаемся, мы можем ожидать обратную реакцию. То есть мы как бы заранее формируем поведение нашего собеседника, контекст будущих отношений с этим человеком.
Мы можем обращаться к нему на "вы" по имени-отчеству, можем на "вы", но по имени, можем на "ты", но по имени-отчеству - чувствуете, как меняются контекст и отношения между людьми? Обращения не только указывают на общественную структуру, но и закрепляют наши отношения внутри этой структуры, как по горизонтали, так и по вертикали.
Обращение по вертикали показывает субординацию. Как в XIX веке - Ваше Превосходительство, или Ваше Высокопреосвященство. Таким образом мы демонстрируем своё отношение к человеку на более высокой социальной ступени. Например, в XIX веке к равному обращались "милостивый государь" или "любезный", а "милейший" или "мил человек" - к тому, кто находится на более низкой социальной ступени.
Различия в обращении в XIX веке были достаточно тонкими, и если ты путал "регистр", то мог попасть в нелепую ситуацию. Если барин обращался к извозчику "любезный", то тот мог воспринять это как насмешку над собой. Или если к равному обращаешься "милейший", то это могло кончиться неприятностями вплоть до дуэли.
В начале XVIII века Пётр Первый ввёл казённые обращения разных слоёв друг к другу - в Табели о рангах. Она неоднократно корректировалась. А в 1917 году Временное правительство ввело обращение "гражданин". Большевики отменили старые обращения декретом и ввели обращение "товарищи".
В результате мы потеряли огромное количество обращений: дамы и господа, милостивый государь, сударыня/сударь.
От общепринятых утверждённых обращений есть польза. Устойчивые обращения как бы обозначают устойчивые статусы и модели поведения, это признак здорового общества. Когда общество не совсем здорово, обращения либо начинают плыть, либо исчезают вовсе. Если в обществе происходит серьёзный социально-политический сдвиг, система обращений рушится".

Уже не товарищ, ещё не господин: 30 лет без обращения друг к другу

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/1oQf-E3XFok

Александр Щипков размышляет о том, как трансформировались формы обращения в России в течение XX века и констатирует, что последние 30 лет мы так и не можем найти общепринятую форму.
"Лично мне обращение "товарищ" нравится больше, чем "господин". Но общество неоднородно, и единственное обращение не может отражать всю структуру общества, которое остаётся иерархичным. В СССР использовалось и обращение, оставшееся в наследство от Февральской революции - гражданин. Это обращение происходит от слова "горожанин" и встречается ещё в летописях с XI века. В XIX веке обращение "гражданин" уже широко использовалось, в том числе в творчестве Пушкина.
В СССР между "товарищем" и "гражданином" была заметная разница. Обращение "гражданин" использовалось к человеку, в благонадёжности которого собеседник не был до конца уверен, или вызывало вопросы его социальное происхождение - то есть к людям с неясным социальным профилем, чтобы установить с ним некоторую дистанцию. Кроме того, заключённые не имели право обращаться к начальнику колонии "товарищ", но "гражданин начальник".
После крушения СССР с обращениями опять возникли проблемы: демократы, взяв власть, отменили обращение "товарищ". Попытались ввести "господин", но это звучит не совсем естественно, всё-таки мы отвыкли от него и никак не чувствуем себя господами. А обращению "товарищ" была придана ироничная коннотация. Долгие 30 лет мы пытались нащупать хоть какую-то систему коммуникаций между собой, но к дореволюционной системе вернуться так и не смогли и весим между небом и землёй.
Сегодня мы обращаемся друг к другу - советское наследие - по половому признаку: юноша, девушка, женщина, мужчина. Помню, как моя покойная прабабушка очень возмущалась, когда слышала эти обращения. Оказывается, в XIX веке так обращались в борделе проститутки и клиенты, так как их интересовал этот аспект личности друг друга. Поэтому переход в советское время на обращение по полу вызывал у людей, которые знали это, смущение.

В журнале «Вопросы философии» опубликована статья А.В. Щипкова «Цивилизационный расизм»

В журнале «Вопросы философии» (№ 2, 2021) опубликована статья доктора политических наук, профессора философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, декана социально-гуманитарного факультета Российского православного университета св. Иоанна Богослова, заместителя главы Всемирного русского народного собора, первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ А.В. Щипкова «Цивилизационный расизм и возможность исторических исследований в рамках цивилизационного подхода».

В статье рассматриваются перспективы цивилизационного подхода в исторической науке, который вновь набирает популярность в связи с нарастанием процессов деглобализации и стремления к полицентричности в мировой политике, экономике и международных отношениях.

А.В. Щипков констатирует неудовлетворительное положение в сфере социальных наук, связанное с их идеологизацией. Процессы идеологизации распространяются, в том числе и на цивилизационные подходы, лишая их научной беспристрастности и прозрачности. Идеологическая нагруженность сферы социальных наук связана с господством в их концептуальном поле англосаксонских и протестантских культурно-исторических (цивилизационных) институтов, норм мышления, идеалов и политических интересов.

Для определения данной закономерности А.В. Щипков использует понятие «цивилизационный расизм». Цивилизационный расизм рассматривается автором как результат секулярной трансформации англосаксонского протестантизма и порождения в рамках этого процесса колониалистского мышления и колониалистских властных практик. При этом англо-саксонский вариант расизма следует считать «модельным» для всего западного общества.

Для данного явления характерны мифы цивилизационного превосходства, экстерриториальная кратократия, выбор сакральной жертвы из числа «неконвенциональных» (якобы ущербных) культурно-исторических субъектов, понимание цивилизаторской миссии как миссии квазирелигиозной.

Статья «Цивилизационный расизм и возможность исторических исследований в рамках цивилизационного подхода»
(в формате Word)

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5789351.html

Размытая структура общества не позволяет создать систему обращений

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/LIVxMxAHPGA

Александр Щипков утверждает, что размытость структуры общества не позволяет прийти к устойчивым формам обращения граждан друг к другу и ставит в пример церковь, армию и науку.
"Самые распространённые обращения - ребята (даже "ребят") и коллеги. Второе обращение довольно старое, из академической среды. Но всегда забавно сталкиваться с таким обращением в других средах, когда, скажем, на заводском собрании директор, менеджер обращается к рабочим и служащим "коллеги" - никакие они вам не коллеги.
Эта нестабильная ситуация с обращениями очень точно отражает состояние современного российского общества. Однако есть три сферы, где сохранились порядок и иерархия: церковь, армия, наука. В церкви совершенно ясно к кому мы обращаемся: к священнику, протоиерею, архиерею. Можем обратиться как "батюшка", "владыко", "отец Пётр" - эта система сохранилась, внутри её сразу понятно, кто ты и с кем разговариваешь.
То же самое в армии: у каждого есть звание, должности, и система работает ясно и чётко. В науке уже не совсем так чётко, но тем не менее академическая система сохраняется и работает: существуют должности (ассистент, преподаватель, доцент и др.), звания (бакалавр, магистр, кандидат, доктор и пр.)
В идеале подобная система должна сохраняться во всём обществе. Общество должно быть ясно устроено и ясно структурировано. Современная размытость не позволяет нам восстановить систему обращений - не потому что мы не хотим, не умеем, не можем придумать новые обращения, а потому что само общество не структурировано и не позволяет структурировать языковую систему обращений".

Профессиональные группы как каркас будущего российского общества

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/HXpNY9ctD_4

Александр Щипков прогнозирует создание новой структуры российского общества на основе профессиональных групп, что наконец-то приведёт к появлению общепризнанных форм обращения граждан друг к другу.
"В России сегодня доминирует партийно-политический принцип формирования социальных групп. Но сегодня социологи начинают фиксировать начало медленного перехода к профессионально-сословному принципу, мы находится в самом начале этого пути. Речь идёт о социальных стратах не по вертикали, а по горизонтали, о постепенном формировании социального равенства по профессиональной линии. Врачи, учителя, аграрии, рабочие - каждая профессия имеет своё профессиональное достоинство. И оно особенно ощутимо, если профессия наследственная, если профессия и призвание совпадают, как в немецком слове der Beruf.
И в церкви, и в армии существуют семейные династии. Существуют огромные священнические семьи: например, Патриарх Кирилл - сын священника и внук священника. Могут быть семьи кузнецов, врачей, учителей. Это и есть опора, каркас нашего общества - семьи, в которых профессия и призвание есть единое целое. На них держится наше общество. Сегодня социологи фиксируют медленное возвращение к профессионально-сословному обществу. Если мы к нему вернёмся, автоматически появятся обращения. Отсутствие обращения показывает, что такого общества не существует.

Глобалисты связывают свою идентичность с уровнем своего потребления

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/Ioa6EOLSP4A

Александр Щипков раскрывает социальное содержание "новых кочевников", сформированных глобальным капиталом.
"Глобализм - та система, которая порвала связь между профессией и призванием. Глобализация породила новый тип человека - "новых кочевников". Если при советской власти презрительно называли людей, которые постоянно меняли место работы, "летунами", "шабашниками", "временщиками", то сейчас они поощряются, и это называется словом "мобильность". Глобальной экономике сегодня нужны люди, которые не привязаны к месту, семье, традиции, у которых вместо знаний компетенции, то есть определённые навыки. Человека можно эксплуатировать как на конвейере. Создание работников, которые будут обслуживать крупные глобальные проекты, приводит к формированию новой идентичности огромной массы людей. Происходит опасная вещь: эта идентичность не связана с национальностью, историей, религией, она связана с уровнем потребления. Увеличивается или понижается уровень потребления - меняется идентичность. Сам "новый кочевник" воспринимает себя в полной зависимости от того, что, как и сколько он потребляет. Он отказался от всех устойчивых привязанностей и оставил только одну привязанность - к деньгам. "Новые кочевники" вообще не нуждаются ни в каких обращениях, они не нуждаются друг в друге".

АНОНС


Научный лекторий социально-гуманитарного факультета

Российского православного университета святого Иоанна Богослова

«КРАПИВЕНСКИЙ 4»

приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ

24 марта 2021 года

на встречу с кандидатом исторических наук, доцентом исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (кафедра истории России XIX в. – начала XX в.) Максимом Михайловичем Шевченко.

Тема доклада: «Почему император Николай II не стал вторым Николаем».

Начало в 18:00, окончание в 19:00

Встреча в ZOOM в 17:50.

Ссылка: us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Следующий лекторий состоится 31 марта в то же время. Докладчик – писатель, драматург Ю.М. Поляков.

Справка:

Научный лекторий «Крапивенский 4» социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий «Крапивенский 4» организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория «Крапивенский 4» - декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

АНОНС

Лекторий "Крапивенский 4": встреча с прозаиком и драматургом Юрием Михайловичем Поляковым

Zoom, 31 марта 2021 года, 18:00-19:00

Научный лекторий социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова "КРАПИВЕНСКИЙ 4" приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ на встречу с прозаиком и драматургом Юрием Михайловичем Поляковым.

Тема доклада

"Разделена ли в себе русская литература?"

Дата и время проведения

31 марта 2021 года
Начало в 18:00 (мск), окончание в 19:00

Место проведения

Встреча в ZOOM в 17:50

Ссылка:
us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Внимание!

Следующий лекторий состоится 7 апреля в то же время. Докладчик – доктор исторических наук, кандидат богословия, кандидат филологических наук, протодиакон Владимир Владимирович Василик. Тема выступления "Православие и капитал".

Справка

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "КРАПИВЕНСКИЙ 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А. В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

Книга А.В. Щипкова "Дискурс ортодоксии" стала лауреатом премии "Лучшие книги и издательства года – 2020"

Выпущенная Издательством Московской Патриархии книга политического философа, заместителя главы Всемирного русского народного собора, первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ А.В. Щипкова "Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского Православия" стала лауреатом премии "Лучшие книги и издательства года – 2020".

Вручение премии состоялось 31 марта 2021 года в Министерстве культуры Российской Федерации.

Премия "Лучшие книги и издательства года" была учреждена Российской государственной библиотекой, Русским биографическим институтом, "Литературной газетой" и культурно-просветительским центром "Орден" в 2001 году с целью поддержать книгоиздателя, поощрить приоритетные социальные и культурные проекты, сориентировать читателя в массе издаваемых книг. По словам председателя экспертного совета премии писателя Святослава Рыбаса, критериями отбора произведений неизменно остаются их актуальность и универсальность. Отбор лучших книг вели журналисты "Литературной газеты" и других ведущих изданий, военные аналитики, критики, сотрудники Министерства иностранных дел России. Ими было прочитано свыше 200 произведений и отобрано более 30 авторов и издательств.

Книга А.В. Щипкова "Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского Православия" представляет собой итог авторского наблюдения за состоянием идеологического пространства в России первых десятилетий XXI века. В фокус наблюдений автора попадает дискурс Православия, взятый в религиозно-богословском, в культурно-историческом и философском аспектах. Отдельное внимание уделено вызовам, возникающим в настоящее время перед русским Православием, таким как греко-протестантизм, секулярный фундаментализм, либерал-православие, проекты цифрового общества.

Издание рассчитано в первую очередь на православный епископат и духовенство, книга призвана помочь им ориентироваться в сфере публичной идеологии.

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5793627.html

АНОНС

Лекторий "Крапивенский 4": встреча с протодиаконом Владимиром Владимировичем Василиком

Zoom, 07 апреля 2021 года, 18:00-19:00

Научный лекторий социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова "КРАПИВЕНСКИЙ 4" приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ на встречу с доктором исторических наук, кандидатом богословия, кандидатом филологических наук, протодиаконом Владимиром Владимировичем Василиком.


Тема доклада

"Православие и капитализм"

Дата и время проведения

07 апреля 2021 года
Начало в 18:00 (мск), окончание в 19:00

Место проведения

Встреча в ZOOM в 17:50

Ссылка:
us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Внимание!

Следующий лекторий состоится 21 апреля в то же время. Докладчик – Катасонов Владимир Николаевич, профессор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, доктор философских наук, доктор богословия, член Межсоборного присутствия. Тема: "Трансгуманизм в свете христианской антропологии".

Справка

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "КРАПИВЕНСКИЙ 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А. В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

Очередное заседание научного лектория "Крапивенский 4" было посвящено обсуждению проблем современной русской литературы

31 марта 2021 года в Российском православном университете св. Иоанна Богослова в Москве состоялось очередное заседание научного лектория "Крапивенский 4". С докладом на тему "Разделена ли в себе русская литература?" выступил известный прозаик и драматург Юрий Михайлович Поляков.

Мероприятие прошло при поддержке Научно-аналитического центра Всемирного русского народного собора и Русской экспертной школы.

Юрий Поляков отметил, что русская литература разделена, и это вполне обычная, а порой и плодотворная ситуация, поскольку новое в литературе часто появлялось в результате столкновения разных подходов, разных пониманий природы и задач художественного творчества. В позднесоветское время это выразилось в споре "почвенников" и "либералов".

Специфика современного разделения в литературе заключается в том, что в ней утрачена диалогичность: проявляется нежелание понимать аргументы противоположной стороны и отвечать на них. Сказывается и утрата влияния писателей на умы – профессия писателя стала достаточно маргинальной.

По мнению докладчика, в 1990-е годы ключевые посты в творческой сфере были отданы представителям "либеральной" интеллигенции. Писатели с консервативным мировоззрением постепенно утрачивали свои позиции. На либерально-экспериментальное направление была сориентирована и премиальная политика. Одновременно падало качество литературной критики.

Ю.М. Поляков считает, что современная русская литература находится в стагнации.

Литература должна сохранять социальную и нравственную проблематику, волнующую общество, развивать национальный язык. Следует популяризовывать писателей, которые создают подлинную литературу, и в этом отношении хороший пример дают Патриаршая литературная премия и Общество русской словесности. При этом, подчеркнул докладчик, фундаментально навести порядок может только осмысленная государственная политика в области поддержки всей русской культуры, включая литературу.

Следующее заседание научного лектория "Крапивенский 4" состоится 7 апреля. С докладом на тему "Православие и капитализм" выступит доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик.

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности Православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "Крапивенский 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18.00 до 19.00 (мск).

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5794420.html

На очередном заседании научного лектория "Крапивенский 4" обсудили тему "Православие и капитализм"

7 апреля 2021 года в Российском православном университете св. Иоанна Богослова в Москве состоялось очередное заседание научного лектория "Крапивенский 4". С докладом на тему "Православие и капитализм" выступил доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик.

Мероприятие прошло при поддержке Научно-аналитического центра Всемирного русского народного собора и Русской экспертной школы.

Протодиакон Владимир Василик затронул тему ростовщичества, являющегося с христианской точки зрения грехом.

Докладчик привел многочисленные свидетельства Священного Писания и святых отцов, у которых наблюдается согласие в осуждении ростовщичества. В Ветхом Завете израильтянам запрещалось давать деньги в рост своим соплеменникам. Для характеристики праведника пророк Давид использует слова: "Сребра своего не даде в лихву, и мзды на неповинныя не прият" (Пс. 14:5). Тем самым показывается несовместимость ростовщичества и праведности. В Новом Завете св. апостол Павел категорически утверждает: "Лихоимцы... Царствия Божия не наследят" (1 Кор. 6:10).

Другой неотъемлемой особенностью капитализма является "священное" право частной собственности. По словам докладчика, святые отцы связывают возникновение частной собственности с грехом. При этом у святых присутствует идея изначальной общности имущества, которая наиболее ярко выражена у прп. Симеона Нового Богослова в "Девятом огласительном слове": "Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит".

Согласно святым отцам, в частности прп. Симеону, частная собственность является плодом стяжательства, которое уродует отношения между людьми и самого стяжателя: "Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор (tyrannos) разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование".

Протодиакон Владимир Василик отметил, что характерное для капитализма стремление к наживе в православном понимании является греховной страстью. В связи с этим христианство стало "неудобной" религией в современном мире, чем во многом объясняется современная христианофобия.

По мнению докладчика, ростовщичество и ростовщический капитал как извращение естественного порядка вещей с необходимостью ведет к извращению религиозных взглядов и поведения человека. В этом контексте для сохранения здоровых основ экономической жизни общества особую актуальность имеет обращение к святоотеческому наследию.

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности Православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "Крапивенский 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18.00 до 19.00 (мск).

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5796709.html

Владимир Познер – несостоявшаяся "совесть нации"

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/YWYs-wUysYY

Александр Щипков рассказывает о том, как и почему из Владимира Познера не получилась "совесть нации", но получился пропагандист коммунизма и либерализма.
"Сделать из Познера совесть нации не удалось, что-то внутри либеральной интеллигентской тусовки не заладилось. Дело в том, что и академик Сахаров и академик Лихачёв прочно ассоциировались с фрондой к российскому государству, а телеакадемик Владимир Познер хоть и порой фрондирует, всё-таки тесно связан с властными структурами. Поэтому он не подошёл на эту роль. Познер - типичный представитель своего класса интеллигенции, он терпеть не может православие.
У Познера - очень интересная судьба, она хорошо известна: его семья, эмигрировала, жила во Франции, США, Германии, и в 1943 году получила советское гражданство. Отец Владимира Познера, как пишут в интернете, был связан с советской разведкой, и, судя по всему, имеет серьёзные заслуги. Где-то в 1950-м году Познеры приехали жить в Советский Союз, они поселились в Москве, и это была благополучная жизнь, хотя обычно репатрианты сначала ненадолго попадали в тюрьму, а потом их расселяли по небольшим городам. Что подтверждает предположение, что у семьи Познеров есть серьёзные заслуги перед страной.
Сам Владимир Познер с 27 лет начал заниматься контрпропагандой, работал в АПН, затем в Гостелерадио, которые вещали на англоязычную аудиторию. В 33 года он был принят в партию, стал секретарём партийной организации, то есть видно, что это был полезный человек, которому доверяли. Познер пропагандировал коммунистические идеи, советский образ жизни и образ мысли на западную аудиторию. А после революции 1991 года Познер немножко поменял ракурс своей работы: он начал пропагандировать либеральные идеи среди советских граждан. То есть переключился с контрпропаганды на пропаганду. В этом году его профессиональной деятельности в пропаганде исполняется ровно 60 лет - это огромный путь и большой профессиональный опыт.

Познер – это "голос" либерального меньшинства, а не всей России

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/K38R6AGhvrA

Александр Щипков с удивлением констатирует, что некоторые священники пытаются отождествить себя с голосом либерального меньшинства, выдавая его за мнение большинства россиян.
"В последнее время я наблюдаю в православных медиа странную ситуацию - они всё чаще и чаще стали приглашать к себе людей с заведомо антиправославными, антицерковными настроениями. Приглашают журналистов, писателей, дизайнеров, тех, кто в эфире бранит, ругает и критикует РПЦ и православие вообще.
Среди таких гостей, естественно, и Владимир Познер. Не так давно его пригласили на новый Ютуб-канал "Серафим".
Там отец Александр Абрамов назвал Познера "человеком, который определяет мышление России и современную эпоху". Услышав это, я весьма удивился тому, что Познер - это голос России и вся Россия мыслит так, как он.
Приведу три цитаты Познера:
- «Одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Русская православная церковь нанесла колоссальный вред России»
- «Православие — безрадостная религия, тяжёлая, призывающая ко всякого рода страданиям» (2019 г.)
- «Православие - наиболее регрессивная, наиболее закрытая, наименее толерантная из трёх основных ветвей христианства»
Это никак не мнение большинства. Это мнение меньшинства. Так как любые соцопросы показывают, что в России 70% исповедуют православие и эти люди никак не согласятся с позицией Познера. Познер озвучивает позицию либерального меньшинства.
Возможно, отец Александр Абрамов интуитивно относит себя и отождествляет себя с либеральным меньшинством и поэтому ему кажется, что это и есть вся Россия.
Мы видим попытки русского духовенства угодить атеисту - пусть знаменитому, заслуженному, статусному, но атеисту. Видим попытку говорить с ним на его языке - секулярном. Познер как атеист и либерал пропагандирует идеологию секулярного либерализма".

Познер. Религиозный расизм

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/b06P0AfRRxo

Александр Щипков о том, почему не стоит всерьёз воспринимать оскорбительные выпады Познера против православия.
"Ещё один пример - Познер говорит: "Если бы Бог существовал, то, встретив его, я бы сказал: "Как тебе не стыдно!" Эта фраза на православной площадке - прямое кощунство. Его оппонент никак не реагирует. Другая цитата Познера, сравнивающего протестантизм с православием: "Православие - враг прогресса". Это абсолютно ксенофобское высказывание. Разговор о том, что представители протестантизма - белая кость, а православия - неумёхи-червячки, от которых одни неприятности для страны, это религиозный расизм. Его собеседник в сане никак не реагирует на ксенофобское высказывание, пропускает мимо ушей, молчит.
Познер говорит о том, что именно из-за православия случились беды XX века. На самом деле это результат революций, войн, экспериментов в экономике, коммунистической идеологии, которая выросла из либерализма. А православие - жертва этой идеологии. Познер обвиняет православие, которое является жертвой коммунистического режима в том, что якобы оно виновато во всех бедах XX века. Что это такое? Это - обычное интеллектуальное шулерство, подмена, перемена тезисов местами. Поэтому обращать на это внимание не стоит.
Лучше потратить силы на анализ нынешней религиозно-политической ситуации и поискать ответ на главный вопрос сегодняшнего дня: какие силы раскачивает российскую "лодку"? Какие пропагандисты и контрпропагандисты?"