АНОНС

Лекторий "Крапивенский 4": встреча с профессором Финансового университета Олегом Матвейчевым

Zoom, 3 марта 2021 года, 18:00-19:00

Научный лекторий социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова "КРАПИВЕНСКИЙ 4" приглашает студентов, преподавателей и друзей РПУ на встречу с профессором Финансового университета при правительстве России Олегом Матвейчевым.


Тема доклада

"Секты и политика"

Дата и время проведения

3 марта 2021 года
Начало в 18:00 (мск), окончание в 19:00

Место проведения

Встреча в ZOOM в 17:50

Ссылка:
us02web.zoom.us/j/86763482849?pwd=TGZQWUJZWU5Gc1RMTUlHMUtwb3VtQT09

Внимание!

Следующий лекторий состоится 10 марта в то же время. Докладчик – П. К. Доброцветов. Доцент кафедр богословия МДА и Сретенской ДС, профессор Николо-Перервинской ДС, кандидат философских наук, кандидат богословия, главный редактор научного журнала МДА "Диакрисис". Тема доклада: "Современные проблемы православной патрологической науки".

Справка

Научный лекторий "Крапивенский 4" социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий "КРАПИВЕНСКИЙ 4" организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория "Крапивенский 4" – декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А. В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18:00 до 19:00 (мск).

Независимость народов СССР была не завоёвана, а подарена им Россией

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/NIvjaFtPWjA

Александр Щипков напоминает о человеческой трагедии распада СССР и том, что независимость народам бывших республик подарили сами русские.
"Владимир Путин не так давно высказался очень кратко и ёмко по поводу распада СССР, что это крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. Практически все мы с ним солидарны. В течение 2021 года будут посвящено этому событию много статей, телепроектов, радиопрограмм, но распад огромной страны - это не слова, а жизнь реальных людей, вопросы безопасности, жизни и смерти этих людей.
Ни одна из советских республик не получила свою независимость в реальной, сложной и долгой борьбе. Вся независимость подарена русскими всем братьям, которые жили в Советских социалистических республиках".

Российская дипломатия стала смелее работать в странах СНГ

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/QbtO5dhW_I0

Александр Щипков отметил позитивные изменения российской внешней политике на пространстве СНГ.
"В течение последних 30 лет Россия отстранённо смотрела на наших соседей, на события в этих странах, главной заботой было налаживание торговых отношений с ними. Хотя государственность в подавляющем большинстве наших соседей достаточно слабая, в результате чего возникают попытки государственных переворотов, со стрельбой и кровью - по периметру наших границ ситуация нестабильная.
Российские чиновники и дипломаты побаиваются обвинений в реставрации СССР или создания его подобия, поэтому предпочитают к этой теме подходить аккуратно и с опаской. При этом элиты и даже простой народ в этих странах относятся к России и русским с предубеждением, а иногда и резко негативно, что иногда выливается в горячие столкновения.
Как изменить эту ситуацию? Нужно активнее и энергичнее работать на постсоветском пространстве. Тем более что в европейских столицах нам всё сложнее вести диалог и рассчитывать на ответные шаги, в то время как в Бишкеке, Кишинёве, Душанбе, Минске у нас есть прямая возможность налаживать дружеские и хорошие отношения.
Правильный пример показывает Россотрудничество после того, как его возглавил Евгений Примаков. Новый руководитель заявил, что лучшие кадры Россотрудничества будут направлены из Европы в страны СНГ. Это очень правильное решение. Да, с карьерной точки зрения дипломату, чиновнику приятнее и предпочтительнее находится в Париже или Лондоне, для карьеристов перемещение из Европы в страны СНГ, безусловно, понижение. Но для людей с государственническим подходом открываются большие перспективы. Возможно, позиция Примакова поможет выделить из числа своих сотрудников новое поколение чиновников, которые работают в международной сфере.
Обострение в странах СНГ продолжается, наши недруги будут стараться их разогревать. Нам необходимо всеми возможными способами из избегать. После известных событий в Нагорном Карабахе российская дипломатия стала активнее, более наступательной, наши дипломаты наконец напрямую стали говорить о том, что Россия является гарантом стабильности в странах СНГ и на всём евразийском пространстве".

Всероссийская перепись населения поможет понять, кто мы такие

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/qbna4dSRyL4

Александр Щипков призывает принять участие в переписи населения осенью этого года, но отмечает изъян в списке вопросов.
"Перепись населения будет проходить немножко по-новому. Традиционно будут ходить переписчики по квартирам, но также можно будет подавать сведения через портал "Госуслуги". Важное замечание - человек имеет право не отвечать на вопросы и не открывать дверь переписчикам. Но я бы не рекомендовал это делать, поскольку сведения, которые собирает Росстат, необходимы, чтобы нам понимать, кто мы такие. Перепись - не просто "пересчёт голов", но один из способов понять, кто мы такие, как мы живём и какие у нас планы на будущее".
16 вопросов посвящены источникам дохода, работе, образованию и мобильности гражданина - они направлены на изучение рабочего потенциала граждан РФ. То есть наибольший комплекс вопросов напрямую связан с экономикой.
5 вопросов посвящены семейным и родственным отношениям. И 5 вопросов посвящены гражданству, национальности и родному языку. Последний пункт связан с объяснением, описанием нашей идентичности.
Но отсутствует очень важный вопрос - о вероисповедании. Для нас, православных, это важный вопрос.

Отсутствие в Переписи-2021 вопроса о вероисповедании - это негласный запрет на религию

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/sT98FgbE2zQ

Александр Щипков объясняет, почему организаторов Переписи-2021 пугает включение вопроса о вероисповедании.
"Как же определить, сколько верующих сегодня проживает в Российской Федерации и каких направлений? Социологические исследования показывают, что религиозное население в стране составляет примерно 80%. Когда мы говорим, что православных в стране большинство, мы претендуем на возможность реализации и построения нашей жизни в соответствии с нашими убеждениями. Но мы получаем ответ, что все социологические вопросы - вещь относительная, а на самом деле православных в России мало. Нам предлагаю критерии разных православных: практикующих, глубоко и неглубоко верующих и пр.
Перепись населения - замечательный момент для того, чтобы поставить точку в спорах о количестве православных в России. Нужно просто задать гражданам России прямой вопрос и получить прямой ответ. И тогда мы узнаем точное количество верующих того или иного направления. Возникает вопрос - почему не сделать такую простую вещь?
Мне кажется, что организаторы переписи остерегаются вставлять такой вопрос, потому что если получится ответ, что православных в стране 70-80%, тогда власть не сможет не учитывать это обстоятельство.
Например, школьное образование: если мы увидим документально подтверждённые сведения, что большинство в стране православных, власть будет обязана ввести основы православной культуры в средней школе.
Есть и другие аспекты: строительство храмов, выделение под них земли, кладбища и прочее.
Если мы узнаем точное количество православных, мы не сможем не учитывать их интересов.
Я расцениваю отсутствие в грядущей переписи пункта о вероисповедании как негласный запрет на религию. Со ссылкой на то, что мы живём в светском государстве. Да, государство у нас светское, но в нём 80% населения придерживаются религиозных взглядов".

Незавершённая перепись-1937: как Сталин "обнаружил" большинство православных

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/y54E-tX9fA4

Александр Щипков рассказывает о том, какое значение для верующих имела перепись населения, показавшая их большинство.
"Давайте посмотрим, как в XX веке при переписи населения относились к вопросу о вероисповедании. В царской России этот вопрос присутствовал, а уже в первой советской в 1920 году этот пункт был изъят личным распоряжением Ленина. В перепись 1929 года изначально включили такой пункт, но в самый последний момент вычеркнули. А перепись 1937 года включала в себя аж два пункта о религии. Известно, что лично Иосиф Сталин ввёл два положения: о религиозной принадлежности и о принадлежности к общественной группе, где были упомянуты и "служители культа", то есть церковные служащие.
Результаты этой переписи были ошеломительными - 57% ответили, что они православные. Интересно, что 40% из них люди от 20 до 39 лет, то есть прослойка активных советских граждан. Учитывая, что перепись проходила в пик антирелигиозных гонений, можно предположить, что часть респондентов не рисковала ответить на эти вопросы положительно.
Сталин остановил эту перепись - есть предположение, что именно по этой причине, люди, отвечающие за перепись, были репрессированы. Но я думаю, что Сталин учёл результаты, потому что вскоре был жестоко упразднён Союз воинствующих безбожников, а позже произошла частичная реабилитация основных религиозных структур".

В Российском православном университете обсудили особенности сект и их влияние на политику

3 марта 2021 года в Российском православном университете св. Иоанна Богослова в Москве состоялось очередное заседание научного лектория «Крапивенский 4». С докладом на тему «Секты и политика» выступил профессор Финансового университета при Правительстве РФ О.А. Матвейчев. Мероприятие прошло при поддержке Научно-аналитического центра Всемирного русского народного собора и Русской экспертной школы.

Докладчик привел следующие признаки сект: относительно недавнее возникновение («отпочкование» от какой-либо исходной религиозной традиции); наличие харизматического основателя либо продолжателя дела (лидера, «гуру», имеющего особый авторитет); запрет на «отрицательные» обратные связи (т.е. на критическую информацию), изоляция человека от обычной социальной среды; «двоемыслие» (разные «коды» общения в своей среде и с внешними); «эзотерический разрыв» — разный уровень информации, доступной неофитам и лидерам секты; обязательное финансовое участие; участие в проповеднической деятельности.

О.А. Матвейчев отметил, что секты стремятся участвовать в политике для усиления своих возможностей, привлечения административных и финансовых ресурсов. Некоторые секты стремятся даже получить доступ к государственным секретам, научно-технической документации.

Яркий пример влияния сект на политику — деятельность Леонида Черновецкого, который, будучи адептом секты «Посольство Божье», стал мэром Киева (2006-2012). Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк был членом секты саентологов, которые, что интересно, стремились получить доступ к государственным секретам.

В России секты также активно себя проявили, особенно в 1990-е годы. О.А. Матвейчев привел примеры деятельности таких движений, как муниты, кришнаиты, саентологи и др. Секты пытались влиять на политику, проникать на оборонные заводы, узнавать секреты. Некоторое время в Екатеринбурге массовый характер получила деятельность кришнаитов во главе с Тенгизом Амиряном. В Перми действовал «Хаббард-Колледж» саентологов. Неопротестант Сергей Андреев стал мэром Тольятти (2012-2017), мобилизовав своих сторонников. И т.д.

Докладчик отметил, что признаками своеобразной религиозной секты обладают сторонники блогера А.А. Навального.

Выступление О.А. Матвейчева показало значимость проблемы сект и необходимость изучения и учета их активности, в том числе с целью предотвращения возможного вреда для общества.

Следующее заседание научного лектория «Крапивенский 4» состоится 10 марта. С докладом на тему «Современные проблемы православной патрологической науки» выступит доцент кафедр богословия Московской духовной академии и Сретенской духовной семинарии, профессор Николо-Перервинской духовной семинарии, кандидат философских наук, кандидат богословия, главный редактор научного журнала МДА «Диакрисис» П.К. Доброцветов.

Научный лекторий «Крапивенский 4» социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова открыт в январе 2021 года. Студенты, преподаватели и друзья РПУ приглашаются на встречи с известными российскими и зарубежными экспертами в области богословия, общественных наук, политики, культуры, социальных процессов. Лекторий носит научно-просветительский характер. Задача лектория привлечь внимание к проблемам защиты каноничности и кафоличности Православия и традиционных российских ценностей в контексте современных культурных, социальных и политических процессов.

Лекторий «Крапивенский 4» организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория «Крапивенский 4» — первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18.00 до 19.00 (мск).

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5782043.html

Ложью веру не защищают

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/Vgjrvn9hxyw

Александр Щипков разбирает ошибку в апологетике, когда путают её с религиоведением и учат семинаристов защищать свою веру нападением на другие религии.
"На предмет апологетики молодой профессор начал приглашать представителей разных религиозных течений - буддистов, мусульман, сектантов, атеистов. Он исходил из того, что студентам необходимо продемонстрировать представителя иного мировоззрения. Якобы изучив его взгляды, будущий священник приобретёт навыки отстаивания своей веры. На самом деле, это ошибочный путь, потому что изучение религиозного воззрения и апологетика - это разные вещи.
Приходит этот человек, и преподаватель заранее готовит студентов к встрече с ним, говорит им, что они должны немножко на него нападать, навязать ему вашу точку зрения. Попросту говоря, студентов нужно натравить на гостя. То есть нужно заставить студентов ненавидеть своего гостя.
Вспомните известную сцену из знаменитого фильма "Собачье сердце", когда Шарикова привозят в медицинское учреждение на консилиум - подиум, на нём стул, на котором сидит в исподнем белье Шариков, его изучают люди в костюмах, пенсне.
Фамилия доктора Преображенского выбрана не случайно - он должен преобразить Шарикова, сделать из него человека. Он потерпел фиаско, но чем занимался доктор? Опытами над живыми людьми. Выражаясь современной терминологией, доктор Преображенский был трансгуманистом и сторонником евгенических теорий, он пытался сделать из нечеловека человека. Если отстраниться от искусства игры Евстигнеева, то Пребраженский - чудовищный человек.
Шарикова изучают как животное, хотя он человек. Шариков сидит беззащитный, затравленный и в конце концов отвечает агрессией (исполнение частушки). Это ответная реакция на отношение Преображенского и всего консилиума к нему.
Эту сцену я привёл для сравнения: если в аудиторию приводят человека, и он подвергается нападению со стороны семинаристов, то это та же самая ситуация. Профессор говорит семинаристам, что лучшая защита - это нападение. Семинаристов учат защищать свою веру нападением, но нападение - это методика антихриста. Методика Христа - это самопожертвование, а не нападение.
Изначально в методику этого обучения заложена фундаментальная ошибка. Для того чтобы идти на проповедь, нужно полностью раскрыться, снять доспехи, нужно быть абсолютно обезоруженным. А нам предлагаю доспехи - иронию, полемические приёмы, даже приёмы психоанализа. Но любые приёмы - это ложь, обман. Передать веру, защитить её можно только правдой, открытостью и самопожертвованию. Ложью ко Христу не приведёшь.
Повторю - нельзя смешивать апологетику и научные исследования в религиоведении".

Русская социология религии: как появилась и в чём её главный метод

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/fKmB4-eEKNI

Александр Щипков рассказывает об основоположнике русской социологии Клибанове и его ключевом методе в изучении религий.
"Существует русская школа социологии религии. О ней практически не принято говорить. Вся современная социология - западная, американская система, которая хороша развита. Её преподают в наших вузах. Что касается социологии религии - то даже само понятие возникло недавно. В России жил и работал основатель социологии религии - Александр Ильич Клибанов, выдающийся советский религиовед. Именно Клибанову принадлежит изобретение той методики работы представителей разных религий, которой многие из нас сегодня пользуются. Клибанов родился ещё до революции и уже в 1932 г. защитил кандидатскую диссертацию по историю меннонитов в России. Его перу принадлежит
В чём новация, главное открытие методики работы Александра Ильича? Клибанов был первым, кто стал изучать соотнесение религиозного опыта с общественно-политическим опытом. Даром ему это не прошло, в 1936 году его посадили на шесть лет. В 1948 году его посадили второй раз, и освободился уже после смерти Сталина в 1954 г. Это был человек невероятного опыта житейского, академического, лагерного.
Клибанов занимался и православием (писал о Ниле Сорском, трудах Иосифа Волоцкого), но главный его научный интерес - вокруг русского протестантизма. Клибанов фактически первым затронул тему о взаимоотношениях протестантизма со старообрядчеством, которая сегодня невероятно актуальна.
Кроме Клибанова были и другие известные религиоведы. Но Клибанов был основоположником русской социологии религии.
Каковы же основные принципы методологии Клибанова? Поначалу он во время своего отпуска за свои деньги брал рюкзачок за спину и отправлялся в полевые исследования, ездил по сектантам в разных регионах России. Например, тетрадка "Потоп" из архива Клибанова. Или из описаний выездных полевых работ, как он с учениками поехал на кладбище к старообрядцам с подробным описанием бесед с ними.
Самый интересный вопрос - почему люди откликались на разговоры? почему они отвечали? Главный принцип Клибанова был - не обманывать, не врать. Он прямо говорил собеседникам о том, какие задачи он ставит, что он хочет понять в их жизни, обрядах и мировоззрении. Это единственный принцип, который способствует правильному изучению в разговоре с носителями религиозного убеждения".

1920-е годы - "золотой век" русского протестантизма

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/gQ_jdHx4hz8

Александр Щипков раскрывает малоизвестное широким кругам историческое явление, когда после революции большевики, проводя жёсткое преследование православия, одновременно включили "зелёный свет" русским протестантам
"Клибанов одним из первых стал изучать религиозно-общественную жизнь в Советской России. Его перу принадлежат несколько интересных книг, в том числе "Религиозное сектантство и современность" об истории русского протестантизма в 1920-х годах. Это невероятно интересная книга, читается как детектив. В ней Александр Ильич описывает жизнь протестантов в 20-е годы после революции.
Сами баптисты называют 1920-е годы золотым веком русского протестантизма. В то время когда православных и католиков жёстко преследовали, протестантам была открыта "зелёная улица", они воспринимались как попутчики советской власти, которую они активно поддерживали. Им разрешали иметь трудовые коммуны, они занимались бизнесом. Они были освобождены от службы в армии (!). И внутри русского протестантизма шли интересные интеллектуальные споры, очень тесно связанные с общественно-политической жизнью Советской России. Именно это описывал Александр Ильич Клибанов в своих статьях и книжках".

Формы обращения к человеку отражают структуру общества

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/WUEJpxqTl9U

Александр Щипков указывает на связь структуры общества с формами обращения между гражданами и доказывает, что в здоровом обществе существуют разнообразные устойчивые обращения.
"Обращение людей друг к другу - это не только часть речевого этикета, но и отражение структуры нашего общества.
Язык в каком-то смысле регулирует отношения между нами и управляет ими. В первую очередь, обращение определяется социальным контекстом: к врачу обращаемся "доктор" и так далее. Мы тем самым понимаем, в какой социальной среде мы находимся. Верно и обратное - в своём обращении мы указываем заранее на свои коммуникативные намерения. Например, встретив незнакомого человека на улице, мы можем обратиться по-разному: милостивый государь, молодой человек, голубчик и так далее. И в зависимости от того, как мы к нему обращаемся, мы можем ожидать обратную реакцию. То есть мы как бы заранее формируем поведение нашего собеседника, контекст будущих отношений с этим человеком.
Мы можем обращаться к нему на "вы" по имени-отчеству, можем на "вы", но по имени, можем на "ты", но по имени-отчеству - чувствуете, как меняются контекст и отношения между людьми? Обращения не только указывают на общественную структуру, но и закрепляют наши отношения внутри этой структуры, как по горизонтали, так и по вертикали.
Обращение по вертикали показывает субординацию. Как в XIX веке - Ваше Превосходительство, или Ваше Высокопреосвященство. Таким образом мы демонстрируем своё отношение к человеку на более высокой социальной ступени. Например, в XIX веке к равному обращались "милостивый государь" или "любезный", а "милейший" или "мил человек" - к тому, кто находится на более низкой социальной ступени.
Различия в обращении в XIX веке были достаточно тонкими, и если ты путал "регистр", то мог попасть в нелепую ситуацию. Если барин обращался к извозчику "любезный", то тот мог воспринять это как насмешку над собой. Или если к равному обращаешься "милейший", то это могло кончиться неприятностями вплоть до дуэли.
В начале XVIII века Пётр Первый ввёл казённые обращения разных слоёв друг к другу - в Табели о рангах. Она неоднократно корректировалась. А в 1917 году Временное правительство ввело обращение "гражданин". Большевики отменили старые обращения декретом и ввели обращение "товарищи".
В результате мы потеряли огромное количество обращений: дамы и господа, милостивый государь, сударыня/сударь.
От общепринятых утверждённых обращений есть польза. Устойчивые обращения как бы обозначают устойчивые статусы и модели поведения, это признак здорового общества. Когда общество не совсем здорово, обращения либо начинают плыть, либо исчезают вовсе. Если в обществе происходит серьёзный социально-политический сдвиг, система обращений рушится".

Уже не товарищ, ещё не господин: 30 лет без обращения друг к другу

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/1oQf-E3XFok

Александр Щипков размышляет о том, как трансформировались формы обращения в России в течение XX века и констатирует, что последние 30 лет мы так и не можем найти общепринятую форму.
"Лично мне обращение "товарищ" нравится больше, чем "господин". Но общество неоднородно, и единственное обращение не может отражать всю структуру общества, которое остаётся иерархичным. В СССР использовалось и обращение, оставшееся в наследство от Февральской революции - гражданин. Это обращение происходит от слова "горожанин" и встречается ещё в летописях с XI века. В XIX веке обращение "гражданин" уже широко использовалось, в том числе в творчестве Пушкина.
В СССР между "товарищем" и "гражданином" была заметная разница. Обращение "гражданин" использовалось к человеку, в благонадёжности которого собеседник не был до конца уверен, или вызывало вопросы его социальное происхождение - то есть к людям с неясным социальным профилем, чтобы установить с ним некоторую дистанцию. Кроме того, заключённые не имели право обращаться к начальнику колонии "товарищ", но "гражданин начальник".
После крушения СССР с обращениями опять возникли проблемы: демократы, взяв власть, отменили обращение "товарищ". Попытались ввести "господин", но это звучит не совсем естественно, всё-таки мы отвыкли от него и никак не чувствуем себя господами. А обращению "товарищ" была придана ироничная коннотация. Долгие 30 лет мы пытались нащупать хоть какую-то систему коммуникаций между собой, но к дореволюционной системе вернуться так и не смогли и весим между небом и землёй.
Сегодня мы обращаемся друг к другу - советское наследие - по половому признаку: юноша, девушка, женщина, мужчина. Помню, как моя покойная прабабушка очень возмущалась, когда слышала эти обращения. Оказывается, в XIX веке так обращались в борделе проститутки и клиенты, так как их интересовал этот аспект личности друг друга. Поэтому переход в советское время на обращение по полу вызывал у людей, которые знали это, смущение.

В журнале «Вопросы философии» опубликована статья А.В. Щипкова «Цивилизационный расизм»

В журнале «Вопросы философии» (№ 2, 2021) опубликована статья доктора политических наук, профессора философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, декана социально-гуманитарного факультета Российского православного университета св. Иоанна Богослова, заместителя главы Всемирного русского народного собора, первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ А.В. Щипкова «Цивилизационный расизм и возможность исторических исследований в рамках цивилизационного подхода».

В статье рассматриваются перспективы цивилизационного подхода в исторической науке, который вновь набирает популярность в связи с нарастанием процессов деглобализации и стремления к полицентричности в мировой политике, экономике и международных отношениях.

А.В. Щипков констатирует неудовлетворительное положение в сфере социальных наук, связанное с их идеологизацией. Процессы идеологизации распространяются, в том числе и на цивилизационные подходы, лишая их научной беспристрастности и прозрачности. Идеологическая нагруженность сферы социальных наук связана с господством в их концептуальном поле англосаксонских и протестантских культурно-исторических (цивилизационных) институтов, норм мышления, идеалов и политических интересов.

Для определения данной закономерности А.В. Щипков использует понятие «цивилизационный расизм». Цивилизационный расизм рассматривается автором как результат секулярной трансформации англосаксонского протестантизма и порождения в рамках этого процесса колониалистского мышления и колониалистских властных практик. При этом англо-саксонский вариант расизма следует считать «модельным» для всего западного общества.

Для данного явления характерны мифы цивилизационного превосходства, экстерриториальная кратократия, выбор сакральной жертвы из числа «неконвенциональных» (якобы ущербных) культурно-исторических субъектов, понимание цивилизаторской миссии как миссии квазирелигиозной.

Статья «Цивилизационный расизм и возможность исторических исследований в рамках цивилизационного подхода»
(в формате Word)

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5789351.html

Размытая структура общества не позволяет создать систему обращений

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/LIVxMxAHPGA

Александр Щипков утверждает, что размытость структуры общества не позволяет прийти к устойчивым формам обращения граждан друг к другу и ставит в пример церковь, армию и науку.
"Самые распространённые обращения - ребята (даже "ребят") и коллеги. Второе обращение довольно старое, из академической среды. Но всегда забавно сталкиваться с таким обращением в других средах, когда, скажем, на заводском собрании директор, менеджер обращается к рабочим и служащим "коллеги" - никакие они вам не коллеги.
Эта нестабильная ситуация с обращениями очень точно отражает состояние современного российского общества. Однако есть три сферы, где сохранились порядок и иерархия: церковь, армия, наука. В церкви совершенно ясно к кому мы обращаемся: к священнику, протоиерею, архиерею. Можем обратиться как "батюшка", "владыко", "отец Пётр" - эта система сохранилась, внутри её сразу понятно, кто ты и с кем разговариваешь.
То же самое в армии: у каждого есть звание, должности, и система работает ясно и чётко. В науке уже не совсем так чётко, но тем не менее академическая система сохраняется и работает: существуют должности (ассистент, преподаватель, доцент и др.), звания (бакалавр, магистр, кандидат, доктор и пр.)
В идеале подобная система должна сохраняться во всём обществе. Общество должно быть ясно устроено и ясно структурировано. Современная размытость не позволяет нам восстановить систему обращений - не потому что мы не хотим, не умеем, не можем придумать новые обращения, а потому что само общество не структурировано и не позволяет структурировать языковую систему обращений".