В этой программе речь идет о глубинных причинах, по которым «музейщики» (а на самом деле – более широкая группа) препятствовали возвращению Церкви Иконы Святой Троицы, написанной преподобным Андреем Рублевым. Речь идет об экзистенциональном противостоянии. Их не устраивает само историческое и духовное «содержание» России. Они его начали перестраивать более ста лет тому назад. И, безусловно, продолжат. Они не прекратят попыток вновь отобрать у Русской Православной Церкви её главную икону самыми разными способами – от законодательной до тайного похищения. Это вопрос власти над русским народом и русской землёй.
http://shchipkov.ru/102410

Ректор Российского православного университета святого Иоанна Богослова А.В. Щипков опубликовал в журнале Института Европы РАН «Современная Европа» статью «Теология и политика. Попытки политического подчинения Церкви».
В статье рассматривается культурный гибрид, который определяется как «религиозная политология» или «теополитика». В рамках данного феномена, по мысли автора, язык церковной проповеди и катехизаторских практик оказывается подчинен дискурсу политических активистов. Примерами такого подчинения служат майданное богословие, «Декларация об учении «о русском мире», польский политический католицизм и др. Задачи религиозной политологии (теополитики) решаются при тесном участии модернистской теологии, которая стремится к секулярной трансформации христианского учения. По мнению автора, таким образом берется под контроль пространство церковной проповеди, проповедничество переосмысливается в русле политической агитации, церковность репрезентируется как подсистема «гражданского общества».
http://www.patriarchia.ru/db/text/6037743.html

Опубликован научный манифест А.В. Щипкова «Идеология социального традиционализма (социал-традиция)»

В издательстве Российского православного университета святого Иоанна Богослова опубликован научный манифест ректора РПУ, политического философа, заместителя главы Всемирного русского народного собора А.В. Щипкова «Идеология социального традиционализма (социал-традиция)».
Книга предлагает читателю современную концепцию традиционализма. Сегодня это направление строится на принципах «двойной» общественной солидарности: как горизонтальной – между современниками, так и вертикальной – межпоколенческой. Представление о первом типе солидарности исторически складывалось в рамках левой мысли, в то время как второй тип восходит к классическому традиционализму и настаивает на приоритете исторического наследия, традиционных ценностей и на неприятии исторических разрывов в общественной жизни.
По мысли автора, актуальность социального традиционализма растет по мере углубления кризиса неолиберального глобализма, глубокого кризиса социально-экономической модели глобального капитализма и ускорения процессов деглобализации, которые наблюдаются в наши дни. Выход из состояния исторического тупика А.В. Щипков видит возможным при выполнении двух условий: отказа от неоколониалистской, неонацистской и неолиберальной идеологии и восстановления культурной и духовной связи с собственной традицией – аутентичным христианством, исключающим идеи превосходства, неравенства и избирательного знания посвященных – гностицизма. В манифесте также рассматриваются вопросы онтологии глобального неолиберализма, возникновения колониально-капиталистической модели развития и мифа превосходства, развития исторического феномена нацизма, русского культурно-исторического типа, европейского пространства и христианской репатриации.
А.В. Щипков делает вывод о неизбежном повороте к традиции и считает, что социал-традиционализм отражает стремление современных обществ вернуться к высшему призванию и магистральному пути истории, с которого им однажды довелось свернуть.
Рецензентами данного научного труда выступили известные российские учёные: ректор Московской духовной академии, президент Научно-образовательной теологической ассоциации епископ Звенигородский Кирилл (Зинковский), член-корреспондент РАН, заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО МИД России О.В. Гаман-Голутвина, член-корреспондент РАН декан факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова А.Ю. Шутов.
Автор адресует работу широкому кругу читателей – государственным чиновникам, политикам, духовенству, научным сотрудникам и студентам.
Познакомиться с книгой можно здесь: http://shchipkov.ru/100510

Встреча в Союзе писателей. http://shchipkov.ru/103110

В июньском номере «Москвы» опубликована статья Александра Щипкова «Власть "пространства". Русская культура готовится выйти из плена»

Несколько цитат из неё:

Русская культура находится в плену. В плену трех понятий, смысл которых самому создателю этой культуры – русскому народу – не ясен. Однако они определяют настоящее культуры и пытаются формировать ее будущее. Эти понятия у всех на слуху, мы к ним настолько привыкли, что начали терять чувство культурного самосохранения. Речь идет о "пространстве", "актуальности" и "кураторах". Пока мы не разберемся с этими инструментами манипулирования нашей культурой, говорить о ее будущем и строить планы ее развития – бессмысленно.
<…>
Актуалистская идея прямо противоположна творчеству в божественном смысле, поскольку Бог создает порядок из хаоса, структурирует его, актуализм же решает обратную задачу – делит единый мир на бесконечное число пространств.
"Пространственное" мышление актуализма – это агорафобия, боязнь просторов. Любое большое культурное, историческое, духовное, научное полотно они стремятся раздробить на фрагменты и замкнуть их в себе. Дальше каждый фрагмент можно заполнить чем угодно, создавая маленькие сектантские мирки-пространства.
Очевидно, что на самом деле за всем этим прячется животный иррациональный страх перед огромной Россией, которую в идеале они предпочли бы просто уничтожить. Вместе с Россией им бы хотелось уничтожить и само русское искусство, а это уже разрыв не только пространства, но и связанного с ним исторического времени: именно поэтому единую историю русского искусства разрывают на "классику" и "современность".

ПОЛНОСТЬЮ ТЕКСТ СТАТЬИ ЗДЕСЬ: http://shchipkov.ru/103310

У меня вызывают недоумение мелкомасштабность и искаженность большей части нынешнего церковно-общественного дискурса.
Говорят, что за продвижение «патриотизма» на уровне московских светских вузов взялась та же маленькая, но сплоченная внутрицерковная группа, которая в последние годы так активно навязывала церковной системе образования «инклюзивность» (читай, готовность к ЛГБТК+++) и «психологичность» (читай, подмену православной антропологии).
Говорят, опять же, что в центр нового «патриотизма» эта группа предлагает поставить отдельного индивидуума, рисует всякие методологические кресты, где в центре – просто человек.
С другой стороны, огромную проблему необходимости коренной трансформации общественного сознания пытаются подменить информационной антимигрантской кампанией.
Если сохранятся нынешние тенденции абортов, распада семьи, вырождения, стремительного обезлюдения коренных российских земель, то на наше место новые народы придут с абсолютной неизбежностью.
Однако кричат о мигрантах, не о реальных проблемах, порождающих неизбежную, в случае их нерешения, смену населения. Где, например, четкая и ясная формулировка в официальном церковно-общественном дискурсе необходимости запрета абортов?
Машут «имперками», теми самыми, которые абсолютно ничего не значат для большинства населения России и являются символами зигующих сторонников маленькой «русской республики», замкнувшейся в себе. Жалкого, примитивного как бы "русского" национализма - точного клона национализма украинского. Который, однако, может стать силой, могущей вообще закончить историю России, спалив её в качестве новой нацистской "Украины" в противостоянии с Китаем за интересы США и мировой закулисы.
Кто теперь как бы с церковной стороны борется с «мигрантской опасностью»?
Те же люди, которые совсем недавно выкручивали всем руки, заставляя Церковь отказаться от освящения оружия, открыто сотрудничали с католическими «Покровскими воротами» в Москве, защищали необходимость тесных контактов с западными, в том числе, немецкими фондами (давно иноагентами, нежелательными и вообще гитлерами).
Теперь они как бы формируют «патриотический» дискурс, оборачивающийся борьбой с мечетями и жителями других регионов, вполне себе считающих Россию своей общей Родиной.
Хотите, чтобы не мигранты доминировали? Надо коренным образом менять общественное сознание. В первую очередь, запретить аборты. Не можете? Лучше педалировать общественную ненависть?
Ну, так педалирование такой ненависти – это политтехнологии. Чужие. Направленные на развал России под флагом «патриотизма» и «русскости». И церковные люди оказываются не просто заложниками, а орудием таких политтехнологий.
Казалось бы, жалким, мелким орудием. Вполне себе на старом уровне «Покровских ворот», «инклюзивности», «психологичности» и немецких фондов. То есть – никаком.
Жалкое зрелище.
Но есть выход. Есть масштаб. Это слова и мысли нашего Святейшего Патриарха Кирилла. Об этом я говорил и писал неоднократно.
Как и о том, что мелкомасштабные эту сформированную нашим Предстоятелем целостную церковную идеологию успешно блокируют. Кто-то говорит, что, мол, блокируют и не замечают невольно – в силу некомпетентности и мелкомасштабности. Нет, не верю. Знают, что делают.

Щипков А.В. Совесть и язык. О важной категории в культурно-языковом пространстве // Независимая газета, 9 июля 2023
Язык имеет божественное происхождение, поскольку является проекцией Слова-Логоса, которое «было в начале» и тождественно Сыну (Христу) как ипостаси Троицы.
Речь идет не про конкретный национальный язык, но про сам принцип языковости, про то, что мы называем «языковой картиной мира» или «культурно-языковым континуумом». Последние понятия вошли в обиход в ХХ веке, когда в гуманитарной сфере утвердились структурно-семиотические методы.
Язык отражает все аспекты мировосприятия человека. Например, национальность, культурную принадлежность. Также язык отражает аксиологию – систему ценностей. Причем различия между этическими системами часто совпадают с национально-культурными различиями. Сегодня мы особенно ясно ощущаем границу русского и англосаксонского миров на уровне базовых ценностей. В этом нам помогает знание ряда важных языковых фактов.
Так, в английском языке нет аналога русского понятия «совесть». Правда, существует английское слово «conscience» – «принципы», «убеждения». Однако принципы и убеждения разных людей порой серьезно отличаются. Совесть же требует нравственной однозначности и нравственного выбора.
https://www.ng.ru/kartblansh/2023-07-09/3_8768_kb.html

Повторю то, что сказал месяц назад: Главную икону нашей Церкви отдавать назад пятой колонне категорически нельзя. Потому что — кто хранит Троицу, тот и владеет землёй русской. Пару недель назад некие «реставраторы» попытались войти в Храм к иконе как её владельцы. Сим представителям компрадорской элиты твёрдо указали на дверь. Близко не подпустили. Те пошумели и ретировались. Возвращение Троицы - событие не просто значимое - эпохальное. Поворотное. Означающее нашу Победу. Яркий пример того, как умеет Патриарх являть свою первосвятельскую волю на благо Церкви и народа. http://www.patriarchia.ru/db/text/6041917.html

Читатели спрашивают, где скачать Научный манифест "Идеология социального традиционализма". Здесь: http://shchipkov.ru/100510

Рекомендую прочитать: https://arsenal-otechestva.ru/article/1731-vrag-gosudarstva-1-chast