«В вузы не должны приходить абитуриенты, которые думают только о заработке, о деньгах. Нам такие в системе здравоохранения не нужны. Пациентам — тем более. Это моя позиция. Конечно, мы пытаемся влиять и на уровень заработной платы, чтобы медики и врачи зарабатывали достаточно. Но медицина не только про деньги»
Автор - глава профсоюза врачей Свердловской области Сергей Угринов.
🤡59😭12👍5
Пост из комментария
Не знал, как правильно сформулировать свои мысли, но оказалось, что думал именно в нужном направлении. Нашел несколько ссылок на эту тему, и вот оттуда небольшое саммари.
=======
Этот эффект опирается на условные рефлексы, активацию эндорфинов и влияние ожиданий родителей. Родители, уверенные в действии препарата, меняют поведение, снижая стресс ребенка и усиливая положительные реакции.
Дети младше 14 лет особенно восприимчивы из-за высокой внушаемости.
Ожидания матерей напрямую коррелируют с гипоальгезией у детей: позитивный настрой родителей усиливает физиологический ответ.
"Плацебо по прокси" — родители испытывают облегчение от "лечения", улучшая взаимодействие с ребенком, что субъективно снижает симптомы.
Гомеопатия часто показывает эффекты, неотличимые от плацебо в рандомизированных исследованиях: улучшения при диарее или рините объясняются не молекулами, а ритуалом приема и верой взрослых. Сама консультация усиливает эффект через эмпатию и внимание, что полезно в педиатрии, но не заменяет доказательную терапию.
"Почему гомеопатические средства действуют на детей, ведь дети не понимают, что такое плацебо?"
Не знал, как правильно сформулировать свои мысли, но оказалось, что думал именно в нужном направлении. Нашел несколько ссылок на эту тему, и вот оттуда небольшое саммари.
=======
Этот эффект опирается на условные рефлексы, активацию эндорфинов и влияние ожиданий родителей. Родители, уверенные в действии препарата, меняют поведение, снижая стресс ребенка и усиливая положительные реакции.
Дети младше 14 лет особенно восприимчивы из-за высокой внушаемости.
Ожидания матерей напрямую коррелируют с гипоальгезией у детей: позитивный настрой родителей усиливает физиологический ответ.
"Плацебо по прокси" — родители испытывают облегчение от "лечения", улучшая взаимодействие с ребенком, что субъективно снижает симптомы.
Гомеопатия часто показывает эффекты, неотличимые от плацебо в рандомизированных исследованиях: улучшения при диарее или рините объясняются не молекулами, а ритуалом приема и верой взрослых. Сама консультация усиливает эффект через эмпатию и внимание, что полезно в педиатрии, но не заменяет доказательную терапию.
👍51🔥8👏4
"Гомеопаты - мастерски используют эффект плацебо для положительного терапевтического воздействия, что достойно и признания, и благодарности".
1. Эффект плацебо - реальный психобиологический феномен, но он не делает гомеопатические препараты лекарствами с доказанным специфическим действием, потому что в качественных исследованиях их эффект не превосходит плацебо.
2. Если цель - использовать плацебо, это можно делать честно: в исследованиях open‑label placebo пациенты знают, что получают инертное средство, и всё равно получают симптоматическое улучшение, без обмана и мифологии вокруг гомеопатии. Препараты с честным объяснением «это инертное средство, но сама ситуация приёма может облегчить симптомы» показали клинически значимый эффект по сравнению с отсутствием лечения при ряде состояний.
3. Назначать гомеопатию как “особое лечение” ради плацебо означает сознательно вводить пациента в заблуждение, что противоречит принципу информированного согласия и подрывает доверие к врачу и медицине в целом. Гомеопат, который говорит, что назначает «лекарство», но скрывает отсутствие доказанной эффективности, не может обеспечить полноценное информированное согласие; это квалифицируется в биоэтике как этически проблематичное или прямо неэтичное поведение.
4. Когда вместо эффективной терапии предлагается гомеопатия “ради плацебо”, это увеличивает риск вреда: прогрессирование болезни, упущенное окно лечения, осложнения — и этот риск нельзя оправдать ссылкой на плацебо‑эффект.
5. Эффект плацебо создаёт не сахарная крупинка, а контекст (я уже об этом писал): время приема врача, эмпатия, объяснение диагноза, ритуал приёма. Всё это возможно встроить в доказательное лечение, не прибегая к псевдонаучным концепциям.
6. Гомеопатия не обладает монополией на плацебо‑эффект: любой препарат, даже физиологический раствор, в соответствующем контексте даст сопоставимый плацебо‑ответ, поэтому нет необходимости поддерживать именно гомеопатическую доктрину.
7. Оправдывать гомеопатию “умелым использованием плацебо” - всё равно что оправдывать недостоверную рекламу тем, что она повышает мотивацию пациента; в этике медицинской профессии допустимы не любые средства ради субъективного улучшения, а только честные. Предлагать гомеопатию вместо них — нарушение принципа благодеяния и «прежде всего не навреди».
8. Пациент имеет право знать, что существуют методы с доказанной эффективностью; скрывать эту информацию и предлагать гомеопатию как равноценную альтернативу -опять же нарушение принципов благодеяния и справедливости.
9. Если мы признаём, что гомеопатия - это по сути организованный плацебо‑контекст, то честнее развивать именно коммуникацию, психотерапию, навыки поддержки и совместного принятия решений, а не поддерживать коммерциализацию недоказанных “лекарств”.
10. Рациональная позиция врача: признавать и использовать силу ожиданий и контекста, но делать это прозрачно, на фоне терапии с доказанной эффективностью, а не подменять наукообразной оболочкой отсутствие действующего лечения.
Вы все еще хотите их поблагодарить?
❤38👍32💯11
В преддверии Нового года - научный разбор биохимии похмельного синдрома.
Первое: интоксикация ацетальдегидом (главный виновник). Печень расщепляет этанол до ацетальдегида (катализируется ферментом алкогольдегидрогеназой). Ацетальдегид в 10-30 раз токсичнее этанола, - пишут разные умные люди. Проверять точность этих разов не стану, но совершенно точно: токсичнее. Сильно.
Ацетальдегид конвертируется в сравнительно безвредный ацетат. Он немного выводится с мочой, потом и дыханием, но в основном - в виде ацетил-КоА заходит в цикл Кребса (тот самый, где щуку ацетил лимонил). Фигня в том, что если его слишком много - он идёт по разным биоконвейерам. Среди них, например, есть и такой: синтез жирных кислот в печени и складирование их там же. Это - путь к алкогольному гепатозу, если кто злоупотребляет. Но не будем о грустном. Если вы пьёте быстрее, чем работает конвейер утилизации этанола, ацетальдегид накапливается, вызывая отравление.
Второе: нейрональный хаос: глутаматный шторм и не только. Алкоголь усиливает действие ГАМК (тормозной медиатор) и подавляет глутамат (возбуждающий медиатор). А вот когда алкоголь выводится, система резко "перебрасывает" равновесие в сторону глутамата. Этот глутаматный шторм вызывает тревожность, раздражительность, тремор и повышенную чувствительность к свету/звуку. До кучи - нарушается работа дофаминовой и серотониновой систем, что влияет на настроение.
Третье: метаболический и иммунный кризис. Тут у нас обезвоживание и потеря электролитов: алкоголь подавляет выработку антидиуретического гормона (вазопрессина). Вы теряете больше воды, чем потребляете, а с ней - ионы всякого нужного натрия, калия, магния и анобтаниума. Простите, не удержалась... Но натрий-калий уж точно того... этого... теряются, в общем. Сюда же - гипогликемия: печень, занятая детоксикацией, хуже регулирует уровень сахара в крови. Результат - слабость и упадок сил. А для диабетиков на инсулине этот момент - вообще не очень. Товарищи с СД1 на борту, помните об этом! Когда инсулин есть (введён извне, т.е. его количество не отрегулировано собственной поджелудочной по запросу), а глюкозный печёночный фон прибит алкоголем - есть неиллюзорный риск сильной гипогликемии. Не надо так.
А, ещё системное воспаление. Алкоголь и ацетальдегид активируют иммунную систему, повышая уровень провоспалительных цитокинов (например, интерлейкина-12), что вызывает ломоту в теле, головную боль и общее недомогание. А как вы думали?
А, ещё нарушение архитектуры сна. Алкоголь подавляет REM-фазу (фазу быстрого движения глаз), критически важную для восстановления мозга. Результат - неосвежающий, фрагментированный сон. Вроде и проспали 8 часов, а такое ощущение, что вагоны ночью разгружали, гружёные дихотомией добра и зла.
Первое: интоксикация ацетальдегидом (главный виновник). Печень расщепляет этанол до ацетальдегида (катализируется ферментом алкогольдегидрогеназой). Ацетальдегид в 10-30 раз токсичнее этанола, - пишут разные умные люди. Проверять точность этих разов не стану, но совершенно точно: токсичнее. Сильно.
Ацетальдегид конвертируется в сравнительно безвредный ацетат. Он немного выводится с мочой, потом и дыханием, но в основном - в виде ацетил-КоА заходит в цикл Кребса (тот самый, где щуку ацетил лимонил). Фигня в том, что если его слишком много - он идёт по разным биоконвейерам. Среди них, например, есть и такой: синтез жирных кислот в печени и складирование их там же. Это - путь к алкогольному гепатозу, если кто злоупотребляет. Но не будем о грустном. Если вы пьёте быстрее, чем работает конвейер утилизации этанола, ацетальдегид накапливается, вызывая отравление.
Второе: нейрональный хаос: глутаматный шторм и не только. Алкоголь усиливает действие ГАМК (тормозной медиатор) и подавляет глутамат (возбуждающий медиатор). А вот когда алкоголь выводится, система резко "перебрасывает" равновесие в сторону глутамата. Этот глутаматный шторм вызывает тревожность, раздражительность, тремор и повышенную чувствительность к свету/звуку. До кучи - нарушается работа дофаминовой и серотониновой систем, что влияет на настроение.
Третье: метаболический и иммунный кризис. Тут у нас обезвоживание и потеря электролитов: алкоголь подавляет выработку антидиуретического гормона (вазопрессина). Вы теряете больше воды, чем потребляете, а с ней - ионы всякого нужного натрия, калия, магния и анобтаниума. Простите, не удержалась... Но натрий-калий уж точно того... этого... теряются, в общем. Сюда же - гипогликемия: печень, занятая детоксикацией, хуже регулирует уровень сахара в крови. Результат - слабость и упадок сил. А для диабетиков на инсулине этот момент - вообще не очень. Товарищи с СД1 на борту, помните об этом! Когда инсулин есть (введён извне, т.е. его количество не отрегулировано собственной поджелудочной по запросу), а глюкозный печёночный фон прибит алкоголем - есть неиллюзорный риск сильной гипогликемии. Не надо так.
А, ещё системное воспаление. Алкоголь и ацетальдегид активируют иммунную систему, повышая уровень провоспалительных цитокинов (например, интерлейкина-12), что вызывает ломоту в теле, головную боль и общее недомогание. А как вы думали?
А, ещё нарушение архитектуры сна. Алкоголь подавляет REM-фазу (фазу быстрого движения глаз), критически важную для восстановления мозга. Результат - неосвежающий, фрагментированный сон. Вроде и проспали 8 часов, а такое ощущение, что вагоны ночью разгружали, гружёные дихотомией добра и зла.
👍67🔥31👏14
Чего только в жизни не бывает.
Вывих верхнего рога щитовидного хряща — казалось бы, ну как такое может быть? Описано всего несколько десятков случаев во всем мире.
Человек резко повернул голову - и все, в глотке боль и ощущение инородного тела при глотании, тяжело проходит пища. Ужас, кошмар, шеф, все пропало.
Верхний рог щитовидного хряща и большой рог подъязычной кости, скажем так, меняются местами. Один заходит за другой. Верхний рог оказывается фактически в глотке, и кроме изменения анатомии пространства он еще дарит всю ту массу симптомов, что описана выше.
Диагностируется на КТ. Люди с подобными проблемами научились как-то обходиться без операции — у них это становится привычным вывихом, они выработали для себя точки нажатия и определенные движения шеей, способные вправить этот вывих, но подобные процедуры срабатывают только в самые первые минуты возникновения боли. Дальше развивается воспаление и отек, и помощь могут оказать лишь ЛОР-врачи.
Наиболее часто описана резекция верхнего рога через рот с помощью электро/лазерной техники. Цель вмешательства — удалить вывихивающийся фрагмент рога, контактирующий со стенкой глотки, при этом сохранить целостность оставшегося щитовидного хряща и избежать послеоперационных сужений.
(на схеме обведено место описанного явления — синенькое заходит за серое и оказывается практически в глотке).
Короче говоря, резко вертеть головой может быть опасно для здоровья. Берегите себя.
Вывих верхнего рога щитовидного хряща — казалось бы, ну как такое может быть? Описано всего несколько десятков случаев во всем мире.
Человек резко повернул голову - и все, в глотке боль и ощущение инородного тела при глотании, тяжело проходит пища. Ужас, кошмар, шеф, все пропало.
Верхний рог щитовидного хряща и большой рог подъязычной кости, скажем так, меняются местами. Один заходит за другой. Верхний рог оказывается фактически в глотке, и кроме изменения анатомии пространства он еще дарит всю ту массу симптомов, что описана выше.
Диагностируется на КТ. Люди с подобными проблемами научились как-то обходиться без операции — у них это становится привычным вывихом, они выработали для себя точки нажатия и определенные движения шеей, способные вправить этот вывих, но подобные процедуры срабатывают только в самые первые минуты возникновения боли. Дальше развивается воспаление и отек, и помощь могут оказать лишь ЛОР-врачи.
Наиболее часто описана резекция верхнего рога через рот с помощью электро/лазерной техники. Цель вмешательства — удалить вывихивающийся фрагмент рога, контактирующий со стенкой глотки, при этом сохранить целостность оставшегося щитовидного хряща и избежать послеоперационных сужений.
(на схеме обведено место описанного явления — синенькое заходит за серое и оказывается практически в глотке).
Короче говоря, резко вертеть головой может быть опасно для здоровья. Берегите себя.
👍51😭21❤11
"Cinderella’s Surgery"
или Косметическое укорочение пальцев стопы: что на самом деле делают хирурги
В сети всё чаще всплывают «операции Золушки», обещающие уменьшить размер стопы и «сделать пальчики идеальными под лодочки» (при желании найти публикации об этом можно и за начало 2000-х). На деле за этим стоят вполне серьёзные операции, изначально придуманные для лечения болевых и деформационных синдромов, а не для подгонки под обувь.
Классический вариант — укорочение второго (реже третьего) пальца при синдроме «длинного пальца» или Morton’s toe, когда палец реально конфликтует с обувью и даёт мозоли, натоптыши, метатарзалгию. Для решения используют несколько техник, которые в косметическом сегменте подают как «лёгкую коррекцию длины».
Основные две группы вмешательств:
Фаланговые остеотомии.
Выполняют резекцию костного фрагмента на уровне основной или средней фаланги с сохранением сустава (wedge- или сегментарная остеотомия) либо с резекцией части сустава. Кость укорачивают на расчётное количество миллиметров, фиксируют (винт, спица, реже — без фиксации при минимально инвазивной технике), добиваются выравнивания пальца по дуге плюснефаланговых суставов.
Укорочение плюсневой кости. При истинно длинной плюсневой применяют Weil‑остеотомию: через дорсальный доступ распиливают шейку плюсневой кости параллельно подошве, сдвигают головку проксимально и фиксируют винтом, контролируя величину укорочения.
В «минимально инвазивных» версиях всё то же, но через проколы 2–3 мм: бором выполняют неполные остеотомии фаланг, нередко комбинируя с перкутанной коррекцией молоткообразной деформации. Клиники подчёркивают, что пациент «идёт в тот же день», но это не отменяет факта множественных костных пересечений, изменения нагрузки на плюснефаланговые суставы и необходимости недельной разгрузки.
Суставосохраняющие остеотомии (диафизарное укорочение проксимальной фаланги, Weil‑остеотомия) задумывались для лечения метатарзалгии и молоткообразных пальцев, и в сериях наблюдений дают хороший контроль боли и предсказуемое укорочение. Но даже в «ортопедическом» контексте описывают осложнения: рецидив деформации, рестрикцию движений в плюснефаланговом суставе, подвывих, «плавающий» палец, нарушения сращения.
При чисто косметическом запросе проблема в том, что исходно здоровая, безболевая стопа превращается в стопу после реконструктивной операции.
Потенциальные последствия — хроническая метатарзалгия, нейропатическая боль, ограничение бега и нагрузок, потребность в повторных вмешательствах. Профессиональные сообщества ортопедов в своих позициях подчёркивают: вмешательства, меняющие костную архитектуру стопы только ради эстетики, не рекомендуются, так как риск нарушения функции и развития боли непропорционален косметическому выигрышу.
Функциональные нарушения, которые могу наступить после таких операций:
- ригидность/подвывих плюснефаланговых суставов, ограничение сгибания–разгибания пальцев;
- изменение распределения нагрузки с формированием метатарзалгий, новых мозолей, вторичных деформаций (cavus, hallux valgus и др.).
Хирургические осложнения:
- инфекция, несращение/замедленное сращение костей, перелом регенерата, миграция или поломка металлоконструкций, хронический отёк стопы;-
- болевой синдром, иногда стойкая нейропатическая боль и потребность в повторных операциях.
Отдельно поднимается этическая проблема: женщины могут получить постоянное ухудшение функции стопы ради возможности носить узкие туфли, что уже расценивается как проблема общественного здравоохранения.
Стоит честно проговаривать таким пациенткам, что «маленькая ножка» достигается ценой изменения биомеханики опорного органа. Это не прокол уха, а полноценная костная операция с реальными швами, металлоконструкциями, периодом реабилитации и не нулевым шансом, что ходить после неё станет не легче, а больнее.
или Косметическое укорочение пальцев стопы: что на самом деле делают хирурги
В сети всё чаще всплывают «операции Золушки», обещающие уменьшить размер стопы и «сделать пальчики идеальными под лодочки» (при желании найти публикации об этом можно и за начало 2000-х). На деле за этим стоят вполне серьёзные операции, изначально придуманные для лечения болевых и деформационных синдромов, а не для подгонки под обувь.
Классический вариант — укорочение второго (реже третьего) пальца при синдроме «длинного пальца» или Morton’s toe, когда палец реально конфликтует с обувью и даёт мозоли, натоптыши, метатарзалгию. Для решения используют несколько техник, которые в косметическом сегменте подают как «лёгкую коррекцию длины».
Основные две группы вмешательств:
Фаланговые остеотомии.
Выполняют резекцию костного фрагмента на уровне основной или средней фаланги с сохранением сустава (wedge- или сегментарная остеотомия) либо с резекцией части сустава. Кость укорачивают на расчётное количество миллиметров, фиксируют (винт, спица, реже — без фиксации при минимально инвазивной технике), добиваются выравнивания пальца по дуге плюснефаланговых суставов.
Укорочение плюсневой кости. При истинно длинной плюсневой применяют Weil‑остеотомию: через дорсальный доступ распиливают шейку плюсневой кости параллельно подошве, сдвигают головку проксимально и фиксируют винтом, контролируя величину укорочения.
В «минимально инвазивных» версиях всё то же, но через проколы 2–3 мм: бором выполняют неполные остеотомии фаланг, нередко комбинируя с перкутанной коррекцией молоткообразной деформации. Клиники подчёркивают, что пациент «идёт в тот же день», но это не отменяет факта множественных костных пересечений, изменения нагрузки на плюснефаланговые суставы и необходимости недельной разгрузки.
Суставосохраняющие остеотомии (диафизарное укорочение проксимальной фаланги, Weil‑остеотомия) задумывались для лечения метатарзалгии и молоткообразных пальцев, и в сериях наблюдений дают хороший контроль боли и предсказуемое укорочение. Но даже в «ортопедическом» контексте описывают осложнения: рецидив деформации, рестрикцию движений в плюснефаланговом суставе, подвывих, «плавающий» палец, нарушения сращения.
При чисто косметическом запросе проблема в том, что исходно здоровая, безболевая стопа превращается в стопу после реконструктивной операции.
Потенциальные последствия — хроническая метатарзалгия, нейропатическая боль, ограничение бега и нагрузок, потребность в повторных вмешательствах. Профессиональные сообщества ортопедов в своих позициях подчёркивают: вмешательства, меняющие костную архитектуру стопы только ради эстетики, не рекомендуются, так как риск нарушения функции и развития боли непропорционален косметическому выигрышу.
Функциональные нарушения, которые могу наступить после таких операций:
- ригидность/подвывих плюснефаланговых суставов, ограничение сгибания–разгибания пальцев;
- изменение распределения нагрузки с формированием метатарзалгий, новых мозолей, вторичных деформаций (cavus, hallux valgus и др.).
Хирургические осложнения:
- инфекция, несращение/замедленное сращение костей, перелом регенерата, миграция или поломка металлоконструкций, хронический отёк стопы;-
- болевой синдром, иногда стойкая нейропатическая боль и потребность в повторных операциях.
Отдельно поднимается этическая проблема: женщины могут получить постоянное ухудшение функции стопы ради возможности носить узкие туфли, что уже расценивается как проблема общественного здравоохранения.
Стоит честно проговаривать таким пациенткам, что «маленькая ножка» достигается ценой изменения биомеханики опорного органа. Это не прокол уха, а полноценная костная операция с реальными швами, металлоконструкциями, периодом реабилитации и не нулевым шансом, что ходить после неё станет не легче, а больнее.
👍37❤11😭5
Сколько человек уже прочитали пост в самом авторитетном медицинским канале прости господи Mash о том, что вакцины Pfizer от COVID-19 вызывают рак?
А сколько решили прочитать статью на сайте OncoTarget? Она там свободно лежит, никакой цензуры, наливай да пей.
Статья представляет собой обзор 69 публикаций (кейсы, серии случаев, несколько ретроспективных и одно лонгитудинальное исследование), где описаны диагнозы, рецидивы или необычно быстрое течение опухолей после COVID‑инфекции или вакцинации, включая BNT162b2.
Авторы прямо пишут, что имеющиеся данные не позволяют сделать причинно‑следственный вывод и речь идёт о сигналax и ассоциациях, требующих дальнейшего изучения, а не о доказанном онкогенном эффекте вакцин.
Обзор собирает разрозненные case reports «распухших» опухолей и необычных случаев, что неизбежно страдает от селекционного и публикационного смещения и не даёт оценки риска на популяционном уровне.
Крупные испытания и постмаркетинговые наблюдения по Comirnaty описывают профиль безопасности в основном как локальные и системные краткосрочные реакции; признаков роста риска рака в рандомизированных данных пока не выявлено.
Расходимся.
А сколько решили прочитать статью на сайте OncoTarget? Она там свободно лежит, никакой цензуры, наливай да пей.
Статья представляет собой обзор 69 публикаций (кейсы, серии случаев, несколько ретроспективных и одно лонгитудинальное исследование), где описаны диагнозы, рецидивы или необычно быстрое течение опухолей после COVID‑инфекции или вакцинации, включая BNT162b2.
Авторы прямо пишут, что имеющиеся данные не позволяют сделать причинно‑следственный вывод и речь идёт о сигналax и ассоциациях, требующих дальнейшего изучения, а не о доказанном онкогенном эффекте вакцин.
Обзор собирает разрозненные case reports «распухших» опухолей и необычных случаев, что неизбежно страдает от селекционного и публикационного смещения и не даёт оценки риска на популяционном уровне.
Крупные испытания и постмаркетинговые наблюдения по Comirnaty описывают профиль безопасности в основном как локальные и системные краткосрочные реакции; признаков роста риска рака в рандомизированных данных пока не выявлено.
Расходимся.
👍51❤5
⁉️ Если кому интересно, куда делся Sputnik V
👉 Условный таймлайн «Спутника» с основными модификациями, примерными датами, антигенным составом и типичными побочными эффектами; по клиническим деталям варианты частично пересекаются, потому блоки сгруппированы.
1️⃣ Исходный «Спутник V» (Гам‑КОВИД‑Вак, Wuhan S)
Регистрация: 11 августа 2020 г. в РФ, первая в мире зарегистрированная векторная вакцина против COVID‑19.
Антигенный состав: 2 аденовирусных вектора человека rAd26 и rAd5 с геном S‑белка исходного (уханьского) варианта SARS‑CoV‑2 (двухкомпонентная схема с интервалом 21 день).
Основные побочные эффекты: кратковременная лихорадка, озноб, миалгии, артралгии, головная боль, слабость, местные реакции (боль, покраснение, отек), редко – выраженные аллергические реакции, очень редко – тромботические и сердечно‑сосудистые осложнения как у других аденовирусных/векторных вакцин.
2️⃣ «Спутник Лайт» (однокомпонентный, Wuhan S → XBB)
Появление: как упрощённый однокомпонентный вариант (первый компонент Гам‑КОВИД‑Вак, rAd26‑S, на основе Wuhan S), активно использовался с 2021 г.; к 2022–2023 гг. внедрён как бустер после перенесённого COVID или полного курса.
Обновление антигенного состава (конец 2023 – 2024): в инструкцию внесены изменения, антиген заменён на вариант rAd26‑S‑XBB‑CoV‑2 (S‑белок подварианта XBB «Омикрон», включая XBB.1.5 «кракен»).
Побочные эффекты: профиль близок к первому компоненту «Спутник V» – кратковременная лихорадка, слабость, миалгии, местная болезненность; частота нежелательных реакций сопоставима либо несколько ниже, чем у двухкомпонентного курса.
3️⃣«Спутник М» (подростковый вариант)
Появление: вариант «Спутник М» для подростков с уменьшенной примерно в 5 раз дозой по сравнению со взрослым «Спутником V» (разработан после исходной вакцины, ротирован в 2021–2022 гг., применялся у лиц 12–17 лет).
Антигенный состав: тот же S‑белок исходного варианта SARS‑CoV‑2, аденовирусные векторы rAd26 и rAd5, но сниженная доза антигена и аденовирусных частиц.
Побочные эффекты: преобладают лёгкие реакции (лихорадка, головная боль, утомляемость, болезненность в месте инъекции); профиль безопасности сопоставим со взрослой вакциной, серьёзные реакции крайне редки.
4️⃣ Актуализированные варианты «Спутника» под «Омикрон» (XBB‑линия)
2023: Минздрав и Центр им. Гамалеи объявили о подготовке актуализированной вакцины «Спутник» для ревакцинации, ориентированной на новые штаммы, в т. ч. XBB.1.5 («кракен»); проводятся клинические испытания.
Март 2024: зарегистрирован двухкомпонентный «Спутник V» с обновлённым антигенным составом; в состав включён вариант rAd26-S-XBB-CoV-2, аналогично ранее обновлённому «Спутник Лайт».
Побочные эффекты: по данным инструкций и информационных писем Росздравнадзора, профиль безопасности обновлённого «Спутник V» в целом соответствует исходной версии; добавлены уточнённые сведения по редким нежелательным реакциям (кардиоваскулярные, тромбозы, аллергические реакции) на основании накопленных данных фармаконадзора.
5️⃣ Производство и текущий статус
Производство исходных версий: активно с конца 2020 по 2021–2022 гг.; по оценке клиник, массовый выпуск и применение исходного «Спутник V» и «Спутник Лайт» были свернуты примерно с 2022 г., в 1‑м полугодии 2023 некоторые центры использовали остатки.
Причины отхода от ранних версий: снижение эффективности против новых линий «Омикрон»; разработчики и Минздрав акцентировали переход на обновлённые варианты с антигеном XBB.1.5 и последующими линиями.
С 2024–2025 гг.: в рекомендациях по вакцинации в РФ подчёркивается выбор не исходных вакцин 2020–2021 гг., а вариантов, адаптированных под «Омикрон» (включая «Спутник V» омicron‑версии и обновлённый «Спутник Лайт»), при этом сами новые версии доступны ограниченно и преимущественно в отдельных клиниках/центрах.
👉 Условный таймлайн «Спутника» с основными модификациями, примерными датами, антигенным составом и типичными побочными эффектами; по клиническим деталям варианты частично пересекаются, потому блоки сгруппированы.
1️⃣ Исходный «Спутник V» (Гам‑КОВИД‑Вак, Wuhan S)
Регистрация: 11 августа 2020 г. в РФ, первая в мире зарегистрированная векторная вакцина против COVID‑19.
Антигенный состав: 2 аденовирусных вектора человека rAd26 и rAd5 с геном S‑белка исходного (уханьского) варианта SARS‑CoV‑2 (двухкомпонентная схема с интервалом 21 день).
Основные побочные эффекты: кратковременная лихорадка, озноб, миалгии, артралгии, головная боль, слабость, местные реакции (боль, покраснение, отек), редко – выраженные аллергические реакции, очень редко – тромботические и сердечно‑сосудистые осложнения как у других аденовирусных/векторных вакцин.
2️⃣ «Спутник Лайт» (однокомпонентный, Wuhan S → XBB)
Появление: как упрощённый однокомпонентный вариант (первый компонент Гам‑КОВИД‑Вак, rAd26‑S, на основе Wuhan S), активно использовался с 2021 г.; к 2022–2023 гг. внедрён как бустер после перенесённого COVID или полного курса.
Обновление антигенного состава (конец 2023 – 2024): в инструкцию внесены изменения, антиген заменён на вариант rAd26‑S‑XBB‑CoV‑2 (S‑белок подварианта XBB «Омикрон», включая XBB.1.5 «кракен»).
Побочные эффекты: профиль близок к первому компоненту «Спутник V» – кратковременная лихорадка, слабость, миалгии, местная болезненность; частота нежелательных реакций сопоставима либо несколько ниже, чем у двухкомпонентного курса.
3️⃣«Спутник М» (подростковый вариант)
Появление: вариант «Спутник М» для подростков с уменьшенной примерно в 5 раз дозой по сравнению со взрослым «Спутником V» (разработан после исходной вакцины, ротирован в 2021–2022 гг., применялся у лиц 12–17 лет).
Антигенный состав: тот же S‑белок исходного варианта SARS‑CoV‑2, аденовирусные векторы rAd26 и rAd5, но сниженная доза антигена и аденовирусных частиц.
Побочные эффекты: преобладают лёгкие реакции (лихорадка, головная боль, утомляемость, болезненность в месте инъекции); профиль безопасности сопоставим со взрослой вакциной, серьёзные реакции крайне редки.
4️⃣ Актуализированные варианты «Спутника» под «Омикрон» (XBB‑линия)
2023: Минздрав и Центр им. Гамалеи объявили о подготовке актуализированной вакцины «Спутник» для ревакцинации, ориентированной на новые штаммы, в т. ч. XBB.1.5 («кракен»); проводятся клинические испытания.
Март 2024: зарегистрирован двухкомпонентный «Спутник V» с обновлённым антигенным составом; в состав включён вариант rAd26-S-XBB-CoV-2, аналогично ранее обновлённому «Спутник Лайт».
Побочные эффекты: по данным инструкций и информационных писем Росздравнадзора, профиль безопасности обновлённого «Спутник V» в целом соответствует исходной версии; добавлены уточнённые сведения по редким нежелательным реакциям (кардиоваскулярные, тромбозы, аллергические реакции) на основании накопленных данных фармаконадзора.
5️⃣ Производство и текущий статус
Производство исходных версий: активно с конца 2020 по 2021–2022 гг.; по оценке клиник, массовый выпуск и применение исходного «Спутник V» и «Спутник Лайт» были свернуты примерно с 2022 г., в 1‑м полугодии 2023 некоторые центры использовали остатки.
Причины отхода от ранних версий: снижение эффективности против новых линий «Омикрон»; разработчики и Минздрав акцентировали переход на обновлённые варианты с антигеном XBB.1.5 и последующими линиями.
С 2024–2025 гг.: в рекомендациях по вакцинации в РФ подчёркивается выбор не исходных вакцин 2020–2021 гг., а вариантов, адаптированных под «Омикрон» (включая «Спутник V» омicron‑версии и обновлённый «Спутник Лайт»), при этом сами новые версии доступны ограниченно и преимущественно в отдельных клиниках/центрах.
👍32❤4🔥2
🙈 Вспомнив вчера, какими милыми бывают беседы тех, кто за вакцины, и кто против, не могу не процитировать Мараховского.
Именно поэтому.
И можно, конечно, честно заявить, что эта цитата работает в обе стороны. Но так получается, что в большинстве случаев с одной стороны наука, а с другой "Вы сами-то в это верите?".
Помните, в сериале "Михайло Ломоносов" (1984):
- Михайло Васильевич, вы верите или вы знаете?
- Я верю. Потому что знаю.
"...Существуют земляне, попавшие под какую-нибудь Большую Идею Правоты как под снежную лавину и намотанные ею, как мультяшный Волк, на безудержном пути в пропасть. ...Можно с довольно большой уверенностью заявить, что основным содержанием такого схода с рельсов является не сама Большая Правая Идея, а роль, которую её носитель принимает вместе с само- и мировосприятием...
...Дружеские увещевания любой интенсивности против индивидуальной шизоправоты либо не работают вовсе, либо работают плохо.
Если человек решил поддаться сверхценной идее (кажется, это называется так) или не нашёл в себе причин ей противостоять — то окружающим остаётся либо направить его к специалистам, которые накормят его в момент кризиса антипсихотиками и будут терпеливо терапевтировать (но это ещё надо уговорить самого товарища), либо редуцировать общение до тех пределов, в которых социальное взаимодействие вообще возможно...
Мы не боги. Как ни кощунственно это прозвучит, в некотором смысле более «богоподобен» наш друг псих — в том смысле что он, как и Бог, не имеет сомнений. Просто Бог не имеет сомнений по причине своего всеведения, а псих — по причине засорения сомнениепровода.
И именно поэтому мы обречены терзаться вопросами о том, сделали ли мы для своих друзей-психов всё, что могли... "
Именно поэтому.
И можно, конечно, честно заявить, что эта цитата работает в обе стороны. Но так получается, что в большинстве случаев с одной стороны наука, а с другой "Вы сами-то в это верите?".
Помните, в сериале "Михайло Ломоносов" (1984):
- Михайло Васильевич, вы верите или вы знаете?
- Я верю. Потому что знаю.
👍29💯18❤8
#антибиотики
💊 Инфекции, вызванные устойчивыми к лекарственным препаратам Klebsiella pneumoniae, представляют собой серьёзную клиническую проблему из-за ограниченности возможностей лечения. Цефтазидим-авибактам (CAZ-AVI) — это новая комбинация β-лактама и ингибитора β-лактамаз, разработанная для решения этой проблемы.
📈 Был проведён комплексный поиск научных источников, посвящённых лечению лекарственно-устойчивой Klebsiella pneumoniae инфекции с помощью цефтазидима и авибактама в международных базах данных. Временные рамки поиска для каждой базы данных были установлены до февраля 2024 года.
✅ Результаты метаанализа показали, что цефтазидим-авибактам демонстрирует более высокую клиническую эффективность и безопасность при лечении инфекций, вызванных лекарственно-устойчивыми Klebsiella pneumoniae, что делает их более предпочтительными для клинического применения.
💊 Инфекции, вызванные устойчивыми к лекарственным препаратам Klebsiella pneumoniae, представляют собой серьёзную клиническую проблему из-за ограниченности возможностей лечения. Цефтазидим-авибактам (CAZ-AVI) — это новая комбинация β-лактама и ингибитора β-лактамаз, разработанная для решения этой проблемы.
📈 Был проведён комплексный поиск научных источников, посвящённых лечению лекарственно-устойчивой Klebsiella pneumoniae инфекции с помощью цефтазидима и авибактама в международных базах данных. Временные рамки поиска для каждой базы данных были установлены до февраля 2024 года.
✅ Результаты метаанализа показали, что цефтазидим-авибактам демонстрирует более высокую клиническую эффективность и безопасность при лечении инфекций, вызванных лекарственно-устойчивыми Klebsiella pneumoniae, что делает их более предпочтительными для клинического применения.
👍26❤3🔥1
Раз уж меня немношк занесло в сторону постов о морали, то вот вам ещё, ибо одним краем он касается медицинской этики коллегиального общения, а другим - в целом контактов между людьми (и в Сети в частности).
"...Лично мой субъективный опыт говорит: люди, начинающие общение учтиво, могут оказаться как полезными и приятными, так и носителями неприятностей. А вот люди, начинающие общение неучтиво — могут оказаться только носителями проблем.
Причина очевидна: люди, которым есть что предложить миру — приняли правила человеческой вежливости...
Мы несём ответственность за качество среды вокруг нас. Поэтому крайне важным представляется не вознаграждать неучтивость, пренебрежение и туманное хреноплётство, отдавая предпочтение вежливости, ясности и полезности..."
Извените если каво (с)
Целую. Док.
А где «шильдик» что это реклама?
Вы точно врач?
"...Лично мой субъективный опыт говорит: люди, начинающие общение учтиво, могут оказаться как полезными и приятными, так и носителями неприятностей. А вот люди, начинающие общение неучтиво — могут оказаться только носителями проблем.
Причина очевидна: люди, которым есть что предложить миру — приняли правила человеческой вежливости...
Мы несём ответственность за качество среды вокруг нас. Поэтому крайне важным представляется не вознаграждать неучтивость, пренебрежение и туманное хреноплётство, отдавая предпочтение вежливости, ясности и полезности..."
Извените если каво (с)
Целую. Док.
❤59👍37👎1