В преддверии Нового года - научный разбор биохимии похмельного синдрома.

Первое: интоксикация ацетальдегидом (главный виновник). Печень расщепляет этанол до ацетальдегида (катализируется ферментом алкогольдегидрогеназой). Ацетальдегид в 10-30 раз токсичнее этанола, - пишут разные умные люди. Проверять точность этих разов не стану, но совершенно точно: токсичнее. Сильно.

Ацетальдегид конвертируется в сравнительно безвредный ацетат. Он немного выводится с мочой, потом и дыханием, но в основном - в виде ацетил-КоА заходит в цикл Кребса (тот самый, где щуку ацетил лимонил). Фигня в том, что если его слишком много - он идёт по разным биоконвейерам. Среди них, например, есть и такой: синтез жирных кислот в печени и складирование их там же. Это - путь к алкогольному гепатозу, если кто злоупотребляет. Но не будем о грустном. Если вы пьёте быстрее, чем работает конвейер утилизации этанола, ацетальдегид накапливается, вызывая отравление.

Второе: нейрональный хаос: глутаматный шторм и не только. Алкоголь усиливает действие ГАМК (тормозной медиатор) и подавляет глутамат (возбуждающий медиатор). А вот когда алкоголь выводится, система резко "перебрасывает" равновесие в сторону глутамата. Этот глутаматный шторм вызывает тревожность, раздражительность, тремор и повышенную чувствительность к свету/звуку. До кучи - нарушается работа дофаминовой и серотониновой систем, что влияет на настроение.

Третье: метаболический и иммунный кризис. Тут у нас обезвоживание и потеря электролитов: алкоголь подавляет выработку антидиуретического гормона (вазопрессина). Вы теряете больше воды, чем потребляете, а с ней - ионы всякого нужного натрия, калия, магния и анобтаниума. Простите, не удержалась... Но натрий-калий уж точно того... этого... теряются, в общем. Сюда же - гипогликемия: печень, занятая детоксикацией, хуже регулирует уровень сахара в крови. Результат - слабость и упадок сил. А для диабетиков на инсулине этот момент - вообще не очень. Товарищи с СД1 на борту, помните об этом! Когда инсулин есть (введён извне, т.е. его количество не отрегулировано собственной поджелудочной по запросу), а глюкозный печёночный фон прибит алкоголем - есть неиллюзорный риск сильной гипогликемии. Не надо так.

А, ещё системное воспаление. Алкоголь и ацетальдегид активируют иммунную систему, повышая уровень провоспалительных цитокинов (например, интерлейкина-12), что вызывает ломоту в теле, головную боль и общее недомогание. А как вы думали?

А, ещё нарушение архитектуры сна. Алкоголь подавляет REM-фазу (фазу быстрого движения глаз), критически важную для восстановления мозга. Результат - неосвежающий, фрагментированный сон. Вроде и проспали 8 часов, а такое ощущение, что вагоны ночью разгружали, гружёные дихотомией добра и зла.

Чего только в жизни не бывает.

Вывих верхнего рога щитовидного хряща — казалось бы, ну как такое может быть? Описано всего несколько десятков случаев во всем мире.
Человек резко повернул голову - и все, в глотке боль и ощущение инородного тела при глотании, тяжело проходит пища. Ужас, кошмар, шеф, все пропало.

Верхний рог щитовидного хряща и большой рог подъязычной кости, скажем так, меняются местами. Один заходит за другой. Верхний рог оказывается фактически в глотке, и кроме изменения анатомии пространства он еще дарит всю ту массу симптомов, что описана выше.

Диагностируется на КТ. Люди с подобными проблемами научились как-то обходиться без операции — у них это становится привычным вывихом, они выработали для себя точки нажатия и определенные движения шеей, способные вправить этот вывих, но подобные процедуры срабатывают только в самые первые минуты возникновения боли. Дальше развивается воспаление и отек, и помощь могут оказать лишь ЛОР-врачи.

Наиболее часто описана резекция верхнего рога через рот с помощью электро/лазерной техники. Цель вмешательства — удалить вывихивающийся фрагмент рога, контактирующий со стенкой глотки, при этом сохранить целостность оставшегося щитовидного хряща и избежать послеоперационных сужений.

(на схеме обведено место описанного явления — синенькое заходит за серое и оказывается практически в глотке).

Короче говоря, резко вертеть головой может быть опасно для здоровья. Берегите себя.

"Cinderella’s Surgery"
или Косметическое укорочение пальцев стопы: что на самом деле делают хирурги

В сети всё чаще всплывают «операции Золушки», обещающие уменьшить размер стопы и «сделать пальчики идеальными под лодочки» (при желании найти публикации об этом можно и за начало 2000-х). На деле за этим стоят вполне серьёзные операции, изначально придуманные для лечения болевых и деформационных синдромов, а не для подгонки под обувь.
​
Классический вариант — укорочение второго (реже третьего) пальца при синдроме «длинного пальца» или Morton’s toe, когда палец реально конфликтует с обувью и даёт мозоли, натоптыши, метатарзалгию. Для решения используют несколько техник, которые в косметическом сегменте подают как «лёгкую коррекцию длины».
​
Основные две группы вмешательств:

Фаланговые остеотомии.
Выполняют резекцию костного фрагмента на уровне основной или средней фаланги с сохранением сустава (wedge- или сегментарная остеотомия) либо с резекцией части сустава. Кость укорачивают на расчётное количество миллиметров, фиксируют (винт, спица, реже — без фиксации при минимально инвазивной технике), добиваются выравнивания пальца по дуге плюснефаланговых суставов.
​
Укорочение плюсневой кости. При истинно длинной плюсневой применяют Weil‑остеотомию: через дорсальный доступ распиливают шейку плюсневой кости параллельно подошве, сдвигают головку проксимально и фиксируют винтом, контролируя величину укорочения.
​
В «минимально инвазивных» версиях всё то же, но через проколы 2–3 мм: бором выполняют неполные остеотомии фаланг, нередко комбинируя с перкутанной коррекцией молоткообразной деформации. Клиники подчёркивают, что пациент «идёт в тот же день», но это не отменяет факта множественных костных пересечений, изменения нагрузки на плюснефаланговые суставы и необходимости недельной разгрузки.
​
Суставосохраняющие остеотомии (диафизарное укорочение проксимальной фаланги, Weil‑остеотомия) задумывались для лечения метатарзалгии и молоткообразных пальцев, и в сериях наблюдений дают хороший контроль боли и предсказуемое укорочение. Но даже в «ортопедическом» контексте описывают осложнения: рецидив деформации, рестрикцию движений в плюснефаланговом суставе, подвывих, «плавающий» палец, нарушения сращения.
​
При чисто косметическом запросе проблема в том, что исходно здоровая, безболевая стопа превращается в стопу после реконструктивной операции.

Потенциальные последствия — хроническая метатарзалгия, нейропатическая боль, ограничение бега и нагрузок, потребность в повторных вмешательствах. Профессиональные сообщества ортопедов в своих позициях подчёркивают: вмешательства, меняющие костную архитектуру стопы только ради эстетики, не рекомендуются, так как риск нарушения функции и развития боли непропорционален косметическому выигрышу.

Функциональные нарушения, которые могу наступить после таких операций:
- ригидность/подвывих плюснефаланговых суставов, ограничение сгибания–разгибания пальцев;
- изменение распределения нагрузки с формированием метатарзалгий, новых мозолей, вторичных деформаций (cavus, hallux valgus и др.).

Хирургические осложнения:
- инфекция, несращение/замедленное сращение костей, перелом регенерата, миграция или поломка металлоконструкций, хронический отёк стопы;-
- болевой синдром, иногда стойкая нейропатическая боль и потребность в повторных операциях.
​
Отдельно поднимается этическая проблема: женщины могут получить постоянное ухудшение функции стопы ради возможности носить узкие туфли, что уже расценивается как проблема общественного здравоохранения.

Стоит честно проговаривать таким пациенткам, что «маленькая ножка» достигается ценой изменения биомеханики опорного органа. Это не прокол уха, а полноценная костная операция с реальными швами, металлоконструкциями, периодом реабилитации и не нулевым шансом, что ходить после неё станет не легче, а больнее.

Сколько человек уже прочитали пост в самом авторитетном медицинским канале прости господи Mash о том, что вакцины Pfizer от COVID-19 вызывают рак?
А сколько решили прочитать статью на сайте OncoTarget? Она там свободно лежит, никакой цензуры, наливай да пей.

Статья представляет собой обзор 69 публикаций (кейсы, серии случаев, несколько ретроспективных и одно лонгитудинальное исследование), где описаны диагнозы, рецидивы или необычно быстрое течение опухолей после COVID‑инфекции или вакцинации, включая BNT162b2.

Авторы прямо пишут, что имеющиеся данные не позволяют сделать причинно‑следственный вывод и речь идёт о сигналax и ассоциациях, требующих дальнейшего изучения, а не о доказанном онкогенном эффекте вакцин.

Обзор собирает разрозненные case reports «распухших» опухолей и необычных случаев, что неизбежно страдает от селекционного и публикационного смещения и не даёт оценки риска на популяционном уровне.

Крупные испытания и постмаркетинговые наблюдения по Comirnaty описывают профиль безопасности в основном как локальные и системные краткосрочные реакции; признаков роста риска рака в рандомизированных данных пока не выявлено.

Расходимся.

⁉️ Если кому интересно, куда делся Sputnik V

👉 Условный таймлайн «Спутника» с основными модификациями, примерными датами, антигенным составом и типичными побочными эффектами; по клиническим деталям варианты частично пересекаются, потому блоки сгруппированы.

1️⃣ Исходный «Спутник V» (Гам‑КОВИД‑Вак, Wuhan S)
Регистрация: 11 августа 2020 г. в РФ, первая в мире зарегистрированная векторная вакцина против COVID‑19.

Антигенный состав: 2 аденовирусных вектора человека rAd26 и rAd5 с геном S‑белка исходного (уханьского) варианта SARS‑CoV‑2 (двухкомпонентная схема с интервалом 21 день).

Основные побочные эффекты: кратковременная лихорадка, озноб, миалгии, артралгии, головная боль, слабость, местные реакции (боль, покраснение, отек), редко – выраженные аллергические реакции, очень редко – тромботические и сердечно‑сосудистые осложнения как у других аденовирусных/векторных вакцин.

2️⃣ «Спутник Лайт» (однокомпонентный, Wuhan S → XBB)
Появление: как упрощённый однокомпонентный вариант (первый компонент Гам‑КОВИД‑Вак, rAd26‑S, на основе Wuhan S), активно использовался с 2021 г.; к 2022–2023 гг. внедрён как бустер после перенесённого COVID или полного курса.

Обновление антигенного состава (конец 2023 – 2024): в инструкцию внесены изменения, антиген заменён на вариант rAd26‑S‑XBB‑CoV‑2 (S‑белок подварианта XBB «Омикрон», включая XBB.1.5 «кракен»).

Побочные эффекты: профиль близок к первому компоненту «Спутник V» – кратковременная лихорадка, слабость, миалгии, местная болезненность; частота нежелательных реакций сопоставима либо несколько ниже, чем у двухкомпонентного курса.

3️⃣«Спутник М» (подростковый вариант)
Появление: вариант «Спутник М» для подростков с уменьшенной примерно в 5 раз дозой по сравнению со взрослым «Спутником V» (разработан после исходной вакцины, ротирован в 2021–2022 гг., применялся у лиц 12–17 лет).

Антигенный состав: тот же S‑белок исходного варианта SARS‑CoV‑2, аденовирусные векторы rAd26 и rAd5, но сниженная доза антигена и аденовирусных частиц.

Побочные эффекты: преобладают лёгкие реакции (лихорадка, головная боль, утомляемость, болезненность в месте инъекции); профиль безопасности сопоставим со взрослой вакциной, серьёзные реакции крайне редки.

4️⃣ Актуализированные варианты «Спутника» под «Омикрон» (XBB‑линия)
2023: Минздрав и Центр им. Гамалеи объявили о подготовке актуализированной вакцины «Спутник» для ревакцинации, ориентированной на новые штаммы, в т. ч. XBB.1.5 («кракен»); проводятся клинические испытания.

Март 2024: зарегистрирован двухкомпонентный «Спутник V» с обновлённым антигенным составом; в состав включён вариант rAd26-S-XBB-CoV-2, аналогично ранее обновлённому «Спутник Лайт».

Побочные эффекты: по данным инструкций и информационных писем Росздравнадзора, профиль безопасности обновлённого «Спутник V» в целом соответствует исходной версии; добавлены уточнённые сведения по редким нежелательным реакциям (кардиоваскулярные, тромбозы, аллергические реакции) на основании накопленных данных фармаконадзора.

5️⃣ Производство и текущий статус
Производство исходных версий: активно с конца 2020 по 2021–2022 гг.; по оценке клиник, массовый выпуск и применение исходного «Спутник V» и «Спутник Лайт» были свернуты примерно с 2022 г., в 1‑м полугодии 2023 некоторые центры использовали остатки.

Причины отхода от ранних версий: снижение эффективности против новых линий «Омикрон»; разработчики и Минздрав акцентировали переход на обновлённые варианты с антигеном XBB.1.5 и последующими линиями.

С 2024–2025 гг.: в рекомендациях по вакцинации в РФ подчёркивается выбор не исходных вакцин 2020–2021 гг., а вариантов, адаптированных под «Омикрон» (включая «Спутник V» омicron‑версии и обновлённый «Спутник Лайт»), при этом сами новые версии доступны ограниченно и преимущественно в отдельных клиниках/центрах.

🙈 Вспомнив вчера, какими милыми бывают беседы тех, кто за вакцины, и кто против, не могу не процитировать Мараховского.

"...Существуют земляне, попавшие под какую-нибудь Большую Идею Правоты как под снежную лавину и намотанные ею, как мультяшный Волк, на безудержном пути в пропасть. ...Можно с довольно большой уверенностью заявить, что основным содержанием такого схода с рельсов является не сама Большая Правая Идея, а роль, которую её носитель принимает вместе с само- и мировосприятием...

...Дружеские увещевания любой интенсивности против индивидуальной шизоправоты либо не работают вовсе, либо работают плохо.

Если человек решил поддаться сверхценной идее (кажется, это называется так) или не нашёл в себе причин ей противостоять — то окружающим остаётся либо направить его к специалистам, которые накормят его в момент кризиса антипсихотиками и будут терпеливо терапевтировать (но это ещё надо уговорить самого товарища), либо редуцировать общение до тех пределов, в которых социальное взаимодействие вообще возможно...

Мы не боги. Как ни кощунственно это прозвучит, в некотором смысле более «богоподобен» наш друг псих — в том смысле что он, как и Бог, не имеет сомнений. Просто Бог не имеет сомнений по причине своего всеведения, а псих — по причине засорения сомнениепровода.

И именно поэтому мы обречены терзаться вопросами о том, сделали ли мы для своих друзей-психов всё, что могли... "

Именно поэтому.
И можно, конечно, честно заявить, что эта цитата работает в обе стороны. Но так получается, что в большинстве случаев с одной стороны наука, а с другой "Вы сами-то в это верите?".

Помните, в сериале "Михайло Ломоносов" (1984):
- Михайло Васильевич, вы верите или вы знаете?
- Я верю. Потому что знаю.

#антибиотики
💊 Инфекции, вызванные устойчивыми к лекарственным препаратам Klebsiella pneumoniae, представляют собой серьёзную клиническую проблему из-за ограниченности возможностей лечения. Цефтазидим-авибактам (CAZ-AVI) — это новая комбинация β-лактама и ингибитора β-лактамаз, разработанная для решения этой проблемы.

📈 Был проведён комплексный поиск научных источников, посвящённых лечению лекарственно-устойчивой Klebsiella pneumoniae инфекции с помощью цефтазидима и авибактама в международных базах данных. Временные рамки поиска для каждой базы данных были установлены до февраля 2024 года.

✅ Результаты метаанализа показали, что цефтазидим-авибактам демонстрирует более высокую клиническую эффективность и безопасность при лечении инфекций, вызванных лекарственно-устойчивыми Klebsiella pneumoniae, что делает их более предпочтительными для клинического применения.

Раз уж меня немношк занесло в сторону постов о морали, то вот вам ещё, ибо одним краем он касается медицинской этики коллегиального общения, а другим - в целом контактов между людьми (и в Сети в частности).

А где «шильдик» что это реклама?

Вы точно врач?

"...Лично мой субъективный опыт говорит: люди, начинающие общение учтиво, могут оказаться как полезными и приятными, так и носителями неприятностей. А вот люди, начинающие общение неучтиво — могут оказаться только носителями проблем.

Причина очевидна: люди, которым есть что предложить миру — приняли правила человеческой вежливости...

Мы несём ответственность за качество среды вокруг нас. Поэтому крайне важным представляется не вознаграждать неучтивость, пренебрежение и туманное хреноплётство, отдавая предпочтение вежливости, ясности и полезности..."

Извените если каво (с)
Целую. Док.

‼️ Новый H3N2: что пишет JAMA про Subclade K и зачем это знать сейчас

👉 Что такое Subclade K H3N2
В конце 2025 года в мировой статистике по гриппу появился новый доминирующий вариант вируса A(H3N2), который в филогенетической классификации обозначается как Subclade K (Nextstrain J.2.4.1). Это не «новый вирус гриппа», а очередной шаг антигенного дрейфа в пределах старого знакомого «гонконгского» H3N2, который с 1968 года регулярно портит нам зимы.

Особенность в том, что Subclade K начала активно распространяться уже после того, как был утверждён состав сезонной вакцины на 2025–2026 гг., поэтому вакцинный штамм по определению не идеально совпадает с реальным циркулирующим вариантом. Тем не менее, речь идёт об эволюционном, а не революционном скачке: вирус изменился, но не превратился в «новую чуму».

👉 Что пишет JAMA о рисках
В JAMA вышел обзор «Influenza A(H3N2) Subclade K Virus: Threat and Response», где подробно разбираются особенности этого варианта. Авторы подчёркивают: главное, что отличает Subclade K - набор дополнительных мутаций (около 10 относительно вакцинного штамма), которые снижают узнавание вируса антителами после вакцинации или перенесённой инфекции.

Клинически, по данным на конец 2025 года, сезон остаётся «типично H3N2-тяжёлым»: больше осложнений у пожилых и пациентов с коморбидностью, выше нагрузка на стационары, но без признаков принципиально иной вирулентности по сравнению с прошлыми H3N2-годами. Обзор JAMA делает акцент не на драматизации риска, а на адаптации систем здравоохранения: усиление надзора, обновление вакцинных штаммов и готовность к росту обращаемости в период пика.

Антигенный дрейф всегда означает снижение точности попадания вакцины, но не бинарное «работает/не работает».

По данным, обсуждаемым в пересказах JAMA и национальных отчетах, вакцина сезона 2025–2026 гг. против H3N2 Subclade K показывает:

- у детей эффективность против обращений в отделения неотложной помощи на уровне примерно 70% и выше;

- у взрослых скромнее, порядка 30–40%, но всё ещё со значимым снижением риска тяжёлых исходов.

Для объяснения пациентам можно опереться и на данные JAMA Network Open по детям: в одном из исследований сравнивали 1 и 2 дозы и получили эффективность около 60% при одной дозе и до 86% при двух дозах против гриппа A, включая H3N2. Это хороший аргумент в пользу полноценного курса иммунизации у детей, особенно с учётом более «колючих» сезонов, когда доминирует H3N2.

👉 Что говорят ВОЗ и PAHO
ВОЗ в декабрьском обзоре по сезонному гриппу фиксирует быстрый рост доли Subclade K начиная с августа 2025 года, с распространением более чем в тридцати странах и доминированием этого варианта в Европе и части Северного полушария. При этом подчёркивается, что тяжесть сезона остаётся в ожидаемых пределах для H3N2-доминирующих лет: проблемы прежде всего у пожилых, беременных и пациентов с хроническими заболеваниями.

Региональный офис ВОЗ для Америк (PAHO) в отдельном брифинге по Subclade K призывает не столько «бояться нового штамма», сколько усиливать вакцинацию и лабораторный надзор. В документе прямо говорится, что на текущем этапе нет данных о повышении летальности по сравнению с предыдущими сезонами H3N2, но ожидается более высокая нагрузка на системы здравоохранения за счёт сочетания антигенного дрейфа и высокого охвата популяции восприимчивыми лицами.

✅ Практические выводы для врача и пациента.

Для клинициста ключевых моментов несколько:
- Subclade K - это очередной дрейфовый вариант H3N2, требующий внимания, но не паники;
- вакцина по-прежнему снижает риск тяжёлого течения, особенно у детей, пожилых и пациентов из групп риска, даже при частичном антигенном несовпадении;
- при развитии заболевания у групп риска остаются актуальны раннее назначение ингибиторов нейраминидазы и стандартные подходы к поддерживающей терапии.

✅ Для пациента объяснение простое:

«Да, вирус чуть изменился, но вакцинация и своевременное лечение по-прежнему работают и существенно снижают шансы оказаться в реанимации».

В новости про блогершу, у которой лопнул имплант - никто не обратил внимание на то, как и когда это случилось?

"через 6 лет во время интенсивной тренировки по кроссфиту"

Не через 6 дней. Не через 6 недель и даже не через 6 месяцев. ЧЕРЕЗ 6 ЛЕТ. "Во время силового упражнения на кроссфите". Увлеклась, например, забылась и почти положила на себя штангу (мои личные домыслы).

Экспериментальные и экспертные оценки показывают, что для разрыва импланта требуется очень большая сила прямого давления или удара; обсуждаются значения порядка >90 кг прямого сдавления, что сильно превышает бытовые нагрузки.

Но всех же интересует только "сделали мимо кассы, боже мой, кустарно, чуть ли не в подвале, врачи-убийцы, ворюги, им лишь бы денег срубить". И где-то рядом еще "сама виновата, понаделают сисек лишь бы подешевле, а потом жалуются".

Не в подвале. В медучреждении. Настоящим хирургом. Не факт, что сильно дешевле. И вся разница между этой операцией и другими - исключительно в ее легальности с точки зрения оплаты и документирования.

Немного для справки - уровень повреждений силиконовых протезов в популяции - 12,2% за 8-летний период (это все виды повреждений, от протечки до разрыва).
Что экстраординарного произошло в данном случае? Это можно назвать лишь словом "не повезло" и с высокой вероятностью не имеет никакой связи с частным порядком операции.

⬆️⬆️⬆️⬆️
Для того, чтобы значительная часть мельчайших капель успевала именно замерзнуть в воздухе, в экспериментах чаще всего фигурируют температуры порядка −20…−30 °C и до −40 °C, где уже возможна почти мгновенная кристаллизация аэрозоля.
​
Но нет и не может быть чёткой одной температуры, с которой «всё замерзает» и становится безопасно: всегда это разбрасывание воды руками из ковшика чревато тем, что остаются какие-то большие горячие капли, которые возвращаются обратно.

Неплохая статья (хоть и не первой свежести) за 2014 год из BMJ о том, куда девается жир, который мы «хотим похудеть». (переведено и адаптировано мной).

👉 Среди широкой общественности и медицинских работников наблюдается удивительное невежество и путаница в отношении метаболического процесса снижения веса. Большинство людей считали, что жир преобразуется в энергию, что противоречит закону сохранения массы. Другие заблуждения заключались в том, что метаболиты жира выводятся с калом или преобразуются в мышцы.

1️⃣ Вес, который мы хотим «похудеть»

Избыток углеводов или белков в рационе преобразуется в триглицериды и хранится в липидных каплях адипоцитов. Люди, желающие похудеть, сохраняя при этом свою мышечную массу без жира, с биохимической точки зрения, пытаются метаболизировать триглицериды, хранящиеся в их адипоцитах.
Химическую формулу средней молекулы триглицерида можно вывести из исследований состава жирных кислот. В 1960 году Хирш и его коллеги опубликовали данные, которые оказались в замечательном согласии с более позднимирезультатами. Три «средние жирные кислоты» дают «средний триглицерид» с формулой C54.8H104.4O6.
Три наиболее распространенные жирные кислоты, хранящиеся в жировой ткани человека, это олеат, пальмитат и линолеат, которые все этерифицируются с образованием C55H104O6.

Полное окисление одной молекулы триглицерида включает в себя множество ферментов и биохимических этапов, но весь процесс можно суммировать следующим образом:
C55H104O6 + 78O2 → 55CO2 + 52H2O + энергия

Для полного окисления 10 кг человеческого жира требуется 29 кг вдыхаемого кислорода, при этом образуется 28 кг CO2 и 11 кг H2O. Это говорит нам о метаболической судьбе жира, но не говорит о доле массы, накопленной в этих 10 кг жира, которая уходит в виде углекислого газа или воды во время потери веса.

Атомы углерода и водорода, очевидно, уходят в виде CO2 и H2O соответственно. Судьба шести атомов кислорода в молекуле триглицерида — это загадка, решенная в 1949 году Лифсоном и его коллегами. Они использовали меченый тяжелый кислород (O18) и выяснили, что четыре атома будут выдыхаться, а два образуют воду.

Доля массы молекулы триглицерида, выдыхаемой в виде CO2, равна 84%.
Доля массы, которая превращается в воду, составляет 16%.

Эти результаты показывают, что легкие являются основным органом выделения, обеспечивающим потерю веса. Образовавшаяся вода может быть выведена с мочой, калом, потом, дыханием, слезами или другими биологическими жидкостями.

2️⃣ Приоткрывая завесу тайны над процессом похудения

В состоянии покоя человек весом 70 кг выдыхает около 200 мл CO2 за 12 вдохов в минуту. Каждый из этих вдохов выделяет 33 мг CO2, из которых 8,9 мг составляет углерод.
За сутки, проведенные во сне, в состоянии покоя и при выполнении легких действий, удваивающих скорость метаболизма в состоянии покоя человек выдыхает 0,74 кг CO2, так что из организма теряется 203 г углерода.

(Для сравнения, 500 г сахарозы содержат 8400 кДж (2000 ккал) и 210 г углерода).

Замена 1 часа отдыха упражнениями, повышающими скорость метаболизма в 7 раз, например, бегом трусцой, выводит из организма дополнительно 39 г углерода, увеличивая общее потребление примерно на 20% до 240 г. Один кекс весом 100 г составляет около 20% от общей суточной потребности в энергии среднестатистического человека.
Таким образом, физическая активность как стратегия снижения веса легко сводится на нет относительно небольшим количеством избыточной пищи.

3️⃣ Наши расчеты показывают, что легкие являются основным органом, выделяющим жир. Снижение веса требует высвобождения углерода, хранящегося в жировых клетках, что подтверждает часто повторяемый совет: «меньше ешьте, больше двигайтесь». Рекомендуется включить эти концепции в программы по естественным наукам в средних школах и университетах, в курсы биохимии для исправления распространенных заблуждений о похудении.

Интересный клинический случай - фотодерматит при лечении псориаза.

Пациент К. обратился самостоятельно за консультацией с желанием понять, что с ним происходит и кто это должен лечить.

Из анамнеза - в прошлом году манифестировал псориаз. На этой неделе решили провести для снятия обострения УФ-облучение с применением аммифурина. После 2 процедур - покраснение, багровые пятна, пузыри, отслойка эпидермиса на площади до 10-15% поверхности тела.

Аммифурин - вещество, содержащее фурокумарины. По действию аналогично соку борщевика. Дальше вы, наверное, уже поняли, если читали мои посты.

Получили в итоге химический фотодерматит. А хотели как лучше - в комплексе с УФО препарат стимулирует образование меланина, влияет на меланоциты и обладает противопсориатическим действием. Но если глянуть инструкцию к препарату, то там отдельной строкой идут острые дерматиты.

К сожалению, предугадать такое развитие событий было нереально. А ведь еще существует феномен Кёбнера - симптом псориаза, при котором любое повреждение кожи может провоцировать обострение псориаза. Например, уколы, ссадины, порезы и, как в этом случае, появление на коже участков, лишенных эпидермиса (даже после трения об одежду такое может возникнуть).

Ожоговый хирург тут не нужен - надо продолжить лечение у дерматолога. Купировать полученный дерматит и постараться избежать феномена Кёбнера.

Мысль дня.
Те, кто программирует электронную историю болезни, и те, кто потом с ней работает - эти люди никогда не встречались.

У меня продолжаются 15 минут славы на Author.Today
==========

"...Действительно одна из лучших книг, прочитанных мной в последнее время. Да и не в последнее тоже.

Знаменитый сериал «доктор Хаус» показал однажды, что «медицинский процедурал» может быть захватывающим, как детектив. Так вот, книга Панкратова совсем не такая. Герой обычный хирург в обычном госпитале, он не такой звёздный мудак, как Хаус, никому не ставят диагноз «волчанка», всё очень русское, честное и наше. При этом от текста не оторваться, потому что он не про врачей и пациентов, он про людей и жизнь. Как все лучшие тексты. 

Если бы у нас была премия «За современную русскую книгу»… ну, знаете не за «большую литературу», не за «патриотическую литературу», не за «жанровую», «позитивную» и какие там еще бывают сейчас петухокукушкинги взаимолизинга, а именно за хорошую книгу, я бы дал ее Панкратову..."

Автор отзыва - Павел Иевлев, известный российский писатель-фантаст, работающий в жанрах постапокалиптической фантастики и городской мистики.

👉 Основные выводы статьи Burn‑Murdoch в Financial Times о «пике мозговой мощности»

Автор анализирует большие массивы данных: международные тесты грамотности и численности взрослых, опросы о способности концентрироваться. Эти данные показывают: умение рассуждать, решать новые задачи и удерживать внимание в богатых странах, похоже, достигло пика в начале 2010‑х и с тех пор неуклонно снижается.

Ключевые факты из данных
• В PISA (Programme for International Student Assessment, международная программа ОЭСР по оценке образовательных достижений 15‑летних школьников) за последние 10–15 лет зафиксировано устойчивое падение результатов по чтению, математике и естественным наукам у подростков в развитых странах, и тренд не объясняется только ковидом.
• Около 25% взрослых в странах с высоким доходом (до 35% в США) не справляются с базовой задачей «использовать математическое рассуждение при проверке утверждений».
• Распространённость жалоб 18-летних на трудности с мышлением, концентрацией и обучением за последние 30 дней заметно выросла с середины 2010-х.

Предполагаемые причины
• Биологии мозга эта динамика не объясняется: за одно-два десятилетия человеческая нейробиология не успевает так измениться.
• Поворотным моментом по тестам является изменение нашего отношения к информации: переход от чтения текстов и «конечных» веб-страниц к бесконечным лентам, уведомлениям и пассивному скроллингу.
• Подчёркиваются роль формального подхода к получению информации (так называемый «пост-литератный», «постграмотный»), роль обилия визуального, фрагментированного контента, который дробит внимание и снижает практику глубокого чтения и метакогнитивной работы.

Что это значит для общества
• Если тренд сохранится, упадёт качество общественного обсуждения, способность к сложному процессу осознанного решения задач и проблем, политическим и техногенным решениям; это уже видно по росту доли людей, с трудом справляющихся с базовым рассуждением.
• В то же время, речь идёт не о «эволюционном отупении», а об изменяемых средовых факторах — привычках потребления информации, структуре образования, цифровой среде.

Намеченные выходы
• Возможные меры: образовательные реформы с акцентом на чтение и критическое мышление, «цифровой детокс» (ограничение бесконечных лент), тренировка внимания и когнитивных навыков, сознательное проектирование менее «раздражающей» инфосреды.
• Некоторые обозреватели считают, что при изменении среды и привычек «пик мозговой мощности» можно сместить дальше, то есть падение когнитивных показателей не обречено быть необратимым.

"Никогда не вини себя в том, в чем можно обвинить систему".

Виктор Пелевин, "Ампир V"

По следам одной дискуссии в чате дружественного канала

Таиланд vs США: когда легализация превращается в эксперимент

В медиа легализацию каннабиса часто рисуют либо как путь в светлое будущее, либо как прямой билет в ад. Реальность, как обычно, сложнее. Хорошо это видно на двух примерах - Таиланд и США.

Что сделали в Таиланде

В 2018 году Таиланд легализовал медицинский каннабис, а уже в 2022‑м резко убрал растение из списка наркотиков: раздавали саженцы, по стране открылись десятки тысяч лавок с травой, туризм радостно подхватил волну «азиатского Амстердама».

Возрастные ограничения и нормальное регулирование начали подтягивать уже по ходу эксперимента - когда рынок фактически работал в режиме «продаём всем, везде и всегда».
Результат: отмечен рост употребления у молодёжи, увеличение числа госпитализаций с каннабис‑связанными психозами и эпизодами зависимости, в том числе у подростков.

Общественное мнение развернулось: по опросам, большинство тайцев теперь хочет снова записать каннабис в наркотики, а власти уже откатывают реформу к модели «только по рецепту».

Что сделали в США
В США процесс шёл медленно и поштатно: первые законы о рекреационном каннабисе появились в 2012 году (Колорадо, Вашингтон), к 2025 году рекреация легальна уже в 24 штатах и округе Колумбия.
С самого начала это была жёстко зарегулированная история: возраст 21+, лицензированные магазины, ограничения по рекламе, требования к упаковке, налоги и последующий мониторинг.
По крупным национальным опросам употребление марихуаны среди подростков за последние десять лет не взорвалось, а скорее даже снизилось: доля регулярно употребляющих школьников упала, ранний дебют тоже реже.
При этом выросло употребление у взрослых и число пациентов с диагнозом «cannabis use disorder», а психиатры и наркологи фиксируют больше эпизодов психозов на фоне высоких доз и концентратов.

Преступность и тюрьмы
В Таиланде после реформы резко разгрузили тюрьмы - тысячи людей, сидевших только за «траву», вышли на свободу, но появился серый рынок и риск контрабанды в другие страны.
В США крупные обзоры не находят резкого роста насильственных и имущественных преступлений в легализовавших штатах; тренды колеблются вокруг общенационального уровня, но нет картины «легализовали — и всё рухнуло».
Точно падает число арестов за марихуану - люди перестают попадать в уголовку за пару граммов.

Вывод, который не любят обе стороны дискуссии
Таиланд показывает, что резкая декриминализация без возрастных фильтров, нормальной наркологической службы и контроля рынка превращается в эксперимент над детьми и молодёжью.

США показывают, что медленная, жёстко зарегулированная модель не обрушает подростковую статистику и преступность, но добавляет работы психиатрам и наркологам, потому что взрослые начинают употреблять чаще и в более мощных дозировках.

Легализация - не магия и не моральная категория. Это конкретный набор решений: возраст, реклама, доступность, контроль доз, наркологическая помощь.

А дальше вопрос не «за или против травы», а

«сколько побочных эффектов мы готовы принять и готовы ли мы за них заплатить системой здравоохранения и здравым смыслом».

Дисклеймер: пост носит исключительно информационный и аналитический характер, не является рекомендацией к употреблению, при проблемах с психоактивными веществами обращайтесь за медицинской помощью. Незаконный оборот и потребление наркотиков запрещены законом и опасны для здоровья.