👉 Минутка психологии.
Давно задаюсь вопросом - что движет людьми в онлайн-конфликтах. Решил узнать, что на эту тему говорят психологи (все-таки данный феномен существует уже давно).
И вот что удалось найти.
✅ Онлайн-расторможенность: как и почему в интернете люди ведут себя иначе. (pdf)
В Сети люди часто расслабляются и выражают себя гораздо свободнее, чем в реальной жизни. Это явление называют эффектом онлайн-расторможенности (научный термин - desinhibition).
Он проявляется в двух формах:
• Доброкачественная расторможенность — когда люди делятся личным, проявляют доброту и стремятся помочь другим.
• Токсическая расторможенность — когда появляется грубость, агрессия, ненависть и даже угрозы.
Шесть факторов, усиливающих расторможенность в интернете
1. Диссоциативная анонимность
Люди скрывают или изменяют свою личность в сети. Анонимность снижает чувство ответственности. Поэтому многие чувствуют, что «это не я», когда ведут себя агрессивно, что связано с ощущением безнаказанности.
2. Невидимость
В текстовой коммуникации не видно и не слышно других участников, нет мгновенных реакций и интонаций. Это убирает тормоза, мешающие выражать негативные эмоции и критику.
3. Асинхронность общения
Ответы могут приходить через минуты, часы или даже дни. Отсутствие немедленной реакции даёт возможность расслабиться и выразить глубинные эмоции, обходя социальные нормы. Можно просто выдать импульсный ответ и исчезнуть, не дожидаясь реакции и не разруливая конфликт.
4. Солипсистская интроекция
Пользователи могут воспринимать собеседника как внутренний голос или персонажа своего воображения. Это меняет восприятие онлайн-общения, делая его более свободным и эмоциональным.
5. Диссоциативное воображение
Многие расценивают свои комменты как игру или выдуманную реальность, в которой действуют другие правила и нормы. Это усиливает эффект расторможенности.
6. Минимизация статуса и авторитета
В сети отсутствуют физические признаки статуса и власти, что нивелирует влияние авторитетов. Люди чувствуют себя уравненными в праве высказываться, чаще проявляют открытость и даже агрессию.
Эта теория помогает понять, почему в комментариях и сообщениях чаще наблюдается не искренняя эмпатия и поддержка, а непримиримая агрессия и конфликтность.
Не только у меня наверняка возникал вопрос - а кто вообще все эти люди, у которых есть столько времени на конфликты в интернете?
Активно писать склонны далеко не все: это люди с низким доверием к институтам и СМИ, высокой враждебностью, поляризованными взглядами. Они ощущают себя «обманутыми» и приходят в комменты «ставить всех на место» и «разоблачать ложь»; комментирование даёт чувство контроля и значимости («я сказал правду»).
Большинство нормальных читателей либо просто скроллят, либо молча уходят — это классический эффект «молчаливого большинства»: люди с высоким уровнем рефлексии меньше участвуют в токсичных дискуссиях.
❗️Онлайн‑среда поощряет простые, чёрно‑белые нарративы и теории конспирологии и заговора.
Сложные, нюансированные комментарии пишут реже; при снижении анонимности общее количество комментариев падает, но их когнитивная сложность растёт.
👉 Темы городских пабликов затрагивают базовую справедливость и безопасность: ЖКХ, медицина, коррупция, ДТП, дети — это включение сильных эмоций и ролевого конфликта «я–жертва / они–враги».
Работы по соцсетевым комментариям показывают, что именно низко‑доверяющие, конфликтные пользователи активны под новостями и продвигаются алгоритмами вверх.
Конструктив почти не виден, потому что его меньше пишут (это требует усилий и времени), он вызывает меньше эмоций и ответов. Поэтому у профессионалов возникает ощущение, что «все комментаторы» — люди с очень низким уровнем рефлексии.
👉 Зная эти факты — можно попробовать немного иначе общаться в Сети. Правда, не всегда и не у всех получится.
Давно задаюсь вопросом - что движет людьми в онлайн-конфликтах. Решил узнать, что на эту тему говорят психологи (все-таки данный феномен существует уже давно).
И вот что удалось найти.
✅ Онлайн-расторможенность: как и почему в интернете люди ведут себя иначе. (pdf)
В Сети люди часто расслабляются и выражают себя гораздо свободнее, чем в реальной жизни. Это явление называют эффектом онлайн-расторможенности (научный термин - desinhibition).
Он проявляется в двух формах:
• Доброкачественная расторможенность — когда люди делятся личным, проявляют доброту и стремятся помочь другим.
• Токсическая расторможенность — когда появляется грубость, агрессия, ненависть и даже угрозы.
Шесть факторов, усиливающих расторможенность в интернете
1. Диссоциативная анонимность
Люди скрывают или изменяют свою личность в сети. Анонимность снижает чувство ответственности. Поэтому многие чувствуют, что «это не я», когда ведут себя агрессивно, что связано с ощущением безнаказанности.
2. Невидимость
В текстовой коммуникации не видно и не слышно других участников, нет мгновенных реакций и интонаций. Это убирает тормоза, мешающие выражать негативные эмоции и критику.
3. Асинхронность общения
Ответы могут приходить через минуты, часы или даже дни. Отсутствие немедленной реакции даёт возможность расслабиться и выразить глубинные эмоции, обходя социальные нормы. Можно просто выдать импульсный ответ и исчезнуть, не дожидаясь реакции и не разруливая конфликт.
4. Солипсистская интроекция
Пользователи могут воспринимать собеседника как внутренний голос или персонажа своего воображения. Это меняет восприятие онлайн-общения, делая его более свободным и эмоциональным.
5. Диссоциативное воображение
Многие расценивают свои комменты как игру или выдуманную реальность, в которой действуют другие правила и нормы. Это усиливает эффект расторможенности.
6. Минимизация статуса и авторитета
В сети отсутствуют физические признаки статуса и власти, что нивелирует влияние авторитетов. Люди чувствуют себя уравненными в праве высказываться, чаще проявляют открытость и даже агрессию.
Эта теория помогает понять, почему в комментариях и сообщениях чаще наблюдается не искренняя эмпатия и поддержка, а непримиримая агрессия и конфликтность.
Не только у меня наверняка возникал вопрос - а кто вообще все эти люди, у которых есть столько времени на конфликты в интернете?
Активно писать склонны далеко не все: это люди с низким доверием к институтам и СМИ, высокой враждебностью, поляризованными взглядами. Они ощущают себя «обманутыми» и приходят в комменты «ставить всех на место» и «разоблачать ложь»; комментирование даёт чувство контроля и значимости («я сказал правду»).
Большинство нормальных читателей либо просто скроллят, либо молча уходят — это классический эффект «молчаливого большинства»: люди с высоким уровнем рефлексии меньше участвуют в токсичных дискуссиях.
❗️Онлайн‑среда поощряет простые, чёрно‑белые нарративы и теории конспирологии и заговора.
Сложные, нюансированные комментарии пишут реже; при снижении анонимности общее количество комментариев падает, но их когнитивная сложность растёт.
👉 Темы городских пабликов затрагивают базовую справедливость и безопасность: ЖКХ, медицина, коррупция, ДТП, дети — это включение сильных эмоций и ролевого конфликта «я–жертва / они–враги».
Работы по соцсетевым комментариям показывают, что именно низко‑доверяющие, конфликтные пользователи активны под новостями и продвигаются алгоритмами вверх.
Конструктив почти не виден, потому что его меньше пишут (это требует усилий и времени), он вызывает меньше эмоций и ответов. Поэтому у профессионалов возникает ощущение, что «все комментаторы» — люди с очень низким уровнем рефлексии.
👉 Зная эти факты — можно попробовать немного иначе общаться в Сети. Правда, не всегда и не у всех получится.
👍37❤10💯3
"Голова предмет темный и исследованию не подлежит" (с)
26-летний мужчина был доставлен в отделение неотложной помощи своим отцом, который случайно заметил торчащие из головы сына гвозди. За два дня до обращения пациент забил себе в голову четыре гвоздя длиной 10 см с помощью кирпича, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дома он продолжал вести себя как обычно, прикрывая гвозди кепкой. Кроме того, у него была длительная депрессия, которую он не лечил, и злоупотребление алкоголем, а в прошлом он трижды пытался покончить с собой.
При поступлении его состояние было стабильным, без выраженных неврологических нарушений. Однако он был совершенно безразличен к боли. При осмотре кожи головы обнаружены 3 гвоздя в правой средне-теменной области и 1 гвоздь в левой теменно-затылочной области. Также было несколько других заживших колотых ран, о которых пациент не помнил. На шее и запястье также были следы самоповреждений. Проведена компьютерная томография, которая показала наличие трёх металлических артефактов, проникающих в правую лобно-теменную область, один из которых пересекал срединную линию, а кончик другого находился в области затылочного рога бокового желудочка.
В тот же день проведено экстренное удаление гвоздей. В правой лобно-теменной области сделан С-образный разрез, и лоскут ткани был аккуратно приподнят вокруг трёх гвоздей с правой стороны. После этого гвозди извлечены. Аналогичная трепанация черепа проведена через криволинейный разрез с левой стороны, и левый гвоздь удалён. Периоперационных или послеоперационных осложнений не наступило. Выздоровление пациента прошло без осложнений, ему назначили профилактический курс антибиотиков и противоэпилептических препаратов. После консультации с психиатром ему поставили диагноз «острая психотическая депрессия», и его перевели в психиатрическое отделение, где ему назначили 6-месячный курс лечения антидепрессантами и противоэпилептическими препаратами. Поздних послеоперационных осложнений или неврологических нарушений не было.
26-летний мужчина был доставлен в отделение неотложной помощи своим отцом, который случайно заметил торчащие из головы сына гвозди. За два дня до обращения пациент забил себе в голову четыре гвоздя длиной 10 см с помощью кирпича, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дома он продолжал вести себя как обычно, прикрывая гвозди кепкой. Кроме того, у него была длительная депрессия, которую он не лечил, и злоупотребление алкоголем, а в прошлом он трижды пытался покончить с собой.
При поступлении его состояние было стабильным, без выраженных неврологических нарушений. Однако он был совершенно безразличен к боли. При осмотре кожи головы обнаружены 3 гвоздя в правой средне-теменной области и 1 гвоздь в левой теменно-затылочной области. Также было несколько других заживших колотых ран, о которых пациент не помнил. На шее и запястье также были следы самоповреждений. Проведена компьютерная томография, которая показала наличие трёх металлических артефактов, проникающих в правую лобно-теменную область, один из которых пересекал срединную линию, а кончик другого находился в области затылочного рога бокового желудочка.
В тот же день проведено экстренное удаление гвоздей. В правой лобно-теменной области сделан С-образный разрез, и лоскут ткани был аккуратно приподнят вокруг трёх гвоздей с правой стороны. После этого гвозди извлечены. Аналогичная трепанация черепа проведена через криволинейный разрез с левой стороны, и левый гвоздь удалён. Периоперационных или послеоперационных осложнений не наступило. Выздоровление пациента прошло без осложнений, ему назначили профилактический курс антибиотиков и противоэпилептических препаратов. После консультации с психиатром ему поставили диагноз «острая психотическая депрессия», и его перевели в психиатрическое отделение, где ему назначили 6-месячный курс лечения антидепрессантами и противоэпилептическими препаратами. Поздних послеоперационных осложнений или неврологических нарушений не было.
🔥48😭17😁14
Думаю, многие уже заметили кнопку "Оставить чаевые" на Озоне. Интернет не остался в стороне, вышла масса мемов, критических и саркастических постов. Медики тоже не отставали.
Один из врачей-реаниматологов опубликовал на Пикабу саркастический пост, надо ли просить чаевые санитаркам, сестрам и врачам.
Реакцию в комментариях вы можете увидеть сами. (Учитывая вчерашний пост о психологии комментаторов - делайте, безусловно, скидку на выборку этих самых правдорубов).
Один из комментов на скинах я тут приведу в тексте:
"Это первый пост, где все единодушны... Не вашей профессии возмущаться чаевыми и взятками... Приводить данную профессию в пример данной теме - смешно..."
Сопсна говоря - вот он, глас народа. Нет, были там и хорошие комменты, и сомневающиеся, и даже отрицающие подобные моменты. Но глубинное мнение о медицине и врачах сформировано давно и прочно.
"Ты прекрасно знаешь, что их [взятки] дают медикам повсеместно, кроме (допустим, хотя я в это не верю) вашего стационара..."
(скрины ниже) ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Один из врачей-реаниматологов опубликовал на Пикабу саркастический пост, надо ли просить чаевые санитаркам, сестрам и врачам.
Реакцию в комментариях вы можете увидеть сами. (Учитывая вчерашний пост о психологии комментаторов - делайте, безусловно, скидку на выборку этих самых правдорубов).
Один из комментов на скинах я тут приведу в тексте:
"Это первый пост, где все единодушны... Не вашей профессии возмущаться чаевыми и взятками... Приводить данную профессию в пример данной теме - смешно..."
Сопсна говоря - вот он, глас народа. Нет, были там и хорошие комменты, и сомневающиеся, и даже отрицающие подобные моменты. Но глубинное мнение о медицине и врачах сформировано давно и прочно.
"Ты прекрасно знаешь, что их [взятки] дают медикам повсеместно, кроме (допустим, хотя я в это не верю) вашего стационара..."
(скрины ниже) ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
❤14
Продолжим о чудесах с головой.
24-летний мужчина, находящийся в заключении, был доставлен в отделение неотложной помощи полицией через четыре часа после того, как он вбил себе в голову гвоздь длиной 10 см, многократно ударяясь головой о стену камеры. Месяц назад он уже предпринимал подобную попытку, которая привела к глубокому рассечению кожи головы.
При осмотре он в полном сознании, неврологические функции не нарушены. Гвоздь вбит перпендикулярно в лобную область по средней линии. Лабораторные показатели не были нарушены. Неконтрастная компьютерная томография выявила гиперплотный линейный объект в области темени, затрагивающий лобную кость по средней линии и проникающий глубоко в верхний сагиттальный синус и паренхиму головного мозга. На снимке также были видны межполушарное кровоизлияние и ушиб левой лобной доли.
Впоследствии предпринята попытка экстренной трепанации черепа и удаления гвоздя. Вокруг гвоздя выполнена трепанация черепа, и инородное тело извлечено. Послеоперационное восстановление прошло без осложнений. Была привлечена команда психиатров, и был поставлен диагноз «острая психотическая депрессия». На 6-й день после операции пациент выписан обратно в центральную тюрьму без каких-либо послеоперационных осложнений. После обследования пациенту назначили антидепрессанты и противоэпилептические препараты и назначили повторный приём через две недели, но впоследствии он перестал посещать врача.
24-летний мужчина, находящийся в заключении, был доставлен в отделение неотложной помощи полицией через четыре часа после того, как он вбил себе в голову гвоздь длиной 10 см, многократно ударяясь головой о стену камеры. Месяц назад он уже предпринимал подобную попытку, которая привела к глубокому рассечению кожи головы.
При осмотре он в полном сознании, неврологические функции не нарушены. Гвоздь вбит перпендикулярно в лобную область по средней линии. Лабораторные показатели не были нарушены. Неконтрастная компьютерная томография выявила гиперплотный линейный объект в области темени, затрагивающий лобную кость по средней линии и проникающий глубоко в верхний сагиттальный синус и паренхиму головного мозга. На снимке также были видны межполушарное кровоизлияние и ушиб левой лобной доли.
Впоследствии предпринята попытка экстренной трепанации черепа и удаления гвоздя. Вокруг гвоздя выполнена трепанация черепа, и инородное тело извлечено. Послеоперационное восстановление прошло без осложнений. Была привлечена команда психиатров, и был поставлен диагноз «острая психотическая депрессия». На 6-й день после операции пациент выписан обратно в центральную тюрьму без каких-либо послеоперационных осложнений. После обследования пациенту назначили антидепрессанты и противоэпилептические препараты и назначили повторный приём через две недели, но впоследствии он перестал посещать врача.
🔥30❤4
Мы считаем необходимым законодательно закрепить право пациента на получение альтернативного врачебного мнения (проведение консилиума) в системе ОМС
Горшочек, не вари.
(Отсюда)
😭18👍4🤡2
Forwarded from Таксист-реалист
Книгу тут прочитал. Владивостокского, кстати, автора.
И прям меня распирает написать, что я о ней думаю. И вот проблема, неожиданно.
Ибо автор книги на меня подписан, я с ним знаком лично, одна из книг вообще на полке с автографом стоит. А я только сейчас читаю, хотя первой книге лет 7 уже, если не больше. Стыдно.
И у некоторых людей может ненужные воспоминания пробудить.
А ещё тут одна подписчица не особо добрым словом может вспомнить моего деда, не затронуть которого нельзя будет?
Короче, беру гранату, громко кричу «да и ладно!» - и виртуально бросаюсь под танк.
Итак, прочитал я «Бестеневую лампу». И половину «Индекса Франка». Теоретически, рецензии пишутся, когда всё прочитаешь, а там ещё третья есть. Но, во-первых, я не литературный критик, так-то, и это не рецензия, а просто... что-то "просто" 😁
Во-вторых, всё, что для меня является маркером «читать всем!» - я уже увидел, дальше осталось насладиться сюжетом.
Читаю я, значицца, начало первой книги и думаю – это что за фанфик к Хаусу и лайтовый фетишизм? Где прекрасное, о котором тру-рецензенты пишут? И даже было подумал бросить, мол, «производственные романы – не моё». Но нельзя же бросить читать роман о госпитале, в котором служил мой дед, один из сильнейших травматологов города? Хоть, конечно, и сильно уступал он деду-хирургу главного героя, с которым они работали когда-то.
Кстати, по-новой немного на конец дедовой жизни глянул, прочитав. Как-то понятнее стало, почему он уходил так, как уходил. Да и жил так, как жил. Я, вроде, не мало про особенности армейской жизни знал, как никак 19 лет с родителями по гарнизонам, да и потом у тестя-пенсионера в гарнизоне 83ей жили какое-то время, но как оказалось – армейско-медицинская жизнь ещё эмм… более армейская. И медицинская.
Забегая вперёд скажу, что именно в этом самом «взгляде по-новому» на врачей, всех, не только военных, – самый главный кайф прочитанного.
В общем, дочитал до узнавания второстепенных героев, с которыми тоже слегка знаком, и втянулся. Вспомнил, как сам был разок в той ординаторской, в которой проходит добрая треть событий.
И да, романтику начала прошлого брака своего вспомнил. По-доброму так вспомнил, светло.
Кстати о браках – эта часть повествования затягивает не меньше, чем медицинская. Что, так-то логично для несущей конструкции, одной из. Многие, ох многие, мужики поймут о чём автор пишет… За женщин не знаю, у них в этом вопросе всё по-другому устроено в голове.
Я ж уже говорил, что это книга про любовь, на самом деле? В смысле, не говорил? Ну, теперь говорю, значит.
А потом автор «расписался», да так, что я работать забывал в перерывах между чтением. И даже моя огромная начитанность, позволяющая предсказать концовку к середине у 98% читаемых сейчас новых книг, – сбой дала. До последнего абзаца не мог, так, штрихами только. Вообще, знаете ли, не в каждой книге ты ближе к последней трети осознаешь, что начал читать автобиографический роман, а сейчас читаешь вполне себе детектив, и в какой момент жанр сменился – понять категорически не можешь.
Вчера начал читать вторую книгу. И теперь каждый раз, когда я в очередном чате буду цепляться с очередным отбитым врачехейтером – я буду спрашивать: «Индекс Франка» читал? Нет? А о чём с тобой вообще говорить тогда, чо б ты во врачах понимал, невежда. Иди читай, потом в интернет заходи со своим ценным мнением».
Короче, рекомендую я произведение. Вернее нет, я настаиваю. Шикарная вещь.
Давно такого удовольствия от художественной книги не получал. В качестве подтверждения – я этот пост пишу в два часа ночи просто потому, что боюсь завтра потерять яркость впечатлений, которая сейчас вместо меня по клавиатуре тыкает, и в силу своей кирпичности уже не так напишу.
И прям меня распирает написать, что я о ней думаю. И вот проблема, неожиданно.
Ибо автор книги на меня подписан, я с ним знаком лично, одна из книг вообще на полке с автографом стоит. А я только сейчас читаю, хотя первой книге лет 7 уже, если не больше. Стыдно.
И у некоторых людей может ненужные воспоминания пробудить.
А ещё тут одна подписчица не особо добрым словом может вспомнить моего деда, не затронуть которого нельзя будет?
Короче, беру гранату, громко кричу «да и ладно!» - и виртуально бросаюсь под танк.
Итак, прочитал я «Бестеневую лампу». И половину «Индекса Франка». Теоретически, рецензии пишутся, когда всё прочитаешь, а там ещё третья есть. Но, во-первых, я не литературный критик, так-то, и это не рецензия, а просто... что-то "просто" 😁
Во-вторых, всё, что для меня является маркером «читать всем!» - я уже увидел, дальше осталось насладиться сюжетом.
Читаю я, значицца, начало первой книги и думаю – это что за фанфик к Хаусу и лайтовый фетишизм? Где прекрасное, о котором тру-рецензенты пишут? И даже было подумал бросить, мол, «производственные романы – не моё». Но нельзя же бросить читать роман о госпитале, в котором служил мой дед, один из сильнейших травматологов города? Хоть, конечно, и сильно уступал он деду-хирургу главного героя, с которым они работали когда-то.
Кстати, по-новой немного на конец дедовой жизни глянул, прочитав. Как-то понятнее стало, почему он уходил так, как уходил. Да и жил так, как жил. Я, вроде, не мало про особенности армейской жизни знал, как никак 19 лет с родителями по гарнизонам, да и потом у тестя-пенсионера в гарнизоне 83ей жили какое-то время, но как оказалось – армейско-медицинская жизнь ещё эмм… более армейская. И медицинская.
Забегая вперёд скажу, что именно в этом самом «взгляде по-новому» на врачей, всех, не только военных, – самый главный кайф прочитанного.
В общем, дочитал до узнавания второстепенных героев, с которыми тоже слегка знаком, и втянулся. Вспомнил, как сам был разок в той ординаторской, в которой проходит добрая треть событий.
И да, романтику начала прошлого брака своего вспомнил. По-доброму так вспомнил, светло.
Кстати о браках – эта часть повествования затягивает не меньше, чем медицинская. Что, так-то логично для несущей конструкции, одной из. Многие, ох многие, мужики поймут о чём автор пишет… За женщин не знаю, у них в этом вопросе всё по-другому устроено в голове.
Я ж уже говорил, что это книга про любовь, на самом деле? В смысле, не говорил? Ну, теперь говорю, значит.
А потом автор «расписался», да так, что я работать забывал в перерывах между чтением. И даже моя огромная начитанность, позволяющая предсказать концовку к середине у 98% читаемых сейчас новых книг, – сбой дала. До последнего абзаца не мог, так, штрихами только. Вообще, знаете ли, не в каждой книге ты ближе к последней трети осознаешь, что начал читать автобиографический роман, а сейчас читаешь вполне себе детектив, и в какой момент жанр сменился – понять категорически не можешь.
Вчера начал читать вторую книгу. И теперь каждый раз, когда я в очередном чате буду цепляться с очередным отбитым врачехейтером – я буду спрашивать: «Индекс Франка» читал? Нет? А о чём с тобой вообще говорить тогда, чо б ты во врачах понимал, невежда. Иди читай, потом в интернет заходи со своим ценным мнением».
Короче, рекомендую я произведение. Вернее нет, я настаиваю. Шикарная вещь.
Давно такого удовольствия от художественной книги не получал. В качестве подтверждения – я этот пост пишу в два часа ночи просто потому, что боюсь завтра потерять яркость впечатлений, которая сейчас вместо меня по клавиатуре тыкает, и в силу своей кирпичности уже не так напишу.
❤72👍37👏8
Продолжим еще немного об искусстве. На этот раз - о мире кино.
«Склиф» с Кристиной Асмус — очередной мертворожденный ребенок нашего псевдомедицинского кинематографа.
Я не знаю, кто консультирует сценаристов. Я не знаю, кто и почему ставит им такое «полетное задание». Я не понимаю, почему именно такой они видят нашу медицину. Похоже, те, кто создает наше здравоохранение и кто его показывает на экране - люди, имеющие примерно одинаковый взгляд на ситуацию. А именно - максимально фантастический.
Сначала мне хотелось побухтеть на тему «Зачем они иголку в желудке ищут при помощи УЗИ?», но на самом деле это мелочь, на которую обратят внимание лишь врачи. Хотя догадаться, что иголку на рентгене видно, скажем так, чуть получше - могут и не-специалисты.
Затем — на тему того, как врач назначает рентген грудной клетки при пулевом ранении посмотреть, «не повреждены ли сосуды». И далее этому же пациенту: «Сделайте ему анализы на гормоны». И всё!! «На гормоны»!!! И второй доктор, уходят из палаты, уточняет: «Да, давайте посмотрим на его надпочечники». Ну давайте посмотрим! А сестра-то что должна делать? Какие именно анализы брать? Какое сложится представление о врачах у зрителя? Это ведь именно после таких сериалов они просят у врачей: "А давайте мне сделаем анализы на гормоны! Ну хоть на какие-нибудь!"
Потом мне захотелось удивиться тому, как на ходу придумывается медицинский сленг «оперировать на первых руках». Ни один врач, которого я спросил — никогда не слышал такого выражения. Безусловно, в Склифе всякое может быть — но если вы просто попробуете найти в интернете, в СМИ, в книгах и кинематографе упоминания такого выражения, вы удивитесь. Ссылок много — и все они ведут на парочку рецензий на сериал «Склиф». А Perplexity, изучив массив материалов, говорит прямо:
И от этого чувствуешь себя не просто удивленным, но еще и обманутым.
Но остановиться я решил после трех первых серий на понятном и мне, и моей жене как жене врача, моменте. Большинство диалогов в этом фильме строятся вокруг событий, которые обычно врачи в своей практике даже не обсуждают, а делают их молча, потому что — ну а нахрена это все обсуждать, и так все понятно. На мой взгляд построение сценария производственного фильма, в котором всем героям отводится попутная роль объяснятеля происходящего — это очень низкий класс сценариста. Построить сцены так, чтобы непосвященный зритель и сам всё смог понять — вот высший пилотаж. И поверьте, все это можно сделать — я понимаю, о чем говорю (и пишу в своих книгах).
(А ведь в вышеупомянутом эпизоде про "анализ на гормоны" вполне можно было вставить некую объяснялку, зачем и для чего - один врач советуется с другим на предмет какого-то синдрома, который нужно уточнить взятием анализа, и тут это было бы очень даже уместно, но нет, зачем - мы художники, мы так видим).
В общем 3 серии из 16 это еще, конечно, не весь сериал. Но что-то мне подсказывает, что дальше будет ещё веселей. И на одном сезоне они не остановятся.
Ведь, как говорят знающие люди, наше кино считается окупившимся сразу в момент получения финансирования.
«Склиф» с Кристиной Асмус — очередной мертворожденный ребенок нашего псевдомедицинского кинематографа.
Я не знаю, кто консультирует сценаристов. Я не знаю, кто и почему ставит им такое «полетное задание». Я не понимаю, почему именно такой они видят нашу медицину. Похоже, те, кто создает наше здравоохранение и кто его показывает на экране - люди, имеющие примерно одинаковый взгляд на ситуацию. А именно - максимально фантастический.
Сначала мне хотелось побухтеть на тему «Зачем они иголку в желудке ищут при помощи УЗИ?», но на самом деле это мелочь, на которую обратят внимание лишь врачи. Хотя догадаться, что иголку на рентгене видно, скажем так, чуть получше - могут и не-специалисты.
Затем — на тему того, как врач назначает рентген грудной клетки при пулевом ранении посмотреть, «не повреждены ли сосуды». И далее этому же пациенту: «Сделайте ему анализы на гормоны». И всё!! «На гормоны»!!! И второй доктор, уходят из палаты, уточняет: «Да, давайте посмотрим на его надпочечники». Ну давайте посмотрим! А сестра-то что должна делать? Какие именно анализы брать? Какое сложится представление о врачах у зрителя? Это ведь именно после таких сериалов они просят у врачей: "А давайте мне сделаем анализы на гормоны! Ну хоть на какие-нибудь!"
Потом мне захотелось удивиться тому, как на ходу придумывается медицинский сленг «оперировать на первых руках». Ни один врач, которого я спросил — никогда не слышал такого выражения. Безусловно, в Склифе всякое может быть — но если вы просто попробуете найти в интернете, в СМИ, в книгах и кинематографе упоминания такого выражения, вы удивитесь. Ссылок много — и все они ведут на парочку рецензий на сериал «Склиф». А Perplexity, изучив массив материалов, говорит прямо:
«В доступных письменных источниках фраза «оперировать на первых руках» практически не фиксируется как отдельный термин, поэтому прямых исторических подтверждений её длительного употребления нет. Сейчас можно честно сказать: историческая эволюция именно фразы «оперировать на первых руках» текстами не прослежена».
И от этого чувствуешь себя не просто удивленным, но еще и обманутым.
Но остановиться я решил после трех первых серий на понятном и мне, и моей жене как жене врача, моменте. Большинство диалогов в этом фильме строятся вокруг событий, которые обычно врачи в своей практике даже не обсуждают, а делают их молча, потому что — ну а нахрена это все обсуждать, и так все понятно. На мой взгляд построение сценария производственного фильма, в котором всем героям отводится попутная роль объяснятеля происходящего — это очень низкий класс сценариста. Построить сцены так, чтобы непосвященный зритель и сам всё смог понять — вот высший пилотаж. И поверьте, все это можно сделать — я понимаю, о чем говорю (и пишу в своих книгах).
(А ведь в вышеупомянутом эпизоде про "анализ на гормоны" вполне можно было вставить некую объяснялку, зачем и для чего - один врач советуется с другим на предмет какого-то синдрома, который нужно уточнить взятием анализа, и тут это было бы очень даже уместно, но нет, зачем - мы художники, мы так видим).
В общем 3 серии из 16 это еще, конечно, не весь сериал. Но что-то мне подсказывает, что дальше будет ещё веселей. И на одном сезоне они не остановятся.
Ведь, как говорят знающие люди, наше кино считается окупившимся сразу в момент получения финансирования.
👍50💯34❤15