В Арзамасском филиале Нижегородского государственного университета вышла подготовленная нами небольшая брошюра: Рождение русофобии: Учебное издание / Под ред. C. В. Перевезенцева, авт.-сост. С. В. Перевезенцев, А. Б. Страхов, О. Е. Сорокопудова. – Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2022. – 82 с.
Брошюра содержит три текста с нашими предисловиями и подробными комментариями: Альберт Шлихтинг. «Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича» (XVI в., фрагменты); Петр Петрей. «История о великом княжестве Московском происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедимитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах…» (XVII в., фрагменты); Проект уничтожения православной и униатской веры в русских областях, подвластных Польше (XVIII в.).

Наш разговор с Анной Шафран на радио "Звезда"https://vk.com/zvezdalivepublic?z=video-211867942_456239104%2Fd788057efe6a84fe6a%2Fpl_wall_-211867942

Сергей Перевезенцев на радио ЗВЕЗДА @zvezda_analytics

РУССКИЕ ПРОТИВ «РОБОКОПОВ»: БЕЗ РЕФЕРЕНДУМОВ ПОНЯТНО - НАРОД ПОСЛЕДНЕЕ ОТДАЁТ РАДИ НАШЕЙ ПОБЕДЫ

Выкладки либеральных социологов на грантах, их доводы, мол, рейтинг Президента и СВО так высок из-за небывалого уровня страха в обществе, разбивается об один простой факт: граждане России массово перечисляют колоссальные суммы, передают тонны вещей в поддержку людей на освобожденных территориях и наших бойцов, воюющих на бывшей Украине за Русский мир.

📻Выпуск целиком смотрите здесь

📌Подписывайтесь - @zvezda_analytics

#звездааналитика #cнб #перевезенцев #шафран

Лед тронулся, уважаемые присяжные заседатели! Издательство "Вече" при поддержке Центра развития гуманитарных технологий "Новая эра" запустили в печать мою новую книгу "Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней". 736 страниц чистейшего удовольствия от полного погружения в историю, современность и... будущее Русского мира. Звучит, конечно, нескромно, но от всей души рекомендую😂😍🥳 Для затравки - вот так будет выглядеть книжкин разворот обложки

Из нашей брошюры «Рождение русофобии»
Со второй половины XVI в. и на протяжении всего XVII в. Римско-католическая церковь предпринимала титанические усилия для искоренения православной веры из сознания и обихода русского населения Речи Посполитой и изгнания Православной Церкви из церковной и общественной жизни этого польско-литовского государства. И на протяжении всего XVIII в. православные Речи Посполитой продолжали испытывать настоящие гонения. Православными епископами можно было стать только лицам, имеющим шляхетское происхождение. В 1717 г. запрещено было строить православные храмы и починять ветхие. В 1722 г. у православных было отнято право участвовать в местных сеймах для избрания депутатов на общий сейм. В 1733 г. сейм запретил православным занимать все общественные должности. С 1736 г. поставлять православных священников можно было только с разрешения самого короля, а помещики давали одобрение только тем кандидатам, кто соглашался на принятие унии. Поощрялись фанатические выступления католиков против православных. Православные монастыри грабили, жгли, монахов пытали, часто убивали. Деревенских обывателей и мещан мучили бесчеловечными пытками, принуждая к униатству. В Речи Посполитой осталось одно православное епископство – Белорусское, при этом в 1754 г. папа римский Бенедикт XIV настойчиво требовал не избирать нового православного епископа после кончины его предшественника. Только в 1768 г. под сильнейшим нажимом России, когда были арестованы и отправлены в Москву основные противники православия, польский сейм возвратил православным все их гражданские и церковные права и имущества. Права были также возвращены и протестантам, но римско-католическое вероисповедание продолжало оставаться господствующим в Польше. Однако польская шляхта и католическое духовенство не собиралось признавать эти решения. Раздавались призывы к крестовому походу против православной России. Лишь после третьего раздела Польши положение проживающих в западнорусских землях православных нормализовалось.
Публикуемый в книге «Проект уничтожения православной и униатской веры в русских областях, подвластных Польше» («Projectum de delenda funditus religione orthodoxa nec non unita in Russiae provinciis, regno Poloniae subditis») – яркое свидетельство жесточайшего преследования русских православных людей в Речи Посполитой по религиозному и этническому признакам. Еще в XIX в., когда текст этого Проекта был впервые опубликован на польском языке, его публикаторы утверждали, что сам Проект был впервые озвучен в 1717 г., но на польском языке сохранился только в поздних рукописях. Кроме того, уже в XIX в. были известны несколько вариантов рукописных переводов Проекта с польского на русский язык. Эти разные русские переводы в XIX в. несколько раз издавались. Проект носит яркий антиправославный и антирусский характер. Знаменательно и то, что автор Проекта призывает бороться в первую очередь не столько собственно с православными, которые в польском оригинале названы «схизматиками», но преимущественно с униатами, именуемыми последователями «русского», «греко-российского» обряда. Кроме того, из содержания Проекта ясно видно, что польские католики, в особенности поляки-иезуиты, рассматривали унию не только как способ принуждения православного и греко-католического населения Речи Посполитой к переходу в католичество, но и как средство своеобразной этнической чистки русских. В тексте прямо говорится о возможности физического уничтожения на территории Речи Посполитой русского населения, в полное духовное «исправление» которого автор явно не верил. Именно поэтому в качестве «последней меры» предлагается «ревнителей» православия из русских «отдать в услугу татарам», т. е. отправить все православное русское население Речи Посполитой в рабство к крымским татарам, а освободившиеся территории заселить «правильными» поляками.

Из «Проекта уничтожения православной и униатской веры в русских областях, подвластных Польше»
«…В-тринадцатых. Но поелику народ украинский, подольский и волынский, держась своего вероисповедания, готов произвесть мятеж, то в таком случае, ежели трудно будет предавать смерти и по малочисленности польских войск удержать мятежников, Республика не должна жалеть о том пожертвовании, если всех таковых ревнителей отдать в услугу татарам (они скоро приберут их в свои руки), а оставшийся после них край заселить народом польским и мазовецким. Не подумайте, чтобы Россия вступилась за русских, когда они уже сделаются униатами, ибо надобно знать, что униатов более, нежели нас, ненавидят русские и желали бы видеть их за отступление от раскола в крайнем несчастии. Впрочем, хотя бы и расположена была к униатам Россия, мы можем сделать ее и для них такою, какою захотим.
Поступая таким образом с русняками, мы, без всякого сомнения, достигнем со временем того, что народ Польского королевства утвердится во взаимной любви, согласии и единении, что Польша сделается предметом всеобщего уважения, взойдет на высочайший степень могущества и заставит трепетать перед собой все прочие народы, что религия римско-католическая распространится более, нежели на 100 квадратных миль. Словом, что все мы сохраним целость и безопасность своего отечества и пребудем в силе. Здесь под конец заметим, что, так как Русь, будучи оставлена при московской схизме, может угрожать падением Польше (отделится ли она от раскола или присоединится опять к оному), то, обратив ее к Римской Церкви, мы прежде всего отнимем надежду у москалей о возвращении оной, а потом, тесно соединив оную с собою, сделаем ее для России неприязненною, в чем да поможет нам Бог! Аминь!»

Продолжая «размышлизмы» об отечественном образовании, хотелось бы сказать вот о чем…
Главная проблема современного российского образования состоит в том, что модель образования, насаждаемая в России на протяжении вот уже тридцати лет, не соответствует ни традициям, ни нормам российской жизни, тем более не соответствует задачам, которые сегодня стоят перед Россией. Для того, чтобы эта модель, откровенно заимствованная из англо-американских источников, эффективно действовала, нужно соблюдение нескольких важнейших условий:
1. Господство, так называемого «открытого общества», когда границы, а, важнее, противоречия между государствами не имеют серьезного значения;
2. Существование единого для многих стран экономического, социального, политического, религиозного, культурного и т.д. пространства;
3. Отрицание национального, религиозного, культурного, политического и т.д. своеобразия развития разных народов и государств;
4. Торжество так называемой идеологии «прав человека», когда права личности признаются более важными нежели его обязанности перед государством, обществом и т.д.;
5. Наличие широкого слоя «среднего класса», способного самостоятельно материально обеспечивать образование собственных детей.
В России данная модель начала формироваться в 1990-е гг., потому что считалось, что с ее помощью наша страна войдет в «глобальный мир», недаром, тогдашние руководители системы образования откровенно говорили о том, что главная задача очередной образовательной реформы состоит в «изменении менталитета народа», а один из министров образования сетовал, что в России «слишком много образованных людей». Особенно настойчиво и насильственно данная модель стала внедряться уже в 2000-е гг. и именно эта модель была закреплена в Законе об образовании, кстати, до сих пор действующем (при минимальных корректировках).
Но очень скоро стали видны «родовые пятна» внедряемой модели:
1. Подготовка трудовых кадров для глобальной экономики в ущерб национальным интересам;
2. Снижение уровня образованности учащихся путем упрощения образовательных программ);
3. Резкое снижение государственного участия в образовании и перекладывание материальных затрат по образованию детей на плечи их родителей при отсутствии широкого слоя обеспеченных людей;
4. Отказ государственных образовательных учреждений от воспитательных функций;
5. Насаждение принципа «образовательных услуг» и др.
6. Главным «выгодополучателями» данной модели образования стали международные корпорации, в прямом смысле слова «высасывающие» из России лучшие интеллектуальные кадры, а внутри страны – очень узкий круг российских граждан, способных самостоятельно материально обеспечить обучение собственный детей как в России, так и за рубежом.
Стало ясно, что данная модель образования изначально предполагала превращение России в один из сырьевых придатков так называемых «развитых стран» с очень ограниченными функциями в системе глобальной экономики, а подрастающее поколение, воспринявшее «глобалистские» идеалы и образцы поведения, должно было сознательно отказаться от традиций и норм собственного народа и быть готовым обеспечивать своим трудом «глобальную» экономику. Таким образом, нынешняя насильственно насаждённая модель образования совершенно не отвечает национальным интересам, мешает подготовке качественных трудовых кадров, отрицает всякие воспитательные задачи, а отношения между учителями и учениками сводит исключительно к товарно-денежным отношениям (идеология «образовательных услуг»).

Пагубность данной модели образования особенно проявила себя в последние годы, когда Россия, отстаивая собственные национальные интересы, оказалась один на один с крупнейшими проводниками идеи и практики «глобального мира». Во многих областях жизни наша страна вынужденно прибегла к «импортозамещению», что благодатно сказалось на развитии национальной экономики. Но, к сожалению, в области образования «импортозамещения» не произошло, наоборот, еще активнее и еще более насильственно продолжилась антинациональная образовательная практика, самый яркий тому пример – пресловутая «оптимизация» образовательных учреждений, которая, как видится, имеет целью окончательное уничтожение последних остатков разумного устройства образовательного пространства России.
Поэтому, если говорить о том, что нужно сегодня делать в области образования, то первое и главное заключается в смене образовательной модели – на место существующей антинациональной модели, служащей интересам «глобальной экономики», должна прийти модель, основанная на национальных принципах и отвечающая национальным интересам. И, в первую очередь, необходимо разработать новую, точнее, возродить традиционную философию образования. Новая модель образования существует, в частности, в предложенной «Концепции развития непрерывного образования в Российской Федерации», опубликованной в коллективной монографии «Русская школа в XXI веке. Кн. 2: Мировоззренческие основания современного российского образования (М.; Курск, 2022), а также в нашей предшествующей коллективной монографии «Русская школа в XXI веке. Кн. 1: Стратегия развития российского образования в эпоху тотальной глобализации» (М., 2017).

Об элитах, государстве и народе…
Понятие «элита» в современной России очень расплывчато, а сама «элита» и социально, и духовно, и экономически, и политически – крайне неоднородна. К ней причисляют и тех, кто награбил денег и сумел выжить в лихие 1990-е годы, и тех, кто, занимая чиновничьи должности, сегодня стремится влиять на жизнь страны, причем, нередко, в собственных корыстных интересах, и тех, кто пытался и пытается честно служить обществу, и тех, кто создает духовное и культурное богатство России, но не имеет при этом решающего голоса ни в формировании государственной политики, ни в экономической жизни. И наоборот, в элиту включают тех, кто привык только развлекать скучающую публику, и при этом всячески раздувать собственную общественную значимость, что всячески поддерживается некоторыми государственными структурами. Иначе говоря, «элита» в России очень разная и, соответственно, отношения с государством и к государству у разных «элит» тоже разнится. За последние полгода мы убедились в том, что очень многие из тех, кого еще недавно причисляли к российской элите, оказались крайне далеки и от интересов народа, и от интересов государства. А по большому счету, если говорить о той «элите», которая в наше время реально осуществляет руководство государством, то и здесь сложно сказать насколько сопоставимы ее интересы с интересами государства и народа.
И эта проблема беспокоит. Ибо в России во все времена очень многое зависело от выбора правящих элит. Нередко верх одерживала «элита-предатель». В 1605 году русское боярство по эгоистическим причинам приняло сторону Лжедмитрия I – и Россия окунулась в Смуту. В начале XX века российские правящие элиты, включая многих членов императорской семьи, предали идею самодержавия и лично царя – и это стало важнейшей причиной февральского переворота 1917 года. В конце 1980-х гг. представители советской элиты опять же из эгоистических интересов предали (или продали?) и идею советской власти, и саму советскую власть – результатом стала трагедия распада СССР и все последующие трагедии на постсоветском пространстве. Иначе говоря, в истории повторяется один и тот же урок: в самый ответственный момент правящие элиты могут предать и собственный народ, и собственную страну.
А могут и не предать, как это было в 1380-м, в 1812-м или в 1941-м годах. Ибо на «элиту-предателя» обязательно находится другая элита – «охранитель». Обычно для «элиты-охранителя» интересы государства – это совсем не пустой звук, а реальность, которую необходимо защищать, за которую необходимо бороться. Судя по всему, в сегодняшней России есть и такая элита. Но и у этой элиты есть своя «ахиллесова пята». Свои личные интересы «элита-охранитель» зачастую отождествляет с интересами государства, подменяет одни другими. И тогда страна сталкивается с очередными неприятностями.
На протяжении всей русской истории в правящей элите шла борьба между двумя подобными группировками элиты – «предателями» и «охранителями». И многое зависело от того, кто оказывался сильней, влиятельней, настойчивей, решительней.
Здесь в полный рост встает очередная проблема: взаимоотношения государства и элиты. Дело в том, что отечественный исторический опыт свидетельствует: власть, государство, правитель должны держать собственную элиту в «ежовых рукавицах». Да, в России во все времена элиту «баловали», дарили ей привилегии, не просто кормили, а перекармливали ее. Но, одновременно, для того чтобы государство продолжало существовать, элиту приходилось жестко, иногда жестоко контролировать, проводить с ней серьезную политическую, «кадровую» работу, а то и действовать откровенно репрессивными методами.

ОБ ЭЛИТАХ. ГОСУДАРСТВЕ И НАРОДЕ... (Окончание)
Иначе говоря, власть, наряду с пряником, постоянно использовала кнут. И это не было прихотью власти, самодурством, «нарушением демократических принципов» и т. д., как об этом часто любят писать в учебниках истории. Россия настолько великая в географическом и разнообразная в этническом, религиозном, природном смыслах держава, что власть просто неспособна уследить за всем, что творят общероссийские и региональные элиты на просторах страны. А российские элиты очень любят вырываться из-под властного контроля, превращать самих себя в эдаких «царьков», которым всё и вся можно. Вспомним и о постоянной склонности правящей элиты к предательству. Следовательно, власть просто обязана контролировать элиту, постоянно, нередко силой возвращать ее к соблюдению государственных интересов. И в этом случае без кнута никак не обойтись.
Российский исторический опыт показывает, что властный контроль над элитами можно осуществлять двумя способами. Наиболее ярко оба способа, причем в крайних формах, проявились в годы правления царя Ивана IV Васильевича: установление народного контроля над элитами («земская реформа» в 1550-е гг.) и открытые репрессии власти против элиты («опричнина» после 1565 г.). Но следует помнить, что и до Ивана Васильевича, и после него российская власть пользовалась этими способами постоянно. Наиболее эффективной государственная политика становилась в том случае, когда достигался разумный, естественный компромисс в использовании обоих способов..
И все же, как может повернуться дело сегодня? Это зависит от многих привходящих, в том числе и от позиции народа, от его поведения и выбора. Сможем мы, как народ, повлиять на выбор элит в том направлении, какое нам ближе и важнее – и история пойдет одним путем. Не сможем – будет другая историческая дорога.

«Ничто не ново под луною», — сказал Николай Михайлович Карамзин в одном из своих стихотворений. Классик, как всякий классик, был прав. Ничто не ново, особенно русофобские происки, столь развесисто расцветшие в последние тридцать лет. Вот всего лишь один из пунктов (причем первый пункт!) иезуитского «Проекта уничтожения православной и униатской веры в русских областях, подвластных Польше». Я недавно о нем здесь рассказывал. «Проект» был создан 300 лет тому назад, между прочим... Ничего не напоминает? Ни на что не намекает? А вы говорите: новые политтехнологии, новые политтехнологии... Ага! Прочитайте это указание иезуитов из XVIII века, и вспомните, что происходило в странах "ближнего зарубежья", особенно на Украине, все эти тридцать лет. Кстати, в этом «Проекте» есть еще много всякого разного интересного.

«Во-первых. Чтобы нам совершить столь спасительное и вожделенное предприятие (т.е. уничтожить православную веру. — С.П.), должно стараться хранить некоторую дружбу с Москвою и возводить на польский престол таких государей, к которым бы расположена была сия держава. Ибо, если то справедливо, что на поступки врага более обращают внимание, то и Москва, будучи с нами в дружбе, не будет наблюдать дружеских наших действий, к чему они клонятся, и дела без помехи пойдут своим порядком, чем с большею для нас пользою, тем с значительнейшим для Москвы и всей Руси вредом...».

Из нашего учебного пособия для 9 класса
На картине «Живой мост», написанной в 1897 году, русский художник Франц Алексеевич Рубό запечатлел всего лишь один эпизод русско-иранской войны 1804–1813 гг. В июне 1805 г. дорогу русским войскам преградил глубокий ров. Тогда егерь Гаврила Сидоров, со словами «Пушка — солдатская барыня, надобно ей помочь», увлек за собой других солдат, и они бросились в ров, где создали мост из ружей, подпирая его собственными телами. По этому «живому мосту» лошади перетащили пушки. Но одна из пушек сорвалась. Гаврила Сидоров погиб от удара колеса по голове…