Это, кстати, не так мало, от 40 до 70 дней экспорта, заметная доля годовой экспортной выручки и так не самой богатой на сегодняшний день страны. Видимо, в уплату за освобождение от тирана. Трамп озвучивает 30 миллионов баррелей и говорит, что сейчас Америка их продаст. Для Трампа важно демонстрировать, что в отличие от прошлых администраций, Америка благотворительной внешней политикой не занимается, за все причиненное добро и нанесенную пользу облагодетельствованные должны платить звонкой монетой. А дальше Трамп озвучил, что за 30 млн. баррелей он собирается выручить 4 млрд. долларов. Это получается по 133 доллара за баррель. Г-н Силуанов, заложивший в российский бюджет 59 долларов за баррель Юралз, помирает от зависти на месте. Не, ну если знать секрет, как в нынешней ситуации продавать венесуэльскую нефть по 133 доллара за баррель, то в Венесуэле действительно деньги на земле валяются, а боягузы и скептики из компании ExxonMobil могут продолжать ныть, но хотел бы я знать такой секрет. Даррен Вуд, думаю, тоже, и похоже, он этим знанием не осчастливлен. Видать, у него опыта и квалификации в нефтянке маловато (о себе уж и не говорю, мне-то куда со свиным рылом да в калашный ряд).
А потом Трамп рассказал много интересного о ветровой генерации - мол, Европа губит себя, застраивая прекрасные европейские ландшафты дурацкими ветряками, которые им радостно продает Китай, который сам, тем временем, у себя-то ни одного ветряка не воткнул, и вот при Байдене Америка чуть было не пошла по этому пагубному пути, но Трамп Америку спас, делает ее снова великой и свободной от ветряков, вот при нем ни одного ветряка не поставили. Я, честно говоря, уж ждал рифмы про повылезавших из земли червяков, но нет, так меня не обрадовали. Надо ли говорить, что на деле, во-первых, Китай является глобальным лидером по введению в строй, в том числе, и ветровой генерации, наращивая ее примерно на 15-20% в год и ее там уже около 600 ГВт. Стандартные блоки атомных станций, напомню - от 0.4 до 1 ГВт. Во-вторых, в США в 2025 году запущено, как минимум, 23 новых проекта ветровых станций (на которых обычно двузначное число ветряков). Наверняка больше, потому что в федеральной базе данных пока есть сведения только за первую половину года. Да, Трамп одним из первых своих декретов (Executive orders) запретил выдавать разрешения на строительство новых проектов ветровых станций, но этот декрет был оспорен в суде и его действие приостановлено с 10 декабря, а федеральное правительство получило множество исков на возмещение убытков от штатов и компаний.
Это всего два легко проверяемых примера - но похоже, Трамп не просто врет и не краснеет, это бы ладно, похоже, он искренне верит если не во все, то во многое из того, что говорит, и принимает решения на основании своих вычурных представлений о реальности. И похоже на то, что в нынешнем Белом доме сложилась культура, в которой не находится храбрых дураков говорить начальнику, что он заблуждается. Честно говоря, несколько устрашающая картина.
А потом Трамп рассказал много интересного о ветровой генерации - мол, Европа губит себя, застраивая прекрасные европейские ландшафты дурацкими ветряками, которые им радостно продает Китай, который сам, тем временем, у себя-то ни одного ветряка не воткнул, и вот при Байдене Америка чуть было не пошла по этому пагубному пути, но Трамп Америку спас, делает ее снова великой и свободной от ветряков, вот при нем ни одного ветряка не поставили. Я, честно говоря, уж ждал рифмы про повылезавших из земли червяков, но нет, так меня не обрадовали. Надо ли говорить, что на деле, во-первых, Китай является глобальным лидером по введению в строй, в том числе, и ветровой генерации, наращивая ее примерно на 15-20% в год и ее там уже около 600 ГВт. Стандартные блоки атомных станций, напомню - от 0.4 до 1 ГВт. Во-вторых, в США в 2025 году запущено, как минимум, 23 новых проекта ветровых станций (на которых обычно двузначное число ветряков). Наверняка больше, потому что в федеральной базе данных пока есть сведения только за первую половину года. Да, Трамп одним из первых своих декретов (Executive orders) запретил выдавать разрешения на строительство новых проектов ветровых станций, но этот декрет был оспорен в суде и его действие приостановлено с 10 декабря, а федеральное правительство получило множество исков на возмещение убытков от штатов и компаний.
Это всего два легко проверяемых примера - но похоже, Трамп не просто врет и не краснеет, это бы ладно, похоже, он искренне верит если не во все, то во многое из того, что говорит, и принимает решения на основании своих вычурных представлений о реальности. И похоже на то, что в нынешнем Белом доме сложилась культура, в которой не находится храбрых дураков говорить начальнику, что он заблуждается. Честно говоря, несколько устрашающая картина.
👍282😁65🔥48👏22😢20🤔14😨5
Сегодня было аж два эфира. С пересечениями, конечно, как без этого, но в обоих получилось интересно, на мой взгляд.
https://youtu.be/YhARBk6BXDM?si=j53HTeXdLVJsWy_j
https://youtu.be/YhARBk6BXDM?si=j53HTeXdLVJsWy_j
YouTube
Сергей Вакуленко: страсти вокруг венесуэльской нефти. Будет ли Европа захватывать теневой флот РФ?
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, поговорил с Маргаритой Лютовой о планах Трампа на венесуэльскую нефть и о том, насколько они осуществимы, цене и себестоимости нефти из этой страны, а также о том, насколько реальны силовые действия Европы…
🔥55👍40😁4💩1
👍23🤔15🔥5👏3
А здесь просто текстом
Нормальные-то люди, ждут, грызя ногти, выхода очередного сезона любимого сериала, а я все жду - не дождусь, когда министерство торговли Индии опубликует очередной выпуск таможенной статистики. Вот буквально давеча меня порадовали декабрьским выпуском.
Интересуют меня при этом только нефти, их стоимость, и сколько привезли. А конкретно - сколько и почем пришло нефти из России и как эта цена соотносится с ценой других поставщиков.
Я не очень люблю комментировать происходящее на нефтяном рынке по горячим следам - рынок нефти медленный и сонный, танкеры идут неделями, реальная информация о сделках появляется еще позже. Да, то, что мы увидим в данных индийской таможни о декабрьском импорте - это отражение сделок, заключенных за месяц-два до этого, мало у кого хватает терпения столько ждать.
Хочется вот как - новость, политики что-то объявили, санкции ввели, сразу рынки отреагировали, экономисты понеслись по всему Youtube комментировать, что все это значит, что было, что будет, чем сердце успокоится. Так, в принципе, тоже можно, но не мешает все-таки потом, некоторое время спустя, когда выходят реальные данные, проверять, как эта явленная реальность соотносится с тем, как нам что-то представлялось. Реальность иногда преподносит сюрпризы.
Как мы помним, 21 октября были введены санкции на Лукойл и Роснефть. Действовать они начали 21 ноября, котрагентам дали месяц на то, чтобы относительно спокойно разорвать отношения.
Вот три диаграммы - объемы поставок и цена поставок нефти из основных стран-поставщиков, на четверых они стабильно покрывают 75-80% закупок.
Нефть, пришедшая в Индию в декабре, уходила из России за 5-6 недель до того - т.е. практически вся она ушла после 21 октября, а часть могла уйти и после 21 ноября. В российской статистике нефть, приходящая в Индию в месяце Х, отражается как проданная в месяце X-1 или Х-2.
Что видим? В декабре поставки российской нефти сократились чуть более чем на четверть относительно ноября, Россия, впрочем, осталась крупнейшим поставщиком нефти в Индию.
Дисконт относительно Брента и более релевантного для Индии сорта Дубай не вырос (на самом деле, в самой Индии российская нефть продается примерно по той же цене, что нефть из Ирака и несколько дешевле нефти из ОАЭ - биржевая котировка показывает цену на базисе Персидского залива, а не с доставкой в Индию, но нас интересует не столько абсолют, сколько динамика спреда). Кстати, очередной раз скажем, что те, кто говорят про "гигантские" скидки на российскую нефть для индийских НПЗ, э-э, сообщают так называемую неправду, либо намеренно, либо по непониманию. По крайней мере, доселе скидки если и были, то небольшие. Это легко видно на третьем графике, где используются непрепарированные цены за тонну, непосредственно из сырых данных индийской статистики - но тут нужно понимать, что из СА и ОАЭ в Индию, скорее всего, идет нефть полегче и менее сернистая, чем из России и Ирака, так что, и ее ценность повыше, и коэффициент перевода из тонн в баррели другой.
Откуда берется и что значит такая огромная разница в цене между продажами в Приморске, которую репортирует Аргус, которая используется для исчисления налогов и которая попадает в заголовки, и ценой, которую сообщает индийская таможня - это отдельный вопрос для отдельного обсуджения, но его мы пока отложим.
И разумеется, с еще большим интересом будем ждать январскую и февральскую статистику, которые будут опубликованы в начале марта и начале апреля - там-то как раз и должно быть видно, насколько реально Индия сократила закупки, насколько устойчиво и надолго упали цены на российскую нефть для покупателей.
Нормальные-то люди, ждут, грызя ногти, выхода очередного сезона любимого сериала, а я все жду - не дождусь, когда министерство торговли Индии опубликует очередной выпуск таможенной статистики. Вот буквально давеча меня порадовали декабрьским выпуском.
Интересуют меня при этом только нефти, их стоимость, и сколько привезли. А конкретно - сколько и почем пришло нефти из России и как эта цена соотносится с ценой других поставщиков.
Я не очень люблю комментировать происходящее на нефтяном рынке по горячим следам - рынок нефти медленный и сонный, танкеры идут неделями, реальная информация о сделках появляется еще позже. Да, то, что мы увидим в данных индийской таможни о декабрьском импорте - это отражение сделок, заключенных за месяц-два до этого, мало у кого хватает терпения столько ждать.
Хочется вот как - новость, политики что-то объявили, санкции ввели, сразу рынки отреагировали, экономисты понеслись по всему Youtube комментировать, что все это значит, что было, что будет, чем сердце успокоится. Так, в принципе, тоже можно, но не мешает все-таки потом, некоторое время спустя, когда выходят реальные данные, проверять, как эта явленная реальность соотносится с тем, как нам что-то представлялось. Реальность иногда преподносит сюрпризы.
Как мы помним, 21 октября были введены санкции на Лукойл и Роснефть. Действовать они начали 21 ноября, котрагентам дали месяц на то, чтобы относительно спокойно разорвать отношения.
Вот три диаграммы - объемы поставок и цена поставок нефти из основных стран-поставщиков, на четверых они стабильно покрывают 75-80% закупок.
Нефть, пришедшая в Индию в декабре, уходила из России за 5-6 недель до того - т.е. практически вся она ушла после 21 октября, а часть могла уйти и после 21 ноября. В российской статистике нефть, приходящая в Индию в месяце Х, отражается как проданная в месяце X-1 или Х-2.
Что видим? В декабре поставки российской нефти сократились чуть более чем на четверть относительно ноября, Россия, впрочем, осталась крупнейшим поставщиком нефти в Индию.
Дисконт относительно Брента и более релевантного для Индии сорта Дубай не вырос (на самом деле, в самой Индии российская нефть продается примерно по той же цене, что нефть из Ирака и несколько дешевле нефти из ОАЭ - биржевая котировка показывает цену на базисе Персидского залива, а не с доставкой в Индию, но нас интересует не столько абсолют, сколько динамика спреда). Кстати, очередной раз скажем, что те, кто говорят про "гигантские" скидки на российскую нефть для индийских НПЗ, э-э, сообщают так называемую неправду, либо намеренно, либо по непониманию. По крайней мере, доселе скидки если и были, то небольшие. Это легко видно на третьем графике, где используются непрепарированные цены за тонну, непосредственно из сырых данных индийской статистики - но тут нужно понимать, что из СА и ОАЭ в Индию, скорее всего, идет нефть полегче и менее сернистая, чем из России и Ирака, так что, и ее ценность повыше, и коэффициент перевода из тонн в баррели другой.
Откуда берется и что значит такая огромная разница в цене между продажами в Приморске, которую репортирует Аргус, которая используется для исчисления налогов и которая попадает в заголовки, и ценой, которую сообщает индийская таможня - это отдельный вопрос для отдельного обсуджения, но его мы пока отложим.
И разумеется, с еще большим интересом будем ждать январскую и февральскую статистику, которые будут опубликованы в начале марта и начале апреля - там-то как раз и должно быть видно, насколько реально Индия сократила закупки, насколько устойчиво и надолго упали цены на российскую нефть для покупателей.
👍149👏32🤔20🔥17😁2
О танкерах и международном праве, Part 1.
Когда французский флот остановил танкер Boracay у побережья Бретани, эскортировал его в Сен-Назер, а капитан танкера оказался во французской тюрьме, эта новость была во многих заголовках. Но когда и танкер с грузом, и капитан во главе танкера продолжили свой путь в Индию менее, чем через неделю, никакого интереса это не вызвало.
Во время форума в Давосе французские власти захватили танкер GRINCH в Средиземном море и тоже эскортировали его на военно-морскую базу, а капитана взяли на съезжую. И это тоже вызвало поток публикаций. Но сейчас капитан на свободе, а президент Макрон, упоминавший арест танкера в своих выступлениях, теперь сетует, что танкер придется отпустить из-за отсутствия статей во французском законодательстве, по которым его можно было бы удерживать. Проблема тут, правда, не во французском законодательстве, а в международном праве, в частности, Конвенции ООН о морском праве 1982 года (UNCLOS), которую Франция (и многие прочие страны мира) подписала и ратифицировала и которая поэтому имеет приоритет над национальным законодательством. Национальное собрание может принять какие угодно законы, затыкающие досадные для президента Макрона дыры в национальном законодательстве, но покуда Франция не выйдет из конвенции (что вряд ли), законной силы они иметь не будут.
Максимум того, что можно сделать с судном, не несущим национальный флаг или приравненным к такому по конвенции (например, часто и без повода менявшего флаги). Франция проделала. Это аналог того, как полиция в российских городах изображает борьбу с этнической преступностью — забрать человека неславянской внешности в участок на три часа для выяснения личности полиция как бы может (хотя на самом-то деле и на это она, как правило, права не имеет, но забираемые не всегда могут отстоять свои права), полицейские могут поговорить нагоняющие жути разговоры с задержанными, но через три часа они обязаны его отпустить — и отпускают. Иногда не через три часа, но все равно отпускают, как показал давешний пример с неправедно задержанной в Подмосковье буряткой. Вряд ли полицейским хотелось ее отпускать, а пришлось.
Вот и с танкерами сейчас так же. Говорил много раз и повторю — суда могут ходить по международным водам без национального флага. Это не аналог автомобильного номера, без которого нельзя ездить на машине. И уж тем более отсутствие флага не приравнивается к пиратству и не создает обязанности у прибрежных государств арестовывать такое судно. У них есть право проинспектировать такое судно и если что-о буде подозрительным (впрочем, подозрительным по очень короткому списку) задержать для более доскональной инспекции, и если подозрения не подтвердятся — отпустить.
Когда французский флот остановил танкер Boracay у побережья Бретани, эскортировал его в Сен-Назер, а капитан танкера оказался во французской тюрьме, эта новость была во многих заголовках. Но когда и танкер с грузом, и капитан во главе танкера продолжили свой путь в Индию менее, чем через неделю, никакого интереса это не вызвало.
Во время форума в Давосе французские власти захватили танкер GRINCH в Средиземном море и тоже эскортировали его на военно-морскую базу, а капитана взяли на съезжую. И это тоже вызвало поток публикаций. Но сейчас капитан на свободе, а президент Макрон, упоминавший арест танкера в своих выступлениях, теперь сетует, что танкер придется отпустить из-за отсутствия статей во французском законодательстве, по которым его можно было бы удерживать. Проблема тут, правда, не во французском законодательстве, а в международном праве, в частности, Конвенции ООН о морском праве 1982 года (UNCLOS), которую Франция (и многие прочие страны мира) подписала и ратифицировала и которая поэтому имеет приоритет над национальным законодательством. Национальное собрание может принять какие угодно законы, затыкающие досадные для президента Макрона дыры в национальном законодательстве, но покуда Франция не выйдет из конвенции (что вряд ли), законной силы они иметь не будут.
Максимум того, что можно сделать с судном, не несущим национальный флаг или приравненным к такому по конвенции (например, часто и без повода менявшего флаги). Франция проделала. Это аналог того, как полиция в российских городах изображает борьбу с этнической преступностью — забрать человека неславянской внешности в участок на три часа для выяснения личности полиция как бы может (хотя на самом-то деле и на это она, как правило, права не имеет, но забираемые не всегда могут отстоять свои права), полицейские могут поговорить нагоняющие жути разговоры с задержанными, но через три часа они обязаны его отпустить — и отпускают. Иногда не через три часа, но все равно отпускают, как показал давешний пример с неправедно задержанной в Подмосковье буряткой. Вряд ли полицейским хотелось ее отпускать, а пришлось.
Вот и с танкерами сейчас так же. Говорил много раз и повторю — суда могут ходить по международным водам без национального флага. Это не аналог автомобильного номера, без которого нельзя ездить на машине. И уж тем более отсутствие флага не приравнивается к пиратству и не создает обязанности у прибрежных государств арестовывать такое судно. У них есть право проинспектировать такое судно и если что-о буде подозрительным (впрочем, подозрительным по очень короткому списку) задержать для более доскональной инспекции, и если подозрения не подтвердятся — отпустить.
👍99🤔16🔥6👏4👎1😁1😢1
О танкерах и международном праве Part 2/2
Почему так? Тут дело в том, в чьих интересах была написана UNCLOS. А написана она была той части, что касается свободы судоходства, в первую очередь, в интересах тех стран, которые хотят иметь возможность невозбранно и с минимумом рисков торговать по морю — отправлять свои товары, получать товары из других стран. На любых судах. Доступ к морю, доступ к океанам, контроль над проливами, опасения, что недружественная страна закроет проливы и фактически устроит блокаду, чтобы начать душить экономически, чтобы отжимать стоимость, создаваемую торговлей, на себя, чтобы использовать как рычаг в переговорах, можно много причин придумать, Эти опасения — стремление не допустить, чтобы у соперников и противников было такое преимущество и рычаг, желание самим его приобрести, было причиной для войн на протяжении тысячелетий, с тех пор, как между собой начали соперничать различные древнегреческие полисы, финикийцы, мидяне и прочие средиземноморские народы. В Юго-Восточной Азии подобным конфликтам тоже много сотен лет. Конвенция была написана для того, чтобы убрать все эти опасения, в надежде, что это уберет какое-то количество поводов для конфликтов. И в целом, она так и работает. Потом уже идут интересы судовладельцев (и стран, которым принадлежат торговые флоты) и прибрежных государств, мимо которых ходят все эти суда.
И вот такая иерархия интересов и целей и диктует, в частности, что конвенция стремится не позволять ограничивать судоходство, какими бы кораблями оно не осуществлялось.
UNCLOS, на мой взгляд, один из немногих примеров действительно работающего и приносящего большую пользу элементов международного права (под его эгидой создано и работает еще много и организаций, и дополнительных конвенций). Было бы очень жаль увидеть, как эта конвенция оказалась бы разрушенной по сиюминутным причинам. Желание западной коалиции повоевать с Россией экономическую войну, но оставаясь при этом как бы в рамках законов, как бы не совершая враждебных актов, которые могли бы рассматриваться как casus belli понятно. Но международные конвенции для того и писались, чтобы сделать такое пихание локтями и коленками исподтишка с видом «а я ничего не делаю, я в своем праве, чем вы, уважаемый, недовольны», невозможным. Демонтаж или профанация этой системы создает множество проблем на будущее и делает мир куда менее цивилизованным.
Почему так? Тут дело в том, в чьих интересах была написана UNCLOS. А написана она была той части, что касается свободы судоходства, в первую очередь, в интересах тех стран, которые хотят иметь возможность невозбранно и с минимумом рисков торговать по морю — отправлять свои товары, получать товары из других стран. На любых судах. Доступ к морю, доступ к океанам, контроль над проливами, опасения, что недружественная страна закроет проливы и фактически устроит блокаду, чтобы начать душить экономически, чтобы отжимать стоимость, создаваемую торговлей, на себя, чтобы использовать как рычаг в переговорах, можно много причин придумать, Эти опасения — стремление не допустить, чтобы у соперников и противников было такое преимущество и рычаг, желание самим его приобрести, было причиной для войн на протяжении тысячелетий, с тех пор, как между собой начали соперничать различные древнегреческие полисы, финикийцы, мидяне и прочие средиземноморские народы. В Юго-Восточной Азии подобным конфликтам тоже много сотен лет. Конвенция была написана для того, чтобы убрать все эти опасения, в надежде, что это уберет какое-то количество поводов для конфликтов. И в целом, она так и работает. Потом уже идут интересы судовладельцев (и стран, которым принадлежат торговые флоты) и прибрежных государств, мимо которых ходят все эти суда.
И вот такая иерархия интересов и целей и диктует, в частности, что конвенция стремится не позволять ограничивать судоходство, какими бы кораблями оно не осуществлялось.
UNCLOS, на мой взгляд, один из немногих примеров действительно работающего и приносящего большую пользу элементов международного права (под его эгидой создано и работает еще много и организаций, и дополнительных конвенций). Было бы очень жаль увидеть, как эта конвенция оказалась бы разрушенной по сиюминутным причинам. Желание западной коалиции повоевать с Россией экономическую войну, но оставаясь при этом как бы в рамках законов, как бы не совершая враждебных актов, которые могли бы рассматриваться как casus belli понятно. Но международные конвенции для того и писались, чтобы сделать такое пихание локтями и коленками исподтишка с видом «а я ничего не делаю, я в своем праве, чем вы, уважаемый, недовольны», невозможным. Демонтаж или профанация этой системы создает множество проблем на будущее и делает мир куда менее цивилизованным.
👍129🔥23🤔9👏5😢2😁1
О танкерах и международном праве - постскриптум
С США ситуация несколько иная — США UNCLOS не подписывали и никак ей не ограничены, но у США есть свои законы на тему того, куда и на каких основаниях распространяется американская юрисдикция, что можно, а что нельзя делать on the high seas. Тут я адресую читателей к короткой статье на сайте Atlantic Council, написанной бывшей сотрудницей OFAC.
https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/when-economic-warfare-meets-gunboat-diplomacy-what-to-know-about-the-us-seizures-of-shadow-fleet-tankers/
С США ситуация несколько иная — США UNCLOS не подписывали и никак ей не ограничены, но у США есть свои законы на тему того, куда и на каких основаниях распространяется американская юрисдикция, что можно, а что нельзя делать on the high seas. Тут я адресую читателей к короткой статье на сайте Atlantic Council, написанной бывшей сотрудницей OFAC.
https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/when-economic-warfare-meets-gunboat-diplomacy-what-to-know-about-the-us-seizures-of-shadow-fleet-tankers/
Atlantic Council
When economic warfare meets gunboat diplomacy: What to know about the US seizures of shadow fleet tankers
The Trump administration’s seizures of “shadow fleet” vessels evading US sanctions raises several crucial legal and logistical questions.
👍72🔥15🤔3
И снова картинки, графики и диаграммы.
В таком своде я их нигде не видел, а кажется, это полезная информация. Чаще всего показывают только сырую нефть, причем только ту, что уходит морем, а это примерно половина российского экспорта. Здесь, соответственно - морской экспорт сырой нефти, трубопроводный экспорт нефти, морской экспорт нефтепродуктов и свод.
Экспорт, по крайней мере, наблюдаемый, как видим, упал, причем довольно заметно, в июне он был 7.15 млн. баррелей в день, а в декабре - 5.54. К февралю, правда, отрос до 5.95
Это довольно загадочное явление - динамикой добычи это не объяснить, график добычи нефти я привел, там еще конденсат сверху добавляется, но конденсата зимой добывается больше чем летом. Зимой часть мазута потребляется в разнообразных котельных, а летом он экспортируется, но дополнительные 1.6 мбд мазута российским котельным никак не сжечь.
Но где здесь 45% сокращение экспорта, о котором витийствуют "экономисты-реалисты", мне понять трудно.
В таком своде я их нигде не видел, а кажется, это полезная информация. Чаще всего показывают только сырую нефть, причем только ту, что уходит морем, а это примерно половина российского экспорта. Здесь, соответственно - морской экспорт сырой нефти, трубопроводный экспорт нефти, морской экспорт нефтепродуктов и свод.
Экспорт, по крайней мере, наблюдаемый, как видим, упал, причем довольно заметно, в июне он был 7.15 млн. баррелей в день, а в декабре - 5.54. К февралю, правда, отрос до 5.95
Это довольно загадочное явление - динамикой добычи это не объяснить, график добычи нефти я привел, там еще конденсат сверху добавляется, но конденсата зимой добывается больше чем летом. Зимой часть мазута потребляется в разнообразных котельных, а летом он экспортируется, но дополнительные 1.6 мбд мазута российским котельным никак не сжечь.
Но где здесь 45% сокращение экспорта, о котором витийствуют "экономисты-реалисты", мне понять трудно.
👍77🤔28🔥8😁4💩2
👍58👏13🤔5🔥4💩1
https://youtu.be/te-Ei-aaFXs
Все новые видео с нашего канала, в том числе это — в аудиоформате:
– Apple Podcasts: https://apple.co/3NC2HpC
– Другие площадки: https://carnegie-berlin-audio.simplecast.com
Все новые видео с нашего канала, в том числе это — в аудиоформате:
– Apple Podcasts: https://apple.co/3NC2HpC
– Другие площадки: https://carnegie-berlin-audio.simplecast.com
YouTube
Сергей Вакуленко: Почему покупки нефти из РФ в Индии снова растут? Судьба зарубежных активов Лукойла
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, поговорил с Владиславом Гориным о судьбе заграничной империи Лукойла и будущем других зарубежных активов российских нефтяных компаний, попавших под американские санкции, уровне закупок российской нефти…
👍60🔥17🤔7👏2
В понедельник вечером у нас будет коллективный Карнеги-стрим про Иран https://www.youtube.com/watch?v=1ZXEFszi92g Там, наверное, можно будет задавать вопросы по ходу дела, но можно какие-то формулировать уже сейчас, передам модератору. Не обещаю, что все из них она задаст, но что-то наверняка войдет. В принципе, здесь можно формулировать вопросы не только мне, но и другим собеседникам, тоже передам.
YouTube
Баунов, Вакуленко, Смагин: Война в Иране — изучаем первые последствия для России и мира
Какие последствия войны в Иране для России и мира в целом видны уже сейчас, а какие лишь просматриваются в будущем? Насколько реален сценарий смены власти или гражданской войны в Иране? Могут ли цены на нефть, подросшие в начале недели, добраться до $200…
👍86🔥70👏12
Я тут на этой неделе во множестве эфиров был и везде спрашивают, насколько нынешняя ситуация на нефтяном рынке помогает российской экономике.
Вычисление здесь простое - Россия добывает 9.3 млн. баррелей в день, экспортирует 7 мбд (в виде нефти и нефтепродуктов).
280 млн. барр. в месяц добычи, 210 млн. барр. экспорта. Экспортная выручка за месяц увеличивается на $2.1 млрд. (разницей между нефтью и нефтепродуктами пренебрежем). Но налоги взимаются не с экспортной выручки, а со всей нефти.
Лишние десять долларов на баррель на всю добычу - это лишние 2.8 млрд. долларов в месяц. Когда цена на нефть растет на $10 за баррель, государство в виде налогов забирает себе $5.84 этого прироста (со всей добычи, не только экспорта, и именно долларов, хоть и пересчитанных в рубли по курсу). В итоге от лишних $2.8 млрд. государство получает $1.63 млрд. в месяц. При снижении цены на $10 теряет примерно столько же.
Есть, правда, некоторый нюанс в виде демпфера, при сценарии роста цен на нефть и роста цены экспортной альтернативы для топлив, должна расти и выплата нефтяным компаниям по демпферному механизму (цены внутри страны растут практически линейно и монотонно без какой-либо связи с тем, что происходит на внешних рынках), но этим пренебрежем.
В итоге - выросла цена на $20 и продержалась месяц - российское государство заработало лишние $3 млрд. Выросла на $40 и продержалась полгода - лишние $38 млрд.
Вычисление здесь простое - Россия добывает 9.3 млн. баррелей в день, экспортирует 7 мбд (в виде нефти и нефтепродуктов).
280 млн. барр. в месяц добычи, 210 млн. барр. экспорта. Экспортная выручка за месяц увеличивается на $2.1 млрд. (разницей между нефтью и нефтепродуктами пренебрежем). Но налоги взимаются не с экспортной выручки, а со всей нефти.
Лишние десять долларов на баррель на всю добычу - это лишние 2.8 млрд. долларов в месяц. Когда цена на нефть растет на $10 за баррель, государство в виде налогов забирает себе $5.84 этого прироста (со всей добычи, не только экспорта, и именно долларов, хоть и пересчитанных в рубли по курсу). В итоге от лишних $2.8 млрд. государство получает $1.63 млрд. в месяц. При снижении цены на $10 теряет примерно столько же.
Есть, правда, некоторый нюанс в виде демпфера, при сценарии роста цен на нефть и роста цены экспортной альтернативы для топлив, должна расти и выплата нефтяным компаниям по демпферному механизму (цены внутри страны растут практически линейно и монотонно без какой-либо связи с тем, что происходит на внешних рынках), но этим пренебрежем.
В итоге - выросла цена на $20 и продержалась месяц - российское государство заработало лишние $3 млрд. Выросла на $40 и продержалась полгода - лишние $38 млрд.
👍176🔥49🤔30👏8💩1