В начале этой недели был разговор на The Breakfast Show с разбором атаки на танкеры в Черном море и на терминал КТК

https://youtu.be/PNfDmRSd5KE

И наконец, в пятницу на канале Карнеги вышел ежемесячный выпуск с обсуждением и танкеров, и всего прочего.

(этот выпуск, как и прочие выпуски канала Карнеги Политики, если нет доступа к youtube, можно послушать в аудиоверсии на основных подкаст-платформах)

https://www.youtube.com/watch?v=ooB6MtRG33g

После съемки видео о танкерах и чтения комментариев под ним, образовалась некоторая рефлексия, плохо укладывающаяся в видео-формат.

https://telegra.ph/O-mezhdunarodnom-prave-i-tankerah-v-nejtralnyh-vodah-12-07

А ситуация с КТК подробно разбирается в статье, тоже вышедшей на этой неделе:

https://storage.googleapis.com/crng/russia-caspian-oil-strike.html

Новую стратегию национальной безопасности США, возможно, следовало бы назвать National Insecurity Strategy, это стратегия игры с нулевой суммой и с коротким горизонтом планирования, предлагаемая лидером страны, не слишком уверенном в будущем в изменившемся мире.
Новая статья (в которой нет ни слова про нефть и газ).

https://storage.googleapis.com/crng/usa-new-national-security-strategy.html

А еще на этой неделе была пара разговоров вокруг нефти и газа, но и в большой мере просто за жизнь «тепло, слегка развязно, но с участьем, ни в коем случае не спор, вполоборота к левому соседу»

С Александром Бауновым

https://youtu.be/--ctE9olSoY?si=FGJ5BHT744CwGrLu

И вот тоже под елочку с Ольгой Журавлевой:

https://www.youtube.com/live/WNQvT3ZChDE?si=st0QWcBfAvWthLd1

Если в мире не случится чего-то совсем уж экстраординарного, в этом году, наверное, все.

Венесуэла нынче главная тема. Встречайте.

https://storage.googleapis.com/crng/venezuela-oil-perspectives.html

Потратил полтора часа, чтобы послушать беседу Трампа с нефтяниками по Венесуэле. Я думал, что к подобному жанру привычен по опыту просмотра разговоров Путина с капитанами индустрии или с отраслевыми министрами, но нет, все оказалось сильно хуже. К такому объему похвальбы в свой адрес, уходов в сторону на отвлеченные темы, ругани в адрес предшественников я был, пожалуй, не готов. И практически все, что говорили все остальные участники было в стиле шварцевского "Ваше величество! Вы знаете, что я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна. Я ведь стоял тут все время, видел, как вы, откровенно говоря, просыпаетесь, слышал, как вы, грубо говоря, смеетесь, и так далее. Позвольте вам сказать прямо, ваше величество… Король: Говори. Ты знаешь, что я на тебя никогда не сержусь. Первый министр: Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!" Нашелся ровно один человек, Даррен Вуд, CEO ExxonMobil, не постеснявшийся отрезать хотя бы тоненький ломтик правды-матки на предмет того, насколько сейчас, по крайней мере, ему интересна Венесуэла. Все прочие благодарили партию и лично товарища Трампа за их счастливую старость (народ там собрался в основном в летах) и за широкие перспективы, открываающиеся благодаря его мудрому руководству. Похоже, все давно усвоили, что с Трампом так и надо, на публике, по крайней мере, надо льстить и благодарить.

Прессе, которая там присутствовала и которой дали шанс позадавать вопросы, Венесуэла была не слишком интересна, спрашивали в основном об убийстве в Миннесоте.
Потом публичная часть закончилась, Трамп и его люди остались с нефтяниками при закрытых дверях и может быть, стали говорить о чем-то конкретном.

Многие считают, что Трамп полез в Венесуэлу из-за нефти - чтобы досталось Америке, чтобы не досталось врагам Америки, что он там видит какие-то огромные богатства, собственно, он это и сам говорит и в пятницу тоже такую линию озвучивал. Так что, меня активно спрашивали и журналисты, и друзья, сколько ж там тех нефтяных богатств.
В статье, вышедшей в среду, и в паре подкастов этой недели несколько раз говорил, что в Венесуэле нефти, конечно, много, но это, как говорится, трудное счастье, добыча, может, и не в грамм, но труды точно в год, затраты высокие, получаемый продукт не самый ценный, так что, зарабатывать, наверное, можно будет, но это будет непросто. Практически все аналитики сходятся в этой же мысли - что при самых благоприятных условиях венесуэльская добыча будет расти не так быстро и приносить не самую звездную маржу. В принципе, Вуд, хоть и посыпая свои слова сахаром, примерно это и сказал.
Но тогда у наблюдателей есть законный вопрос, а что Трамп дурак, что ли, совсем этого не понимает? У него что, Минэнерго нет, аналитиков, консультантов, которые ему разложили бы, что и как, он все-таки бизнесменом был десятки лет, а не секретарем обкома по идеологии? Ответ на это у меня простой - я с Трампом не знаком, но все его поведение и разговоры, нынешние, по крайней мере, демонстрируют, что он крайне поверхностен и в детали и мелочи не вдается, считает по порядку величины. Вот он видит страну, знает про ее огромные запасы нефти, знает, что добыча упала, знает, что там было социалистическое правительство, от которых всегда и бывают все беды, и для него этого достаточно, чтобы предположить, что стоит туда зайти предприимчивым янки, провести телеграф, открыть патентное бюро, как страна заколосится пышным цветом, покроется сетью железных дорог и зоопарков, а американцы смогут на этом заработать. Case closed, все понятно, пошли мирить очередных азербайджанцев и камбоджийцев и смотреть, как там подвигается нулевой цикл строительства бальной залы имени Трампа. При этом, в голове у него, похоже, сидят самые странные цифры и решения он принимает основываясь именно на них.

Собственно, вчера он это и продемонстрировал. Есть странная история - вроде, Венесуэла уже передала США какие-то, не то, 30, не то, даже и 50 млн. баррелей нефти. Как передала, где передала - совершенно не ясно.

Это, кстати, не так мало, от 40 до 70 дней экспорта, заметная доля годовой экспортной выручки и так не самой богатой на сегодняшний день страны. Видимо, в уплату за освобождение от тирана. Трамп озвучивает 30 миллионов баррелей и говорит, что сейчас Америка их продаст. Для Трампа важно демонстрировать, что в отличие от прошлых администраций, Америка благотворительной внешней политикой не занимается, за все причиненное добро и нанесенную пользу облагодетельствованные должны платить звонкой монетой. А дальше Трамп озвучил, что за 30 млн. баррелей он собирается выручить 4 млрд. долларов. Это получается по 133 доллара за баррель. Г-н Силуанов, заложивший в российский бюджет 59 долларов за баррель Юралз, помирает от зависти на месте. Не, ну если знать секрет, как в нынешней ситуации продавать венесуэльскую нефть по 133 доллара за баррель, то в Венесуэле действительно деньги на земле валяются, а боягузы и скептики из компании ExxonMobil могут продолжать ныть, но хотел бы я знать такой секрет. Даррен Вуд, думаю, тоже, и похоже, он этим знанием не осчастливлен. Видать, у него опыта и квалификации в нефтянке маловато (о себе уж и не говорю, мне-то куда со свиным рылом да в калашный ряд).

А потом Трамп рассказал много интересного о ветровой генерации - мол, Европа губит себя, застраивая прекрасные европейские ландшафты дурацкими ветряками, которые им радостно продает Китай, который сам, тем временем, у себя-то ни одного ветряка не воткнул, и вот при Байдене Америка чуть было не пошла по этому пагубному пути, но Трамп Америку спас, делает ее снова великой и свободной от ветряков, вот при нем ни одного ветряка не поставили. Я, честно говоря, уж ждал рифмы про повылезавших из земли червяков, но нет, так меня не обрадовали. Надо ли говорить, что на деле, во-первых, Китай является глобальным лидером по введению в строй, в том числе, и ветровой генерации, наращивая ее примерно на 15-20% в год и ее там уже около 600 ГВт. Стандартные блоки атомных станций, напомню - от 0.4 до 1 ГВт. Во-вторых, в США в 2025 году запущено, как минимум, 23 новых проекта ветровых станций (на которых обычно двузначное число ветряков). Наверняка больше, потому что в федеральной базе данных пока есть сведения только за первую половину года. Да, Трамп одним из первых своих декретов (Executive orders) запретил выдавать разрешения на строительство новых проектов ветровых станций, но этот декрет был оспорен в суде и его действие приостановлено с 10 декабря, а федеральное правительство получило множество исков на возмещение убытков от штатов и компаний.

Это всего два легко проверяемых примера - но похоже, Трамп не просто врет и не краснеет, это бы ладно, похоже, он искренне верит если не во все, то во многое из того, что говорит, и принимает решения на основании своих вычурных представлений о реальности. И похоже на то, что в нынешнем Белом доме сложилась культура, в которой не находится храбрых дураков говорить начальнику, что он заблуждается. Честно говоря, несколько устрашающая картина.

Сегодня было аж два эфира. С пересечениями, конечно, как без этого, но в обоих получилось интересно, на мой взгляд.

https://youtu.be/YhARBk6BXDM?si=j53HTeXdLVJsWy_j

И второй
https://www.youtube.com/live/TJyGBa9-LQk?si=7nZj-kVlv6nPVOpI

А здесь просто текстом

Нормальные-то люди, ждут, грызя ногти, выхода очередного сезона любимого сериала, а я все жду - не дождусь, когда министерство торговли Индии опубликует очередной выпуск таможенной статистики. Вот буквально давеча меня порадовали декабрьским выпуском.



Интересуют меня при этом только нефти, их стоимость, и сколько привезли. А конкретно - сколько и почем пришло нефти из России и как эта цена соотносится с ценой других поставщиков.



Я не очень люблю комментировать происходящее на нефтяном рынке по горячим следам - рынок нефти медленный и сонный, танкеры идут неделями, реальная информация о сделках появляется еще позже. Да, то, что мы увидим в данных индийской таможни о декабрьском импорте - это отражение сделок, заключенных за месяц-два до этого, мало у кого хватает терпения столько ждать.

Хочется вот как - новость, политики что-то объявили, санкции ввели, сразу рынки отреагировали, экономисты понеслись по всему Youtube комментировать, что все это значит, что было, что будет, чем сердце успокоится. Так, в принципе, тоже можно, но не мешает все-таки потом, некоторое время спустя, когда выходят реальные данные, проверять, как эта явленная реальность соотносится с тем, как нам что-то представлялось. Реальность иногда преподносит сюрпризы.

Как мы помним, 21 октября были введены санкции на Лукойл и Роснефть. Действовать они начали 21 ноября, котрагентам дали месяц на то, чтобы относительно спокойно разорвать отношения.



Вот три диаграммы - объемы поставок и цена поставок нефти из основных стран-поставщиков, на четверых они стабильно покрывают 75-80% закупок.

Нефть, пришедшая в Индию в декабре, уходила из России за 5-6 недель до того - т.е. практически вся она ушла после 21 октября, а часть могла уйти и после 21 ноября. В российской статистике нефть, приходящая в Индию в месяце Х, отражается как проданная в месяце X-1 или Х-2.



Что видим? В декабре поставки российской нефти сократились чуть более чем на четверть относительно ноября, Россия, впрочем, осталась крупнейшим поставщиком нефти в Индию.



Дисконт относительно Брента и более релевантного для Индии сорта Дубай не вырос (на самом деле, в самой Индии российская нефть продается примерно по той же цене, что нефть из Ирака и несколько дешевле нефти из ОАЭ - биржевая котировка показывает цену на базисе Персидского залива, а не с доставкой в Индию, но нас интересует не столько абсолют, сколько динамика спреда). Кстати, очередной раз скажем, что те, кто говорят про "гигантские" скидки на российскую нефть для индийских НПЗ, э-э, сообщают так называемую неправду, либо намеренно, либо по непониманию. По крайней мере, доселе скидки если и были, то небольшие. Это легко видно на третьем графике, где используются непрепарированные цены за тонну, непосредственно из сырых данных индийской статистики - но тут нужно понимать, что из СА и ОАЭ в Индию, скорее всего, идет нефть полегче и менее сернистая, чем из России и Ирака, так что, и ее ценность повыше, и коэффициент перевода из тонн в баррели другой.

Откуда берется и что значит такая огромная разница в цене между продажами в Приморске, которую репортирует Аргус, которая используется для исчисления налогов и которая попадает в заголовки, и ценой, которую сообщает индийская таможня - это отдельный вопрос для отдельного обсуджения, но его мы пока отложим.

И разумеется, с еще большим интересом будем ждать январскую и февральскую статистику, которые будут опубликованы в начале марта и начале апреля - там-то как раз и должно быть видно, насколько реально Индия сократила закупки, насколько устойчиво и надолго упали цены на российскую нефть для покупателей.

О танкерах и международном праве, Part 1.

Когда французский флот остановил танкер Boracay у побережья Бретани, эскортировал его в Сен-Назер, а капитан танкера оказался во французской тюрьме, эта новость была во многих заголовках. Но когда и танкер с грузом, и капитан во главе танкера продолжили свой путь в Индию менее, чем через неделю, никакого интереса это не вызвало.

Во время форума в Давосе французские власти захватили танкер GRINCH в Средиземном море и тоже эскортировали его на военно-морскую базу, а капитана взяли на съезжую. И это тоже вызвало поток публикаций. Но сейчас капитан на свободе, а президент Макрон, упоминавший арест танкера в своих выступлениях, теперь сетует, что танкер придется отпустить из-за отсутствия статей во французском законодательстве, по которым его можно было бы удерживать. Проблема тут, правда, не во французском законодательстве, а в международном праве, в частности, Конвенции ООН о морском праве 1982 года (UNCLOS), которую Франция (и многие прочие страны мира) подписала и ратифицировала и которая поэтому имеет приоритет над национальным законодательством. Национальное собрание может принять какие угодно законы, затыкающие досадные для президента Макрона дыры в национальном законодательстве, но покуда Франция не выйдет из конвенции (что вряд ли), законной силы они иметь не будут.

Максимум того, что можно сделать с судном, не несущим национальный флаг или приравненным к такому по конвенции (например, часто и без повода менявшего флаги). Франция проделала. Это аналог того, как полиция в российских городах изображает борьбу с этнической преступностью — забрать человека неславянской внешности в участок на три часа для выяснения личности полиция как бы может (хотя на самом-то деле и на это она, как правило, права не имеет, но забираемые не всегда могут отстоять свои права), полицейские могут поговорить нагоняющие жути разговоры с задержанными, но через три часа они обязаны его отпустить — и отпускают. Иногда не через три часа, но все равно отпускают, как показал давешний пример с неправедно задержанной в Подмосковье буряткой. Вряд ли полицейским хотелось ее отпускать, а пришлось.

Вот и с танкерами сейчас так же. Говорил много раз и повторю — суда могут ходить по международным водам без национального флага. Это не аналог автомобильного номера, без которого нельзя ездить на машине. И уж тем более отсутствие флага не приравнивается к пиратству и не создает обязанности у прибрежных государств арестовывать такое судно. У них есть право проинспектировать такое судно и если что-о буде подозрительным (впрочем, подозрительным по очень короткому списку) задержать для более доскональной инспекции, и если подозрения не подтвердятся — отпустить.

О танкерах и международном праве Part 2/2

Почему так? Тут дело в том, в чьих интересах была написана UNCLOS. А написана она была той части, что касается свободы судоходства, в первую очередь, в интересах тех стран, которые хотят иметь возможность невозбранно и с минимумом рисков торговать по морю — отправлять свои товары, получать товары из других стран. На любых судах. Доступ к морю, доступ к океанам, контроль над проливами, опасения, что недружественная страна закроет проливы и фактически устроит блокаду, чтобы начать душить экономически, чтобы отжимать стоимость, создаваемую торговлей, на себя, чтобы использовать как рычаг в переговорах, можно много причин придумать, Эти опасения — стремление не допустить, чтобы у соперников и противников было такое преимущество и рычаг, желание самим его приобрести, было причиной для войн на протяжении тысячелетий, с тех пор, как между собой начали соперничать различные древнегреческие полисы, финикийцы, мидяне и прочие средиземноморские народы. В Юго-Восточной Азии подобным конфликтам тоже много сотен лет. Конвенция была написана для того, чтобы убрать все эти опасения, в надежде, что это уберет какое-то количество поводов для конфликтов. И в целом, она так и работает. Потом уже идут интересы судовладельцев (и стран, которым принадлежат торговые флоты) и прибрежных государств, мимо которых ходят все эти суда.
И вот такая иерархия интересов и целей и диктует, в частности, что конвенция стремится не позволять ограничивать судоходство, какими бы кораблями оно не осуществлялось.

UNCLOS, на мой взгляд, один из немногих примеров действительно работающего и приносящего большую пользу элементов международного права (под его эгидой создано и работает еще много и организаций, и дополнительных конвенций). Было бы очень жаль увидеть, как эта конвенция оказалась бы разрушенной по сиюминутным причинам. Желание западной коалиции повоевать с Россией экономическую войну, но оставаясь при этом как бы в рамках законов, как бы не совершая враждебных актов, которые могли бы рассматриваться как casus belli понятно. Но международные конвенции для того и писались, чтобы сделать такое пихание локтями и коленками исподтишка с видом «а я ничего не делаю, я в своем праве, чем вы, уважаемый, недовольны», невозможным. Демонтаж или профанация этой системы создает множество проблем на будущее и делает мир куда менее цивилизованным.

О танкерах и международном праве - постскриптум

С США ситуация несколько иная — США UNCLOS не подписывали и никак ей не ограничены, но у США есть свои законы на тему того, куда и на каких основаниях распространяется американская юрисдикция, что можно, а что нельзя делать on the high seas. Тут я адресую читателей к короткой статье на сайте Atlantic Council, написанной бывшей сотрудницей OFAC.

https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/when-economic-warfare-meets-gunboat-diplomacy-what-to-know-about-the-us-seizures-of-shadow-fleet-tankers/